Det håber jeg godt nok ikke er sandt. Mange har frygtet/håbet det ville ske, men hvis de ikke har været klar over retsagen kørte og hvad det kunne få af konsekvenser, så vil jeg mene det er de forkerte folk der sidder med vores børns data.
Det kan da vel forhåbentlig ikke overraske, at det er de helt forkerte, der sidder med ansvaret for vores (børns) data? Alle tegn tyder jo på det. Ligeså med vores andres data. Vi bliver skidt et stykke, eftersom vi blot er arbejdsdyr. Samme taktik benyttes i folketinget. Der har de jo samme manglende forståelse for en simpel lov (som de selv har vedtaget). Og dér kører sagerne også i langdrag. Ingen vil tage ansvar i en simpel sag; her private data, hvor der ikke burde være den mindste forvirring om, at Google + Microsoft skal holdes langt væk fra det.
Det håber jeg godt nok ikke er sandt. Mange har frygtet/håbet det ville ske, men hvis de ikke har været klar over retsagen kørte og hvad det kunne få af konsekvenser, så vil jeg mene det er de forkerte folk der sidder med vores børns data.
Det kan da vel forhåbentlig ikke overraske, at det er de helt forkerte, der sidder med ansvaret for vores (børns) data? Alle tegn tyder jo på det. Ligeså med vores andres data. Vi bliver skidt et stykke, eftersom vi blot er arbejdsdyr.
Samme taktik benyttes i folketinget. Der har de jo samme manglende forståelse for en simpel lov (som de selv har vedtaget). Og dér kører sagerne også i langdrag. Ingen vil tage ansvar i en simpel sag; her private data, hvor der ikke burde være den mindste forvirring om, at Google + Microsoft skal holdes langt væk fra det.
hvis hver 5. dansker er bekymret og 45% kvinder og 37% mænd i nogen grad er bekymretaler vi om at et flertal af danskerne er bekymrede over trackingen. hvordan pokker ka det i overskriften blive til at danskerne ikke er bekymrede
Lige nøjagtig!
Da jeg så disse tal, da jeg læste artiklen, gik det med det samme op for mig, at artiklen var den sædvanlige makværk fra "journalisternes" side af. Og så stoppede jeg egentlig med at tage artiklens indhold alvorligt.
Men ved genlæsning/nærstudie antager jeg, at det, som "journalisten" forsøgte at videreformidle, var, at befolkningen er inddelt i grupperinger.
Ikke bekymret.
Bekymret i nogen grad.
Bekymret.
Og så bliver det samlede billede mere mudret, eftersom der blandes en helt anden gruppering ind, som slet ikke har noget med sidste gruppering at gøre; nemlig: blokeringssoftware (26% af de adspurgte benytter dette).
Hvis man vil vide, hvad artiklen egentlig forsøger at fortælle, så må man nok droppe forfatteren, og gå direkte til forfatterens påståede kilde (som der heller ikke er angivet et link til).
Ok; jeg er ikke nok inde i opsætningen af Office365 til at vide, om det er muligt at indstille lokal kontra global lagring; om om det i så tilfælde også efterleves i teknisk forstand.
Hvorfor overhovedet bruge Office365 er på samme måde mig en enorm gåde. LibreOffice virker fint, og er samtidig gratis. Men så overfører det jo selvfølgelig heller ikke hverken personlig data eller offentlig kapital til erhvervs-aktører, som de bestemmende i kommunerne (og folketinget) sidder i private hemmelige klubber sammen med....
Men mine første tanker er: 1) det første en forsker gør, er at lave csv/txt om til excel og gemme den.
Hvis dette virkeligt er korrekt, er det så ikke blot endnu et eksempel på lemfældig omgang med personlig data (brug af Excel i forskningssammenhæng [Excel 365 gemmer vel også i skyen]) ?
Jeg fik min MitiD tidligt ved at bede banken om det (ville gerne kunne rådgive min mor på 90 når hendes tur kom) og det var piece of cake at få den nye MitID og jeg bruger den da også på den offentlige logon portal hvor den kan tilvælges. Men banken (Danske Bank) har stadig kun NemID logon mulighed....
Interessant. For jeg har nemlig været forudseende og bedt banken om en løsning, eftersom jeg ikke kan aktivere MitID på min telefon, og derfor forudså store udfordringer, når skiftet bliver presset ned over os. Banken svarede mig, at jeg skulle slå koldt vand i blodet og vente, indtil kravet kom. Så ville de begynde at se på sagen....
Naturligvis tilbyder producenten, at jeg opgraderer. Ellers ville jeg jo ikke skrive om, at jeg har udfordringer med at benytte mig af den indbyggede automatiske opgraderingsmodel, som burde tilbyde mig og andre, at vi kunne opgradere systemet.
Så du kan altså ikke huske, hvordan du helt nøjagtig fik opgraderet dit NemId, eftersom du ikke svarede på spørgsmålet?
Okay. Hvordan kom du igang med den proces? Skal man ind på en bestemt netside, for at kunne benytte denne model?
Systemet har nemlig udelukket mig. Min Android fortæller mig, at jeg pænt må vente, indtil jeg bliver kontaktet. For selvom jeg har modtaget flere dokumenter i min e-boks om, at jeg skulle se at komme igang med konverteringen, så tillader det uduelige system mig ikke at gøre det.
1: Man skal have mulighed for at benytte en NFC-chip i verifikations-processen. Og det kan man vel ikke forvente, at alle brugere har.
2: Jeg har naturligvis rootet min telefon i det håb, at jeg kunne installere en Custom ROM, hvormed jeg ville være mere fri for overvågning og andet. Det opdager konverterings-processen, selvom jeg har forsøgt at skjule mit root via Magisk (hvilket virker overfor nogle andre apps). Så opgraderings-processen stopper under konverteringen, når mit root opdages.
Her du en anden mere gavnlig opgraderings-proces?
Eller måske skal jeg blot genskabe hele skidtet fra fabriks-udgivelsen her i næste uge (ferie), så jeg dermed også kan opgradere til sidste nyeste Android-version (det tillader det korrupte system mig nemlig heller ikke at gøre som en opgradering).
Man kan håbe på valg af LibreOffice frem for MS-Word (som hurtigt bringer rod/råd i den).
Det oplagte og indlysende valg!
Men desværre kommer det nok ikke til at ske, da det ville kræve, at der ikke er indgåede forhåndsaftaler i lukkede selskaber på forhånd og uden viden af det simple folk.
Og hvor er Datatilsynet (og vore politikere)? De griber ikke ind, så man må formode, at det sker med deres fulde velsignelse - at man i hvert fald ikke anser det for så alvorligt, at man gider gribe ind og stoppe ulovlighederne?</p>
<p>Gør det ikke Datatilsynet (og vore politikere) medskyldige? De ved, det foregår, men de vender det blinde øje til. De fraterniserer oven i købet gang på gang med de skyldige.</p>
<p>Hvis det havde været politiforretninger, ville man begynde at tænke i mulige forklaringer på, at man ikke griber ind - ville man ikke? Og hvilke tanker får man om det?</p>
<p>Har de ansvarlige i skoler og kommuner og regioner aldrig stille sig selv spørgsmålet: Hvorfor vil dette firma ledere alle disse gratis programmer til vores skoler? Hvad får de ud af det?
Lige nøjagtig!
Men hvis befolkningen tror, at vores ledere griber ind, så trænger befolkningen (også på dette område) at vågne op af deres tornerosesøvn. For her forholder det sig (naturligvis) på samme måde som i rigtig mange andre tilfælde: når lederne i privat regi er medlemmer af samme klub, hvor man sværger dødelig troskab til hinanden, så bliver medlemmerne af denne klub altid vinderne. Og den jævne befolkning bliver altid taberne; og lider typisk også deraf. Og det gør naturligvis ikke sagen bedre for den jævne befolkning, at det er et krav for at få sin toppost, at man skal være medlem af føromtalte private klub.
Befolkningen er til grin!
Og det bliver den ved med at være, så længe den (bevidst) fortsætter med at sove.
Nej, det er en vild påstand fra Google.
Ok. Jeg antog bare, at man ikke kunne angive, hvor i verden data skal gemmes inde i GSuite, men at man derimod skulle konfigurere det på ens server-systemer (som typisk er af Microsoft).
Ok. Jeg antog bare, at man ikke kunne angive, hvor i verden data skal gemmes inde i GSuite, men at man derimod skulle konfigurere det på ens server-systemer (som typisk er af Microsoft).
»Datatilsynet har lagt til grund, at det fremgår af databehandleraftalen, og mulighederne for konfiguration af de enkelte enheder, at data også persondata kan styres sådan, at dette, ikke behandles uden for EU/EØS, at oplysningerne om den enkelte bruger vil kunne dataminimeres til et alias,« skriver tilsynet.</p>
<p>Man konfigurere systemet på en måde, så den data - herunder persondata - der skabes ved elevernes brug af G Suites kerneprogrammer, kun kan tilgås af den enkelte elev og kommunes autoriserede administrator.
Okay; hvad står der egentlig her?
Kan man konfigurere en enhed, så server-data ikke lagres i ikke-EU-lande? Hvorledes kan dette rent praktisk lade sig gøre? Er det blot en vild påstand fra Microsoft?
Eller bør man oprette en fælles konto for eleverne, som de så logger ind på for at bruge Google, og derved sløre den enkelte elev? I så tilfælde: hvorledes vil man holde hver enkelte elevs data adskilt fra alle de andre elever? Vil denne løsning overhovedet være mulig i det hele taget?
Pernille Rosenkrantz-Theil understregede under samrådet, at der ikke fra statens side stilles krav om, at skoler og lærere skal anvende læringsplatformene - kun at de skal have dem.
Awa?
Kan det virkeligt passe, at folketinget har vedtaget, at skolerne er tvunget til at indkøbe nogle systemer, som de i praksis slet ikke behøver at bruge?
Netop , det eksister jo allerade international anderkendt vaccinations pas indført af WHO så hvorfor opfinde noget nyt :-)
Fordi det netop er hele bagtanken med hele det cirkus, der kører for tiden....
Jeg kunne rigtig godt tænke mig at høre Version2' holdning til samme myndigheders brug af OneDrive i undervisningen. Mener Version2 og dets brugere, at brugen af OneDrive også komprimiterer en brugers (private) informationer ved brug af OneDrive ligesom ved brug af Google?
Jeg kunne rigtig godt tænke mig at høre Version2' holdning til samme myndigheders brug af OneDrive i undervisningen. Mener Version2 og dets brugere, at brugen af OneDrive også komprimiterer en brugers (private) informationer ved brug af OneDrive ligesom ved brug af Google?
Tja, det er det vel.
Men umiddelbart vil jeg dog stadig hævde, at IPv6 ikke gør sikkerheden større end IPv4. Eller gør det?
Kenneth Andersen