Kasper Hovgaard

EU og Vestager taber skattesag på 13 mia. euro til Apple og Irland

Apple, Google, Facebook, Samsung m.fl. ville ikke flage ud af EU, selv om de blev tvunget til at betale normal selskabsskat. Dertil er det negative konsekvenser i form af told m.m. alt for alvorlige - og det europæiske marked er alt for attraktivt.

Irland er netto-modtager af tilskud fra EUs støttefonde. Samtidig færger Apple årligt et flercifret milliardbeløb uden om alle andre EU-medlemslandes statskasser og betaler en my-del af profitten til den irske stat. Penge, som Apple tjener, fordi købekraften i alle europæiske lande er særdeles høj - blandt andet fordi vi europæere betaler relativt meget i skat.

Vi er altså dobbelt til grin for vore egne penge, mens irske politikere gemmer sig bag slagord som "national selvbestemmelse". De - pardon my French - fesne 6000 irske arbejdspladser, som de irske politikere er dumme nok til at forsvare skandale-aftalen fra 2004 med, er en hån mod alle de virksomheder med mange flere ansatte, som betaler den skat, de burde.

Så Tim Cook kan hoppe i havnen med sit hykleriske svar på dommen. Hans tidligere branche-kollega, Bill Gates, lader til bedre at forstå problemstillingen... Men han kan selvfølgelig også tale frit, mens Cook udtaler sig på vegne af aktionærerne.

Jeg håber, at de i dag annoncerede planer om at gå videre i kampen mod skattely alene vha. kvalificerede flertal (fordi skattely-lande som Irland, Holland, Malta, Luxembourg og Ungarn altid obstruerer) realiseres snarest muligt. Alternativt er der ikke andet at gøre end at smække kassen i for de pågældende lande. Vi bør kort og godt nægte at betale til fællesskabet, da vi af etiske grunde desværre ikke kan støtte skattely.

Jeg kunne egentlig godt savne lidt mere "Trump-agtig" tale over for de pågældende lande. Der er stadig alt for meget pænhed i EU-samarbejdet, fordi vi bizart nok stadig betragter det som udenrigspolitik. Vi har brug for en rigtig europæisk offentlighed, hvor vi kan skændes direkte med sure italienere og grækere, som kalder os "nærige" eller ligefrem "nazister", når vi ikke ubetinget vil sende økonomisk hjælp til dem. På nogle punkter er vi selv nogle pjok, f.eks. når vi f.eks. ikke vil tage ansvar for ubehagelige beslutninger om flygtninge.

Det ville være virkelig dumt at give efter i kampen mod skattely - også selv om vi må forvente, at England med deres alt, alt for magtfulde overklasse bliver fremtidens slyngelstat/Schweiz på europæisk territorium. De er det sådan set allerede jfr. kommentaren ovenfor.

16. juli 2020 kl. 20:59
Amerikansk ambassadør: Uvenligt af Færøerne at købe kinesisk telenet fra Huawei

Hvem vil du helst have til at kende dine hemmeligheder? Din ven og allierede, der hjælper dig, eller din fjende, der vil skade dig?
Og hvad vil du helst have frem i verden? Demokratiske politiske systemer eller totalitære do.?
At holde Kina væk fra penge og indflydelse er da en moralsk forpligtelse for alle med demokratisk sindelag.

I handelspolititisk sammenhæng er USA i lige så høj grad en fjende som Kina. Du er meget velkommen til at prøve at forklare, hvordan du mener, at USA vil hjælpe europæiske virksomheder mod industrispionage, som amerikanske virksomheder tjener på på bekostning af deres europæiske konkurrenter? Det er jeg meget spændt på at høre dig forklare.

Denne diskussion handler slet ikke om demokrati eller totalitarisme. Den handler udelukkende om, om europæiske virksomheder skal tvinges til at tabe milliarder i unfair konkurrence mod fremmede magter (herunder både USA og Kina). Europa har desværre været alt for tillidsfuld i misforstået taknemmelighedsgæld til USA siden 2. Verdenskrig og totalt undervurderet de økonomiske fordele, som den amerikanske kontrol med såvel europæiske sikkerhedstjenester såvel som deres virksomheder giver - på bekostning af os selv.

Europæiske virksomheder med noget på spil kunne aldrig drømme om at stole på deres egne regeringer. Det vil de jo tabe penge på. Penge, som de ikke kan få igen.

Hvis ikke man siger fra over for tvungen spionage, som tilmed er mere dokumenteret, ja så er vore egne politikere med til at drive nationaløkonomisk landsforræderi. Vi har intet sikkerhedspolitisk ud af, at amerikanske virksomheder har adgang til at aflure deres europæiske konkurrenter. Tværtimod risikerer vi at gå på røven af det.

25. november 2019 kl. 17:56
En æra er slut: Linux siger endeligt farvel til floppy-disketter

... Og med formaterings-programmerne FDformat og 2M kunne der presses yderligere 300 kb ind på både Double Density og High Density 3.5" disketter. Dermed kunne en billig, udboret DD-diskette kunne udvides med en hel megabyte. Fantastisk, når det virkede, og pissetræls når det fejlede. :)

Jeg komprimerede som regel med pakkeprogrammet ARJ. Jeg lærte hurtigt værdien af ikke at "pakke til kanten". Lidt mindre arkivfiler pr. enhed gav mulighed for at redde data ud af beskadigede sektorer... Men for pokker hvor tog det lang tid.

1. august 2019 kl. 16:30
DR digitaliserer 188.000 spolebånd med 75.000 timers optagelse

... af originalmediet bør vel afhænge af dets fysiske tilstand - Det er forhåbentlig ikke et generelt princip, at alle originale båndmedier destrueres uanset kvalitet - eller ved man 100%, at den valgte digitaliseringskvalitet er optimal prospektivt set?

Eftersom mægden af disse medier ikke længere vokser, kan udgifterne til lagring vel heller ikke være et argument?

26. juni 2019 kl. 15:50
Hvis der var valg i morgen - eller om tre-fire uger

... for andre end politikere, valgforskere og journalister? Jeg har aldrig rigtig fattet, hvorfor meningsmålinger er interessante for os andre? De fjerner fokus fra indhold til fordel for en fordummende sportskamps-journalistik, som vælgerne kun bliver dummere / mere irriterede af.

De eneste sikre forskelle på de to alternativer er, at en eventuelt fortsat Venstre-regering vil gi' endnu mere til vennerne (kvotekongerne og gyllebaronerne), fortsat sylte togtrafikken på bekostning af jysk asfalt samt nedlægge regionerne, fordi støttepartierne hovedløst galper op om det (og fordi det vil gøre det lettere at privatisere sundhedsvæsnet).

Dette er imidlertid ikke emner, som de såkaldte pendul-vælgere (altså de 15%, som kan flyttes hen over midten) typisk kerer sig om. Denne (politisk dumme) gruppe er den eneste interessante for politikerne - og derfor også grunden til, at alle os andre brækker os over politikerne - især i valgkampe.

Jeg er efterhånden mest interesseret i valgprognoser til Europaparlamentsvalget... Har I europæiske valgprognoser, som estimerer størrelsen på de forskellige partigrupper?

30. april 2019 kl. 23:27
Undersøgelse: Danskere vil ikke dele sundhedsdata med forsikringsselskaber

Der er fede penge at tjene inden for "bioinformatik" og "health informatics" (spørg bare Søren Brunak, som tidligere har ytret sig i en artikel her på V2).

Og som bekendt er vore ledende politikere altid billigt til salg. Dermed er svaret også givet, ift. om politikerne vil respektere de 95%s modvilje mod udlevering af sundhedsdata til kommercielle interesser uden samtykke.

13. april 2019 kl. 08:27
Åbne videoformater står over for ny patenttrussel

Sisvels talsperson, Mattia Fogliacco, nægter at oplyse, hvilke patenter, der skulle være overtrådt, og han har åbenbart ikke tænkt sig at oplyse yderligere de næste tre måneder: https://www.reddit.com/r/AV1/comments/b93spk/interview_with_sisvel_ceo_mattia_fogliacco_about/

Normalt lader jeg tvivlen komme folk til gode. Men i dette tilfælde skammer jeg mig ikke det mindste over at stemple manden som en simpel bandit i habit.

Hans foretagende (Hjemmesiden ser ud som noget, der er smækket op i huj og hast: http://www.sisvel.com/news-events/news/mattia-fogliacco-named-ceo-of-sisvel-international-s-a) ... ligner en patenttrold, som håber på, at de pengestærke aktører, som alle bakker op om AV1, ikke kan leve med usikkerheden og får kolde fødder og tilbyder ét eller andet form for forlig.

Det er nok for meget at håbe på, at fyren også bliver juridisk straffet for at spilde folks tid og fremadrettet bliver stemplet som en svindler. Men han er da én af de typer, som gør verden til et dårligere sted at leve.

10. april 2019 kl. 16:58
Åbne videoformater står over for ny patenttrussel

For mig at se er Sisvel i færd med at etablere sig som en juridisk-organisatorisk hub for opportunister og deciderede patenttrolde: https://www.iam-media.com/market-developments/sisvel-launches-new-video-licensing-platform ... Selv om de hævder, at de skam kun tillader "seriøse" deltagere i søgsmåls-klubben.

VP9 har eksisteret i 6-7 år, men det er naturligvis først nu, hvor AV1 er på vej til at blive en global videostandard, at Sisvel fyrer op under anklagerne.

Dette totale ressourcespild ku' ha' været manet i jorden forlængst, hvis ikke vi havde haft så ufatteligt uduelige og/eller korrupte politikere.

@"... Men der eksisterer jo ikke softwarepatenter" Denne britiske softwarepatent-advokat (som naturligvis elsker dem) opruller hele historien bag softwarepatenter - og forklarer hvorfor den juridiske tilføjelse "... som sådan" reelt tillader softwarepatenter [og derfor gør dette juridiske arbejdsområde til et slaraffenland for advokater].https://www.ipeg.com/but-you-cant-patent-software/

Angiveligt startede historien om patenter med, at kongemagten skulle bruge flere penge til krig og derfor desperat ledte efter nye kapitaliserings-objekter, der kunne sælges til datidens storkapital-folk.

30. marts 2019 kl. 09:49
EU’s copyright-direktiv går ind i næste fase: »Endnu værre end det oprindelige forslag«

Når jeg ser formuleringerne, kan jeg næsten kun konkludere, at de har været i hænderne på lobbyister fra alle de etablerede mastodonter i udgiverbranchen for at åbne en ladeport for automatisk scanning af alt onlineindhold, så hver en eurocent kan blive kradset ind til de rettighedshavere, der har råd til at være med i klubben af store rettighedshavere. Politikerne fra de store partigrupper i udvalget og parlamentet må have talt mere (så har jeg ikke sagt for meget) med rettighedshaverne end med alle os andre.

Vi kender jo fortilfælde med f.eks. MPEG-LA, som i 25 år har skovlet penge ind på op til 15-20 år gamle softwarepatenter pga. elendig lovgivning. Nogle af modtagerne er patenttrolde. Blandt andet et tysk firma, som intet selv udvikler eller producerer. Det lever af royalties og sagsanlæg.

... Jeg kan forestille mig, at en lignende uduelig/korrupt lovgivning på dette område på lignende vis kan bane vejen for en "malkemaskine". I hvert fald ser jeg intet, der åbenlyst kan forhindre, at rettighedshaverne går for vidt.

To ting er i hvert fald sikkert:

  1. Advokaterne kommer ikke til at sulte.
  2. Og brugeres praktiske mulighed for at linke til artikler til at dokumentere påstande kan i praksis blive undermineret, da det næppe vil være alle kildemedier, som umiddelbart vil/kan give tilladelse til citater eller linking. Mindre udgivere har formentlig indivudelle aftaler, så rettighederne vil variere fra artikel til artikel. Derfor må de bare sige generelt nej.
14. februar 2019 kl. 17:31
AI vil gøre os mere menneskelige

Hvorfor vil kunstig intelligens' (maskinlærings) evne til at løse rutineprægede opgaver menneskeliggøre os mere? Jeg forstår ikke overskriften, og jeg synes heller ikke, artiklen er nævneværdigt koblet til denne pointe.

I 1960'erne troede mange, at teknologiens fremskridt ville medføre, at det såkaldte "Fritidssamfund", hvor mennesker på sigt stort set ikke behøvede at arbejde, ville vokse frem. Selv hvis teknologien fuldt ud muliggjorde dette, ville der være kræfter, som ville modarbejde det.

Fænomenet "Planlagt forældelse" er jo også et glimrende eksempel på, at kun teknologi, som kan bruges til kapitalisering, får nogen gang på jorden.

10. september 2018 kl. 19:17
Ny patentfri video-codec slår industri-standarden

Artiklen nævner desværre ikke den måske vigtigste årsag til, at AV1 vil udkonkurrere de eksisterende videoformater. H.265 dør pga. dets patent-mudderpøl, som blev afsløret i slutningen af 2017, og som fik selveste grundlæggeren af MPEG-konsortiet til at afskrive H.265: https://news.slashdot.org/story/18/01/30/0419222/mpeg-founder-says-the-mpeg-business-model-is-broken

At H.265 har et forspring ift. AV1 er der ingen tvivl om, men ingen kommercielle leverandører er interesserede i at betale længere til et kompressionsmæssigt ringere format, som tilmed har en uigennemskuelig licensmodel (pga. et sandt kludetæppe af rettighedshavere, som ikke alle har villet sige klart, hvad deres krav er).

13. august 2018 kl. 09:59
BBC går over til HTTPS - bliver nu bannet af Kina

... at "apparatet" i Kina var dybt plaget af korruption. https://www.theguardian.com/world/2012/nov/08/china-hujintao-warning-congress-corruption

Selvfølgelig er forbuddet mod https drevet af ønsket om at censurere indhold. Der er absolut intet vundet ved at samarbejde med Kina i denne sag.

Mig bekendt har hans efterfølgere absolut intet gjort for at rydde op i magtmisbruget. Jo mere personligt magtmisbrug, desto større risiko for, at statsapparatet og lovgivningen bliver brugt til personlige vendettaer, og incitamentet til manipulation, hvor det er teknisk muligt, vil bare vokse uhæmmet.

Kina er og bliver et diktatur, hvor de, der ikke har penge eller forbindelser, heller ingen rettigheder har. Vi lyver for os selv, hver gang vi påstår noget andet.

7. august 2018 kl. 15:33
Chrome vil understøtte åben og mere effektiv videokodning

Dette har vi ventet på alt for længe, men nu sker det. Og jeg tror, udbredelsen vil ske meget hurtigere end vi har set tidligere, pga. den brede opbakning til det nye format. For hvorfor overhovedet hælde flere licenskroner i en mindre effektiv videostandard (H.265), hvis der findes en bedre, som tilmed formelt set er gratis at implementere?

Selv Apple, som ikke just er berømt for at understøtte åbne AV-formater, har tilsluttet sig alliancen. Apple havde ellers givet sin varme opbakning til H.265 tilbage i efteråret, men så kom afsløringen af patent-mudderpølen.

Kodningshastighederne er dog endnu alt for langsomme til, at det er umagen værd at eksperimentere vildt og voldsomt med formatet på hjemmecomputeren. Det tog mig i hvert fald over tre timer at komprimere en lille 140 sekunders H.264 video til AV1 med FFmpeg - med de officielt anbefalede test-indstillinger.

AV1 video kan smides i WebM og (selvfølgelig) Matroska. Ved ikke, om det er teknisk muligt i MP4.

6. august 2018 kl. 18:06
EU's Copyright §13, er der et problem ?

Jeg ser artikel 13 som fortolkningsmæssigt makværk udsprunget af en grundlæggende nødvendighed. I deres nuværende form kan jeg kun håbe på, at direktiverne ikke opnår endelig godkendelse.

Artikel 11, også kendt som den såkaldte "link-skat" eller "snippet-skat", har endnu videre rækkevidde. Konsekvensen af den er, at jeg reelt ikke vil kunne deltage i en debat og henvise til en kilde, uden at indhente tilladelse fra rettighedshaveren. Det fromme håb er, at de fleste sites vil lade alt indhold på deres website være undtaget fra at søge denne tilladelse, men det sker næppe af sig selv.

En del indholdsleverandører har formentlig aktivt benyttet sociale medier til at promovere deres journalistiske indhold i henved 10 år. Kan de nu potentielt opkræve penge for indhold, som tidligere blev modtaget i god tro?

26. juni 2018 kl. 11:42
Trivselsmåling og sundhed: Står forskernes behov for data højere end borgernes krav om privatliv?

Jeg er ikke i denne tråd på vegne af min (tidligere) arbejdsgiver, men på egne vegne. Derfor er arbejdsgiver irrelevant, og det er vel i virkeligheden almindelig debatpli at man ikke sidder og googler folk for at bringe det ind i en debat. Man skal kunne være her under eget navn.

... handler vel også om, at man enten holder sig helt ude af debatter om emner, hvor man selv har professionelle interesser på spil, eller at man deltager men ikke lægger skjul på ens professionelle interesser, uanset om man p.t. er ansat i en offentlig/privat virksomhed med interesser i sagen eller fungerer som freelance rådgiver/konsulent for sådanne?

16. maj 2018 kl. 17:51
Trivselsmåling og sundhed: Står forskernes behov for data højere end borgernes krav om privatliv?

Jeg har svært ved at se, hvorfor det skulle være frastødende, at man med simple midler kan lave en prognose over, hvilke familier har børn, som er i fare for at blive marginaliseret, og at brugen af disse simple midler kan være medvirkende til, at børnene får et bedre liv. Hvori ligger det frastødende element?

Præcis i dét, som du ikke kan se det frastødende i (!) Nemlig at man i stedet for at forholde sig til en konkret persons eller families faktiske problemer forsøger at kvantificere og sandsynlighedsberegne sig til en - for systemet - nemmere løsning.

Hvis lille Lars eller Mohamed bliver ved med at være dårlige til at læse, kan man altid dykke ned i databanken igen, indtil man finder en faktor - som rent statistisk - burde øge risikoen for indlæringsvanskeligheder. Men man vil ikke længere ofre ressourcer på at undersøge, om dette rent faktisk er korrekt. Det handler udelukkende om at få sagerne ekspederet og få puttet folk i nogle kasser, som det kan være ganske svært at kravle ud af igen, når først databasen har talt. På dén måde er det heller ikke rigtig nogens personlige fejl, hvis det går helt galt for de skæbner, man processer vha. big sundhedsdata.

14. maj 2018 kl. 21:03
Trivselsmåling og sundhed: Står forskernes behov for data højere end borgernes krav om privatliv?

Jeg må konstatere, at forskningsdirektør Søren Brunak fra Københavns Universitet nok aldrig bliver én af mine venner. Jeg finder hans betragtninger direkte samfundsskadelige. Simon Calmar Andersen, som også citeres omkring nødvendigheden af brug af personhenførbare data, er - forhåbentlig - bare naiv.

Jeg mener dog ikke, at nogen af dem burde kunne blive siddende i deres nuværende stillinger. Ligeledes bør man gennemtrevle alle centralt placerede ledere og forskere i lignende stillinger ift. deres kommercielle interesser.

Hvis disse betragtninger udtrykker "holdningen i miljøet", er jeg sådan set ret ligeglad med forskernes øvrige kompetencer. Jeg vil ganske enkelt ikke betro mine sundhedsdata til mennesker med en så kynisk/naiv/grådig/egenrådig politisk overbevisning.

14. maj 2018 kl. 12:06
Rettighedsalliancen: Danskere bruger oftere digitale pirattjenester

Kasper efterspurgte fx. Native:
<a href="https://www.justwatch.com/uk/movie/native">https://www.justwatch.com/uk…;
(Amazon, Apple og Sky har denne film uden danske tekster.)

Tak for tippet. Jeg kan se, at filmen først kom ud i almindelig butikshandel her i slutningen af februar. Altså to år efter den havde festival-premiere. Det er godt nok meget længe. Jeg kan desuden se, at HD-udgaven koster 10£ hos Amazon UK, og den kan ikke købes i almindelig hardcopy på Blu-ray eller DVD. Brugen er desuden låst til Amazons krypterede dekoder, som skal godkende hvert apparat, den afspilles på. Teknisk set betragter jeg bestemt ikke dette som et ejerskab men blot som et langfristet lån. Et lidt dyrt et af slagsen. Det gør det desuden en kende mere bøvlet at benytte den til de formål, jeg havde tænkt mig: Diverse filmaftner med venner samt indeksering i mit private filmarkiv i en ukrypteret MKV-container.

Trods den betragtelige pris er det tydeligt, at køberen IKKE (lovligt) skal kunne arkivere og afspille filmen frit. Sælgeren vil derimod besværliggøre afspilning og arkivering, således at køberen potentielt kommer til at betale for den samme vare igen på et senere tidspunkt.

27. april 2018 kl. 17:09
Rettighedsalliancen: Danskere bruger oftere digitale pirattjenester

... undlade at causere over årsagerne til ulovlig streaming. Deres "analyse" vil af åbenlyse årsager aldrig for alvor komme til at vende indad (gud forbyde, hvis konklusionen var, at man selv var en del af problemet). Alliancen er sat i verden for at kradse penge ind... Altså det, der bliver tilbage, når advokaterne har fået deres honorarer, forstås. ;-)

Den reelle årsag er, at der stadig er alt for meget indhold, som er helt utilgængeligt på lovlig vis. Der eksisterer ikke en lovlig videostreamingtjeneste, som tilnærmelsesvist kan sammenlignes med Spotify. Selv summen af de 5-6 største udbyderes indhold vil stadig ligge meget langt fra det tilsvarende udbud på musiktjenesterne.

Det er godt nok ofte, jeg må opgi' at finde en film lovligt (Hvordan finder man i øvrigt nemt ud af på forhånd, hvilke film de mange enkelte streamingtjenester har i deres katalog?) Men også sågar ulovligt kan det være svært. Et typisk eksempel kunne være det britiske science fiction-drama "Native" (https://www.imdb.com/title/tt4443922/). Filmen er over to år gammel, men filmen er udelukkende i festival-distribution. Grotesk for en film, som formentlig har fået masse offentlig filmstøtte både nationalt og via EU's MEDIA program.

Diskussionen af samme emne her på Version2 i august 2017 sammenfatter mange af de reelle årsager til problemet: https://www.version2.dk/artikel/undersoegelse-to-ud-tre-under-30-aar-streamer-ulovligt-1078896

26. april 2018 kl. 11:03
Regeringen: Nu skal det være slut med at digitalisere regelinfernoer

Selv om det altid er opportunt for trængte ministre at skyde skylden på "dem nede i EU", når lokummet brænder, så tvivler jeg på, at de hundredvis af regler og undtagelser for gældsindbetaling til SKAT er noget, som EU-lovgivningen skulle være specielt ansvarlig for.

Jeg tror heller ikke på, at politiets eller sundhedsvæsnets forskellige interne arbejdsgange, eller de danske tinglysningsregler er noget, som EU blander sig i.

Dermed ikke sagt, at Europakommissionens forvaltning skulle være bedre til at forfatte digitaliseringsvenlig lovgivning end nationale ministerier... Det virker blot som et lidt underligt sted at sende "aben" hen på baggrund af de konkrete sager om kuldsejlede, statslige IT-projekter, der har været omtalt i medierne.

16. oktober 2017 kl. 15:43