Han fik ikke 30 dages fængsel, men en bøde på 94.000 kr.
Hvorfor pentester man systemer uden tilladelse?
Planlagte vote-flipping? Dvs du tror stadig, at valget er afgjort til Hillarys fordel for længe siden? Hvad så, når den "planlagte vote-flipping" ikke sker, og Trump sværges ind. Indrømmer du så, at du tog fejl?
Præcis hvad jeg siger. Der skal ikke falde domme på 6 års fængsel, men forbrydelsen skal have en strafferamme, hvor der er mindst 6 års fængsel. Det betyder ikke, at der dommene skal være på mindst års fængsel, men at det ikke kan bruges i sager, hvor strafferammen er lavere end 6 år. Politiet får slet ikke en kendelse, hvis denne simple betingelse ikke er opfyldt. Så nemt er det.
Og i lyset af, at ca. 98% af samtlige danske dommerkendelser om telefonaflytning, ikke efterfølgende fører til en dom på mindst 6 års fængsel!
Det er helt forkert. Det kræver, at det omhandler en overtrædelse, hvor strafferammen er mindst 6 års fængsel. Ikke at man rent faktisk forventer 6 års fængsel. I så fald ville det stort set kun være narko- og drabssager, man kunne anvende telefonaflytninger i.
Det er hashværdier, der anvendes. Alt andet ville kræve forholdsvis store resurser samt manuelt arbejde med at gennemgå hits. Desuden er 99 ud af 100 i så fald falske positiver, da de fleste af os, trods alt, stadig ser almindeligt porno.
Man har et sæt hashværdier, som man sammenligner med indholdet af klienten. Ja, selvfølgelig kan det snydes, men det er heller ikke meningen at det skal være et 100% sikkert system, der på magisk vis finder al børneporno. Det er et system til at finde kendt, ulovligt indhold nemt og simpelt, så man trods alt kan agere på det.
Så nej, jeg laver ikke "spas", men ser logisk på det. Du kan i øvrigt læse mere om programmet i linket lige herover.
Mon ikke man kan få hashværdierne i samarbejde med politi verden over? På den måde kan de få hashværdierne uden at skulle se på børneporno og dermed uden at komme i problemer med loven. Det er i øvrigt bestemt ikke svært at finde frem til lovgivningen på området - det er straffelovens § 235, der er tale om.
Hvad skulle problemet være i at skanne for bestemte hashværdier? Det gør alle de store internettjenester, btw.
Håber dog ikke det bare er hashes, da den er for let at komme uden om.
Selvfølgelig er det da "bare" hashværdier, hvad i alverden skulle det da ellers være?
Hvis de er det tætteste, vi kommer på STASI i dag, så har vi det vist ret godt :)
Man skal vist være rimeligt blåøjet for at tro, at han ikke havde en ide om hvad det var han havde gang i, Anne-Marie.
Det svarer jo til at rende rundt og kontrollere om døre og vinduer skulle være låst hos andre mennesker... Det er i hvert fald en "service", jeg gerne ville have mig frabedt uopfordret. Hvad nu hvis skolen havde opdaget det inden han havde nået at kontakte Datatilsynet? Skulle han slippe for forsøg på hacking blot på en forklaring om at "han jo havde tænkt sig at ringe til Datatilsynet lige om lidt"? Så er det sgu for nemt...
Hvis du vil penteste noget, så må du bede om lov først. Længere er den sgu ikke.
Jeg er sådan set enig i den påstand. Men blogindlægget her er bare så langt ude af trit med virkeligheden at det gør ondt at læse. Skal vi gå og være bange for al elektronik i den tro at staten ser med i alt, hvad vi foretager os? Nej. Staten har hverken kapacitet eller behov for det. Hvis vi skal være bange for overvågning, så er det et helt andet sted, vi skal kigge, nemlig mod Google, Apple, Facebook mv. Slet ikke staten. Stort set alt, hvad staten har brug for at vide om dig, får den gennem de nævnte firmaer, med dommerkendelser vel at mærke. Det er mod dem, vi skal rette vores fokus.
Hvis det er de samme konsulenter som da de skulle lave Polsag og EFI, så holder det mig ikke vågen om natten :)
Jeg vil nu påstå at dit er langt dummere at læse. Strammer sølvpapirshatten? Hvad er det, du tror staten overvåger? Men du at den tilsidesætter alle reglerne i retsplejeloven og overvåger og registrerer alt? Det kan du jo naturligvis dokumentere, ikke?
Version2 bliver mere og mere en konspirationsblog, hvor staten er allevegne og overvåger alt og alle. Det er tragikomisk at version2 bliver endnu et arnested for tossede konspirationer - dem er der sgu så mange af... 9/11, chemtrails, vacciner mv. - er det også konspirationer, som folk tror på?
Staten kan ikke finde ud af en skid, når det kommer til it. Og domstolene er (trods alt) ikke sat ud af kraft endnu. Eller teleloven.
Det her er sølvpapirshatmateriale af allerhøjeste kvalitet.
Uh ligefrem bekræftet af en jurist? Du er med på at de anklagere, der omvendt mener at det ER bestikkelse, også er jurister, ikke? Og nu er det jo ikke ligefrem uvant at se en sigtet stå frem og bedyre sin uskyld... Det betyder aldrig automatisk at de er uskyldige.
Det kan man kun, hvis indkaldelsen er lovligt forkyndt for en. Så skal man enten udfylde en genpart og sende tilbage til retten eller indkaldelsen skal forkyndes af en stævningsmand.
Hvordan er dommerne købt og betalt af CSC?
De går til retten med de beviser, de har og så vurderer retten dem og pålægger evt. ISP´erne at udlevere information om slutbrugerne med en editionskendelse.
Anders Bloch Sørensen