Hvis jeg aflevere min bil hos mekanikeren, så vil jeg da også gerne vide hvornår jeg kan hente den igen. Men hvis mekanikeren siger i morgen og der så ender med at gå yderligere 3 dage, så bliver jeg nok lidt knotten...
Og moralen? Deadlines kan være en nødvendighed. Og et projekt kan godt fungere med deadlines. Men det skal være realistisk og velovervejet. Og hvis en deadline overskrides, skal man prøve at forstå hvorfor og ikke bare på hvis skyld det er.
Der er helt sikkert mulighed for bedre anvendelse af data, til at blive klogere. I medicinens verden især, men sådan set også indenfor mange andre områder. Så langt så godt...
Desværre mangler han fuldstændig den vinkel, der hedder retten til privatliv. For hvordan skal vi benytte os af Big Data (og hvad der eller er af buzz-words) til at blive klogere, samtidig med at vi beskytter den enkelte borger?
Det er ikke nogen nem balance, men det er en vigtig balance. Derfor er det fint, at det bliver bragt til debat. Men jeg havde nu, ligesom andre herinde, håbet på en lidt mere nuanceret tilgang, fra en "ikke-politiker".
Tak for info (til både Uffe & Jesper). Det ville være fint, hvis den (temmelig vigtige) detalje, fremgik af artiklen...
Jeg er ikke helt med på hvordan man (kontrolleret) vil ændre et valgresultat. Ja, du kan gøre folks stemmer ugyldige. Men hvis du vil bruge det strategisk, så kræver det, at du har en idé om hvad de stemmer. Uden det, vil du blot ugyldigøre stemmer på alle kandidater, men en vægtning svarende til den stemmefordeling der er i staten. Eller er der noget jeg har misset?
Selvom beløbene (heldigvis) er relativt ligegyldige, så er der noget rablende galt rent principielt. Hvordan i alverden, kan en privat branche, få lov at opkræve noget, som praktisk talt er en skat. Er det nogen, som kan forklare mig, hvordan man overhovedet kan få sådan en tanke ind i hovedet? For slet ikke at tale om, rent faktisk at skrive det ind i en anbefaling. Det virker fuldstændig absurd...
Er jeg den eneste der synes at nummerplade-systemet virker som en fin idé, der er blevet implementeret på en pinligt ringe måde? Det virker som om at fokus har ligget på at opbygge en kæmpe database (Big Data er jo moderne for tiden), fremfor et system der rent faktisk hjælper politiet med at fange diverse forbrydere.
Fokus burde have ligget på, hvordan man udfra nummerpladen, kan give politiet brugbar information. Altså kun give hits, der hvor politiet rent faktisk skal foretage sig noget. Yderligere kunne de hits så deles op i grader af alvorlighed, af prioterings-hensyn.
Der er sikkert mange gode måder at lave sådan et system på, men det lader ikke til at der er valgt en af dem. Niveauet af inkompetence er (endnu engang) skræmmende...
For samme pris kunne man få:
- Et halvt IC4 projekt
- Et fuck-up hos SKAT
- 10-12 AMANDA systemer
...og sikkert en masse andet lort der ikke virker. Her kan man til gengæld få noget der rent faktisk virker, og har værdi, til et ganske rimeligt beløb.
Jeg har svært ved at se hvorfor Open Source bliver fremhævet som et specielt problem. Hvis det havde været Closed Source, så skulle producenterne i (mindst) lige så høj grad ind og pille ved koden. Opdateringer er en udfordring, og har alle dage været det, men synes ikke det relaterer sig til om koden er åben eller lukket...
Hvor er det nu, at de muligheder også er til stede? Nårh jo, når folk snakker med hinanden. Det må vi også hellere få stoppet...I stedet fremhæver hun faren for, at glemme nettets omfangsrige muligheder som rekrutteringsbase og strategiværktøj.
Jeg er såmænd enig I at en standardiseret datastruktur (eller nogle fornuftige API'er) er en god idé. Men forstår ikke hvorfor det bliver fremsat som en slags kontra-argument mod åbne data. Tværtimod giver åbne data endnu mere mening, hvis de er standardiseret så en giraf hedder det samme i alle systemer (ved ikke lige hvorfor det skulle være en giraf, men jeg skulle bruge et eksempel).
VR giver mig associationer til 3D TV, men måske i en endnu mere ekstrem grad. Det er en meget sjovt gimmick, men når det kommer til stykkket så har jeg svært ved at se det overtage det gamle marked (langt de fleste ser stadig 2D fjernsyn). Det virker som om at man laver de teknologier som folk forventer kommer (måske fordi man har set dem i en SciFi film), men uden at tænke over hvorvidt der er et behov i den virkelige verden.
Mon ikke man med fordel kunne indføre gratis rådgivning på området, til mindre virksomheder. Det ville naturligvis koste lidt, men det gør alle de sager der opstår også (det offentlige skal håndterer ting som retsager, bødeadministration o.s.v.). Derudover er der den åbenlyse gevinst, med forbedret persondatasikkerhed.
Han nævnte i den udviklingen, hvor internationale selskaber i højere grad krypterer data, hvilket gør det vanskeligere for myndighederne at efterforske.
Det taler vel snarere mod sessionslogning? Jeg er naturligvis godt klar over, at kryptering kan brydes, men den slags tager tid. Så hvis data skal dekrypteres er det, alt andet end lige, en fordel ikke at have for meget af det. Hans eksempel peger derfor mere i retning af en smallere og mere målrettet overvågning (som forslået af Justitia), end den brede overvågning af alle som sessionslogning er.
Desuden er der en hel masse andet jeg kunne brokke mig over, men det har alle I andre uansvarlige mennesker været godt omkring allerede...
En ting er fornuften (eller manglen på samme) i at sende al data til USA. Men det første (og måske største) problem består vl i, at det virker som om at det ikke engang er en problematik der er taget stilling til? Så er det lidt svært at vurderer om det er en god idé eller ej...
Det lyder da som en glimrende idé, men jeg har (desværre) svært ved at forestille mig, at det skulle blive ret udbredt. Big Data er det nye sort og virksomhederne elsker at have tonsvis af data liggende (uden at skænke sikkerheden en tanke). Hvorfor skulle de opgive dette, især når størstedelen af befolkningen er relativt ligeglade med deres privatliv?
Synes efterhånden alt den politiske korrekthed er ved at komme ud af kontrol. Man har lavet et forsøg med AI, der ikke gik som ønsket. Det må man så lære af, og forsøge at gøre det bedre næste gang. Det er altså ikke noget man bør beklage i min verden...
Det terrorangreb som vi så i København var uden tvivl forfærdeligt, men den efterfølgende panik er altså ude af propertioner. Hvis jeg husker rigtigt dør der ca. 1 person om dagen i trafikken. Det er altså omtrent 200 gange så mange, som der dør i terror-angreb.
Jeg siger ikke at man skal opgive kampen mod terror, men hvis man begynder at kanaliserer penge væk fra andre områder (det kunne fx være traffiksikkerhed), så hjælper man terroristerne, mere en nogen andre.
Sessionslogning er et godt eksempel på, at man vil bruge enorme resourcer, og se stort på retssikkerheden, for at bekæmpe et terrorproblem der relativt set, ikke er ret stort.
Banker ligger, antageligvis, inde med temmelig store mængder kundedata. Det virker usandsynligt, at de begynder at skrabe data sammen fra Facebook, LinkedIn mfl., før de har optimeret analysen af egne data. Data der i øvrigt ikke må deles bankerne imellem.
Jeg ville bestemt være varsom med, hvad jeg skriver på diverse sociale medier, men ikke af frygt for hvad det ville betyde for mit næste banklån. Der er vi ikke endnu...
Måske ikke særlig eksotisk, snarere grænsende til mainstream, men jeg kunne godt tænke mig at få lært Ruby. Måske man en dag også får tid til det...
Okay, måske ikke så relevant, men ville lige dele god pointe :-)http://www.xkcd.com/1573/
Jakob Busk Sørensen