Ja så er spørgsmålet bare, om det er frihed til at alle synspunkter kommer til udtryk, eller om det er frihed til at manipulerer store befolkningsgrupper og sprede usandheder...?
Russisk propaganda og andres, samt diverse observationer, er data. Der er langt fra en masse data, til det bliver til reel information. Der skal meget information til at skabe egentlig viden, og og en hel del viden til at skabe virkelig indsigt.
At forstå ytringsfrihed, som retten til at flyde medierne med datapunkter, er en grov forsimpling af intentionen med den. Selvom nogen kunne føle at de havde mere kontrol/frihed, hvis de fik alle data, er det langt fra sikkert at det ville medføre større indsigt...
Ytringsfrihed uden ansvar for at tale sandt, er ikke ønskværdigt, og bringer os ikke nærmere sandheden om verden. Ikke engang det at høre de andres propaganda hjælper.
Det vi mangler er journalistisk research, faktatjek og formidling. Ikke at holde mikrofoner for alverdens tosser, i håb om at sandheden er et sted midt imellem.
OK, sikker programmering er svært for mange, og c++ er utroligt mange ting på en gang, og derfor svært at lære. RUST tager dig i hånden, tvinger dig til at løse visse opgaver på en bestemt måde, og begrænser nogle af de fejl du kan begå.
Men hvilke opgaver er det lige at RUST løser bedre end c/c++ ? Handler det ikke mere om god praksis og dygtighed?
"Er der nogen, som kan gøre rede for, hvorfor det var bydende nødvendigt at bruge millioner og atter millioner på at udsætte danskerne for det her?"
Det er af politisk ideologiske årsager: Vi tror ikke på at vi kan finde ud af offentlig ledelse, at nogen kan være klogere end beslutningstagerne, men at vi kan beskrive hvad vi vil have, før vi får det.
De store IT projekter er en kæmpe succes, for beslutningstagerne; De har tage fat i et problem, kommet med en fin løsning, og afsat pengene. De er nu færdige med deres arbejde og kan sætte hak i "opgave løst"
At koden er skrevet af jurister, og er til enormt besvær for borgerne og brugerne, eller slet ikke virker, er ikke vigtigt i den sammenhæng. Efter flere år end de fleste kan huske tilbage, er det jo et nyt problem, man kan "tage handling på" som politiker.
Igen her får børnene langt større selvstændighed og frihedsgrader, og forældrene behøver ikke spilde tid og co2 på at lege taxabud.
Jeg går absolut ind for helhedsorienterede løsninger og argumenter, men holdninger om børneopdragelse, og særligt når de er moraliserende, kan gøre en debat om trafik, meget lang :)
Alle mulige mennesker kan have eksempler på hvordan andres børns skal opdrages. Men sjældent med plads til forståelse af hvor forskellige mennesker behov kan være.
Børn og unge bliver dræbt i trafikken, her hvor jeg bor. Skal man hente børn i børnehave, købe ind i den nærmeste større by, bringe større, sikkert frem til fritidsaktiviteter, kan det være en udfordring der tager meget lang tid, uden bil. Andre steder er der andre udfordringer - børn og behov er vidt forskellige.
Så derfor må man vel antage, at de fleste mennesker forsøger at dække deres transportbehov på den mest effektive måde, uden at have onde hensigter. Ud fra den antagelse, giver det mening at gøre overgangen og tilgængeligheden til offentlig transport, så god som muligt, frem for at bruge pisken. Man skal huske på at når man gør livet mere besværligt for folk, falder produktiviteten og væksten i samfundet....
Hvis folk med "illegitime" transportbehov
Langt de fleste mennesker har ikke "illegitime" transportbehov. Det skulle da lige være unge der hænger ud med amerikanerbiler og motorcykler. Men det er vel næppe dem vi snakker om. Formålet med transport er at dække legitime behov, på den mest smidige måde i hverdage. (Ingen gider bruge mere energi på det, end nødvendigt) Problemet er at der kan være diskrepans mellem hvad der bedst for samfundet og hvad der er praktisk for den enkelte.
Der kan selvfølgeligt som du nævner også være udfordringer med at forstå at mennesker behov kan være meget forskellige, særligt i og uden for storbyer. og ikke mindst interfacet mellem opland og by, er en stor og ikke særligt godt løst udfordring. Skal man f.eks. fra yderområder til storbyen, er det ofte vanskeligt, bøvlet og dyrt at skifte fra bil til offentlig, i den tættere del af byen. Det ender ofte med at man tager bilen, frem for bøvlet.
gøre det mere bøvlet at bruge bil i bymidten
Når man har travlt med at adfærdsregulerer "de andre" glemmer man nogle gange, at mennesker har legitime transportbehov. Når man står medunder der skal hentes, køres til spejder, købe ind osv. gør man det der er praktisk. der er ingen grund til at vi gør livet besværligt for hinanden, med vilje. Når man bor uden for se større byer, fungerer offentlig transport ofte ikke så godt. Hvis man skal have flere over i offentlig transport, må man gøre overgangen mere attraktiv; f.eks. ved at sørge for at man kan parkerer, have cyklen og barnevogn med osv.
Er Danmark virkeligt det eneste land, der har digitale billetter? Med tanke på hvor effektivt og godt offentlig transport fungerer i andre lande, kunne man måske købe et færdigt system et sted?
Eller endnu bedre:
- byg nogle store parkeringspladser ved stationerne i udkanten
- betal billeten over skatten og spar administration
- Og spar på nye motorveje og klimabelastningen, når dem der kan, igen taget offentlig transport
Det er for let, bare at skyde på at der mangler kompetencer. Der mangler kompetencer alle steder, og de fleste i job, er også i en læringsproces.
Særligt jurister og sagsbehandlere, har en forpligtelse til at vejlede borgerne, så de ikke mister rettigheder mm. pga. fodfejl. Det burde også gælde mellem myndigheder.
Google leverer nok det bedste produkt, for få penge. Skolerne, Kommunerne og IT afdelingen har fokus på deres spids-kompetencer, i dette tilfælde omkring læring. Så det er det de skal være gode til, inden for de overordnede rammer, som bestem ikke er tydelige. Det sagt går jeg helt ind for beskyttelse af borgerrettigheder, også selvom det er bøvlet, og at tidligere og nuværende politikere, har travlt med at sælge ud, af borrettighedsværdierne.
Så vidt jeg kan se, handler alle parter, ud fra gode motiver og mangler:
- Lars Rich burde have søgt og fået juridisk bistand i kommunen - hvis den da haves.
- Datatilsynet burde have et langt større budget.
- Cristina Gulisano burde optræde som en slags leder, og sikre hjælp til Allan Frank med at kommunikerer, så ikke jurister forstår meningen, rammerne og prioriteterne.
over 1 mia kriminelle kinesere, er rigtigt mange kriminelle, ud af en befolkning på 1,4 mia menneske! Det kunne tidligere DDR kun være misundelig på.
I Danmark har vi udliciteret denne overvågning til teleselskaberne, men princippet er vel næsten det samme.
Lad os håbe, at vi aldrig får valgt en dårlig regering, eller at PET/FET aldrig holder op med at lade sig underlægge demokratisk kontrol....
Grådighed er på alle måder den digitale verdens værste fjende.
Der mangler nogle helt fundamentale data-borgerrettigheder.
Opsamling og brug af vores data, bør være helt under borgernes egen kontrol.
Kun EU har haft mod til at træde de første spæde skridt i den retning. Vores engen solte politikere, træder hellere et skridt tilbage end frem.
Hvor er det dog befriende, at der er nogle, der har besluttet ikke at ville ligge under for manglende IT-kompetencer hos lovfortolkere.
Det er nok snarere et tegn på at der er en del IT folk, virksomhedsledere og endog lovgivere, der ikke vil ligge under for samfunds-kompetance.
Dagens newspeak:
- Hvis du ikke gør noget forkert (i forhold til hvad flertallet syntes er rigtigt) har du intet at frygte
- Overvågning er frihed (Ingen frihed uden tryghed -> ingen tryghed uden overvågning)
- Ordentlighed er at ingen må blive krænket i det det offentlige rum
- Lighed er at den enes sandhed er lige så god som den andens
Underforstået at hvis du er imod disse udsagn, er du en afviger, der er imod frihed, lighed, sandhed og går ind for at krænke dine medmennesker.
Lad os slå fast, at dem der kommer med sådanne udtaleler, taler for populisme og totalitær samfundsorden. Altså dybt antidemokratiske synspunkter.
Over 60W står der noget om andre kommunikationsprotokoller. Så er det vel proprietært igen ?
Nej det indgår i USB standarden.
Wow - hvor EU sparker r*v på dette område! Det kunne vi ikke have gjort uden. Det er så fedt når sådan et rod standardiseres.
Så kan man håbe på, at de kan holde fast i det fælle opladerstik også, så man ikke skal have Appel-stik og så alle de andre.
Det sagt, kan det også hurtigt blive en begrænsning for udviklingen at nye og bedre produkter. Håber meget at lovgiverne får tænkt udvikling ind også...
Når man nu erkender at vi er magtesløs, over for det vilde IT østen, kunne man i det mindste give befolkningen lov til at lave modangreb:
Betal et hackerfirma for at angribe hackerne
Når vi så har USeanske våben-tilstande på IT området, kan enhver jo se at vi må oprette en kvalificeret myndighed til at tage over; Dømme og afstraffe digitalt.... :)
Spot on PHK - men hvorfor ikke tage den sidste magtinstands med; den informerende, der heller ikke fungerer alt for godt, og foreslå en fremdeling?
... jo da - men husk at dette er i en kontekst hvor det er en national rettighed, at drømme om selv at blive den største tyv ;)
... at dokumentfalsk, blufærdighedskrænkelse, ulovlig tvang eller trusler, ikke kunne opklares før man begyndste på denne omfattende logging!
... Men når nu Nick Hækkerup ikke vil følge en domstolsafgørelse, hvem er det så lige der er den kriminelle her?
Simon Rigét