Allan Knak Hesteng-Kristensen

Dansk virksomhed frygter Analytics-forbud: »Vi bliver fuldstændig blændet«

Jeg har aldrig været helt inde på livet af e-commerce, men hvis de scenarier der bliver sat op i denne artikel er det som dækker 90% af behovet, er det vel trivielt lige at smide en referrer i databasen sammen med en url, og herefter lave et lille udtræk som viser turn-over raten, endda helt uden nogen form personhenførbare data og derved helt uden om GDPR og cookiebekendtgørelsen?

Enten:

  1. Undervurderer jeg behovet og det anvendte featureset i Google analytics, eller
  2. Har jeg misforstået noget i GDPR og/eller cookiebekendtgørelsen der gør at ovenstående ikke holder vand, eller
  3. Er der så meget GDPR FUD derude at en masse mennesker har misforstået hvor simpelt det egentlig er at komme af med GA

Nogen der kan gøre mig klogere på hvilken det er?

28. marts kl. 08:28
Apple-søgsmål er en »krigserklæring mod softwareudviklere,« siger Kaspersky-direktør

Hvis jeg hjemme i garagen hacker min Fiat så den kan accellere hurtigere, ændre støddæmpningen eller hvad der nu er sjovt tror jeg sgu ikke jeg bliver sagsøgt af Fiat.

Hvis jeg opretter et netværk for andre entusiaster hvor vi mødes, lærer af hinanden etc., tror jeg heller ikke jeg bliver sagsøgt.

Hvis jeg laver en hjemmeside med how-to-hack-your-Fait vil jeg nok blive sagsøgt, men er i en moralsk gråzone ang. om det er ok.

Hvis jeg bygger hack-kits, kommercielliserer dem og sælger dem fra min webshop, vil jeg forvente at blive sagsøgt og tabe.

Ser ikke helt forskellen på sidste eksempel og så det som sker her. Jeg er slet ikke inde i juraen og har kun brugt 5 min på at tænke over det, så der er nok mange nuancer jeg misser, men sådan overordnet kan jeg ikke se noget forkert i det Apple gør. Offensiv forskning er (nok) velkommen. Kommercielle offensive produkter som laves ud fra den forskning er ikke.

26. november 2021 kl. 14:08
Professor vil have mere open source i det offentlige

Synes det er en rigtig god diskussion og en diskussion som har kørt i rigtig mange år, men desværre mest i græsrodsbevægelser rundt omkring, og ikke nogle steder det rigtig har battet. Så super hvis den kommer op!

Jeg er ikke selv vidende nok til at have den store holdning til pros n cons, men undrer mig over udsagnet "Det er ikke særligt svært at at få tillid til håndskrift, men det er svært at få tillid til en maskine, som man ikke ved hvad indeholder".

Jeg fanger pointen, men kan så ikke lade være med at tænke på:

  • Biler
  • Fødevarer
  • Militært isenkram
  • Hospitalsudstyr
  • Tekstiler
  • Vindmøller

.. og nærmest alle andre tangible ting vi benytter i hverdagen. Det meste er jo "closed-source" for at beskytte forretningshemmeligheder og undgå kopivarer. Ved de mest high-risk områder er der så en masse styrelser og kontroller omkring hvordan produktet er testet og agerer i forskellige miljøer, men så vidt jeg ved (og kan tage fejl) er det sjældent disse styrelser har ser på "opskriften" til produktet.

Hvad er det som gør software anderledes?

9. september 2021 kl. 08:22