Der er også kvalifikationer som ikke måles i uddannelse. Evnen/fokus og viljen til at producere med høj effekt i mange timer på et tankerne bedøvende samlebånd.
Den kvalifikation finder men nok færre af i USA til sammenligning.
Det kunne være rart hvis de forklarede årsagen til at det er nødvendigt med et max antal pr. mdr og år.
Jeg har ikke gennemskuet hvordan man kan snyde så meget, at det nødvendiggøre sådan krav.
Hvis nogen herinde kan oplyse mig, er det naturligvis lige så fint for mig :-)
Biler og fly kræver uddannelse for at bruge og ja.. pistoler er ulovlige netop fordi de kan bruges til at dræbe folk.
Så hvad er din pointe? - at BitTorrent som minimum skal kræve brugeren gennemgår en uddannelse for at sikre de lærer ikke at bruge det ulovligt? Formentlig ikke, men hvorfor så trække den sammenligning.
At noget er en teknologi, et værktøj, behøver vel ikke at man skal være blind for hvad det bruges til. At man ikke skal direkte ulovliggøre det, på det grundlag er vi enige om.
Artiklen pointer jo blot at selvom BitTorrent benyttes forholdsvis udelukkende til ulovlig fildeling, så er de også ved at etablere sig med lovligt indhold.
"Vores system fungerer fint og kunderne på hjemmemarkedet, er tilfredse"
Hvad baserer du dog det på?
Her mener jeg at din argumentation falder helt fra hinanden - for nej, jeg vil påstå at vores system tydeligvis ikke fungerer fint jf WV fiaskoen!
Nu må i lige skille skidt fra snot.
Indtil man har færdiggjort en given opgave af sådan størrelse, så er der altid tale om "tro" - troen på at ens antagelser er rigtige. Så ja, det sagde han og ja, det giver god mening. (At de muligvis er inkompetente til at estimere en opgaves kompleksitet, er en helt anden snak)
Tak for svar - håbede jeg kunne finde det selv. Sad i kø hos yousee i 15 mins sidst uden at komme igennem.
Beklager at spørge udenfor artiklens indhold, men hvordan ser i alle hvor langt der er til nærmeste central? Jeg har prøvet Google, men finder intet (søger nok på noget forkert)
Vil gerne forsvare Ulf Munkedal, at han udtaler sig generelt omkring hvordan en skyldig hacker, kan bruge dette forsvar til at let undgå at blive dømt - kvit og frit.
Og det er naturligvis problematisk. At det er en problematik, som er helt nødvendig for at uskyldige ikke bliver dømt, er reelt set en anden diskussion.
At tro at NSA har så meget magt, ville jeg mene er overdrevet naivt.
Det er også begrænset på hvor mange måder kan kan sige "Nej, det passer ikke"...
Casper Hansen