Tobias Skytte

Facebook har fjernet 18 millioner opslag med COVID-19 misinformation

Manden har mange steder udtalt sig om fakta i forhold til Covid-19, hvor hans påstande gik direkte imod tilgængelig data (såsom hans påstand om at folk uden symptomer ikke kan smitte).</p>
<p>Når først en "ekspert" begynder på den slags bør deres holdninger netop ikke længere vises frem til skue som kommende fra en ekspert.

For det første er der ikke koncensus på det område og det kræver nok mere reseach. For det andet hvad har det at gøre med den video som bliver bort censureret?

Bill Gates sagde engang at 640KB RAM er rigeligt, skal vi så ignorere alt andet han har sagt siden da?

Einstein introducerede engang en kosmologisk konstant. Det viste sig senere at være en stor fejl. Skal vi så ignorere relativitets teorien?

Han er ekspert i og med at han har udviklet medicin i 32 år, han har i 16 år arbejdet som Chief Scientist og Vice President for een af de største biotech firmaer, Pfizer, og startet og solgt et andet biotek firma for $325 millioner. Han har en PhD og en Bsc. Jeg ved ikke hvad mere du vil have før han kan kaldes 'ekspert' og hvorfor du skal sætte det i gåseøjne, det er useriøst.

23. august 2021 kl. 13:39
Facebook har fjernet 18 millioner opslag med COVID-19 misinformation

Han bringer en masse holdninger til det, der foregår, han siger, at myndighederne lyver for befolkningerne, kommer med en masse påstande omkring udviklingen af vaccinerne, godkendelserne af dem, MEN IKKE EN ENESTE af dem er dokumenteret i videoen ud over, at han fortæller det og opfordrer til at søge informationen selv

Så man må ikke have holdninger mere? Manden er tydeligvis ekspert på området men hans holdninger skal gemmes væk?

Han forklarer forskellen mellem almindelige vacciner (som han selv har udviklet) og de nye mRNA behandlinger. Det han siger i bund og grund er at det er farligt fordi det ikke er langtids testet ligesom andre vacciner er det (normalt 5-10 år). Det er hans professionelle mening som ekspert på området, og ikke noget man kan peer-reviewe og dobbelt-blinde og dokumentere.

Og ja, regeringerne lyver når de siger at vaccinerne er 'safe and effective', han beskriver jo netop at det kan de umuligt vide fordi det jo ikke er lang-tids testet, så ergo lyver de. Logik for burhøns, selv en Pentium P5 800 fra 1994 burde kunne regne det ud uden fejl... ;)

Hvorfor skal han dokumentere, i et video interview, hvordan udviklingen af vacciner foregår? Grunden til man interviewer en ekspert er jo at de sætter deres omdømme på spil når de udtaler sig så derfor regner man med at de svarer så godt de kan.

Hans video er ikke anderledes end et interview kunne være af andre eksperter på DR,TV2, CNN osv. Det er hans professionelle opinion.

Man må godt høre de andre eksperter der følger regeringernes agenda give deres meninger tilkende, hvorfor ikke ham her? De andre kommer jo også bare med deres holdninger. Der er jo ingen forskel på censur af det her og så når Kineserne censurerer debat omrking Tiananmen Square f.eks. Er det det vi gerne vil have?

Jeg syntes det er ret skræmmende at HOLDNINGER bort-censureres, specielt når det kommer fra anerkendte eksperter.

23. august 2021 kl. 12:57
Facebook har fjernet 18 millioner opslag med COVID-19 misinformation

Hvordan bekæmper vi den desinformation?

Det gør vi hver især ved hele tiden at komme med faktuelle og vel-researchede indlæg som modsvar på hvad vi selv syntes er 'desinfomation'. Andre er så frie til at modsvare dit modsvar.

Problemet er så bare med den nuværende, og kontinuerligt forværrende, tilstand hvor mere og mere information istedet bare bliver stemplet som 'misinfomation' og bortcensureret. Sjovt nok er det altid den information som taler imod regeringens linje som bliver stemplet og bortcensureret. I et frit samfund er man ikke bange for misinfomation, fordi så kommer det frem i lyset og enhver kan tage til genmæle og liste kvalificeret research osv. så alle evt. kan blive overbevist om rigtigheden i det der skrives. Det er også kun meget lidt information der kan opdeles sort/hvidt som information/misinformation. Det meste kan nuanceres og debatteres og det bør et frit samfund velkomme.

Med nuværende system af censur ender vi som Nord Korea med en totalt hjernevasket befolkning. Eneste forskel er bare at i vesten bruger vi de store firmaer som statens lakajer og i Nord Korea kommer det fra staten (så vidt jeg ved), men resultatet er det samme.

Her er et eksempel på problemet:

https://www.brighteon.com/d6959487-1a03-461e-9107-2f339fe650ad

Dette link viser tidligere Pfizer VP og Chief Scientist for Allergi og Respiratorisk research Michael Yeadon forklare i en video om hvorfor han syntes det er vandvittigt at udrulle mRNA vacciner så hurtigt uden de er langtidstestet. Dvs. uden tvivl en ekspert på området som kan være vigtigt at tage med i sin vurdering af hele fiaskoen. Men nej! prøv at dele dette link på Facebook Messenger (jeg har selv testet det), modtager få beskeden 'this message is not available in this app'. Bum, slettet, censureret. Det er ikke misinformation, det er information, det er hans opinion som ekspert på området. Men det går imod regeringernes planer så derfor stemples og slettes det. Så masser af mennesker som kun bruger Facebook får kun den ene side af debatten, regeringens side. Det er ikke sundt.

23. august 2021 kl. 10:52
Facebook har fjernet 18 millioner opslag med COVID-19 misinformation

Nu er Facebook jo et privat firma og de har lov til at slette de indlæg de har lyst til og sætte de regler de har lyst til for brug af deres system.

Private firmaer er regulerede på alle mulige kanter og leder. Der er intet i det at det er et 'privat firma' der skal kunne give anledning til at de må gøre som det passer dem. I et demokrati er det udelukkende befolkningen der bestemmer til enhver tid idet de altid, i yderste konsekvens, kan vælge at vælte regeringen hvis de ikke gør som de syntes. Problemet er så at vi lever i 'korporatisme' og ikke så meget er et demokrati, bla. pga den holdning. Ikke om jeg fostår hvorfor nogle er så glade for kæmpestore uigennemsigtige og hierakisk opbygede firmaer som kan gøre som det passer dem for at nogle få på toppen og diverse investorer kan profittere på bekostning af hele samfundet.

23. august 2021 kl. 10:33
Facebook har fjernet 18 millioner opslag med COVID-19 misinformation

Jeg kan ikke tankelæse ham, men det FB-politiet har stoppet, er våben-hypoteserne med Kinas bevidste udslip i

Hvorfor må man ikke diskuttere det? Kan du ikke se det er et problem at man ikke engang må diskuttere det?

Hvad nu hvis det ER rigtigt? Det ved vi jo ikke fordi vi må ikke diskuttere det! Hvor mange Kinesere tror du har et faktuelt billede af massakren på Tiananamen pladsen? de må jo ikke diskuttere det så de har næsten udelukkende den officielle forklaring. Er det sådan et system du gerne vil have i vesten og hvorfor?

Du skriver tidligere at det er nedstemt af WHO. Javelja, jammen så tror vi da 100% på det. Så glemmer vi lige at Kina donerer en hulens masse penge til WHO, for der kan da umuligt være inhabilitet der vel? nej nej det ville være skørt... og det er sikkert også noget vi ikke må diskuttere.

21. august 2021 kl. 12:13
Facebook forbyder Taliban-indhold

Jeg vil da virkeligt gerne have eksempler!

De findes ikke for de er blevet fjernet...

20. august 2021 kl. 11:34
Derfor kræver MitID, at du scanner dit pas

Bliver temmelig ærgelig over at alle offentlige apps efterhånden KRÆVER at ens telefon IKKE er jailbroken - uden at jeg forstår hvorfor - og det dermed udelukkes at have privatliv OG anvende det offentliges apps :(

Jeg leger lige captain-obvious: Selvfølgelig er der ikke nogen reel grund, og selvfølgelig er Staten ikke interesseret i Privacy så derfor prøver de at presse befolkningen til at bruge ikke-privacy OS'er så de kan snage.

Det er nok samme tankegang der ligger bag f.eks. sukker-afgifter, man presser befolkningen til en bestemt adfæd som de mener er gavnlig for Staten (samfundet generelt) men ikke nødvendigvis gavnlig for individet (Staten er ligeglad med individder).

Nu hvor man så skal bruge en ikke-privacy og snagende statslig app til at skanne sit pas, så sikrer de også lige at de har en bagdør til din mobil eller som minimum suger anden info ud, og at de har dit nuværende telefonnummer (som de så kan samkøre med alle mulige andre databaser).

20. august 2021 kl. 11:33
Facebook forbyder Taliban-indhold

Og det må du også godt sige.

Er du sikker? Jeg er rimelig sikker på at hvis jeg laver et indlæg med det, så vil det blive dømt 'Conspiracy Teori' og/eller 'Hadsk Tale' og fjernet fra Facebook, Youtube, Google, Twitter, Instagram...

18. august 2021 kl. 13:06
Facebook forbyder Taliban-indhold

Jo for en kristen, der laver noget skidt i religionens navn, må du godt kritisere.

Nej det må du jo så ikke, så kommer du på listen over 'farlige organisationer' og bort censureret eller som minimum 'fact checket' langt ind i helvede..

I øvrigt er det nok de 'kristne' der har startet de fleste krige.. Siger det bare.

17. august 2021 kl. 19:52
Facebook forbyder Taliban-indhold

Tror ikke på censur af nogen art. Nu går de bare mere i undergrunden/alternativemedier for at udbrede deres budskaber og så har andre kun ringe mulighed for at mod argumentere.
Lad alle sige hvad de vil, lad dem eksponere deres absurde verdenssyn til hele verden så de kan blive modsagt af fornuftige mennesker og så tvivlerne ikke kun får serveret dered side af sagen. Hvis de slavisk følger statens (USAs) liste af 'farlige organisationer' så er det jo et kæmpe problem fordi alt hvad der så går imod staten bliver censureret. Facebook er nu ikke meget bedre end Nord Koreas stats TV der uden tvivl også serverer et glans billede af verden til deres befolkning.

17. august 2021 kl. 19:47
Regeringen vil tvinge sociale medier til at fjerne ulovlige billeder og videoer inden for 24 timer

</p>
<ol><li>Ingen har RET til at få noget publiceret på sociale medier o.l. på nettet.

Problemet er at de få store sociale medier er blevet til 'public utilities' på linje med vandværker f. eks. Kan du ikke se det er et problem hvis man gik hen og sagde at ingen har RET til vand?

14. august 2021 kl. 13:13
Regeringen vil tvinge sociale medier til at fjerne ulovlige billeder og videoer inden for 24 timer

For når en slutbruger har klikket på "Fjern" for et indlæg eller et billede, skal nogen så vurdere, om indholdet rent faktisk er lovligt eller ej, og det kan man jo ikke lade alle mulige medier afgøre - det må domstolene i sidste ende afgøre.

Ja den type opgaver plejer man jo at crowdsource ellers er det umuligt. Så man kunne lave en separat online-domstol (uden advokater) og så kan man crowdsouce en bedømmelse, som så evt. vuderes af nogle dommere. Noget af den bevisbyde man så uploader kan være hvor mange andre der har klikket på 'ulovlig' knappen. Det er ikke gennemtænkt men der må kunne findes nogle løsninger der ikke involverer for meget burokrati.

12. august 2021 kl. 13:30
Regeringen vil tvinge sociale medier til at fjerne ulovlige billeder og videoer inden for 24 timer

Hvorfor outsoucer vi, som samfund, censur til private, ugennemsigtige og profitdrevne virksomheder?

Hvis vi absolut skal have censur, så hvis det var det offentlige der udøvede censuren ville det i det mindste være mere gennemsigtigt HVAD de censurerer. Man ville som borger så også have noget at skulle have sagt, blandt andet med sin stemmeseddel.

F.eks. var der en gruppe læger i USA ser lavede en video hvor de fortalte om deres erfaringer med HCQ som middel mod COVID-19, det var en faktuel video. Den er bort-censureret fra YouTube. De har også støvsuget YouTube for videoer kritiske overfor magt-eliten (også kaldet 'conspiracy teorier', ej at forveklse med flat-earth). Bemærk at det var CIA der opfandt termen for at latterliggøre dem der tvivlede på warren-kommisionens raport om JFK mordet.

Censur er i det hele taget noget skidt. 'Hadsk Tale' er elastik i metermål. Selvfølgelig er det et problem når nogen bliver udsat for f.eks. hate-porn. Men altså, det er også et problem når en cyklist bliver kørt ned af en lastbil, men vi går dog ikke ud og pålæger lastbilfabrikanterne ansvar af den grund. Hvofor ikke istedet gøre det nemmere for online-ofre at kræve noget fjernet (og nej, ikke ala DMCA det er noget knald)?

12. august 2021 kl. 11:55
EU vil bremse kryptovaluta til hvidvask og terror

Folket gør mange ting. Men det er staten der har magten. Så du burde hellere spørge hvilken interesse staten har i krypto. Svaret er ingen.

Nu har staten jo kun magten indtil folket vælger at afsætte dem. Folket har valgt at krypto skal eksistere og der er ikke meget staten kan gøre ved det ud over krampagtige og virkningsløse tiltag som i artiklen. Endvidere er det jo sådan at demokrati er en balance så hvis magthaverne ikke følger folkets vilje så bliver de ikke stemt ind eller direkte afsat. Om staten har interesse i krypto eller ej er nærmest ligegyldigt.. Folket vil vælge at bruge det eller ej uanset.

25. juli 2021 kl. 22:27
EU vil bremse kryptovaluta til hvidvask og terror
  1. Kontanter er udstedt af Staten. Staten styles af folkevalgte og har en vis grad af transparens. En transaktion koster ikke noget gebyr men betales over skatten istedet (tryk af pengesedler og mønter).

  2. Visa/MC/Dankort og alle de andre udstedes af private firmaer der skal tjene profit på hver transaktion. Der er nul transparens og kun nogen regulering. Høj centralisering og monopoler og beviseligt magt-misbrug.

  3. Krypto udstedes af folket. Der er total transparens og transaktionsgebyrer afspejler udbud/efterspørgsel. Decentralt.

  1. kan ikke bruges online. Snakker vi online så har vi 2 og 3. og jeg kan absolut ikke se hvorfor nogen vil foretrække 2 når nu vi har 3? Hvorfor ønsker man magtmisbrug og monopoler og ingen transparens??

I den fysiske verden har 1. En masse fordele, f. eks. at transaktionsgebyret er socialiseret over skatten. Det andet er at ingen private firmaer kan misbruge det til at udøve deres monopoler. Gamle kan finde ud af det osv. Det er styret af staten som er styret af folket. Alternativt vil krypto igen være at foretrække af samme årsager som online.

Det eneste 2. kan bruges til som de andre ikke har er at der kan være kredit tilknyttet og man kan hive kontanter ud af en maskine (mod et absurd gebyr) .

Kan nogen krypto skeptikere svare på hvorfor man pine død ønsker at betale transaktions gebyrer til banker som er ikke-transparente og monopoliserende og misbruger deres magt?

25. juli 2021 kl. 20:44
EU vil bremse kryptovaluta til hvidvask og terror

Mange her går ud fra at krypto har noget med hvidvask, skatteunddragelse og ulovligheder at gøre.

Faktum er at bankerne har en sindsyg magt over befolkningen som de udøver som statens lakajer. Da WikiLeaks offentliggjorde USAs krigsforbrydelser lukkede Visa/MasteCard prompte for donationer til dem så de mistede størstedelen af deres indtægter. PayPal gjorde vist det samme. Det er helt typisk og hvis man nogensinde har læst betalingsudbyderes betingelser hvil man finde en lang række af lovlige produkter som de ikke vil have man sælger. F. eks. har jeg selv mærket det da jeg lancerede min (lovlige) VPN udbyder, først blev jeg nægtet at kunne modtage Dankort og Visa betalinger via Nets og først efter en EB journalist ringede til dem gik de med til Dankort (men ikke Visa)... Deres svar til mig var i bund og grund at de ikke kunne lide mit produkt.

Hvorfor skal en privat bank bestemme hvilke varer der skal være på hylderne?

Det er bla. derfor der er brug for et alternativ til bankerne og alm. fiat penge.

24. juli 2021 kl. 23:18
Store hjemmesider nede efter problemer hos cloud-udbyder

Meningen med internettet var at det skulle være decentralt så det kunne overleve strategiske (atom)angreb. Med den stigende centralisering oplever vi så det modsatte. En håndfuld målrettede missiler og 80% af verdens websider/services er nede.

Vi ser det samme med indholdet. I 90'erne lavede Gud og hver mand sin egen hjemmeside i ren HTML og evt lidt javascript, med webring links i bunden så man kunne finde den næste site med indhold i samme genre. Det var mangfoldigt og interessant. Nu nøjes de fleste med at oprette en generisk og steril Facebook side, som i øvrigt prompte kan lukkes ned for hvis en hvis Zuckerberg syntes man er kommet på afveje. Sørgeligt.

24. juli 2021 kl. 23:04
EU vil bremse kryptovaluta til hvidvask og terror

Under alle omstædigheder så synes det setup at udelukke 99.9% af borgerne i de vestlige lande. Tilbage er kriminelle og idealister ...

Hvorfor udelukker det 99.9% af borgerne? Du hiver jo bare et tal ud af luften.. Det er useriøst. 99.9% af borgerne har en bankkonto så de kan bruge det.

Jeg har selvfølgeligt afprøvet systemet og det virkede upåklageligt. De har et indbygget system med arbitrering osv til at sikre at der ikke er snydere. Man overfører helt simpelt fra sin bankkonto til en anden privat brugers konto og efter kort tid, det tog vist en dag eller to, modtager man sin krypto. Det er ikke mere usikkert end at handle på eBay osv.

Om det skalerer eller ej? Hvorfor skulle det ikke skalere? Lyder som om du desperat leder efter noget negativt at sige om det selvom du ikke engang har prøvet det eller ved noget om det.

22. juli 2021 kl. 19:15
EU vil bremse kryptovaluta til hvidvask og terror

Ej hvor nuttet. De har nok ikke hørt om decentraliserede exchanges men går ud fra det kun er virksomheder der kan væksle krypto til fiat...

https://bisq.network

22. juli 2021 kl. 11:52
Datatilsynet med skarp kritik af Erhvervsstyrelsen: Optog samtaler i årevis uden samtykke

Er der nogen der ved hvordan det forholder sig med optagelse af video opkald? Jeg har hørt at i nogen virksomheder er det praksis at optage alle video møder f.eks. Har man som medarbejder ikke nogen beskyttelse her? Der er jo ikke noget reelt samtykke når chefen kalder ind til zoom møde og optager det, hvis man siger nej tak kan man risikere en fyreseddel så det er jo en form for pression der burde invalidere et evt. 'samtykke'.

8. juli 2021 kl. 12:01