Selvom det er dybt bekymrende at det danske retssystem gang på gang føjer Rettighedsalliancen, så er det samtidig hylende morsomt at se på fra sidelinjen hvordan man forsøger at stikke blår i øjnene på offentligheden, når man går ud og fortæller at der nu er blokeret for den "ulovlige" tjeneste i Danmark.
Jo tak, men det er som oftest ikke mere blokeret end at enhver blot udskifter 6-7 tal i routerens DNS med 4 x 8-taller og så er vi kørende igen.
Farcen vil fortsætte lige så længe som retten vælger ikke at indkalde de som de mener stiller den ulovlige tjeneste til rådighed. Først når der pålægges udbyderen af tjenesten ikke at tilbyde tjenesten i et bestemt land nærmer vi os noget der ligner et forbud - som så også kan omgås af andre veje.
Når kommunale medarbejdere arbejder med forskellige sager, journaliserer de mails på sagen nøjagtig som andre dokumenter hørende til sagen journaliseres.
Måske politiet bør overveje om deres sagshåndteringssystem er tilstrækkeligt til den vigtige opgave de trods alt udfører.
Et filnavn og navnet på et subdomæne beviser ingenting.
Enhver kunne oprette det samme hvis de ville sætte internetudbyderen i forbindelse med en smædekampagne.
Forskningen er ganske vist udført på Epics platform, men mønsteret kan lige så vel gentage sig på alle andre leverandørers platforme.
Problemet er ikke isoleret til ét bestemt system, men nærmere en konsekvens af brugen af moderne EPJ systemer generelt.
Endnu en problemstilling at forholde sig til ved næste kravspecifikation...
Det er et interessant spørgsmål, men dog ikke helt samme problematik.
Udgiften ved at betale med kontanter er den at butikken skal afsætte tid til at køre i banken (hvor langt?), og højst sandsynligt betale banken et gebyr for at modtage pengene.
Om gebyret er fast eller afhænger af mængden af kontanter afhænger igen af den enkelte bank.
Og her kommer men'et så...
Butikken har fuldstændig valgfrihed til at vælge en bank som ligger tættest på, eller vælge den med laveste gebyr.
Her pålægges altså ikke nogen et tvunget fast gebyr pr transaktion.
Og jeg som troede at machine learning var noget med at maskiner selv kunne tænke og analysere.....
Og så er det i virkeligheden bare masser af menneskeligt input som bliver filtreret i en sql query med en masse LIKE's....
Hvem kan ikke se det paradoksale i at man sætter en maskine til at vurdere hvor meget jeg ville være ked af at tabe?
Det får mig til at tænke på et Facebookopslag "Tryk på den blå kasse og jeg fortæller hvem af dine venner du bliver gift med" - Tak, men jeg er allerede gift....
Google angiver faktisk at man kan få et helt bibliotek med underliggende struktur til at forsvinde, men det virker dog desværre ikke i praksis.
OK, jeg troede logikken i mit indlæg var indlysende nok.
Men skal nok skære det mere tydeligt ud ;)
Benytter du autentificering på alle API kald kan du lynhurtigt identificere synderen og tage de nødvendige forholdsregler for at dæmme op for problemet.
Mht. at åbne op for API så bør det, igen i min simple udvikler optik, aldrig være mere åbent end at du benytter en eller anden form for nøgle til at identificere en given bruger.
Årsagen til at man vil åbne op for enhver form for API er jo at man vil give andre udviklere muligheden for at benytte ens data og infrastruktur på en anderledes måde, og dermed eventuelt også på en uhensigtsmæssig måde. Hvis ikke man har en bremse på det så ligger man også som man har redt.
Hvis et API kald forlanger autentificering ved hver forespørgsel, så er det i min simple udvikleroptik da muligt at afslutte forespørgslen allerede inden den sætter de bagvedliggende microservices i gang.
Der må være en twist på den historie som jeg enten ikke forstår, eller som ikke er kommet med i oversættelsen.
Det er klart at hvis man udstiller en service på nettet uden filter så kan den hurtigt sættes under pres, men det kan umuligt være en så simpel ting Netflix bøvler med.
.. det pågældende barn ville øjeblikkelig være blevet politianmeldt, spærret inde på en ungdomsinstitution og forældrene frataget forældremyndigheden med henvisning til den dybt uansvarlig eller manglende opdragelse.
Det står faktisk ingen steder, men alene det faktum at de har været på "besøg" hos en leverandør eller anden form for contractor, betyder at de kan være kommet i besiddelse af højkritisk information om de systemer som driver værkerne.
Hvis jeg var Tom Cruise var det et super sted at starte inden jeg planlægger min fysiske indtrængen på værkerne for at placere min bug i OPC systemerne.
50.000 brugere af TOR... Det betyder og flytter intet i et land med 75 millioner indbyggere. Selv med VPN tjenester tvivler jeg på at tallet ville være meget mere end fordoblet. Landets almindelige internetbrugere er effektivt blokeret fra at modtage uvildig pressedækning.
EU har desværre fortsat held til at stikke blår i øjnene på egne indbyggere - Hvorfor skal vi fortsat bruge tid, energi og ikke mindst penge, på håbløse forhandlinger om et medlemskab af EU til et land styret af en diktator!
Og jeg som troede at alle andre udviklere end mig selv havde 100% styr på validering af deres variabler før koden kører videre ;D
OK, spøg til side, men den her er måske lige i overkanten af hvad en butik som PayPal kan forsvare at lade slippe igennem kodereview.
Mega heldigt at det var netop vores gut her som fandt hullet og ikke en slyngel.
Morten selvom Unoeuro umiddelbart lyder som en discount butik så bedrager skindet.
Brandet Unoeuro bruges udelukkende til at sælge Zitcoms højst professionelle services til private og mindre virksomheder, naturligvis med begrænset support - deraf prisen.
Jeg benytter mig selv af Zitcoms entreprise/business løsninger via både Wannafind og Curanet. Supporten er helt i top, og teknikkerne svarer da også på mine henvendelser (afhængig af alvorligheden) klokken 02.00 lørdag nat. Et besøg hos Zitcoms lokation i Skanderborg har da også bekræftet mig i at det er langt mere end en simpel slikbutik.
Så den med at skulle vælge en mere seriøs leverandør til Unoeuros servere er altså skudt helt ved siden af - de hoster alt selv, på noget seriøst jern.
Selvom din tilgang til konklusionen umiddelbart kunne virke meget akademisk, så er den så mangelfuld at den falder i kategorien ubrugelig.
Skraldemænd tjener mere end sygeplejersker, og skraldemændenes ansættelsesforhold er kortere end sygeplejerskes - ergo skaber skraldemændene mere værdi for samfundet???
(Hvis jeg lige fik svinet skraldemændene så var det ikke hensigten!)
Længde af ansættelsesforhold afhænger i langt højere grad af arbejdsmiljø, og løn er et en langt mere kompliceret størrelse end udbud og efterspørgsel.
Når en aktuel undersøgelse viser at 81% af de adspurgte virksomheder i det syd- og sønderjyske svarer at de ikke kan skaffe udviklere og programmører nok, og tallet for landet generelt er 71%, så klinger dine argumenter altså hult.
Det vil helt afgjort gøre WAOO's tv-produkt mere eftertragtet hvis det med Stofa aftalen pludselig kan lade sig gøre at levere Viasat kanaler uden ekstra boks.
Det er vi mange som ser frem til.
Ulrik Pedersen