Bla som nævnt hvorfor en fastpris aftale for et system, der aldrig kom til at virke, udløser betaling. Endnu et blandt utallige argumenter for en IT-havarikommission.
har et mindre jysk pengeinstitut igennem mange år haft en helt anderledes tilgang til at løse, og det så effektivt og simpelt, at de har tjent gode penge ved decideret at opkøbe fordringer og være lidt bedre til at hente pengene hjem. Det dertil hørende system var simpelt workflow baseret på enkle principper, som man vidste virkede. Ingen avancerede scoringsmodeller, ingen ubehjæpsomme integrationer til ukontrollable systemer. Blot en registrering af fordringen og derfra den effektive proces, de ved virker rigitg godt.
Nogen beroliger med hvad man kan og ikke kan i et retssamfund. Tillad mig at minde om, at 'kan' skal erstattes af 'vil', og perspektiveres i forhold til hvem der 'vil' og med hvilket formål, og dermed hvad der må kunne tilsidesættes i forhold dertil.
En selvudnævnt retsstat i den nordlige del af et større kontinent har på 13. år fængslet en mængde mennesker uden om en dommer, erkendt men ikke retsforfulgt tortur og tilsidesætter selv egne regler om privatlivets fred. Vor egen administration er sandsynliggjort fuldt involveret og afviser blot at kende til at der skulle være tegn på der foregår noget ulovligt...
Bare til illustration af, hvor troen på retsstaten passende kan parkeres.
Lidt sent, som statslig institution kan man være betænkelig, men ideen har da sine positive sider - om ikke andet så tale Cameron og Merkel mfl lidt imod... man kan så være en kende bekymret omkring et faktisk resultat... om ikke andet, så er det da et velkomment indspark i debatten ...
Glædeligt! Jeg har ikke rigtig selv stiftet bekendtskab med dem, men de er da en vigtig del af historien omkring offentlig IT. Super, hvis der også er referencer til noget der faktisk er lykkedes, som man så måske også kunne lære af... ;)
Del gerne en liste med nogle flere eksempler.... :) Det er jo positive informationer, som modvægt til det negative indtryk ...
Identifikation af hvad årsagerne er er almindeligvis en forudsætning for af kunne definere den rette løsning. Og vel vil en havarikommission ikke direkte kunne ændre på årsagerne, det tilkommer jo ansvarlig ledelse. Som jo godt kunne tænkes at være udpeget som en del af problemet. Hvilket så næste højere niveau får placeret ansvaret for...
Bevares, vi har da peget på ca de samme forventning til typiske årsager, blot tror jeg så ikke på, at der ikke opstår nye problemer bagefter, medmindre man revolutionerer området. Herunder pligten til udbud. Derfor vil havarikommissionen være centralt kvalitetskontrolorgan for styring, og kan rådgive baseret på deres indsigt.
og på basis deraf kvalificering af de processer, der skal være i forbindelse med et udbud samt dets implementering.
Man kunne selvfølgelig også bare hyre nogle professionelle folk med integriteten i behold, også til organisering af selve udbudsprocesssen og kvalificering af selve udbuddet. Det duer stadig ikke at sætte elektrikeren til at lave vandrør.
Tænker det alligevel vil være en del af det, en IT havarikommsion vil pege på, ligesom Peter-princippet og dets effekt på ubevidst inkompetence på centrale steder i processerne, herunder også beslutningerne.
Nogen der kan angive et eksempel på et offentligt IT system, der faktisk passer til berørte forretningsprocesser, brugere, lovgivning og den sammenhængende anvendelighed, herunder effektivitet i anvendelsen og oplevelse hos brugerne? Eller er det for meget på een gang - så bare een af tingene da?
Et praktisk eksempel i den boldgade... http://trib.al/P5Wf57h
Det skal da fedt hjælpe.
Det tager da ikke 10 min før de får gjort det modsatte, om de så skal betale sig fra den viden der skal til det. Og Vupti, så fik vi lige legitimeret at vores egen infrastruktur kommer under angreb, får ført kampen fra den syriske ørken til den danske velfærd og infrastruktur, virksomheder og tryghed.
Det var da mere perspektivrigt at opsætte et ordentligt forsvar, så hvis de skulle få den omvendte ide, at vi kan begrænse skaderne mest muligt.
Så derfor, hvis nu vi kort antager, at det her bevillingsønske har været gennemtænkt og faktisk har et formål, så er det altså noget helt andet, den halve milliard skal bruges til... som for eksempel isenkram til overvågning.. alt det data koster at opbevare... og kræver noget seriøst isenkram at kunne bruge til noget...
Og at vi har yderligere et indicie på hvad vi alle sammen godt ved foregår, og skal have stoppet... selvom det giver lidt beskæftigelse i udkants-Danmark også...
Der bruger vel alle sammen SS7 nettet? NSA har på http://flip.it/RB6BK med et kort vist DK med grønt, angiver >75% er penetreret. Det er ikke givet det skyldes lige det her problem, meen resultatet er nok ikke til at se forskel på..
"dels er en Nexus 5 ikke på listen over de telefoner, som folkene bag AIMSICD anbefaler på projektets hjemmeside, hvor koden ligger hos GitHub."
Alt?
Ikke at emnet ikke er væsentligt, det er det bestemt, og Kramshøjs forslag om at indarbejde detektering bestemt værd at arbejde videre med...
Men hvorfor hulen afprøve noget på en dims der ikke opfylder angvne kriterier og udbrede at det ikke synes at fungere til den halve verden - hvad formål skal det tjene? End ikke selvhævdelse synes validt...
Enig - det er ikke seriøs analyse fra hverken omfang eller indsigt.
Når det er sagt, så er løn for de fleste en Herzberg hygiejne faktor - der ligger ikke meget mere motivation i at højne en i forvejen pæn løn, men hvis den er for lav, og især for lav i nær sammenligning, så er den faktor destruktiv for motivation.
Og det er meget vanskeligt at betale sig fra dårlige vilkår, herunder dårlig ledelse, med højere løn. Men det er som lige nævnt ikke en undskyldning for at betale for lidt. Og det virker slet ikke at vente med et bedre løntilbud til folk har sagt op, tværtimod...
af hensyn til både miljø og privatliv :)
Det plejer at være god latin i den sammenhæng at tale om noget man har, og noget man ved, og at begge disse er relevante for at få adgang. Hvis den ene ting kompromitteres, skal den skiftes straks...
Nøglekortet er noget jeg har, mit password noget jeg ved. Mit brugernavn er alt for nemt at gætte hos de fleste, cpr eller ej...
Min ene banks mobilapp skal registreres via netbank og nøglekort med en bekræftelseskodekode på telefonen, hvorefter den fungerer som en ting jeg har, til erstatning for nøglekortet. Det er dejlig nemt, ikke noget papkort til den, men en bekræftelseskode via sms for overførsler, og dermed en genbekræftelse af det er noget jeg har. Man kan ikke restore icloud backup til telefonen og få det til at virke, man skal bruge en bekræftelseskode via netbank. Forekommer mig ret godt sikret.
Min anden bank fordrer oprettelse af en 6-cifret pin via netbank, hvorefter mit cpr og den kode giver adgang til at se mine finanser. Det ser ud til de tjekker på IP adressens oprindelsesland, for med en udenlandsk (eks vpn) melder den fejl på adgangen. Det er i min optik temmelig tyndbenet sikkerhed. Til gengæld skal jeg så have papkortet frem ved hver transaktion, bøvlet.
Så jeg må tilstå, at jeg overvejer at skifte den ene bank ud til en anden.
lov er lov og lov skal overholdes, konsekvenser, eksemplets magt, respekt for loven, jo ikke for sjovs skyld, meget alvorligt...
Eller lyder det lidt som Olsen Bandens karrikerede strømere, hvor det alligevel er ministerens vægtning af ro omkring hans taburet det tæller mest?
Lov uden konsekvens ved brud på loven er spild af alles tid og bør fjernes...
A. Beskyttelse af borgere, legale virksomheder og dertil hørende systemer imod forbrydelser, om nødvendigt ved at financiere ulovlig virksomhed med det formål at standse det, reverse-engeneering eller whatever B. Malke borgere for midler til at overvåge deres færden, så magthaverne kan imødegå enhver tendens til magthaverfjendtlig virksomhed og cementere deres magtbastion, og hvis andre kriminelle har noget der er bedre køber man naturligvis det C. Erklære A men eksekvere B
Og du tror det mest rigtige svar er?
Arh, vi har simpelthen overset en velfungerende model fra de sidste 25+ år, hvor en Party kan tildeles en sågar flere Kontakt-Adresse, Kommunikations-Adresse eller hvad der nu er behov for, herunder også i en periode have en ændret af slagsen...
Det betyder så måske også, at der er et alvorligt problem i de situationer, hvor nogen har en værge eller på anden måde er 'under administration', fordi man dermed ikke blot ændrer kontaktadressen men er nødt til at ændre modtageren? Og i sådant tilfælde modtager kun den ene den digitale post - ægte umyndiggørelse?
Vedrørende overvågning er det sikkert ikke noget praktisk problem, der får overvågningsmagten nok bare fuld adgang til det hele, uden særlig tidsbegrænsning eller modtagerbegrænsning - det kører sikkert rent igennem bagdøren...
Spændende tanke, om jeg så må sige...
Henrik Christensen