Gode pointer. Og hey - quizzer er jo lige noget for Rawenclaw'erne. Som jeg synes har en lidt arrogrant holdning til passwords
Det må man godt være :-) Og sikkert gode inspirationskilder som jeg ikke har læst. Men man kunne også finde nogle sjove ting i Hichhikeren - tror bare der er lidt for mange der har været der før mig. måske skal man finde post-2000-romaner for rigtigt at kunne læse cybersikkerhed ind i dem?
Tusind tak! Men Sirius prøver at komme ind med vold - og den går ikke. De tror det er Sirius der tager sedlen og kommer ind, men jeg mener bestemt at det er Ormehale...
Tak for anbefalingerne! Og ja - Colossus var jo eletronisk og lidt mere avanceret end den elektromekaniske Bombe (Enigma-bryderen), men af en eller anden grund er det konstant Enigma vi hører om. Måske fordi det var den første?
Jeg var også lige ved at droppe indlægget efter at have læst den kilde - og filmen er jo for øvrigt fyldt med godt skuespil og fed musik. Jeg syntes (og synes) bare stadig der er et mismatch mellem hvordan hun beskriver tiden i andre kilder og hvordan hun bliver portrætteret. Specielt i forhold til den utroligt handlende chef, det at hun faktisk minglede socialt med sine mandlige (hvide) kollegaer, var ligeglad med toilet-seggregeringen og måtte insistere på at stå ved sin ret.
Fx her: Johnson: “We needed to be assertive as women in those days — assertive and aggressive — and the degree to which we had to be that way depended on where you were. I had to be,”https://indianexpress.com/article/explained/nasa-mathematician-katherine-johnson-passes-away-why-her-story-matters-6286384/
Interessant! Godt eksempel på at det hele er lidt mere komplekst end man lige tror - tak for det.
(Det virker også som om mobiltelefonernes størrelse har varieret mere over de sidste 15 år end hvad håndstørrelser kan forklare...)
... så skal man bare linke til en timelang video :-).</p>
<p>
Ved du hvad - jeg er er heller ikke pjattet med lange videoer - slet ikke her i corona-tiden.
Jeg tænkte bare at jeg ville linke til den for dem der var særligt interesserede i emnet. Det kræver så mere end at være interesseret - sorry. Q and A-sessionen til slut (ca 15 min - igen - kunne godt være kortere) er måske den med mest nyt i forhold til det jeg skriver.
Jeg er i og for sig enig i at ord ikke bør være så afgørende.
Problemet er at fx kvinder (ofte) ikke føler sig talt til når der bruges kliche-ord som ambition, strong, etc. Heller ikke selvom de er både ambitiøse, dygtige, skarpe og klar til at arbejde hårdt - og i virkeligheden er en man gerne vil have som virksomhed. Jeg kan godt grave en kilde frem - det er måske lidt uimodsagt.
Det de kunne se var at det i hvert fald ikke afskrækkede de bedste fra at søge, men i højere grad afskrækkede dem der ikke var særligt gode, men selv var overbeviste om at de var gode (iflg foredragsholderen).
Men det bunder helt klart i uligheder i kultur og opdragelse - det er jeg enig i. Fx skræmmende at etniske minoriteter føler sig ekskluderet af ord som excellent (selvom de er virkeligt dygtige).
Men indtil det lige bliver fikset, synes jeg man også må se på hvad man kan gøre nu og her.
Helt enig! Det var ment ironisk, men man hører bare mange stemmer i debatten, der ikke overvejer at når alle pludselig skal overvåges, skal de også selv. Mine bedsteforældre flygtede selv fra en overvågningssamfund i 56 og det skaber ikke mentalt sunde mennesker! Uanset om de har noget at skjule eller ej.
Det var ´virkeligt ment ironisk. Jeg har garanteret en masse at skjule!
Tak for det gode råd. Godt der er 29 dage i denne måned!
Enm anbefaling jeg fik andetsteds i dag: Finnerne har besluttet at alle skal forstå AI, så de har lavet dette kursus: https://course.elementsofai.com/Det er godt nok ikke en bog, men det ligner noget coursera-light-agtigt. Det ser jeg om jeg når inden bogblog del 2!
Tak skal du have. Jeg skal også i gang med lidt tungere litteratur om AI, og havde egentlig tænkt mig at gå videre med nogle review-artikler. Men velskrevne bøger kan være at foretrække :-)
Girls Who Code skulle virkeligt blive oversat. Jeg er ret begejstret for den!
Godt bud! Men hvordan kobler man en sandsynlighed på et bud? For der er jo forskel på om der er (forudsagt) 95% sandsynlighed for noget eller 75%, fx.
Sine Zambach