og frihed er slaveri</p>
<p>Han kan bare det gylle.
... og slaveri er arbejde, og arbejde befrier.
Så man kun har behov for at checke ind, når man starter rejsen op, idet man også vælger destinationen. (Resten af rejsen kan man slappe af - også ved forsinkelser uden at frygte at rejsekortet overtakserer og man skal oprette supportsager.)
Det kommer aldrig til at ske!
Man må forstå, at brugerne af Rejsekortet ikke er de befordrede, der benytter de offentlige transportmidler. Brugerne af rejsekortet er de forskellige Trafikselskaber med deres forskellige inkongruente og overlejrede takstszoner, samt forskellige priser på forskellige transportmidler. F.eks. "kvalitetstillægget", der skal afholde storkøbenhavnerne fra at bruge metroen. Hvis ikke de forskellige trafikselskaber ved, hvem af dem der har befordret dig fra A-B, kan de ikke afregne indbyrdes,og det er stort set det eneste, det reelt handler om. Hvis man skal undgå den evindelige indtjekning, må man give de stakkels trafikselskaber en anden måde at overvåge de befordrede på, og det vil de næppe heller finde sig i. [sarcasm]Nå jo - det gør brugerne jo netop allerede. Man afskaffer jo bare alle andre muligheder, og kalder brugsraten en succes.[/sarcasm]
eller når britiske langbueskytter havde pilene sat med spidsen ned i jorden før affyring
Det er vel ældre end det? Toksisk kommer af det græske ord toxos, der betyder bue. Jeg mener de gamle græker brugte afføring på pilespidserne, så det er nok både biologisk og afledt kemisk krigsførelse.
Hvis man kan søge et navn så ER der per definition personfølsomme data. Folk kan altså undersøge om der er lækket data om andre personer.
Vil du uddybe? I gamle dage slog vi os på lårene af grin over at man i Sovjetunionen ikke havde telefonbøger og ikke kunne finde telefonnumre på folk. Nu siger du, at alt hvad man kan slå op med navn er personfølsomt?
Jeg har også et gammelt gult FN vaccinationspas, der viser at jeg er vacccineret mod gul feber, så jeg kan komme ind i de lande, der forlanger dokumentation ved indrejse. Registreringer af den slags vaccineringer må kunne centraliseres og være downloadbart over alt i verden. Rejsepasset er i forvejen så digitaliseret, t det blot kan scannes overalt i verden, så vaccinatiner burde være en smal sag at tilføje. Det burde i hvert fald fungere bedre end denne evindelige råben på endnu en App.Polio 1963 og 1966 Tetanus 1972 (senere boostere ikke noteret) Difteri, tetanus og kighoste 1963 TB (Calmette) 1963</p>
<p>Kopper (blå attest) 1964 (senere test ikke noteret)</p>
<p>Altså der mangler en masse om tetanus, influenza og guderne må vide hvad (jeg blev også vaccineret i Moskva)</p>
<p>Der står på det orange kort, at jeg altid bør bære det på mig, hvis nu. Hvis jeg faktisk bar det, ville papiret falde fra hinanden. Min hukommelse er mere pålidelig (sidste tetanusbooster 2017, sidste influenza 2018/2019).
Mere overvågning af min (u)demokriske færden skaber større tryghed.
No way Jose!
Jeg komme aldrig til at føle mig mere tryg af sådenne tiltag.
Jeg er en pæn og ordenlig borger, der ikke føler at den slags indgribende tiltag i mine egne frihedsrettigheder skulle være nødvendige blot for at berettige indgriben hos dem der ønsker at leve et andet liv .
De andres måde, er deres eget frie valg så længe det ikke påvirker vores liv.
Disse tiltag, mod ting vi alle sammen lige nu er enige om ikke at kunne lide, skaber ikke tryghed, men tværtom det modsatte - for man kan aldrig vide hvilke meniger og følelser, der som de næste er upassende.
Kære Jakob,
Indkomstskat ser jo i forvejen fuldstændig uacceptabelt ud.
De sidste 30-40 år har jeg hørt fra skiftende regeringer sige at skatter og afgifter skal være adfærdsstyrende.
Det kan man næppe sige om skat på den mest almindelige skat, nemlig lønarbejde.
Nå ja, men man kunne måske spørge om, hvorfor der overhovedet er moms. En bundskat, der rammer alle, rig som fattig, men mest de sidstnævnte. Navnlig i et land som Danmark, hvor den er høj og udiffererentieret.Jeg forstår faktisk slet ikke, hvorfor vi skal bruge tid og penge på at administrere refundering af moms.
Hvaffen del af det private erhvervsliv er du lige i? Detailhandlen? Vi andre kontoransatte bruger da alle mulige sårbare (Windows) programmer i samme omfang som det offentlige.Kender ikke så meget til det offenlige, men for mange privat ansatte er OS total ligegydldigt, da alt arbejde foregår i en browser.
Bortset fra det er er artiklens præmis forkert. Phising handler ikke om at få folk til at klikke på et potentielt farligt link. Phishing handler om a phiske (fiske ikke piske) oplysninger ud af folk med passende social engineering.
Tja, det er vel ca. på det niveau de røde og de blå i borgerrepræsentationen slås om at flytte rundt på midler i budgetforliget. De store poster kan de alligevel ikke ændre på.....svarende til < 0,5 promille af kommunens udgifter...
Det bliver ikke irrelevant, blot fordi det kan druknes i den store sammenhæng.
Det ene udelukker ikke det andet. Man kan sagtens forestille sig der at før formatteringen medens den er i PE lige er blevet mountet en USB til at kopiere indholdet ud på alene på grund af nysgerrighed.
[Spydighed]Intet kan udelukkes. Man kan også forestille sig, at computeren er direkte stjålet af en fremmed magt. Det kan endog være fjendtligtsindede aliens, der målrettet har gjort det.[/Spydighed]
Det ændrer dog intet i forhold til min almindlige dagligdags angst for, hvordan den offentlige forvalter af mine data håndterer disse. Det kan bare ikke være rigtigt, at 'mine' data kommer over på en ukrypteret bærbar.
Når kommunen kommer med udglattende meldinger om, at det ikke er en datalæk, tyder det ikke på at man internt tager det alvorligt og har sanktioneret de ansvarlige. Det sender heller ikke noget signal om, at man fremadrettet tager problematiken alvorligt. OMG.
"Der er nemlig kun tale om et datalæk, hvis dataene er blevet tilgængelige for offentligheden, skriver kommunens Twitter-profil."</p>
<p>Er tyve og hackere ikke en del af "offentligheden"?
...og min olietank lækker også kun, hvis olien kommer i grundvandet? Hvis det bare ryger ud på mit garagegulv, er det ikke en læk, for så er det kun et økonomisk problem for mig selv?
"Har du overvejet, at alt hvad du siger, bliver sendt videre?
Også hyggestunder med konen/kæresten!! "</p>
<p>Har du noget link eller andet som understøtter denne påstand, så grove påstande bør du have beviser på, før du poster dem her. Ellers ligner det meget fake news, eller løse og toset påstande fra yderfløje eller trolle ?
Selvfølgelig bliver alting sendt videre. Dit lokale apparat har ikke regnekraften til at identificere de relevante kodeord.
Somme tider bliver jeg helt skræmt over, at Google foreslår præcis det jeg spørgsmål lige har diskuteret med min kone medens vi så tv, når jeg så begynder at taste et spørgsmålet ind i min mobiltelefon. Hvis Google kan gætte, hvad jeg vil stille af spørgsmål, uden at lytte med, så er jeg behørigt imponeret og frygter derfor, at der bliver lyttet med konstant.
Hvis du får en mail, som er ulden i kanten, eller decideret involverer dig i noget ulovligt, journaliserer du den så? Jeg er kun et menneske, så jeg ville slette den, og så ville jeg da være superglad for, at den var sporløst forsvundet efter 30 dage.Der er da vel for pokker ikke et spørgsmål om, om mails skal slettes eller gemmes efter X dage eller ved opsigelser...
Hvis der er væsentlige mails, har politiet - selv cheferne - vel pligt til at journalisere disse i relevant, sikret journalstyringssystem.
Har de ikke?
Journalstyringssystemer er jo netop målrettet sådan bevaring af væsentlige dokumenter og korrespondance.
Tag, for eksempel, bare version2.dk. Er der mon en en ansvarshavende redaktør som er ansvarlig for indlæg i Debatten (kommentarer) ?
Ja. Jeg er faktisk sikker på, at denne tråd er en modereret diskussion, som Teknisk Forlag, eller hvem der nu står bag, følger med i og vil slette upassende indlæg fra. Formentlig ligger overvågningen af lavpraktiske årsager hos journalisten bag indlægget. Vil du, Morten Egedal, bekræfte det?
Sådan er den danske løsning vel ikke? Det må stå for din egen regning. Medier har i Danmark et ansvar for det de formidler - det er ikke tilfældigt at det hedder ansvarhavende redaktør. Facebook, hvis det ikke i sig selv er et medie er, er så i bedste faldet overordnet metamedie, og ifalder derfor i min optik et overordnet - og derfor skærpet, ansvar.I de demokratiske lande er der næppe anden løsning end den danske: individuelt ansvar overfor domstolene.
Det er en glidebane at indføre internet-tjeneste censur og / eller ansvar (som omtalt i artiklen) - det påfører for eksempel os puritanske og religiøse holdninger fra andre lande, som vi ikke ønsker.
Lande, som påtvinger internet-tjenesterne censur, må så svare for sig selv - det er så deres beslutning.
Hvorfor skulle det fritage for ansvar, at man har bygget et så stort system, at man ikke selv kan overskue det?
Jeg synes at launche koder er meget mere sikker på en 8", end en USB nøgle, der har været forbi en Windows maskin, og fået lidt Stuxnet opdatering.
Selv om hardware sikkert er så gammel, at det ikke kan rammes af den.
Man kan vel endog forestille sig, at det kræver en rigtig dygtig hacker, før hun er i stand til at programmere noget som helst skadeligt, der kan lagres på de 210 kB, som en 8" rummer. Hvad fylder Stuxnet?
Præcis det samme sagde den kontollør jeg mødte i metroen. Heldigvis havde jeg også opgivet min app efter 10 min og genstart af telefonen etc. og købt en billet til 36 kr i stedet for 22,50.Jeg har netop haft problemet i Metroen, hvor jeg ikke kunne købe billet via mit klippekort i app'en. Metros kundeservice havde kun dette svar: Det er ikke vores app! Fik at vide, at der var andre muligheder for at købe billet, men det betød så, at jeg måtte købe i billetautomaten til en merpris af 50%.
Det kan vel næppe overraske nogen, når der er tale om et tilpasset US-amerikansk system?...det, der ser ud til at være enhver læges første prioritet i dagens hospitalsvæsen, bringer nemt tankerne hen på, at hospitalet til enhver tid skal kunne fremlægge over-detailleret dokumentation, og dette med en til vished grænsende sandsynlighed for i første række for at kunne eftervise, at der ikke er sket erstatningsudløaende læge- eller procedurefejl.
Kim Garsdal Nielsen