Beklager, jeg havde ret meget mas med at få layoutet til at se fornuftigt ud.
Jeg prøver at rette.
Så kommer det store spørgsmål, hvis leverandører er skyld i at produktet hører op med at virke, og produktet er udenfor garanti - hvor står en forbruger så ?
I praksis er spørgsmålet nok mere hvor bange HP, som virksomhed, er for at politikerne begynder at interessere sig for dette spegede spørgsmål ?
Hvis HP helst ikke vil have politisk indblanding, sørger de for at kunderne ikke brokker sig for meget, formodentlig med et rigtig godt tilbud på en opgradering.
Hvis HP ikke frygter politiske indgreb, trækker de på skuldrene og siger "surt sjov" til kunder udenfor garantiperioden.
At beregne en checksum kræver først at man ved hvad man beregner checksum på og er enig om hvad det er man beregner checksum på.
Det har været kendt som "The End-to-End Principle in Systems Design" siden 1960 (og genopfundet et antal gange sidenhen.)
Men det har ikke rigtig noget at gøre med emnet, som er forbedring af en specifik familie af checksum algoritmer.
Har YouTube nogen styr på hvem uploaderen er, og hvilket land de befinder sig i
Spørger du seriøst om Google tracker deres brugere i hoved og røv ?!
(Har lige opdaget at den infame "spis resten af indlægget bug" klipper ved det sidste danske tegn.)
Så langt de fleste her nok blive enige; men først må vi adskille Internettet fra WWW, hvor de "grimme" holder til.
Jeg kan godt følge din tankegang, men jeg tror ikke det er en produktiv skelnen.
For det første er "HTTP det nye TCP" - med alle de idiotier og problemer det medfører.
Men for det andet og mere vigtigt, så er det fundamentalt ikke teknisk problemer, det er et (antal) politisk(e) problem(er) og den slags har aldrig teknologiske løsninger.
(Men der kan bestemt gøres ting fra politisk hold, også på protokolniveau.)
Et af de allerstørste problemer handler om Jurisdiktion, dvs. hvilken domstol bestemmer og hvor bestemmet den.
EU's GDPR har således styrket privatlivet over hele jorden, fordi det for de fleste udbydere er meget billigere at følge EU's krav for alle, end at sortere brugerne.
Lidt på samme måde som Californiens krav til bilforurening i praksis forbedrer luften i hele USA, fordi det ikke kan betale sig at lave to slags biler.
Men hvad sker der, hvis EU's, USA's og Kina's lovgivning ikke har noget fælles superset ?
F.eks når USA's lovgivning siger at alle "aliens" må og skal totalovervåges, mens EU's GDPR siger at EU's borgere har en ret til privatliv ?
Hvilken domstol bestemmer så over et nominelt USA'nsk firma's datacenter i Nordafrika, når det behandler EU borgeres personoplysninger ?
Måske er jernbanen bare fortid, eller måske er vi ikke dygtige nok til at nytænke og udvikle jernbanen, på en konkurrencedygtig måde?
Jeg er sikker på at de fleste danske ville blive meget forbavset over hvor meget nytænkning og udvikling der ville ske, hvis vi lod Svenskerne overtage de danske skinner.
Der er ikke nogen "seksuel magt."
Der er heller ikke noget "seksuelt hierarki".
Der er kun mennesker af begge køn, der selv vælger hvem de vil og ikke vil være sammen med, sexuelt og på anden vis.
At kvinder, sexuelt og på anden vis, går i en stor bue udenom de hankøn der nægter at acceptere, at kvinderne har samme menneskerettigheder som alle andre, er helt forståeligt.
At disse hankøn derefter opfinder alle mulige fantasikonstruktioner som "seksuel magt", "seksuelt hierarki" og kalder sig selv "incels", understreger bare at de er så emotionelt afstumpede, at de ikke engang kan forestille sig, at det er dem selv der er problemet.
Og derfor er det, iflg dig, OK at de chikanerer kvinder.
Det er det dummeste, ikke mindst se i et darwinistisk lys, jeg nogensinde har h
Det er fristende at mene: "gå tilbage til 'kryptering er ulovlig'"
Det tror jeg egentlig kun galninge mener, f.eks despoter som vi ser dem i Rusland+vasalstater, religiøse sekter osv.
Ligesom kemi, kernefysik, skydevåben og genmanipulation er kryptering en "dual-use" teknologi og opgaven er at optimere lovgivningen til at maximere det gavnlige udbytte og minimere den skadelige anvendelse.
Med kernefysik har man historisk trukket grænsen helt ude i den ene side mens stort set intet forhindrer folk i at lave genmanipulation i køkkenvasken. Skydevåben er sådan lidt la-la i civilizerede lande.
Jeg kan sagtens forestille mig en verden hvor "standardkryptering" er tilladt for alle, men hvor de virksomheder der leverer den service skal kunne besvare en dommerkendelse. Folk og virksomheder med særlige behov, kan få tilladelse til at bruge enhver kryptering de har lyst til, men underlagt begrænsninger så retssystemet ikke sættes ud af kraft - lidt i stil med hvordan fyrværkeri er lovgivet i Danmark.
Det største problem i min optik, er at alle med forstand på kryptering, i stedet for at engagere sig i politik og arbejde på et fornuftigt lovgrundlag, sidder med korslagte arme og insisterer på fri skydning i det muntre køkken for alle, hvorved de overlader lovskrivningen til politikere uden teknologisk indsigt og særinteresser som politiet, religiøse lobbyister og efterretningsv
Med jernbanen havner du i risikoen for single point of failure. Hvor tit hører vi ikke at togdriften er indstillet af en eller anden grund
Det er i meget stort omfang et specielt dansk problem, fordi vi, som et af eneste europæiske lande, overhovedet ikke har redundans på hovedstrækningerne.
Det skyldes i bund og grund at stål altid har været importvare og derfor blev den danske jernbane kun udbygget til det som forsvaret krævede. Det er f.eks alene af hensyn til forsvarets (datidige) behov at vi har Jernbane til Thisted og Frederikshavn.
Hvis Danmark mente jernbane seriøst, ville den indiskutabelt indlysende ting at bygge, være en ren jernbaneforbindelse mellem Århus og Ringsted, så trafikken mellem landsdelene ikke stopper bare fordi der springer en enkelt sikring eller vælter et lille træ.
Det ville også aflaste et antal kroniske trafikpropper på motorvejene, fordi folk nemt og hurtigt kunne komme fra København til Århus.
Der er kun tale om fase-1 forsøg hvor man skal finde ud af om præparatet er giftigt eller har væsentlige bivirkninger.
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05628961
Det aktive stof opgives som "(API) 3, 4, 3-LI(1, 2-HOPO)" hvilket min gymnasiekemi ikke kan dekode.
Jeg kan intet finde om hvordan de forestiller sig at komme igennem fase-2 forsøg for at finde af om det rent faktisk ogs
Men hatten af for spindoktoren der fik dén nyhed til at gå verden rundt...
Lille korrektion: De nævnte elkabel-forbindelser kan ikke stabilisere frekvensen, da det ikke er AC-kabler. Grænsen for længden af AC-kabler er - så vidt jeg ved - ca. 50 km. Ved længere AC-kabler bliver kapaciteten (målt i Farad!!!) for stor [...]
Selvfølgelig virker DC forbindelser frekvensstabiliserende, men det er "kun" en andenordenseffekt i kraft af den af den øgede effekt de bidrager med.
PS: du husker galt vedr. kapacitansen: Den er normalt under ½µF/km, men det er naturligvis stadig stort nok til at være et problem.
Efterlysning efter kvinder på et forum næsten udelukkende benyttet af mænd...
Hvilken del af "bruge debatten til at henvisninger til kvinder" forstod du ikke ?
I lyset af vores viden om kontinentaldrift og at der engang kun var ét kontinent ("Pangea") kan man vel ikke udelukke at kontinenterne simpelthen har en helt anden oprindelse end resten af planeten ?
F.eks en eller anden klump interplanetarisk skrammel som ramler ind i en meget ung planet, der dog allerede er afkølet så meget, at klumpen ikke decideret opløses og homogeniseres i resten af planeten, men istedet bliver ved med at flyde ovenpå ?
Måske blev digitaliseringsministeriet bare oprettet som "lokkemad" så de andre ministre slipper for at blive rendt på dørene af "rådgivere" og "konsulenter" fra IT-branchen hele tiden ?
PHK: Jeg er en mand på 46 med et barn, hvis du finder det relevant. Jeg fornemmer at fraværet af kvinder i privatlivsdiskussioner understøtter en pointe, som du undlader at udpensle. Hvad synes du, at demografien af privatlivs debattørerne viser?
Som jeg skrev: Jeg hader det når fakta ser ud til at understøtte mine egne fordomme.
Derfor prøver jeg ihærdigt at finde nogle beviser imod en pointe jeg absolut ikke bryder mig om.
Du kan ikke have overset tilstedeværelsen på v2
Jeg har ingen kvinder set på v2 som fremfører argumentet om en absolut ret til anonymitet og privatliv.
Hvem har jeg overset ?
i stedet for at argumentere sagligt imod behovet for "absolut privatliv" (en helt legitim diskussion)
Igen: Hvilken del af "Glem de specifikke lovforslag, det er ikke emnet her idag." er så svært at forstå ?
Vi skal nok nå til den diskussion, bare roligt, men lige her og nu handler det kun om hvorfor det kun er mænd der kæmper for absolut anonymitet og privatliv.
Hvis du vitterligt mener at der ikke eksisterer "splid vedr. kønnene" på dette punkt, må det jo være trivielt for dig at tage stikket hjem, ved at henvise til en eller flere af de kvinder som jeg ikke har været i stand til at finde nogen steder ?
Hvilken del af "Glem de specifikke lovforslag, det er ikke emnet her idag." er det du ikke kan forstå ?
Gult kort: Intet af dette har noget med emnet at gøre.
Poul-Henning Kamp