Jeg tænker at mainframen har (eller måske havde) sin berettigelse der hvor mange processer skulle have adgang til samme hukommelse – for at sikre konsistens.
Men i artiklen lyder der til at være vedligeholdelsesmæssige fordele også. Altså man kun skal opdatere styresystemet på en maskine.
De andet argument handler nok mere om om hvilken viden der er til stede i driftsafdelingen, end om hvilken teknologi der vælges :-)
Og det første argument har jeg umiddelbart svært ved at få til at passe på de applikationer der nævnes. Hverken e-boks eller julehandel kræver vel egentlig at de forskellige transaktioner har kendskab til hinanden...
Enig!
En stump DNA på et par tusinde basepar vil formentlig være unik på individ niveau.
Det virker som om de eksisterende reglerne omkring opbevaring af biologisk materiale er mere relevante end regler om persondata.
Måske er det ‘bare’ at klassificere DNA som biologisk materiale og genbesøge reglerne... og se om de stadig holder i en mere digitaliseret verden.
God pointe! Ihvertfald i et marked for private serviceudbydere, men der er måske også noget at lære fra det offentlige.
Har du nogle bud på om og hvor det offentlige skal understøtte den slags ideer?
Jeg bryder mig ikke om det ejerskab der ligger implicit i termen ‘MyData’. Vi ejer ikke alle data som handler om os selv. Din indkomst, dit cpr nummer, dit husnummer handler om dig, men du har ikke et ejerskab, som giver dig lov til at ændre det, slettet det eller skjule det for alle.
Da manifestet blev underskrevet i Finland, havde jeg chancen for at spørge ‘Jogi’ om han var enig... og det var han, og fortalte han ville foretrække Data About Me, men det var ikke til at lave om på nu.
Ironisk nok blev der på samme konference også talt om OurData som koncept. Og det dækkede tanken om at anonyniserede oplysninger om grupper kunne være meget værdifulde for individet også.
GDPR giver ‘den registrerede’ en række rettigheder. MyData bevægelsen virker som en konstruktiv dialog om, hvor det rent praktisk kan implementeres. Fx i form af samtykker og kvitteringer herfor, som i Kantaras Consent Reciept model og User Managed Access.
+1 til datakorruption... hvis vi opdager fiktive og plantede personer i CPR, ville valghandlingen skulle tænkes noget anderledes.
En af fordelene ved at alle pakker behandles (næsten) ens, er at der ikke rigtig er nogen der bliver holdt udenfor.
Jeg er helt sikker på identitetsbaserede netværk hvor kun pakker fra kendte afsender router videre har en fremtid. Cisco har vist allerede en kommerciel implementering. Særligt på mindre åbne netværk som ønsker at skærme sig mod internettet. Ihvertfald de dage hvor der er uvejr på internettet.
Men hvis det også bliver rullet ud på de store back bones begynder jeg at blive lidt bekymret. Risikere man at infrastrukturfirmaer Black lister enkelt personer, virksomheder, stater... I en analog analogi vil det svare til at postvæsenet kun videresender breve med afsender (og dennes underskrift). Og måske synes at der er nogle, hvis breve ikke behøver at komme frem....
Jeg kan nu godt komme i tanke om et par operativsystem der har sine rødder godt forankret i Europa... og de er vist også temmelig udbredte... Linux og forskellig BSD varianter...
Tag et kig på en af Amanda Cox's bedste visualiseringer nogensinde... selvom den er over syv år gammel, er den stadig det bedste og mest relevante bud på hvordan man kan visualisere en finanslov
http://flowingdata.com/2010/02/01/obamas-budget-proposal-and-incorrect-forecasts/
Det er det helt rigtige tidspunkt at komme med gode konkrete konstruktive ideer på!
Men jeg kan desværre ikke love at svare direkte på alle kommentarer...
Hvordan får du e-boks til at koste milliarder? De får det der svarer til ét frimærke/borger/år...
Windows kommer vist i et par versioner :-) Og heartbleed viste at problemet er når den samme kode bliver anvendt mange steder.
Der vil altid være fejl, og det handler vist lidt mere om hvor hurtigt og effektivt de bliver fundet og rettet.
Ellers skal de godt nok bruge meget maskinlæring til at finde et passende response til mit HTTP request...
Jeg er glad for GitHub Desktop og Atom... så kan man komme ret langt før man skal skrive sine egne kommandoer
Enterprise Architect spænder over rigtig mange discipliner, og jeg tror ikke rigtig der findes ret mange med en så bred rolle — altså derude i virkeligheden.
Der findes en del som arbejder i tydeligt definerede virksomheder eller koncerner. Hvor scopet for deres mandat, ihverfald organisationisatorisk, er til at få øje på.
Men så er der nogen os der arbejder lidt mere med rammerne for det som foregår imellem virksomheder. Vi har leget lidt med XEA (cross enterprise architecture), men i EU regi er vi havnet på Interoperabilty om det der sker imellem...
Det er øvrigt lidt kendetegnende for feltet, at det altid starter med forsøg på definitioner. Jeg kan bedre li' at tale om vi arbejder med IT-udvikling og nogle af os fokuserer på de enkelte løsninger og andre på det landskab som løsninger befinder sig i.
PS... så er virksomhedsbegrebet heller ikke helt let at få fat på. Men i kontekst af offentlig it, kan vi vist godt holde os til 'den slags der optræder i CVR'. Og det favner ganske bredt.
Hvem skal man anklage for ikke at gennemskue at man nok godt kan sammenflette brugerkonti fra to services der begge registrere mobilnumre (og emails og ip-adresser og device-id'er og....)?
"For normalt bliver høj brugervenlighed og høj sikkerhed jo betragtet som to modsatrettede størrelser"
Hvis den genstridige pdf-viewer havde været mindre genstridig... eller webserverens begrænsninger i valg algoritmer til https var mere tydelige...
Jeg tror nu at høj sikkerhed ofte kommer af høj brugervenlighed.
Det virker lidt tamt at slynge så generelle udsagn ud i en artikel der påtaler det som et problem hos andre.
Betyder det så at utilfredshed blandt brugerne af sundheds-it er tegn på høj sikkerhed?
https://www.geodata.se/ er et godt bud... og hvis man graver lidt blive man let skuffet "Produkten omfattas av upphovsrätt. Avtal för användning krävs, avgifter för användning tas ut. Användningen förutsätter ändamålsprövning."
Men hvis du skulle få lyst til flere lande kan starte på http://inspire-geoportal.ec.europa.eu/discovery/
Det ser sgu' godt ud. Elegant og velbeskrevet!
Hvis man må komme med lidt ønsker, så mangler der måske lidt semantik. Ord som 'bebyggelse' og 'valglandsdel' er desværre ikke selvforklarende. Og hvis man for alvor ønsker at bruge API'en er det også vigtigt at forstå den præcise betydning af det beskrevne.
Og den kan man formentlig finde i lovgivning, så man kunne jo lige smide en European legislation identifier (/eli/lta/2016/416) på og et link til retsinformation.
Men så vil man måske bare opdage at det svært at finde en god definition eller endda en beskrivelse af 'valglandsdel'. Vi har tre af dem, og det ser ud til at de følger regionsgrænserne.... men det er lidt svært at se i loven :-)
Jeg troede at NTP serverne gjorde rigtig meget for at opfører sig ens, men det ser ud til det er teemmelig velbeskrevet i RFC'en.
I øvrigt spøjst at RFC'en indeholder tabel formattering.... '@Z_TBL_END ='
Mads Hjorth