Anne Marie>>
Hvis du havde med at læst artiklen før du bragede ud med dine sædvanlige synspunkter, ville det sparer os allesammen for en masse tid.
Synspunkter bliver ikke bedre, vigtigere, mere rigtige eller forkert af at blive gentaget her på Version2, ingeniør, Information og hvor du ellers gentager dem.
Artiklen handler IKKE om forholdet mellem fagfolk og regering, eller om nedlukning ved relevant eller ej.
Derimod er det et relevant synspunkt ifb artiklen, om en app nu er nødvendig eller ej, netop fordi artiklen handler om appen.
Citat: ".. ikke mindst er til nytte i form af affødte brugbare data i forhold til forståelse og data til brug for politiske og sundhedsmæssige overvejelser. .. "
Så har du fuldstændigt misforstået, hvad et frit og demokratisk samfund bygger på.
I DR2 deadline udtalte en personer, at det ville være "rart", hvis forskere kunne måle effekten af statsministerens taler!
Til det og foranstående er svaret, at befolkning skal ikke overvåges og måles på lydighed overfor myndigheder, regering eller nogen andre, hverken frivilligt og slet ikke tvunget.
Ja, men så er de heller ikke mere "dukse" end de betegner en hastighedsmåling som nødvendig, hvilket teknisk er noget sludder.
Samme firma har iøvrigt besluttet så for, at ikke at ville oplyse indholdet af fremsendte regninger medmindre man logger på deres hjemmeside, hvis jo så kræver accepterer af trediepartscookies.
Hvis vi andre erhvervsdrivende benyttede samme fremgangsmåde, ville vi ikke få en eneste krone i kassen.
Der findes ikke noget "anonymiseret tracking" på nettet.
Vi efterlader os spor i form af IP-adresser, browserdata mm, og dette kan sammen f.eks. med tracking fra websites, hvor du identificerer dig.
Og så vidt jeg kan se går de færrest kommentarer på brugen af cookies til login, men at "nødvendige" cookies inkluderer trediepartscookies, samt at brug af diverse cookies er tilvalgt som standard eller slet ikke kan fravælges (som f.eks. den amatøragtige modaldialog Version2.dk/Ing.dk benytter).
.. inden man viderebragte denne type "nyhed" !
Artiklen er tydeligevis automatisk oversat til "dansk" (det hedder "udskældt" - ikke "udskeldt" !), og på forsiden er den angivet som et link fra Times - som almindeligvis er The New York Times, men som inden på siden viser sig at være The Times of Israel, og dermed forsvinder enhver for form for troværdighed.
I en krig er sandheden det første ofre, og i sværeste fald er denne "app" med til at ophidse den israelske befolkning, og bedste fald er det noget sludder, for med mindre at manden der trykker på knappen som sender raketten afsted selv medvirker, så kan man altså ikke forudse et raketangreb.
Håber virkelig at V2-redaktionen fremover begynder at foreholder sig til kvaliteten af videresendt "nyheder", for ellers havne V2s troværdighed på niveau med Se og Hør.
Håber faktisk du er sarkastisk, for ellers er den du grad gået galt i byen.
Naturligvis skal nøglen under ingen omstændigheder ligge hos leverandøren (eller staten eller noget andet sted), selvom der helt sikkert situationer, hvor det er hensigtsmæssigt, som f.eks. ved dødsfald.
Siden hvornår er mit CPRnr og tilknyttede data blevet offentlig grunddata ?
Jeg ved godt, at en del her inde argumenterer for at CPRnr ikke skal være hemmelige, men indtil det er politisk vedtaget, så vil jeg gerne have mig frembedt at man trække mine personlige oplysninger - og det uanset hvordan de såkaldte "sikkerhedsniveauer" måtte blive implementeret !
Ja, naturligvis står "privatlivets fred" højere end kommercielle interesser, for;
Omvendt virker det dog også som en potentiel meget stor udgift til Google at administrere.
Google og andre søgetjenster lever af at samle oplysninger om alt og alle, og derfor må det også være et krav at de påtager sig den udgift det er at være både at fjerne "uønsket" indhold, men i bund og grund påtage sig ansvaret for hvad de videregiver.
Hvordan "uønsket" så defineres er en anden diskussion, men noget "uønsket" vil de altid være.
... er det vigtigt at bemærke at artiklen omtaler data - ikke videokonference !
Denne type data fylde oftest ikke mere end en SMS eller to, og derfor er båndbredden ikke et problem.
Og dermed overlader jeg ordet til tordenskjolds soldater ;-)
Ja, de vil flytte så meget de kan slippe at afsted med, så de kan få så stort at afkast som overhovedet muligt !
Det er muligt at enkeltelementer , som f.eks. persondata ikke flyttes, men politikerne vil ikke kunne sikre at andre dele flyttes til udlandet, og med den truslen i hånden, vil Nets ejere kunne tvinge højere priser igennem til skade for både den enkelte danske forbruger og hele det danske samfund.
Det har intet med overfald eller røverier ved kontantautomater at gøre !
Hvis Nets overtages af udenlandske interesser, så kan driften f.eks. flyttes til andre lande (Indien blot for at tage et eksempel !), hvor dansk lovgivning ikke gælder. Det er uanset om det er arbejdskonflikter eller andre årsager.
Folketinget kan næppe - f.eks. uden at komme i konflikt med EUlovgivningen - pålægge et udenlandsk ejet selskab at arbejdsprocesser, som kan udføres andre steder, skal udføres i Danmark.
... Nets er på udenlandske hænder, så kan regeringen "lovgive" nok, så meget uden de kan noget som helst.
Nåh nej Nets er jo ikke vigtig infrastruktur, eller hvordan var det lige det var !?
Magen til afstumpet indlæg skal man lede længe efter !
Det står dig frit for at have andre holdning, men der ingen der tvinger dig til at læse debatindlæggene og slet ikke deltage i debatten.
Al dokumentation kan ændres og nogen gange er det ulovligt, men ombudsmandens redegørelse tager alene stilling om den valgte fremgangsmåde med at andre afsender er ulovlig eller ej.
Ombudsmanden er iøvrigt kun juridisk rådgivende - ikke dømmende - så om den omtalte praksis er ulovlig eller ej, kan pt kun fastslås endeligt hvis nogen bringer sagen for en domstol.
At den omtalte praksis sikkert benyttes af bedste meningen, nemlig at som borgere kan se hvem, der tager sig af en området på et aktuelt tidspunkt, er prisværdigt, men vidner om at man ikke har tænkt sig om i designet af systemet.
Jamen så er vi ikke de eneste der er virkelighedsfjerne, selv Det Danske Sprog- og Litteraturselskab er på vildspor:
Kilde: http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=monopol</p>
<ol>
<li>det forhold at der på markedet kun findes én udbyder af en bestemt vare eller tjenesteydelse
Der kan aldrig være tale om "ekspropriation", når det offentlige køber it-produkter som en samlet ordre, og dermed må leverandøren også tåle at deres viden og arbejdsmetoden er offentlige.
Sagen er naturligvis anderledes, hvis it-produkterne købes på licensbasis (det kunne f.eks. være kontorsoftware!), men i givet fald skal der så heller ikke betales for ophavsret mm.
En opgave for en IT-haverikommision, kunne så også passende være at vurderer om der er truffet de rigtige valg under købsprocessen, da det jo kan være en medvirkende grund til, at projektet løber af sporet.
Jeg er tekniker - ikke læge - men har medvirket til to telemedicinske forsøg. I det ene var billedkvalitetet ikke væsentlig, men i det andet forsøg, skulle lægen observerer patientens hudfarve under konsultationen, hvilket ikke kunne lade sig gøre i ikke-HD-kvalitet.
Og jo, jeg kan godt navnet på den pågældende sygdom, men er underlagt tavshedspligt, men hvis du tror jeg lyver så er det dit problem ikke os andres !
Det virker ikke som KMD har forholdt sig til alle typer TeleMedicin.
Det er korrekt, at teleMedicin hvor der overføres data fra måleapparater hos borgeren eller hvor videosession, kun er et spørgsmål om have visuel kontakt mellem borger og behandler f.eks. for at skabe tryghed.
Men hvor videosession skal bruges til at diagnostisere, f.eks. hvor lægen skal bedømme patientes tilstand skal billedkvaliteten være HD.
I efteråret var der et eksempel på en enlig far, der mistede tilskuddet til sine børn, fordi han ikke var klar over, at han skulle kigge i Eboks og bekræfte at han fortsat var enlig.
Jeg ved ikke om den aktuelle styrelse faktisk svarer på elektroniske henvendelser, men det et glimrende eksempel på det skæve fordel mellem borger og stat.
PS.: I det aktuelle tilfælde fik den enlige far alligevel børnetilskud, men kun fordi sagen havde været i tur i pressen.
Ja, det ville nok være mere retvisende, hvis redaktionen optalte antallet af forskellige brugere, der havde kommenteret en artikel !
Hvorfor skulle vi andre kærer os om du bliver citeret korrekt, når du selv starter med et groft manipuleret citat til artiklen ?
Du har efterhånden smidt mange hundrede indlæg i debatten med stort set enslydende besked, nemlig at du ikke kan lide at det offentlige blander sig i telebanchen.
Du har naturligvis lov til at have den holdning, men det bringer ikke debatten videre, at du bliver ved med at gentage den !
Giv dog andre plads til ytre deres mening !
Carsten Stenberg