... Så ville du foretrække at finde et andet forsikringsselskab hvor der i policen står at det helt sikkert ikke dækker ? Jeg kan ikke helt følge logikken... Logikken er at foran en dommer er der ikke forskel på "ikke dækker og måske dækker". Hvis der står måske dækker så er et op...

Har lige googlet mig til denne historie - finder den faktisk meget usandsynlig, da Apple har et mega logo på bagsiden, mens Samsung har deres navn skrevet med store bogstaver på forsiden. Så den eneste grund til at man ikke ville kunne se forskel må vel være fordi dommeren i historien har tildæ...

hmm, denne samsung billederamme fra 2006 ligner også en ipad http://www.engadget.com/2006/03/09/samsung-digital-picture-frame-stores-... Hmmm denne Samsung billedramme fra 2006 ligner Apple Comunity design fra 2004. http://esearch.oami.europa.eu/copla/design/data/000181607-0001

Det er ikke det eneste mulige design, og Samsung Galaxy var da også anderledes (selv før redesignet). Men de lighedselementer, som Apple fremhævede i sit søgsmål var stort set alle nogen, der kendetegner et næsten uundgåeligt minimalt design, hvilket Samsung også kunne påvise ved at fremvise ek...

Så fornylig med min yngste knægt en Ipad-lignede tablet i tegneserien The Incredibles fra 2004 Den tablet viser faktisk glimrende at man kan lave en tablet som ikke kan forveksles med en iPad. Kanten har f.eks. ikke den samme størrelse hele vejen rundt, og "menu" knappet er meget...

Herudover er der tale om en advokat, ikke en række eksperter i design. En advokat som har brugt måneder på at nærstudier forskellene mellem de to tablets, og dermed må kunne betegnes i ekspert i forskellene mellem de to tablets.

Problemet er jo at Apple ikke har lagt et "mønster" på deres "Cola flaske", men bare vil have patent på det minimalistiske/logiske design. Så fordi "nogen" vurdere at iPad er det eneste sande logiske tablet design, så må alle kopire det? Men hvem beviser at iPad er...

Og at blive ved med at prøve at leve højt på at en advokat (hvad kan man forvente) lavede en bøf, det er for magert. Det er useriøst at se bort fra den kendsgerning bare fordi det er advokater. Samsungs advokater er særdeles højt betalte eksperter, og det viser netop dommerens pointe at når ...

Nu er en Coca Cola flaske ikke minimalistisk/logisk, snarere tværtimod. CocaCola's flaske er grundformen for en flaste med et mønster så man bedre kan holde fast på flasken. Samsungs skal bare lave deres eget møster på deres tablets ligesom Pepsi har gjort.

Så det er helt ude i hampen at påstå at folk ikke i flæng kan se forskel på de to ved siden af hinanden, Samsungs advokater kan ikke se forskel

Læs nedenstående og find på et argument for, at Apple ikke har patenteret en generisk og logisk grundform. Hvordan adskiller det sig fra CocaCola's flaske, det er også en generisk og logisk grundform som er let genkendelig, men ikke forhindre konkurrenterne i at sælge Cola, sålænge deres flas...

Jeg tror du vil opdage, at forskellen mellem habitter er langt mindre end den er mellem en Ipad og en Galaxy Tab. I den tyske retsal holde dommeren iPad og Galaxy tab op og bad Samsungs advokater om at udpege Galaxy tab. Det kunne de ikke umiddelbart.

du kan altså ikke rigtigt patentere "ingenting", Hvorfor kan man juridisk ikke gøre det? Det kræver ligeså meget arbejde at designe noget minimalistisk som at designe noget "kompliceret". Da iPhonen kom frem, havde alle smartphones masser af knapper, men Apple fandt ud af...

En parallel er at sige, at bukser med to ben er patenteret "minimalistisk design" - du kan nu vælge at lave bukser med tre ben, Hmm dit eksempel med bukser er useriøst. Der er aldrig været bukser med tre ben. iPad's design er ligesom den oprindelig CocaCola flaske. Noget man...

Retten i tyskland kom ellers frem til at også minimalistisk design kan beskyttes. Det er heller ikke en universal sandhed at alt ender med at være minimalistisk.

Og hvor er så alle Android tilhængerne så hende. Dem som råbte op om at Flash var uundværligt og netop den kendsgerning ville betyde at Apple var dødsdømt. Pinligt for jer

@Mogens det er måske netop en objektiv vurdering fra Arnes side der gør at han ikke ønsker den samlede Apple pakke. Men det er absolut ikke det som Arne siger, han siger at "for en del af deres salgstaktik er at få sådan nogle som Mogens til at blive helt fanatiske - og det gider jeg...

At bruge en uge på det her pjat er da fanatisk - uanset hvor gode ens argumenter er. Næ.. jeg debatterer fordi jeg godt kan lide det og fordi jeg syntes at det er interessant at se "Apple hadere" blive ved med at påstå at de er helt objektive og det er mig som er fanatisk. Jeg syntes...

Jeg køber aldrig Mac produkter, for en del af deres salgstaktik er at få sådan nogle som Mogens til at blive helt fanatiske - og det gider jeg virkelig ikke at støtte. Dermed giver du selv udtryk for en fanatisk anti-Apple holdning. I stedet for objektivt at vælge det som passer dig bedst.

...men blev alligevel sagsøgt af Xerox, fordi de ikke mente at de havde givet dem lov til at lave mere end et produkt, så fra Xerox' synspunkt stjal Apple deres GUI. En retssag som Apple vandt.. så fra et juridisk synspunkt stjal Apple IKKE noget.