Theis Blickfeldt

Det lyder for mig som om at reglerne virker. Virksomheder skal hellere gå 10 skridt for langt end lidt for kort. Og hjemmesider SKAL ikke have cookies. Der kan være nogle funktioner man gerne vil implementere som bliver nemmere af brugen af cookies, men de fleste cookies er til business-optimering. Så hvis du gerne vil gøre brug af det må du også tage ansvar!

Er det bedre at de ikke ved noget, og så i stedet viser mig reklamer for menstruationsbind og havetraktorer?

Stemmer lige i... JA!

At de sender URL's til validering er vel ikke det samme som at URL'en ikke er anonymiseret før man gør det.

Overskriften siger nok... SIGH!

Hold da op for en belønning. Så kunne Steam da lige svinge sig op til at betale nogenlunde hvad der svarer til 2 månedslønninger for en udvikler, for at en ekstern part har fundet et økonomisk ret stort hul i deres system...

Rigtig fin artikel. Mange mennesker ser det næsten som en naturlov at man skal have lov til at lave målrettet reklame og at klik er den eneste forretningsmodel at basere reklame på. Og så græder de når de ikke får fuld valuta for at drive rovdrift på folks personlige oplyninger. Man kunne måske forestille sig en lidt mere gammeldags metode hvor man bare købte en bannerposition på en hjemmesiden i en given mængde tid og reklamerede bredt. Ligt lige som klassiske amerikanske billboards. Dyrere ja, men du ved hvad du får. Og tænk engang, måske kunne dette gøres helt uden om Google!

Hvordan er det lige at det skiller sig ud fra et snapchatfilter? Der kan jeg få skiftet mit hoved ud med et hamsteransigt der viser mine ansigstudtryk. Ganske anonymiseret...

Nu er lovgivningen jo ikke helt klar på området endnu, men det ville undre mig meget hvis den ikke blev formuleret så ansvaret lander på samme måde som i stort set alle andre lovgivninger. Aka. skal nok forbedrede dig på at DU er ansvarlig for dit website. Ingen tvinger dig til at have Google Adsense på din hjemmeside. Der er jo altid den mulighed at du selv kan gribe mobilen og ringe til en virksomhed og høre om de vil betal x-antal kroner for at du viser reklame for dem på din hjemmeside. HVIS du vælger at have reklameindtægter på din hjemmeside, som styres af en ekstern kilde (Som fx. Google Adsense), skal du nok forberede dig på, at du skal kunne godtgøre at de ting du vælger at have kørende på din hjemmeside overholder alle gældende regler. Med lidt inspiration fra fysiske virksomheder, kunne man jo udføre det man kalder 'Audits' på ens underleverandører - og hvis man ikke kan få lov til det, bør man måske overveje om det er risikoen værd ;)

"De evner, som det kræver at udføre disse job, er stort set ens" :D

Jaaaah... Med det statement er 'diskriminationen' måske begrundet.

"En computer,- også verdens største og hurtigste, er og bliver bare en elektronisk dims, - et tunet vækkeur."

Nå du taler om AI som et trænet vækkeur, så antager du også at menneskerne ikke bare et et trænet vækkeup.. At vi på en eller anden måde har bevisthed, intuition, kreativitet og indsigt som foregår på et magisk plan der ikke er begrænset af naturlovene. De fleste forskere inden for intelligens mener derimod, at menneskets intelligens "blot" er et komplekst system, som reagerer på den uendelige strøm af sensor-input vi får i form af vores øjne, øre, næse, mund og nerver. Det virker bare som magi, fordi systemet er en tilstandsmaskine så stort og med så mange variable, at vi endnu ikke har været i stand til at finde ud af hvad der ligger til grund for hver enkelt beslutning - og derfor kalder vi det istedet for intuition. Og det vi kalder bevisthed blot er vores evne til, at fokusere vores tanker på at optimere imod nogle givne sæt homonværdier. Vi vil fx. gerne være glade og trykke, så vi optimerer imod udløsningen af dopamin og oxytocin. Vores læringssystem fortæller os af erfaring, at vi bliver kede af det hvis vi er sultne, så derfor er det en god ide at skaffe mad - også til imorgen. Og hvis vi kan foretage nogle handlinger så andre vil give os penge, ved vi af erfaring, at vi efterfølgende kan foretage os nogle sjove ting for de penge. Det kan også være, at vores opvækst har lært os at lavet en forbindelse mellem at være ked af det og at se andre lide, så derfor bliver man gladere ved at foretage handlinger som hjælper ander mennesker - osv. osv.

Nu peger alt i retning af, at vi har fundet en måde at emulere denne generelle indlæring, som udgør vores tanker, og at det "blot" er et spørgsmål om, at forbedre modellerne, give mere regnekraft og sætte de rigtige parametre som AI'en skal optimere imod. Derfor er der god grund til, at menneskeheden som helhed skal tænke sig om en ekstra gang eller to, inden vi trykker på enter-knappen en gang for sent.

Nej det bruger man allerede idag. Man lagrer virtuel hukommelse på HDD/SSD når det overstiger mængden af RAM man har til rådighed i systemet, for at systemet ikke skal begrænses i antallet af åbne applikationer, eller størrelsen på applikationerne. Hvis HDD/SSD er hurtig nok, vil det i praksis bare være en extention af RAM-størrelsen.

Man skal også huske, at man skal skille sig ud fra mængden, hvis man vil gøre sig forhåbninger om at få jobbet :D

# Calculate CrossSum of a number:
def cross_sum(number):
	number_string = str(number);
	number_length = len(number_string);
	crosssum = 0;
	for digits in range(0, number_length):
		crosssum += int((number_string[digits]));
	# Make recursive function-call if calculated crosssum still consists of multiple digits.
	if(len(str(crosssum)) > 1):
		crosssum = cross_sum(crosssum);
	return crosssum;
 
# Executeable Script:
#---------------------------------
def main(argv):
	for i in range(1, 100 + 1):
		number_string = str(i);
		print_string = number_string;
		FizzBuzz_Control_Cntr = 0;
 
		# Check if number is divisible by 3:
		number_crosssum = cross_sum(i);
		if((number_crosssum == 3) or (number_crosssum == 6) or (number_crosssum == 9)):
			print_string = "Fizz";
			FizzBuzz_Control_Cntr += 1;
 
		# Check if number is divisible by 5:
		last_digit = int((number_string[len(number_string) - 1]));
		if((last_digit == 0) or (last_digit == 5)):
			print_string = "Buzz";
			FizzBuzz_Control_Cntr += 1;
 
		# Yield correct response to number:
		if(FizzBuzz_Control_Cntr == 2):
			print("FizzBuzz");
		else:
			print(print_string);
	# Goodbye...
	exit();

Aaaah... Lad os lige slå en ting fast, Apple har aldrig produceret den højeste ydende bærbare, siden bærbare begyndte at blive hvermandseje omkring 2005. Ikke i 2005, ikke i 2010, ikke i 2015 og ikke nu. Så hvis dine kollegaer skiftede til Mac, så var det ikke pga. manglende ydeevne, men fordi de synes de kunne få nok ydeevne i en pænere indpakning. Men du har ret i, at den relative grænse har rykket sig, så ydeevne er blevet mere sekundært.

Hvis man har lavet en ordentligt opdelt kode, så burde det hverken være nødvendigt med code-collapse eller klasser på 3000 linjer. Jeg vil komme med den påstand, at hvis man har skrevet 3000 linjer kode i én fil, så er der store dele af koden man kan splitte op i flere under-lag. Og hvis man kan definere hvorfor kode høre til i forskellige lag, så skal man bare komme igang med, at splitte sin kode op, for det vil altid gøre koden hhv. nemmere, at læse og nemmere at vedligeholde. Hvis man reelt set mener, at man har 3000 linjers kode som høre sammen i samme fil/klasse, så har man ikke været god nok til, at afgrænse ansvaret for den pågældende fil/klasse.

Ja flot... Man har påvist, at man kan observere data, som man bevidst broadcaster med lydbølger, som genereres med en harddisk. Hvilken applikation er det lige den skal bruges til? De kan ringe tilbage når de har fundet en måde, at observere de data som harddisken læser i realtime...

Definitionen på realtidsprogrammering har INTET med faste værdier for max latency, at gøre. Nogen gange er tidskravet en time, andre gange 100ns. Det er applikations-afhængigt. Og hvor hårdt man skal programmere efter, at møde kravet afhænger af om der er tale om hard-realtime krav, soft-realtime krav eller firm-realtime-krav.

Når man skriver traditionel software forsøger man selvfølgelig, at optimere sin kode så godt som muligt, men man er også hjulpet godt på vej af, at man ikke har nær de samme timing-krav som man har i realtidsprogrammering og af, at man kan arbejde i et relativt pudset miljø der ligger pænt afskærmet fra hardwaren.

Man kan forstille sig, at man skal lave et realtidsdevice, som skal stå og måle værdien af en sensor en gang hvert 1 ms. Det vil kræve, at du hooker noget kode ind i et fx. ADC-interrupt - simpelt. På baggrund af sensorværdierne vil du foretage 2 handlinger. Én simpel handling for hver ny sensorværdi (Handling A) og en handling for hvert 1000. måling (Handling B), som tager 5ms, at udføre. Havde det været et normalt stykke software uden realtidskrav havde man bare kunnet lave én task, som tager sig af begge handlinger, og lade ADC-interruptet buffe målingerne op mens Handling B forgår, og så hurtigt foretage Handling A 5 gange efterfølgende. Men når realtidskravet kommer ind i billedet kan Handling B naturligvis ikke udføres i samme scope som Handling A, da vi så staller processen forbi 5x Handling A. Så de to handlinger på den samme sensorværdi, må altså flyttes ud i to forskellige tasks eller interrupts, hvor Handling A' task/interrupt har højere prioritet end Handling B'. Det er ikke svært, at forestille sig kode-kompleksiteten stige når man så bare tilføjer et par sensorer mere, som der hver skal reageres på, inden for et meget snævert tidskrav, og hvor tidskravet muligvis også kan afhænge af de andre værdier. Specielt hvis man har en blanding af kode, som man gerne vil køre i normal RTOS tasks, og kode der er så tidskritisk, at det tager for lang tid, at overføre informationen med beskeder mellem tasks, og derfor skal have dele af applikationskoden blandet ned i hardware-lagene. Og så begynder spaghettig-koden.

Men det er absolut ikke fordi det er en umulig opgave, det kræver bare noget ekstra, at få realtidskode til, at være struktureret. Og meget af sandheden ligger sikkert i, at de folk (undertegnede inkluderet), som har behov for at skrive realtids-kode er elektroingeniører og ikke softwareingeniører - og vi er altså bare ikke nær så disciplinerende og systematiske i designfasen.

Og ja, jeg ser også opslaget som en stor reklame.

Jeg har en anden idé til hvordan politiet kan gøre deres terrorefterforskning meget nemmere. Hvis vi nu sætter kameraer og mikrofoner op alle steder, i alle rum af alle hjem, på alle arbejdspladser og på alle gadehjørner, så ville det bliver meget nemmere. Og så længe, at det blev gjort i terror-bekæmpelsens navn ville jeg slet ikke føle mig masseovervåget!

Jeg tror stadig på Googles "Do No Evil". Udnytter de deres magt-position til, at tvinge hjemmesider til, at præsentere indhold på en standardiseret måde? Ja.. Men det er til vores alle sammens glæde. Har ikke tal på hvor mange gange jeg har googlet noget på min mobil, og følt, at jeg kun var et klik væk fra informationen, kun for, at blive, mødt af en fuldside reklame "KLIK HER FOR, AT DOWNLOADE VORES APP". Husker også hvor få hjemmesider der var mobil-optimeret inden Google frasorterede hjemmesider der ikke var mobilvenlige.

Vi ville ikke være nogen steder uden standarder. Tænk hvis alle brugte deres egen netværksprotokol? Eller hvis hver hjemmeside havde sin egen HTML-syntax? Om Googles ingeniører sidder i udvalg til, at bestemmer standardeder eller om de fastsætte de facto standarder gennem deres position er jeg ret ligeglad med. Bare de gør det så det kommer os alle til glæde... Det faktiske indhold på siderne skal de så til gengæld holde sig fra - men det er EU jo uenige i, så lad os endelig filtrere eksisterende hjemmesider fra i søgeresultaterne, hvis en person er pinlig over hvordan han er præsenteret i indholdet.

Det er ikke helt rigtigt det der står i artiklen. Google har formået, at få embedded hele talegenkendelses-algoritmen ind i Android, så det ikke kræver, at man er online for, at lave stemmesøgning/stemmekommandoer.