Fediverset er ikke uden problemer.
Nej, det er for konspiratorisk. Grunden er at det er nemt (dovenskab og netværkseffekter).
Relateret: Interviewet "Oral History of Brian Kernighan" v. Computer History Museum (Californien (tidl. Kalifornien)).
Ja, ofte er det meste optimering helt at eliminere (undgå at udføre) unødvendige operationer fremfor at udføre de eksistererende hurtigere.
Det beskrevne giver sig ofte udtryk i kvadradisk opførsel - det fungerer fint i mindre skala, men ikke på større. Et eksempel er serialisering under .NET (hvis man ikke forhindrer det, bliver der under overfladen, med et udenbys ord, brugt reflection).
Der findes et navn for det på udenbys: Shlemiel the Painter’s Algorithm
Jeg har arbejdet på flere forskellige systemer hvor det med relativ lille indsats lykkedes at få det til køre 20-40 gange hurtigere, vel at mærke dele af systemet som brugerene direkte blev udsat for (f.eks. reduktion af svartider fra minutter til få sekunder).
Mike Dunlavey's metode er en effektiv metode til dette arbejde (og så simpel at meget få tror på at det fungerer... men det gør det!).
Men der er altid tid til fejlsøgning og fejlretning senere?
Er Facebook med vilje stavet forkert (i titlen og 3 gange i selve artiklen)?
Denne artikel viser at det er fuldt ud muligt at udtrykke sig om tekniske emner uden at forfalde til dangelsk (prøv f.eks. at lytte til Radio24syv's "Millinærklubben" - det er ganske forfærdeligt. Efter 8 år har de endnu ikke fundet ud af at det hedder "halvleder" på dansk - ikke "semikondoktor").
Godt gået!
Kan du uddybe det?
Det er så generelt at det er svært at være uenig i.
Forth mangler i din liste.
en DOT wikipedia DOT org/wiki/Forth_%28programming_language%29
De risikerer at lave samme fejl som Perl med Perl 6:
Annoncere et nyt produkt og 15 år senere er der endnu ikke en bredt accepteret implementation (kørselshastighedsproblemer mm).
Andre eksempler er "D" og Osborne 2.
en DOT wikipedia DOT org/wiki/D_(programming_language)
en DOT wikipedia DOT org/wiki/Osborne_effect
Der er rigtig mange interessante informationer i dit indlæg, men det skæmmes desværre af mange grammatiske fejl og stavefejl (det går ud over budskabet). Kan du ikke få dem rettet, sende det nye indlæg, og få det gamle slettet?
Jeg hjælper gerne til - @PeterMortensen
sproget DOT dk/raad-og-regler/typiske-problemer/r-problemer
Hvad koster ReSharper nu om dage? DKK 8000 per år?
en DOT wikipedia DOT org/wiki/ReSharper
folk vil begynde at holde oplysninger tilbage fra deres læge
Det er allerede sket. For nogle år siden sugede den centrale myndighed i Danmark alle oplysninger fra alle praktiserende læger i Danmark (uden at have fået lov og uden at spørge først). Ja, inkl. dine og mine journal-data fra din og min praktiserende læge. Ikke bare nogle relevante data (hvad det så end skulle være - måske nogle ikke-personhenførbare statistiske data), men alle data.
Så tilliden er brudt for længst. Vi skal hver og een overveje meget nøje hvad vi fortæller vores læge. Det kan nemt ende på internettet til evig beskuelse. Danske myndigheder er ikke kendt for at behandle data fortroligt .
(Det bedste forsvar er nok at fylde Internettet med data om en selv (som man selv kontrollerer) så ens indhold kommer op ved simple søgninger.)
Jo, COBOL (1959) blev skabt med dette som udgangspunkt for ca. 60 år siden - personer uden særlig programmeringsindsigt skulle kunne lave deres egne (admistrative) systemer.
Sådan gik det som bekendt ikke.
...så tager vi den til efterretning
Med andre ord, har de ikke tænkt sig at handle. Man kan håbe at der snart bliver ført en principiel retssag hvor ansvarlige personer ansat hos offentlige bliver idømt klækkelige bøder eller fængsel for lemfældig omgang med private data.
De kan ikke undskylde sig med økonomi. Der er tale om lovbrud.
Hvad gør i for gamle computere som ikke har særligt meget RAM?
Firefox er ret RAM-grådig.
skal en It-chef som mig på 60 kunne skifte juridisk alder og evt køn.
Interessant synspunkt, som en sagde i tv-serien "Taxa" (kan fås på noget som hedder "DVD" ? - og måske på mere nymodens vis).
Jvf. "Læs også" #2, ville Bjarne Stroustrup sige det samme om det endelige resultat?
Peter Mortensen