yoel caspersen blog bloghoved

XGS-PON - Fremtidens fiber?

For nogle uger siden spurgte jeg læserne, om der er et marked for XGS-PON, som gør det muligt for os at levere en symmetrisk 2,5 Gbit/s-forbindelse via fiber til en række adresser i de større byer.

Blandt andre påpegede Poul-Henning Kamp, at der kunne være en use case for fotografer og andet godtfolk, som har brug for kortvarigt at kunne maxe forbindelsen ud, når der skal uploades billeder til Dropbox, SFTP-servere hos kunder og lignende.

Dertil kommer, at behovet før eller siden vil følge udbuddet - og derfor har vi i dag lanceret et 2,5 Gbit/s-produkt, som kan bestilles på de adresser, hvor TDC Net har rullet XGS-PON ud.

Illustration: Dækningskort fra tdcnet.dk/fremtidensfiber

Der er p.t. tale om ca. 25.000 adresser i København, Odense, Århus og Aalborg.

Modsat vores øvrige produkter, der også er rettet mod helt almindelige brugere, er der denne gang tale om et produkt for specialisterne - til dem, der ved hvad de laver, og som bare gerne vil have lov at styre så meget som muligt selv.

Derfor skal man selv stille med en router med en 2,5 Gbit/s WAN-port, og der følger altid en fast, offentlig IPv4-adresse og et delegated /48 IPv6 prefix med.

Når vi målretter produktet mod de avancerede brugere skyldes det blandt andet, at man skal være meget opmærksom på TCP's bandwidth delay product, som sætter en grænse for den øvre båndbredde på en enkelt TCP-session.

Det betyder i praksis, at jo længere væk, serveren i den anden ende af forbindelsen står, jo større buffers skal man bruge for at opretholde den samme hastighed - og jo større glæde får man af at bruge flere samtidige TCP-sessioner.

Fokus på lavere latency

I takt med at slutbrugernes forbindelser er vokset i hastighed, er kravene til lavere latency ligeledes steget.

Hos Kviknet er vi i sidste uge kommet på den store internet exchange Netnod i København og i Stockholm - og vi er i fuld gang med at etablere peeringer, så vi kan udveksle trafikken med indholdsudbyderne så lokalt som muligt med lavere latency til følge.

Dermed er vi til stede på de to største IX'er i Danmark, NL-ix og Netnod.

På den korte og mellemlange bane vil vores trafik blive udvekslet efter følgende mønster:

  • Netflix, Youtube og Akamai: Caches i vores eget net
  • Lokal dansk trafik: Netnod og NL-ix
  • Østgående og nordgående trafik: Netnod
  • Sydgående og vestgående trafik: NL-ix
  • Trafik til TDC's net: Direkte peering via Albertslund
  • Øvrig trafik: Via transit-forbindelser fra GlobalConnect

Derudover arbejder vi på at få et jysk point-of-presence, så trafik mellem kunder på de jyske fibernet ikke behøver runde Tåstrup, men kan routes tættere på kunden. Det er dog et projekt, der ligger lidt længere ude i fremtiden - for at det rigtig giver mening, skal vi også have lokale peeringer med de øvrige ISP'er på fibernettene.

Et nyt looking glass

I 2017 lancerede vi første version af vores looking glass.

Det har fungeret fint, men jeg nåede aldrig i mål med at gøre BGP routes tilgængelige, før andre gøremål tog min tid, og for nylig satte jeg derfor en af vores medarbejdere i gang med at finde et bedre alternativ derude.

Han fandt frem til hyperglass, så vi har lanceret en ny version af vores looking glass baseret på netop dette.

Illustration: Yoel Caspersen

Hyperglass er p.t. i beta, og af sikkerhedsgrunde er det installeret på en maskine for sig selv. BGP-routes kommer fra en lokal instans af Bird, som er sat op som passiv modtager af route updates fra vores edge-routere i Tåstrup.

Hyperglass er skrevet i Python, og vi har sat en Nginx op som reverse proxy foran, så vi kan få HTTPS-support på websitet med et certifikat fra Letsencrypt.

Men tilbage til XGS-PON - motorvejen er åbnet, og det skal blive interessant at se, hvordan brugerne tager imod muligheden for en fordobling af den i forvejen høje hastighed på fibernettet.

Relateret indhold

Kommentarer (37)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 René Nielsen

Sådan af ren nysgerrighed, er der efterspørgsel efter forbindelser >1 GBIT?

Jeg har personligt en 1 Gbit forbindelse, men pga. forhold jeg ikke bestemmer over som f.eks. serverside forhold, kommer jeg sjældent over 250 Mbit i download og i praksis ikke meget over 150 Mbit fra f.eks. Apple eller Sony PS.

Laver jeg en hastighedstest så viser den typisk 930 til 970 i både up og download, så jeg ser ikke først og fremmest hastigheden som vigtigst, for når du først kommer op på f.eks. 250/250 Mbit, så tror jeg ikke at man får andet end lov til at betale mere for det samme. Peering er i min optik vigtigere end fart.

Jeg har ikke en Ferrari men ejede jeg en, så tror jeg godt at jeg kender fornemmelsen af, at suse igennem London Rushhour med 5 Mph – lige som resten af bilisterne og det er lidt der jeg ser 2,5 GBit forbindelser. Spildte penge!

Den med fotografer tror jeg ikke rigtigt på, for har de ikke direkte mobilforbindelse fra deres kamera til reaktionen i form at et mandbårnen mobilt WIFI?

  • 1
  • 3
#2 Yoel Caspersen Blogger

Sådan af ren nysgerrighed, er der efterspørgsel efter forbindelser >1 GBIT?

Det er et godt spørgsmål - og det er vel egentlig det, TDC Net vil finde ud af, ved at rulle det forsigtigt ud?

Men ja, der er nok en hønen-og-ægget-situation, som der normalt er, når man ruller ny teknologi ud.

Jeg har ikke en Ferrari men ejede jeg en, så tror jeg godt at jeg kender fornemmelsen af, at suse igennem London Rushhour med 5 Mph – lige som resten af bilisterne og det er lidt der jeg ser 2,5 GBit forbindelser. Spildte penge!

Og alligevel sælges der masser af Ferrarier i London ;)

Jeg har også selv haft en motorcykel. Totalt spild af penge og i bund og grund et upraktisk køretøj - men sjov at køre på.

Nu tror jeg ikke, 2,5 Gbit/s udelukkende bliver sjov og ballade, som Ferrarier og motorcykler er. Der vil opstå nicher, hvor det giver mening at kunne burste - fx er der gamere, der beklager sig over ventetiden, når man skal hente et nyt spil, og her burde en fordobling af hastigheden betyde en halvering af ventetiden. Kan spil-leverandørernes servere så følge med? Tja, men hvis ikke man starter et sted, kommer man ingen vegne.

Den med fotografer tror jeg ikke rigtigt på, for har de ikke direkte mobilforbindelse fra deres kamera til reaktionen i form at et mandbårnen mobilt WIFI?

Redaktionens grafikere kunne jo tænkes at sidde på hjemmekontoret - og have behov for at redigere billederne til avisen med minimal forsinkelse - og så rykker behovet for hurtigt internet vel med hjem?

Jeg kunne godt forestille mig, at 2,5 Gbit/s blev populært til hjemmearbejdspladser. Både fordi arbejdsgiveren betaler, og fordi der vil være cases, hvor det kan give mening.

  • 11
  • 0
#3 René Nielsen

Redaktionens grafikere kunne jo tænkes at sidde på hjemmekontoret - og have behov for at redigere billederne til avisen med minimal forsinkelse - og så rykker behovet for hurtigt internet vel med hjem?

Jamen det kan da godt være, at der er et behov der, men forinden skal du gennemgå netværket så du er sikker på at modem, router, kabler mv. er klar til cat 7 - for med WiFi fungerer det som en stor begrænsning i farten.

  • 0
  • 0
#5 Michael Cederberg

Men tilbage til XGS-PON - motorvejen er åbnet, og det skal blive interessant at se, hvordan brugerne tager imod muligheden for en fordobling af den i forvejen høje hastighed på fibernettet.

Jeg kan ikke se priser på jeres website - måske er det bare fordi COAX er det eneste her på matriklen - hvad koster sådan noget?

  • 1
  • 0
#6 Yoel Caspersen Blogger

Men hvad skal sådan en forbindelse koste? Har slået adresser op i hovedstaden, men er ikke lykkedes at støde på nogen, hvor den udbydes endnu.

Vi har taget udgangspunkt i en samlet pris på 599 kr. pr. md. inkl. moms. Det er ud fra det rationale, at kunder, der vælger 2,5 Gbit/s, også har mulighed for at købe en helt almindelig 1000 Mbit/s til ca. 300 kr., så vi må forvente, at kunder, der vælger 2,5 Gbit/s, har et forbrug, der ligger væsentligt over gennemsnittet.

  • 12
  • 0
#9 Maciej Szeliga

Vi har taget udgangspunkt i en samlet pris på 599 kr. pr. md. inkl. moms.

Det ser overkommeligt ud, men som det ser ud nu er problemet nok i mere i brugernes ende - med mindre de der bokse man får leveret kan bundle 3 porte i en eller anden trunk/etherchannel eller får en 10G SFP port, der er ikke meget derude med 2,5G men man kan få en MacMini med en 10G port.

  • 0
  • 0
#14 Yoel Caspersen Blogger

Der var en gut på hol.dk der skrev noget om at det leveres i en mGig port hvis jeg ikke husker forkert. Han lød til at vide lidt om hardwaren.. Kan dog desværre ikke finde et link til tråden i skrivende stund.

TDC's XGS-PON-fiberboks er sådan en bandit her - Genexis FiberTwist-XGS2310:

https://genexis.eu/content/uploads/2020/10/FiberTwist-XGS2000-Series-XGS...

Den kommer med en enkelt 10 G-port, der er kompatibel med følgende standarder:

  • 10GBASE-T
  • 5GBASET
  • 2.5GBASE-T
  • 1000BASE-T

Så umiddelbart burde man fint kunne tilslutte en router med en 10 G WAN-port - og hvis den har SFP+, kan man evt. bruge en converter som den her:

https://www.fs.com/de-en/products/66613.html

  • 6
  • 0
#15 mikkel Holm

Spændende læsning, kunne være lækkert med sådan en løsning på 2 lokationer og synkron backup.

Der skrives at den henvender sig til et andet segment end den typiske bruger. Vil det afspejles i fair use grænsen og hvad vil en sådan ligge på? Forbindelsen kan alligevel levere +800TB op + ned hver måned.

  • 0
  • 0
#16 Yoel Caspersen Blogger

Der skrives at den henvender sig til et andet segment end den typiske bruger. Vil det afspejles i fair use grænsen og hvad vil en sådan ligge på? Forbindelsen kan alligevel levere +800TB op + ned hver måned.

Vi har på nuværende tidspunkt ikke fastsat en fast grænse for fair use - og de fleste lovlige anvendelsesformål, jeg kan komme i tanke om, vil næppe udgøre et problem. Vi gør dog i produktbeskrivelsen opmærksom på, at man ikke må dele forbindelsen med brugere uden for sin husstand, og at man skal bede om et erhvervstilbud i stedet, hvis man har det behov.

  • 2
  • 0
#19 Jacob Larsen

Vi har taget udgangspunkt i en samlet pris på 599 kr. pr. md. inkl. moms.

Jeg synes det er en fair pris. Hvis det kommer på Eniigs net så kunne jeg da godt blive fristet. Vær dog opmærksom på at det nok mest henvender sig til folk med medarbejderbredbånd eller firmabetalt internet, og der kan være en begrænsning på hvornår man kan skifte. Jeg kan f.eks. kun skifte internet udbyder/hastighed ved et årsskifte. Så der kan gå et stykke tid før folk reelt bestiller.

Men ellers har jeg trukket CAT7 kabler alle mulige steder i huset i forbindelse med en renovering, så jeg skal bare have købt en ny switch og en PC med 2x10GBASE-T til at erstatte den Shuttle XPC Nano jeg har som router nu hvis jeg skal bruge det.

  • 0
  • 0
#21 René Nielsen

Hvad er egentligt et nomalt forbrug hos jeres fiber kunder?

Jeg kan se min husstand (2 voksne, 3 børn) bruger i gennemsnit ca 1,7 TB om måneden.

Jeg ligger på samme niveau med to hjemmearbejdende forældre som deltager i videomøder dagen lang og 3 teenagere som også "læser/arbejder/studerer hjemmefra".

Men vælger man at udbyde en 2,5 Gbit forbindelse så tiltrækker man ikke kun grafikere som arbejder hjemmefra.

Du/ i vælger at tiltrække det allermest datamængde krævende segment, så må det også være fair at man forhånd oplyser begrænsninger i f.eks. ”fair usage” politik.

Ellers det min opfattelse at dette ikke kan gøres gældende da det jo oplagt at et sådant produkt jo vil tiltrække de allermest krævende forbrugere og forbrugere som er villige til at udskifte hardware for at kunne udnytte båndbredden.

  • 1
  • 0
#22 mikkel Holm

Tak for dit svar længere oppe. Jeg har desværre hørt lignende forklaringen fra Fastspeed, uden rigtig at blive klogere.

Jeg har eksempelvis Veeam kørende på mit setup og en fuld backup kan godt fylde 1-2TB. Den skal gerne ende i skyen et par gange i måneden. Hvis en normal kunde ligger på under det halve, vil jeg skulle op i en erhvervsforbindelse? Selvom forbindelsen kan trække +1600TB/mdr.

  • 0
  • 0
#24 Yoel Caspersen Blogger

Jeg har eksempelvis Veeam kørende på mit setup og en fuld backup kan godt fylde 1-2TB. Den skal gerne ende i skyen et par gange i måneden. Hvis en normal kunde ligger på under det halve, vil jeg skulle op i en erhvervsforbindelse? Selvom forbindelsen kan trække +1600TB/mdr.

Jeg undrer mig lidt over dit regnestykke. Hvis vi sætter en effektiv overførselshastighed på 2000 Mbit/s på en XGSPON-forbindelse, kan den overføre 250 MB i sekundet eller 900 GB i timen.

0,9 x 24 x 30 = 648 TB pr. md.

Der burde således ikke være noget galt med at overføre fx 2 x 2 TB pr. md. - hvis du fx sætter din backup i gang kl. 2 om natten, vil den være gennemført lidt over to timer senere - givet at du kan køre med fuld speed på uploaden.

Som ISP dimensionerer man sit net efter peak-load, som typisk ligger mellem kl.19:00 og 22:00. Uden for disse tidspunkter er der masser af ubrugt kapacitet i nettene - typisk er der mindst trafik i tidsrummet fra 04:00 - 06:00 om morgenen.

Høj trafik er primært et problem på coax, hvor kapaciteten koster en bondegård i indkøb, og hvor det underliggende net egner sig dårligt til storforbrugende kunder.

  • 6
  • 0
#25 mikkel Holm

Jeg undrer mig lidt over dit regnestykke. Hvis vi sætter en effektiv overførselshastighed på 2000 Mbit/s på en XGSPON-forbindelse, kan den overføre 250 MB i sekundet eller 900 GB i timen.

0,9 x 24 x 30 = 648 TB pr. md.

Mit regnestykke var ud fra de teoretiske 2,5Gbit, hvor der ikke er taget højde for TCP mv. 1125GB i timen. 1.125 * 24 * 30 = 810TB pr. md. Det det gælder for både upload og download, er det faktor 2, heraf +1600TB. Det kunne være der skulle laves en restore eller to i løbet af måneden :)

Men lyder fornuftigt, at der godt kan bruges en god del af kapaciteten, uden at skulle have en erhvervsforbindelse. Så er det et spørgsmål om hvornår i kommer lidt sydpå. Coax er jeg ikke så begejstret for.

  • 0
  • 0
#28 Jens Jönsson

Hvad er der sket med DIXen (https://dix.dk/)? Er den blevet irrelevant eller?

Hvis du kigger på deres grafer på hjemmesiden, så er der 50 Gbit/s trafik i peak. http://dix.dk (graf på forsiden).

Tager du NL-IX som sammenligning, så er der 200 Gbit/s trafik i peak. https://nl-ix.net/metro/copenhagen/ og omkring 300 Gbit/s på Netnod https://www.netnod.se/ix-stats/sums/Copenhagen.html

Så DIX'en er vist ved at blive kørt ud på et sidespor....

  • 2
  • 0
#29 Leif Neland

I øvrigt burde I lave en formular, så man kan få besked når I er klar i "mit" net. EnergiFyn er jo ved at åbne nettet i Odense SØ, og hos Hiper og Fastspeed får man besked om at de snart er klar og man kan skrive sig op til at blive kontaktet. Hos kviknet får jeg blot kobbertilbudet på 3/1MBps.

  • 2
  • 0
#30 Michael Hansen

Det kunne være rart hvis de danske ISPs til private forbrugere var mere åbne om deres fair use grænser.

Har selv en 1/1Gbit/s fiber ved kviknet, men jeg aner ikke hvad der er fair use (andet end ovenstående svar, som ikke siger det store).

Jeg bruger måske 1-2TB MAX pr md, det meste af tiden er der intet der maxer båndbredden ud, det er mest i dagstimerne (arbejde med store filer (som f.eks VMs)) jeg har noget specielt forbrug, og så i weekenden til download af spil og updates til dem, men det er jo ret hurtigt overstået.

Som forbruger kunne det være rart at vide hvad grænsen rent faktisk er, istedet for elastik mål som "ubegrænset traffik", når det jo ikke er det, så hellere være åben om f.eks 1/1Gbit/s med f.eks 5TB inkl trafik pr måned, og hvad hver TB traffik ud over det så koster en (hvis muligt at tilkøbe flere TB, eller hvis det er et fast max man har), det behøver ikke være så svært, kan sagtens forstå man som ISP ikke gidder have en kunde på en 1/1Gbit/s der ligger og maxer forbindelsen ud 24/7 med torrents o.lign.

Hvis folk så har et behov for 100TB pr md, kan man jo tilbyde dem et erhvers abb, på en dedikeret fiber hvis det er sådan deres forbrug er.

Det virker fint for cloud providers som Azure, AWS, GCE etc, og alle mulige andre steder ved diverse hosting udbydere.

Det behøver jo ikke skulle være super komplekst, en simpel graf / statistik på ens kunde side, om hvor man ligger lige nu.

  • 1
  • 0
#31 Claus Mattsson

Det behøver jo ikke skulle være super komplekst, en simpel graf / statistik på ens kunde side, om hvor man ligger lige nu.

Trafik er ikke noget der betyder alverden på storskala, når man snakker om ISP uden eget accessnet. Det er langt mere relevant for netejer. Det absolut mest omkostningtunge for Kviknet m.fl. er betalingen til netejer for access til slutkunden.

Jeg vil skyde på du dukker op på radaren, hvis du benytter din forbindelse med trafik svarende til 50% kapacitet i flere måneder i træk.

Og så tænker jeg der er alarmer for særlige typer af trafik for at beskyttet imod misbrug, f.eks. udgående SMTP eller DNS, hvor man nærmer sig 100% af kapaciteten på linjen over 5 min.

  • 0
  • 0
#32 Michael Hansen

Trafik er ikke noget der betyder alverden på storskala

Det er jeg klar over, men det er ikke super transparent når de danske ISPs leverer "ubegrænset forbrug", men samtidig har uklare og ikke definerede fair-use grænser, specielt når vi snakker 1Gbit/s og derover, og når det er på GPON/coax, der har begrænset kapacitet.

Jeg er ikke selv typen der ligger og bruger min forbindelse max 24/7, men de kunder findes, og vil da være slemt utilfreds hvis mine naboers børn ligger og downloader torrents 24/7 på 1Gbit/s forbindelser, hvis der kun er 1,2Gbit upstream kapacitet på GPON f.eks. (det bliver så mere uklart, med open access, hvor der er flere forskellige udbydere), så en evt. traffik grænse / fair use skulle nok ligge ved netejeren)

Det kan en fair use grænse på xx TB pr md trods alt rette op ret hurtigt for de få der ødelægger det for de mange, ikke pga, det koster ISP'en noget specielt ekstra.

  • 1
  • 0
#33 Claus Mattsson

fair use skulle nok ligge ved netejeren

Spørgsmålet er om det er defineret så klart i den aftale der er indgået ml. ISP og netejer. Og så er der jo det forhold, at der er flere netejere i spil, det kan tænkes at der er forskellige vilkår.

Med udbygningen til XGS-PON er TDC formentlig ikke så hårdt ramt på kapacitet, men kan formentlig stille krav om at storforbrugende kunder løftes til denne standard (hvilket sikkert koster ISP'en et engangsbeløb), for at sikre tilstrækkelig backhaul kapacitet. Lidt det samme ses i TDCs coaxnet, hvor man startede med at det kun var forbindelser på 500 MBit/s, hvor der var krav om at benyttet DOCSIS3.1 OFDM kanalerne. Nu er de også anvendt på 300 MBit/s forbindelser og måske lavere båndbredder også. Det er et våbenkapløb, hvor det gælder om at sikre kapacitet i accessnettet.

  • 0
  • 0
#34 Baldur Norddahl

Trafik er ikke noget der betyder alverden på storskala, når man snakker om ISP uden eget accessnet. Det er langt mere relevant for netejer. Det absolut mest omkostningtunge for Kviknet m.fl. er betalingen til netejer for access til slutkunden.

Jeg vil skyde på du dukker op på radaren, hvis du benytter din forbindelse med trafik svarende til 50% kapacitet i flere måneder i træk.

Lad os sige at IP transit koster 1 kr/Mbps commitment og at en kunde ligger og laver 100 Mbps kontuniært. Så koster den kunde ISP'en 100 kr per måned til transit og det er væsentligt mere end man tjener på videresalg. Ergo taber man penge på en sådan kunde. Det siger sig selv at det bare er meget værre hvis det var 1000 Mbps eller 2500 Mbps.

Men hvis kunden er sød og undlader at bruge en masse i peak om aftenen, så er det ligemeget. Så kan udgiften være nul. Som ISP betales der for peak forbruget og resten er effektivt gratis.

Upload er ligeledes praktisk talt gratis. Man betaler for den højeste af upload og download. Som ISP til private er download meget større end upload, så der er fri kapacitet i upload retningen. Det gælder dog ikke coax nettet.

Det meste af ovenstående gælder også for netejer. Upload retningen i nettet ligger ubenyttet hen. Næsten alle typer links er bidirektionele og har samme hastighed i begge retninger, selvom trafikken primært kun flyder den ene vej. Nettet skal dimensioneres efter peak og udenfor peak er der overskudskapacitet overalt i nettet.

En kunde der tager backup om natten koster i praksis ikke noget, næsten uanset hvor meget der tages backup af. Til gengæld kan en TOR node være dyr, da den formodentlig vil lave mest trafik samtidig med kundernes normale trafik.

Derfor er det også svært at sætte en pris per gigabyte, da den pris afhænger fuldstændig af hvornår på døgnet det er og i hvilken retning. Det samme gælder for en fair use grænse som kunderne kan forstå. Det vil være en dødssejler at forsøge sælge trafik med commitment, dvs. samme model som ISP'en selv køber trafik ind på.

  • 6
  • 1
#35 Jens Jönsson

kan sagtens forstå man som ISP ikke gidder have en kunde på en 1/1Gbit/s der ligger og maxer forbindelsen ud 24/7 med torrents o.lign.

Har endnu til gode at møde sådan en kunde. Det er det dejlige ved 1 Gbit/s forbindelser. Kunden har ikke lager plads nok til at downloade så meget data.

Har du lavet omregningen, hvor du regner på max belastning af en 1 Gbit/s forbindelse på et døgn, hvor meget data det er ?

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere