Windows - prøv at reinstallere ...

Jeg har lige et spørgsmål - endda om Windows XP - jeg har været irriteret over i dag. Jeg havde noget arbejde, som krævede en Windows XP på arbejdet. Et af mine Microsoft programmer (MS Communicator 2007 R2) virkede pludselig ikke i dag. Det har virket fint i månedsvis. Jeg har ikke lavet ekstra installationer de sidste par dage, ej heller lavet ændringer. Pludselig "no-go". Hver gang jeg startede programmet, så skete der intet. Som Linux-geek starter jeg derefter en cmd-terminal og starter programmet manuelt - der skete intet, og ingen fejlmeddelelser. Skod ringe..

Næste epos var "hvad så?" - og det bedste råd var "reinstaller" MS Communicator. Det virkede faktisk bagefter - spændende og bekymrende. Jeg er ikke tilfreds med at løsningen er reinstallere fremfor at forstå problemets reelle substans.

På en Linux-maskine ville jeg ikke forvente den slags problemer, og har heller ikke set lignende siden 1995 hvor jeg manuelt opgraderede glibc og glemte et essentielt symlink hvorefter hele maskine var "toast"[1]. Anyway, jeg har her en stabil XP-maskine (og jeg ved samme type problemer også findes på Vista fra tid til anden). Mit eneste gæt er, at Windows ikke har et skudsikkert journaliserende filsystem i tilfælde af suspend/strømsvigt mv. Kommenter meget gerne, og for en gang skyld gider jeg ikke høre de hurtige skud med "Windows er en stor fejl osv osv" - lad hellere de drevne sysadmin'er komme med deres erfaringer nedenfor.

/pto

[1] Jeg fik reddet maskinen med passende mount via en anden harddisk, jeg kunne boote på. Dummeslag - men så lærte jeg da lektien den dag ![Eksternt billede](http://www.version2.dk/uploads/smil3dbd4d6422f04.gif" alt=")

Kommentarer (122)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Axel Hammerschmidt

Hvad er det for en konto du har brugt i WinXP?

Under installationen, tvinger WinXP dig til at oprette en brugerkonto, men den bliver altid en administratorkonto - der svarer til "root" i Lunix.

Det man skal gøre under installation af WinXP er at oprette en "dummy" konto - kald den for f.eks "Bill" eller "Steve" - og så glemme den. Derefter opretter man en almindelig brugerkonto med begrænsede rettigheder og bruger ellers den.

Du ville jo heller ikke benytte "root" til hverdag i Lunix, vel?

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Man skriver så ikke fejlbeskeder til et konsol output, hvis det er en GUI applikation.

Du burde jo, som rigtig nørd, have checket System Event Logs for at se om der stod noget omkring fejlen. Specielt fordi MS Communicator netop er et af de produkter der er dokumenteret til at skrive til event logs.

Dette vil er også helt normalt på Linux, hvis man ikke holder sig til gammeldags procedurer ;-) (Altså programmørene af de programmer man bruger).

Event Logs har også en fordel for IT-administrationen, som normalt skal løse problemerne for de ikke tekniske-brugere (MS Communicator er ihvertfald ikke kun tiltænkt nørderne.)

-

Det er nemt at se at du, i stil med PHK, forsøger at bashe Windows her. Men i det mindste bør du jo som et tekniske menneske uddybe hvad der ikke virkede. "Virker ikke" er som bekendt aldrig en god grund blandt nørder.

Du har heller ikke argumenteret for hvorfor at bruge et 8 år gammel OS var relevant, specielt når der er emuleringsmuligheder i Windows 7. At klage over at software målrettet en nyere platform ikke kører stabilt under en ikke-userland-supporteret platform er også lidt søgt.

  • 0
  • 0
Ove Andersen

Man skriver så ikke fejlbeskeder til et konsol output, hvis det er en GUI applikation.

Det gør de fleste programmer da ellers (i hvert fald under Linux).. Også den vej jeg plejer at starte at gå, hvis noget crasher uforudset.

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Claus, det er faktisk næsten hele essensen af utilfredsheden med Microsoft og Windows: man får intet relevant output når der sker fejl, hverken på skærmen eller i eventloggen og det er blevet værre og værre gennem tiden. Følger man de links som kommer frem så havner man i 90% af tilfældende til en side hos MS som siger at fejlen er ukendt.

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

man får intet relevant output når der sker fejl, hverken på skærmen eller i eventloggen og det er blevet værre og værre gennem tiden

Enig. Jeg savner i windows (så det gør ondt) muligheden for at taste ctrl+alt+F# og få en log-konsol, så man kan se hvorfor os'et/gui'en/installeren/app'en fejler eller hænger.
Jeg erindrer ikke at have fået noget brugbart ud af event-loggen. Andet end en eller anden id-streng man så kan søge på i diverse eventlog-databaser.

  • 0
  • 0
Lars Hansen

Jeg erindrer ikke at have fået noget brugbart ud af event-loggen. Andet end en eller anden id-streng man så kan søge på i diverse eventlog-databaser.

Som programmør til netop windows vil jeg sige at det er pga. en dårlig programmør du ikke får noget brugbart ud af eventlog'en. :) Der kan skrives meget detaljeret beskeder i event log'en, men det er nok ikke så spændende for udvikleren.

  • 0
  • 0
Daniel Madsen

Problemet er vel primært at du har anvendt en platform som du ikke er vant til at arbejde med og som du derfor heller ikke ved hvordan virker, at du forsøger at debugge dig til problemet udfra hvordan du ville forvente at gøre under Linux siger en del.

Hvis man er tilpas meget nørd og savner total-indblikket i hvad der foregår i et givent program under Windows, så kan man iøvrigt finde frem til hvorfor de fleste programmer ikke fungerer som forventet ved at sætte sig ind i og bruge et lille tool fra Microsoft (Sysinternals) kaldet Process Monitor (men det kræver at man lige lærer at bruge det fornuftigt, ellers drukner man i irrelevant information).

Reinstall "rådet" betyder typisk bare at vedkommende ikke har gidet at kigge på problemet og vurderet at det set fra hans side var nemmest at du bare foretog en reinstall - os der rent faktisk bruger Windows til dagligt går altså ikke og reinstallerer hver gang et eller andet ikke lige fungerer som forventet :-)

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Mark:

Claus, din argumentation er forkert på så mange niveauer... Suk.

Istedet for at bashe kunne du vel have brugt 2 minutter på at pille indlægget fra hinanden, hvis det var så ringe?

On-topic:

Event-loggen er yderst brugbar. Det er ikke altid at fejlen står direkte beskrevet (Som i "der skete dette, pga. dette"), men der vil næsten altid være en fejlkode, som man så kan hive ud og bruge på google f.eks.

  • 0
  • 0
Jesper Louis Andersen

Du burde jo, som rigtig nørd, have checket System Event Logs for at se om der stod noget omkring fejlen. Specielt fordi MS Communicator netop er et af de produkter der er dokumenteret til at skrive til event logs.

Det er altid en god ide at checke logs. Men det som er bekymrende er ikke om applikationen logger eller ej, men derimod at en geninstallation af applikationen hjalp. Det bør det ikke gøre og den opførsel er et sjældent syn på de fleste UNIX-systemer.

Jeg er i modsætning til PTO ikke sikker på at det er filsystemet den er gal med. Windows journaliserer og selv om NTFS som filsystem beset er noget aldrende er det sjældent jeg har oplevet at miste data på det.

Når en geninstallation virker er mit gæt enten at det retter registreringsdatabasen til, eller at det giver programmet de rigtige .DLL filer at arbejde med. Det sidste er usandsynligt: Der er ikke installeret programmer for nylig og SXS i nyere windows er designet til at afhjælpe dette problem (Windows XP er gammel, men de havde dog konstrueret SXS på det tidspunkt).

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Men det som er bekymrende er ikke om applikationen logger eller ej, men derimod at en geninstallation af applikationen hjalp. Det bør det ikke gøre og den opførsel er et sjældent syn på de fleste UNIX-systemer.

Sjovt, jeg har da løst et crash-problem med Google Chrome ved at re-installere. (Fra samme .deb pakke endda!)

  • 0
  • 0
Peter Andersen

Jeg har oplevet, at programmer der pludselig ikke længere fungerer, virker under en nyoprettet bruger.

Mange programmer opfører sig ikke pænt, og brugerprofilerne vokser til kolossale størrelser. En ny frisk brugerprofil kan nogle gange spare een for de anbefalede re-installationer.

Iøvrigt passer det sjældent når folk siger de ikke har ændret noget i deres windows system på det sidste, med mindre da de har slukket helt for sikkerheds- og antivirus opdateringer :)

  • 0
  • 0
Flemming Riis

en af windows største fejl er at alle får lov at ligge logs hvor de vil , istedet for man kan gå til %system%\logs og så se hvad der ligger der pr applikation det er umuligt uden applikations viden at gætte sig til hvor xzy app smider deres log filer.

  • 0
  • 0
Steffen Prüsse

Uha jeg føler jeg har været ude for det ofte :) Løsningen har for det meste været en re-installering af programmet, og i værste tilfælde en fuld formatering.

Jeg har aldrig fundet en løsning på hvorfor det lige pludselig IKKE virker - frustrerende, men noget jeg har lært at leve med :)

// offtopic
Var lige ude for den værste tænkelig slags i søndags, med en omgang BSOD efterfulgt af "VIL-IKKE-BOOTE" mentalitet fra min PC, men løsningen på det problem er i helt anden boldgade, og blev i sidste ende til lidt af en Linux succés historie ;)

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

en af windows største fejl er at alle får lov at ligge logs hvor de vil , istedet for man kan gå til %system%\logs og så se hvad der ligger der pr applikation det er umuligt uden applikations viden at gætte sig til hvor xzy app smider deres log filer.

Man redirecter normalt fejl i systemets event log.

Dårlig programmering findes også til Linux, som faktisk tillader det mere end Windows gør (UAC er mere begrænsende).

  • 0
  • 0
Christian W. Moesgaard

Der er en fejl i NT, som gør, at man i sjældne tilfælde ikke kan starte programmer i ca. en halv time (der sker ingenting) - hvorefter alle dem man forsøgte at starte efter den halve time alle starter samtidig.

Den har plaget mig en del! =( Rigtig irriterende.

Prøvede du at starte andre programmer eller vente en halv time? Kunne jo godt være den fejl.

  • 0
  • 0
Sven Esbjerg

Når sidder på en Linux maskine og vil finde ud af hvorfor et program dør uden fejlbeskeder starter jeg programmet gennem strace. Det plejer ofte at afsløre at en fil ikke kan tilgås eller lignende.

Noget tilsvarende til Windows er StraceNT:
http://www.intellectualheaven.com/default.asp?BH=projects&H=strace.htm

Jeg skal indrømme at jeg ikke har prøvet pogrammet så jeg kan ikke love det virker. Alternativt ville jeg kigge på Sysinternalls værktøjerne som ofte kan hjælpe dig til at finde problemer.
http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/default.aspx

Sidst kan man jo tage den hårde vej og starte en debugger som OllyDBG:
http://www.ollydbg.de/

God jagt ;)

  • 0
  • 0
Carsten Olsen

Stor tak til Laxe Hammersmidt for det sjove indslag. (stor humor)

Det man skal gøre under installation af WinXP er at oprette en "dummy" konto - kald den for f.eks "Bill" eller "Steve" - og så glemme den. Derefter opretter man en almindelig brugerkonto med begrænsede rettigheder og bruger ellers den.

Du ville jo heller ikke benytte "root" til hverdag i Lunix, vel?

Nej men at bruge "sikkerheds foranstaltninger" i Linux er jo for at øge "sikkeheden". Det du gør på Windows er ødelægge den i forvejen mangelfulde sikkerhed i windows. (Hvis en Linux nørd rykker over på Windows, vil han altid forsøge at gøre Windows mindre usikkert)

  • 0
  • 0
Kristian Larsen

Jeg har oplevet at en almindelig bruger (dvs. medlem af Domain\Users og IKKE lokal administrator på sin maskine) fik fjernet menuen i MS Office (Filer, Rediger, Vis osv.).

I det tilfælde hjalp det ikke at lave en frisk userprofile, som ellers var mit første bud.
MS kunne ikke løses problemet.
En reinstallation af MS Office løste heller ikke problemet.

En komplet reinstallation af Windows og MS Office og en frisk bruger profil klarede problemet.

Jeg var rimelig tilfreds med at jeg havde et image klar til til maskin type i det tilfælde.

Jeg har også været ude for at installere SP på 3 servere som hardware mæssigt var ens, havde samme AV og backup program installeret og næsten de samme Windows roller (alle havde fil/print, alle var AD controllere, alle kørte Wins, men kun 2 DHCP osv. osv.) - efter SP opdateringen kørte de 2 maskiner fint, men den sidste lavede BSOD.

Når det så er sagt, så er Windows kommet en del længere med Windows 7 og Server 2008 - bl.a. Powershell er et stort fremskridt som igen påviser den gamle sætning: "Those who don't understand Unix are doomed to reinvent it." ;)

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

Peter Toft, jeg kan varmt anbefalde du læser "Mark's blog". Han gennemgår flere problemstillinger fra Microsoft support.

http://blogs.technet.com/markrussinovich/ sammen med værktøjerne på http://www.microsoft.com/sysinternals

I dit tilfælde havde jeg kikket i event loggen og i programmet katalog, for at se om programmet har sin egen logfil.

Derefter plejer jeg at bruge http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb896645.aspx som erstatning til strace på Linux.

Det kan også med fordel bruges til at finde ud af hvorfor noget kører langsomt.

Tit ved udviklerne af applikationen ikke hvad deres program laver.

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

Claus Jørgensen, 5. maj 2010 03:40

... checket System Event Logs for at se om der stod noget omkring fejlen.

Andre forslag?

specielt når der er emuleringsmuligheder i Windows 7.

Fik du læst http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2009/02/03/3174194.aspx ?

At klage over at software målrettet en nyere platform ikke kører stabilt under en ikke-userland-supporteret platform er også lidt søgt.

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=535637af-d92f-4...

System Requirements

* Supported Operating Systems: Windows 7; Windows Vista; Windows XP Service Pack 2
  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

http://politiken.dk/indland/article964244.ece

Alle har prøvet det: computeren fryser og må genstartes, før man kan komme videre med arbejdet. Og det var lige dét, der skete, da landets sirener i dag skulle testes.

»Der skete det, der ikke bør ske, men som alligevel sker, når man kører fra en Windowsplatform«, siger kolonnechef Henrik Andersen fra Beredskabsstyrelsens it-afdeling.

Man tænker sit...

:-)

  • 0
  • 0
Ask Holme

Først: Istedet for at brokke sig over windows eller dårlige programmører kunne folk jo forholde sig til problemet. Det er faktisk et ekstremt relevant spørgsmål Peter stiller og min erfaring siger mig at der faktisk er skræmmende få IT-folk som reelt er istand til at diagnosticere og løse problemer på Windows platformen.

I mine øjne er problemet med Windows ikke at det er umuligt at løse problemer. Tricket er bare at hvor Unix-platforme ofte har en slags kurve hvor kompleksiteten stiger løbende (men hvor man langsomt kan følge med) så har windows ligesom 2 niveauer at tilgå systemet på. Det nemme point-and-click niveau som en normal bruger siger så også et tekniker niveau, der nemt kan være mere komplekst end mange af de ting unix sysadmins normalt laver.

Der har allerede kommet nogle gode ideer nemlig event log og alle de rare værktøjer fra sysinternals.
Det er min erfaring, at der ofte står en del brugbar information i event loggen (desværre står der 10x så mange ubrugelige meddelser som man skal bruge tid på at kikke igennem før man finder den rigtige) og værktøjerne fra sysinternals har løst mange problemer for mig gennem tiden.

Derudover er det vist mest at sige at man skal gå analytisk til problemet og have gode google skills (sites som msdn.microsoft.com, technet.microsoft.com og social.microsoft.com er især værd at søge grundigt igennem).

Der kan være flere problemer når et program pludselig ikke vil starte. Jeg har aldrig oplevet, at det er filsystemet (så der er jeg på Linje med Jesper Louis). Tilgengæld har jeg tit oplevet at især microsoft programmer har en række interne data-filer til blandt andet cache som skræmmende nemt bliver korrupte og det er ikke altid at programmet selv kan fikse dem. Her er tricket at microsoft faktisk ofte har lavet muligheder for at fikse tingene, men det er typisk godt gemt. Søg på de nævnte sites efter om programmet har en række commandolinje parametre (nej du får dem typisk ikke frem ved at smide en /?) og tjek om der er referencer til applikationsspecifikke utilities. Fx. har Outlook en lang række af parametre som kan nulstille forskellige dele af datafilerne samt utility programmet scanpst, der kan fikse en smadret pst fil.

Og ja den slags problemer fikses ofte ved geninstallation. Det skyldes at enten afinstallationen eller selve nyinstallationen har procedurer, der fjerner cache filerne.
Man kan jo så selv vælge om man vil løse problemet på den nørdede (rigtige) måde eller blot forsøge at reinstallere programmet. Personligt vælger jeg ofte den sidste løsning af pragmatiske årsager. Som nævnt er fejlsøgningen på windows ofte meget kompleks, hvilket også medfører at den let bliver langt mere tidskrævende end en reinstallation, der kan laves med venstre hånd mens højre arbejder på noget vigtigere.

  • 0
  • 0
Peter Toft

I som har påpeget at "hvorfor køre med admin rettigheder". HELT ENIG, og som Linux mand gør jeg det heller ikke - men tyr til sudo-rettigheder i det omfang det er bekvemt.
Som det er beskrevet som kræver bla. MS Communicator admin rettigheder - fest.
Min erfaring er dog - især med mine børns spil at de kræver admin rettigheder for at blive installeret, og det er en stadig irritation at give admin rettigheder til min (kloge og søde) datter på 7 år. Hrrm - har I gjort det eller kommer I kærligt og tamper password ind hver gang?

  • 0
  • 0
Axel Hammerschmidt

Jeg tør næsten ikke spørge, men har du scannet for virus?

Det er sådan det sker med Windows XP. Folk opretter en brugerkonto under install og ved ikke at det de fortager sig i det daglige har fuld kontrol over systemet.

Windows (fra og med) NT bygger ellers på et af de mest sikre OS der overhovedet er lavet - VMS. Men fordi Windows er et "konsum OS" har MS gjort det brugervenligt - og farligt.

Vista er bedre, hvor bruger administration ligner Mac OS X mht brugervenligheden.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Hrrm - har I gjort det eller kommer I kærligt og tamper password ind hver gang?

Giv hende hens egen bruger, med et nemt password hun kan huske?

Og der har vi så et argument for hvorfor at indtaste password er ligeså "sikkert" som at klikke "OK" til en UAC promt ;-)

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Giv hende hens egen bruger, med et nemt password hun kan huske?

...som jf. det tidligere nævnte skal være med i Administrator gruppen ?
Flot...

Lige et tip til ældre spil som insisterer på admin rettigheder: Det skyldes ofte at de installerer sig i "C:\Programmer\" (og lægger sine savegames der) hvis man opretter et directory f.eks. "C:\spil", giver alle fuld rettigheder til det og installerer spillene der så slipper man for Administrator-kravet.

  • 0
  • 0
Michael Madsen

Jeg bruger selv linux, og unix (FreeBSD) til hverdag, dog mest til server drift.
Jeg har installeret både windows 7 og ubuntu linux på min laptop, og overvejer mere og mere at gå næsten 100% over til linux som desktop.
Jeg er selv ret i tilfreds med stabiliteten på windows, jeg vil godt inrømme at windows 7 kører meget bedre end de andre versioner jeg har kørt med.

Men det er stadig ikke nok stabilt og der er stadig ting jeg er utilfreds med.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Jeg har aldrig selv skulle bruge det, men se her:

http://support.microsoft.com/kb/306...

Så er vi 2.

Har Lunix ikke sådan een?

Hvis du vil tages seriøst så bør du lade være med at bruge barnlige øgenavne i en seriøs debat. Der er ingen herinde der skriver andet end 'Windows' om Windows.

Selver over-troll'en Claus omtaler systemerne ved deres reelle navne.

Og nej, Linux har ikke funktionaliteten. Linux har pakkehåndtering og man lader enten pakkehåndteringen fjerne ting der skaber problemer eller man retter i conf-filer med en passende editor (joe, nano, vi, etc.). Begge dele kan klares fra CLI.

Axel Hammerschmidt - var det ikke en person der engang udtalte noget om at "Dobbelt NAT" er den eneste rigtige måde at oprette en WiFi-forbindelse på, når man står med en SOHO-router med WiFi og én uden og sidstnævnte ikke kan tages ud af ligningen?

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

@Jesper: Nu er vi rent faktisk et par stykker der har prøvet at lege med LUnix engang :-)

Og I dumpede, kan jeg regne ud.

Vi er andre der bruger det til hverdag.

Man skulle dog nok have være opflasket med en C64 (og gemt den) for at kunne se det sjove i det.

Jeg er opflasket med ZX Spectrum (og Z80 bruges stadig). Jeg har aldrig haft en C64 (bruges 6510 stadig?).

Dit indlæg giver ikke megen mening, men hvis det er standarden for dig, så håber jeg ikke at du arbejder med noget vigtigt.

  • 0
  • 0
Bent Vistoft

Hvis du bruger det til hverdag er du nok ikke helt fulgt med tiden ...

LUnix aka Little Unix var i slut-90'erne et projekt omkring et *nix-lignende OS til Commodore 64 og 128. Nu på Sourgeforge under navnet LNG for LUnix Next Generation (http://lng.sourceforge.net). Kønt og effektivt var det ikke, men sjovt, og for mit eget vedkommende første intro til Unix kommandoer.

Spectrum - C64 kampen er forlængst ovre, den kan vi roligt lade ligge.

Men god debat-ide dér med at lade din sarkasme overstråle din uvidenhed/Google-skills ;-)

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Spectrum - C64 kampen er forlængst ovre, den kan vi roligt lade ligge.

I og med at Z80-instruktionssættet stadig anvendes til embedded applications, så har jeg umiddelbart haft mere glæde ud af min Spectrum-tid end du har af din C64-tid. CPU'en i C64 kom bare ikke længere end til C64.

Unix-implementation på Z80 (fra 80'erne):
http://www.dougbraun.com/uzi.html

Det her er en saglig debat. Vittigheder bør føres et andet sted. Hvis dit liv er så usagligt, så undrer det mig at du er at finde her på Version2.
Hop videre: http://www.jokesforum.com/

  • 0
  • 0
Bent Vistoft

CPU'en i C64 kom bare ikke længere end til C64.

Det skal jeg ikke kunne bekræfte. Jeg er i øvrigt ligeglad.

Unix-implementation på Z80 (fra 80'erne)

Se ovenfor

Men ok da, back on track:

Min egen baggrund er bl.a. third-level OS support i en virksomhed med 6000+ WinXP klienter og et par håndfulde Linux.

Når man så ikke lige svarer på en henvendelse som Peters fejlfinding på WindowsXP, så er det fordi at så mange debatter her på Version2 oftest ret hurtigt bliver til noget uinteressant Linux kontra Windows mudderkastning med små-religiøse undertoner fra stort set de samme prædikanter. Lidt ligesom den her.

Christian og Ask m.fl. har nævnt det vigtigste:

  • Man tjekker Application- og System-event loggen, og sætter filtre på, så det uvæsentlige sorteres fra. Det kræver man ved hvad der er uvæsentligt.

  • Sysinternals værktøjer er Windows-supporterens Leatherman, og Mark Russinovich's blogs og webcasts er skoleeksempler på hvordan man bruger dem.

  • Man tager et snapshot af filer og registry, re-installerer applikationen, snapshot'er igen og sammenligner.

  • Man bruger sine Google skills og tror ikke på alt hvad man læser, så som at man skal være i Administrator-gruppen for at kunne anvende Communicator på WinXP.

  • Man sørger for at vide noget om hvad applikationen integrerer med - mht. Communicator kunne problemet skyldes en Outlook-relateret fejl (hvis man bruger det)

  • Man tjekker Microsoft Knowledgebase, og ringer evt. til sin gamle skolekammerat fra LUnix-tiden, som nu sidder i Redmond og har adgang til den ikke-så-offentlige del af Knowledgebasen :-)

Det er stort set samme måde som når jeg en sjælden gang fejlfinder på Linux, det er bare andre logs, værktøjer og mennesker (og ikke så meget Knowledgebase).

Og i øvrigt: God debat-stil dér med at spille sagligheds-kortet efter indspark som "barnlige øgenavne", "overtroll'en Claus", "Axel Hammerschmidt - var det ikke..." og min Z80-er-bedre-end-din-6510 m.m. ;-)

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Saglig eller selvhøjtidelig ?

Spørg PTO; det var ham der søgte hjælp til et Windows-problem. Jeg er overbevist om at han ikke finder debatten stedet for indlæg der intet har med hans problemstilling at gøre.

At Axel Hammerschmidt kan trække alt ned på et barnligt niveau hvor selv ikke Version2's værste troll's kan følge med er en anden sag. På alle seriøse debattørers vegne ser jeg frem til en række saglige udsagn fra den kant.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

God debat-stil dér med at spille sagligheds-kortet efter indspark som "barnlige øgenavne", "overtroll'en Claus", "Axel Hammerschmidt - var det ikke..."

Du kender ikke hr. Hammerschmidt særligt godt, kan jeg forstå. Eller Claus, for den sags skyld.

Men når man begynder at kalde operativsystemer for øgenavne som det første indlæg i noget der skulle være en sober debat, så saver man altså ikke bare den gren over som man selv sidder på. Så fælder man hele træet og har meget svært ved at blive taget alvorligt.

Og det eneste du kan komme med er et forsøg på at være vittig.
Vær så venlig at være vittig et andet sted. Der er kommet mange guldkorn til fejlfinding i Windows herinde. Jeg har ikke set meget fra din side heller, udover gentagelser.
Du vil ikke komme med guldkornene, men du vil gerne forsøge at være sjov. Hvem er det lige der trækker niveauet ned, hva'?

Vil du absolut have det sidste ord, så kan du få det nu.

  • 0
  • 0
Bent Vistoft

Du kender ikke hr. Hammerschmidt særligt godt, kan jeg forstå. Eller Claus, for den sags skyld.

Nej, det gør jeg ikke. Jeg gider sjældent læse så meget af disse saglige og sobre debatter at jeg lærer folk og deres meninger/kompetencer at kende. Tak fordi du husker mig på hvorfor...

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Som folk burde have set, så lavede jeg en to-deling af mit oprindelige svar.

Det saglige, korrekt, svar.

Og så delen hvor jeg kommenterede på Peter Toft's måde at skrive hans indlæg på. Det er et så åbenlyst flamebait indlæg, som netop ligger op til en hadefuld anti-windows debat, så meget i trend med debatten på version2.

Specielt når både Linux og Windows bruger System Logs. Så det er et ekstremt søgt argument at argumentere med at programmer på Linux ikke følger de nuværende standard for logging af fejl.

Det værste er så de 50 næste som forsvarer tonen. I burde fandme vide bedre.

  • 0
  • 0
Mathias Mejborn

Dårlig programmering findes også til Linux, som faktisk tillader det mere end Windows gør (UAC er mere begrænsende).

På newz.dk er vi efterhånden vant til at påstande ikke bliver begrundet (sikkert fordi det ikke er muligt) men jeg kunne nu alligevel godt tænke mig at spørge hvorfor UAC er mere begrænsende?

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

På newz.dk er vi efterhånden vant til at påstande ikke bliver begrundet (sikkert fordi det ikke er muligt) men jeg kunne nu alligevel godt tænke mig at spørge hvorfor UAC er mere begrænsende?

I dette konkrete tilfælde mente jeg at man nemmere undgår at skulle bruge elevated permissions til logging, ved at benytte systemets event log i Windows.

Modsat så tillader Linux alt for let at man skriver log-filer til disken, uden for hvad der kun burde være userspace.

Programmer der ikke køres med elevated permissions bør slet ikke have rettigheder til at lave I/O uden for userspace (ie. %APPDATA% på Windows).

Windows 7 redirecter også automatisk via. UAC alle forsøg på at skrive til programmappen til en korrekt mappe i %APPDATA%, hvor man så kan have konfiguration og, hvis man ikke vil bruge systemets event log, logfiler.

Kort sagt, jeg mener at UAC er mere begrænsende, fordi at Windows ikke har noget tilsvarende til /var/ (%TMP% er ikke det samme.)

  • 0
  • 0
Lasse Larsen

"På en Linux-maskine ville jeg ikke forvente den slags problemer, og har heller ikke set lignende siden 1995"

Hmm. Jeg har oplevet at min ubuntu 9.10 er blevet mere og mere sløv og ustabil. Flere gange har (automatiske)opdateringer sendt maskinen i gulvet. Faktisk er problemerne næsten på niveau med hvad jeg oplevede i de "gode" gamle win95 dage.
Jeg har ikke(endnu) opgivet ubuntu, men opgraderingen til 10.04 bliver en komplet REINSTALLATION!. Så det forekommer faktisk også i Linux verdenen.

  • 0
  • 0
Mathias Mejborn

Modsat så tillader Linux alt for let at man skriver log-filer til disken, uden for hvad der kun burde være userspace.

Så det er en sikkerhedsrisiko at programmer kan skrive til /var/log eksempelvis, hvorfor?

Kort sagt, jeg mener at UAC er mere begrænsende, fordi at Windows ikke har noget tilsvarende til /var/ (%TMP% er ikke det samme.)

Der er altså forskel på om brugeren bliver bedt om at intaste et password eller blot klikke ok. Men den snak kan vi tage en anden dag. Det er da en endnu større risiko at Communicator skal køre med adminsitrator rettigheder.

  • 0
  • 0
Axel Hammerschmidt

[quote]Der er altså forskel på om brugeren bliver bedt om at intaste et password eller blot klikke ok.[/qoute]

I Vista kommer det an på hvad det er for en bruger konto.

Hvis det er den ellers skjulte administrator konto kommer der ingen UAC varsel overhovedet.

Hvis det er en "almindelig" bruger konto som den man opretter ved install og som tilhører Aadministrator gruppen, kommer der UAC og man klikker OK.

Er det derimod en brugerkonto med begrænsede rettigheder kommer der førstv UAC hvor man skal angive en brugerkonto med administrator rettigheder og indtaste det tilhørende password og så trykke OK.

Den sidste kontotype er klart at fortrække til daglig brug - osse i Vista.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Så det er en sikkerhedsrisiko at programmer kan skrive til /var/log eksempelvis, hvorfor?

Nej, det handler ikke om sikkerhed i dette her tilfælde, men kom konsistens. Altså om at opdrage programmørene til at bruge de rigtige kanaler til output af logs.

Linux bruger også System Logs i dag, frem for individuelle logfiler i programmørenes egne formater i /var/logs/, ligesom Windows.

Og her mener jeg ikke at sudo hjælper til at opdrage programmører på Linux som platform, så godt som på Windows.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Der er altså forskel på om brugeren bliver bedt om at intaste et password eller blot klikke ok.

Nej.

Password frem for en OK knap hjælper ikke til andet end begrænsninger (som f.eks. ved Peter Tofts datter). Der er intet bevis for at det er mere sikkert, og at brugerne tænker sig mere om ved at skulle indtaste password i stedet for at klikke OK.

Måske gør de det de første par uger, men når det ender med at være rutine, så er der ingen der checker. Specielt ikke når gksudo ikke er mere informative end den er (Hvor er digital signering af programmer til Linux af disse dage?... kom nu ind i kampen!)

sudo og UAC har på en desktop maskine i år 2010 ikke til formål at løse sikkerhedsproblemer, men blot at sikre en ekstra godkendelse af ting der påvirker hele systemet.

Det er et ekstra sikkerhedsnet, men det løser ikke problemet med at falde ned i første omgang.

Samtidig så er der netop problemer med sudo, fordi uden digital signering af programmer, så er det svært at se forskel på programmer man skal checke en ekstra gang, og programmer som er sikre.

... og så skal i være glade for at der ikke er særlig mange gamere til Linux. Fordi netop fullscreen online spil, som World of Warcraft, er en af hovedegrundene til at slå UAC fra.

Ved fullscreen spil bliver UAC promten vist bag ved spillet, og kan derfor være fustrende for gamere. Og tit vises den slet ikke, hvilket gør man skal kører spillet som admin, hvis man vil opdatere det (f.eks. Battle.net spil, som Starcraft/Warcraft/Diablo).

Og gksudo vil have præcis de samme problemer.

  • 0
  • 0
Mathias Mejborn

Linux bruger også System Logs i dag, frem for individuelle logfiler i programmørenes egne formater i /var/logs/, ligesom Windows.

Og her mener jeg ikke at sudo hjælper til at opdrage programmører på Linux som platform, så godt som på Windows.

Ikke forstået...

Mht. UAC og koder så tror jeg du glemmer en anden pointe. Hvad nu hvis det ikke er dig der sidder foran computeren?

sudo og UAC har på en desktop maskine i år 2010 ikke til formål at løse sikkerhedsproblemer, men blot at sikre en ekstra godkendelse af ting der påvirker hele systemet.

Det er et ekstra sikkerhedsnet, men det løser ikke problemet med at falde ned i første omgang.

Siger hvem? Jeg vil mene det er en ret god sikkerhedsfunktion at have, hvis nu jeg skulle komme til at efterlade min computer ulåst...

Samtidig så er der netop problemer med sudo, fordi uden digital signering af programmer, så er det svært at se forskel på programmer man skal checke en ekstra gang, og programmer som er sikre.

Digital signering af programmer tror jeg vi skal være glade for ikke findes i Linux, det har ikke bragt noget godt med sig. Jeg stoler ikke mere eller mindre på Adobe Reader om den så er digital signeret eller ej.

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

(Hvor er digital signering af programmer til Linux af disse dage?... kom nu ind i kampen!)

Så vidt jeg husker har signeret software været en fast integreret del af konsistens-check af online-repositories i mere end 10 år.
- Altså software som er signeret af den pågældende Linux-distributør. Det har det i al fald været i både Gentoo og de RPM-baserede distributioner så længe jeg kan huske (og jeg har kørt Linux på mindst en computer siden 1998).
Akkurat som det kan lade sig gøre at hente usigneret software til Windows (størstedelen af det der kan downloades), kan det også lade sig gøre at hente usigneret software til Linux, hvis man absolut ikke ønsker at benytte nogle af de mange tusinde programmer der allerede ligger i repositories, eller man ønsker at benytte alpha-versioner, eller daily builds. De bliver ikke så hyppigt signeret, og hvis det alligevel sker, er det som regel kun milestone-releases.
- Og enkelte gange med haste-opdateringer, som man naturligvis kan undlade at installere, og så vente på officielt signerede patches, som oftest kommer nogle timer senere.

Og gksudo vil have præcis de samme problemer.

Undskyld hvis mit spørgsmål virker lidt dumt, men hvorfor skal et spil afvikles med admin-rettigheder på et *NIX-system?
Software som ikke kan nøjes med at afvikles med de almindelige bruger-rettigheder, er enten skrevet af programmører som har en misforstået opfattelse af system-arkitektur, eller softwaren skal have særlig adgang til system-filer (her tænker jeg ikke på /var) og er dermed enten et system-værktøj eller noget malware...
Almindelig software kan sagtens benytte optiske drev, netværk og MESA og GL-bibliotekerne, uden behov for root-adgang, så jeg forstår ganske enkelt ikke behovet for gksudo for at starte et spil...

  • Og, er der tale om opdateringer, hentes de automatisk sammen med alle andre systemopdateringer af pakkehåndteringssystemet - som også kontrollerer at alle patches er signeret med gyldige certifikater...

Claus, de ting du efterspørger i Linux har faktisk ofte eksisteret der siden før Microsoft hørte om dem...
- Altså lige med undtagelse af den med at alt skal se identisk ud, og at alle skal benytte den samme brugerflade uanset hvad de skal foretage sig... I Ubuntu har du som standard GNOME, i f.eks. Mandriva har du som standard KDE. I Gentoo definerer du selv dit samlesæt fra bunden, og er dermed 100% herre over dit system (Du kompilerer f.eks. din egen gcc med optimeringer for det aktuelle system, før du begynder at bygge systemet op)... men det er en HELT anden diskussion, jeg ikke orker at begynde på her.

  • 0
  • 0
Mathias Mejborn

Interessant Jesper, jeg har aldrig stødt på det med signeret eller ikke sigenret programmer i Ubuntu (måske fordi jeg bare ikke har tænkt over det) I Windows husker jeg blot den irriterende dialogboks i XP, men det kan naturligvis være det er blevet bedre/anderledes i WIndows 7 /Vista.

Lige mht. admiin/root retteigheder så synes jeg det er interessant hvad du er inde på og især at der endnu ikke fornuftigt er blevet svaret på hvorfor Communicator skal køre med admin rettigheder.

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

Interessant Jesper, jeg har aldrig stødt på det med signeret eller ikke sigenret programmer i Ubuntu (måske fordi jeg bare ikke har tænkt over det)

Hvis jeg fjerner Mandrivas software-certifikater i Mandriva Software-center får jeg i al fald 2-3 certifikat-fejl på hver softwarepakke jeg forsøger at installere... Det gælder også hvis jeg finder på at proppe uautoriserede repositories ind for at få bleeding-edge software (det skulle da lige prøves for 5 år siden).
Men, du bemærker det bare kun, hvis du af en eller anden årsag skulle få en fejl, og den pågældende fejl har du med stor sandsynlighed selv bedt om...
Hvis du installerer usupporteret beta-software fra uofficielle repositories, og den pågældende software pludselig kommer på den officielle liste over software-pakker, kan du i enkelte tilfælde også komme ud for at skulle opdatere software-certifikatet for den pågældende software...
Hvis din Linux-installation er installeret så længe at din Distributions (f.eks. Ubuntu) certifikater er ved at udløbe, skal signaturerne jo fornys i takt med at certifikaterne fornys...
Mandriva "glemte" det vist i farten for 5-6 år siden for et af deres repositories, hvor de havde udskiftet certifikatet før de havde udsendt nye signaturer til alle mirrors...

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Så vidt jeg husker har signeret software været en fast integreret del af konsistens-check af online-repositories i mere end 10 år.

Her tænker jeg mere specifikt på signerede .deb pakker! Det er jo langtfra alt software du kan finde i repos.

Og, er der tale om opdateringer, hentes de automatisk sammen med alle andre systemopdateringer af pakkehåndteringssystemet - som også kontrollerer at alle patches er signeret med gyldige certifikater...

Pakkesystemet er slet ikke brugbart til det formål (at opdatere spil). Derfor er det er mere og mere normalt at bygge opdateringsystem på torrents, fordi at et linært opdateringsystem ville være alt for langsomt.

Der er også mere og mere software til Linux der bygges udenom pakkesystemerne, og bruger deres egne opdaterings-systemer i stedet.

Claus, de ting du efterspørger i Linux har faktisk ofte eksisteret der siden før Microsoft hørte om dem...

Nej, hvad jeg efterspørger findes ikke. At du forsøger at generalisere løsninger fordi du aldrig har forsøgt at sætte dig ind i de problemstillinger der kan opstå, må være dit eget problem.

Dette her er jo bare endnu et bevis på at Linux's community slet ikke er minded til at klare den samme slags software som på Windows.

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Pakkesystemet er slet ikke brugbart til det formål (at opdatere spil). Derfor er det er mere og mere normalt at bygge opdateringsystem på torrents, fordi at et linært opdateringsystem ville være alt for langsomt.

Hvorfor ikke Claus ? måske fordi det er effektivt, sikkert og velprøvet ?
Årsagen er at spilproducenterne kan slippe for massive servere når folk opdaterer fra hinanden men med den popularitet P2P har for tiden så tvivler jeg på at det bliver ved...
...og vi gider i øvrigt ikke betale for spillet i dyre domme og derefter levere båndbredde til spilproducenten så andre spillere kan opdatere.

Der er også mere og mere software til Linux der bygges udenom pakkesystemerne, og bruger deres egne opdaterings-systemer i stedet.

Sjovt, jeg oplever præcis det modsatte men jeg har nok heller ikke kørt Linux som eneste desktop system i de sidste 5 år.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Hvorfor ikke Claus ? måske fordi det er effektivt, sikkert og velprøvet ?

Det er et linært download system der henter fra en enkelt server. Det er ikke en effektiv måde at distribuere flere gigabyte data til 7 millioner mennesker samtidig på.

Pakkesystemerne er slet ikke designet til det formål. Ikke engang Debian's BitTorrent backend i deres pakke-system.

Du er altså ret ignorant, når du gang på gang tror at alting der er designet i midten af 90erne er perfekt og kan bruges til samtlige situationer.

Installer Windows, og brug nogle år som gamer i online spil. Så kan det være du kan forstå hvorfor dine ideer om hvordan ting kan gøres, er fuldstændig urealistiske.

Og det gælder sådan set jer alle sammen. I mangler fuldstændig perspektivet om hvad/hvor/hvordan Windows bruges.

I er hadefulde, og ignorante deraf. Selv personer som Peter Toft, som man burde kunne forvente havde en mere professionel tilgang til tingene viser jo at han ligesom PHK og mange andre har komplet mistet jordforbindelsen.

Lær dog forhelvede at være pragmatiske omkring tingene. Godt at den unge generation af Linux brugere ikke er fanatikere som jer.

Sjovt, jeg oplever præcis det modsatte men jeg har nok heller ikke kørt Linux som eneste desktop system i de sidste 5 år.

Flash, Google Chrome, Firefox, Skype, Songbird, etc...

suk

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Det er et linært download system der henter fra en enkelt server. Det er ikke en effektiv måde at distribuere flere gigabyte data til 7 millioner mennesker samtidig på.

"Opdateringer" burde ikke være "flere gigabyte data"...

Du er altså ret ignorant, når du gang på gang tror at alting der er designet i midten af 90erne er perfekt og kan bruges til samtlige situationer.

Jeg kan bare ikke se at jeg skal stille båndbredde til rådighed fordi stakkels fattige firmaer (som f.eks. Blizzard) ikke vil sætte nok servere op, man betaler dem rent faktisk mere end rigeligt i forvejen.
Pakkesystemerne kan sættes oven på hvad som helst det er det modulære design i UNIX (og Linux) som gør at man ikke behøver at opfinde den dybe tallerken flere gange. Desværre så er folk som kommer fra Microsofts univers udstyret med effektive skyklapper så de ikke kan se skoven for bare træer: Pakkesystemerne kører nu på http/https og ftp/sftp der er intet som forhindrer dem i at skifte til p2p men det er ikke sikkert at brugerne nødvændigvis vil syntes om at levere downloads til hele verden.
Det er noget med at tænke på sine brugere i stedet for at antage at de nok ikke har noget imod det.

Flash og Firefox er med i mit repository, Skype er en "One Click Install" det er de to andre i øvrigt også, hvis man vælger at hente dem fra hhv. Adobe og Mozilla men hvorfor skulle man det.
Chrome føler jeg ikke behov for lige nu... men sidst jeg kikkede var der en RPM hos Google og de fungerer som "one click installs" hos mig.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

"Opdateringer" burde ikke være "flere gigabyte data"...

Det er jo ret tydeligt at du ikke er gamer.

Du hænger stadigvæk fast i 90erne. Lad os få at vide når du når frem til år 2010, og opdager hvordan industrien fungere i dag.

Og mens du nu er i gang, prøv at undersøge de dybere fordele ved torrents. Fordi du mangler virkelig noget perspektiv der.

  • 0
  • 0
Jimmy Frydkær Dürr

Som vanligt afslører Claus sin uvidenhed omkring GNU/Linux med de hélt store armbevægelser. Intet nyt i det faktum.

Windows Eventlogs lader rigtig meget tilbage at ønske, lige meget om du er admin eller nørd - Og selv om Claus mener, at det skyldes et bedaget OS, som er otte år gammelt, så fejler hans argument fælt netop dér. MS bryster sig jo netop af at deres OS, lige meget hvilken udgave, er bagud-kompatibelt. Så dit argument hænger ret meget i koderne, Claus.

Vi andre, som har forladt MS-platformen, ved jo godt, at MS-software bliver udsat for regression indtil flere gange årligt grundet dårligt kode-arbejde med "opdateringer" og diverse tvungne, og ofte skjulte "opgrades" af sys-software.

Det' en om'er, Claus.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Det er jo ret tydeligt at du ikke er gamer.

Jeg er gamer. Jeg er faktisk så meget gamer at jeg har bygget en PC med gaming for øje, ved siden af den jeg sidder med nu. Jeg har en maskine stående som er 100% optimeret for gaming og hvor der ikke er taget hensyn til andet end Windows og spil.

Jeg synes stadig at det er absurd at skulle stille båndbredde til rådighed for andres inkompetance, for det er det når spilfirmaerne ikke magter at have båndbredde nok eller ikke magter at holde opdateringer af en fornuftig størrelse der kan overføres til kunderne på en "almindelig" forbindelse.
Og det er dødfrustrerende at skulle ud og hente den seneste WoW-patch på et mirrorsite. Der burde ligge et repository.
Jeg henter en patch markant hurtigere fra et mirrorsite end via Blizzard's egen P2P-løsning. Et repository ville have samme fordele som et mirrorsite, rent hastighedsmæssigt, uden at have ulemperne (opdateringen ville blive hentet automatisk - ikke noget med at søge efter den først).

Steam kan finde ud af det. Så burde andre også kunne.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Jeg henter en patch markant hurtigere fra et mirrorsite end via Blizzard's egen P2P-løsning.

Det gør jeg så ikke. Det er faktisk de færreste som gør det.

Bittorrent er en meget bedre løsning end at hente direkte. Det handler ikke kun om båndbrede, men også om at sprede load.

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

Bittorrent er en meget bedre løsning end at hente direkte.

Nej, Range Rover er bedre end Ferrari!!??

Claus, der er tale om to forskellige måder at distribuere data på.
P2P er godt hvis man bare skal smide en masse data ud og kun fokuserer på båndbredde-forbruget, eller man har at gøre med et meget ustabilt net.
Server-baseret distribution er godt, hvis der stilles større krav til sikkerhed, hastighed m.m. og netforbindelsen er i orden (som den er i det meste af den vestlige verden)

  • 0
  • 0
Mads Forsberg

Jeg er nød til at påpege at hovedårsagen til at jeg personligt håndterer problemstillingen anderledes på windows, er at den tid jeg bruger på at fejlsøge på de tåbelige fejl tager langt længere tid og giver ofte ingen udbytte, i forhold til at geninstallere programmet. Det være sig både hvis problemet sker for mig selv eller nogen der skal hjælpes.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Det gør jeg så ikke. Det er faktisk de færreste som gør det.

Jeg kender ingen der henter WoW-patch via P2P.

Bittorrent er en meget bedre løsning end at hente direkte.

Hvis det er bedre, hvorfor er det så langsommere?

Jeg gider ikke at bruge flere dage på at hente en patch, når det kan gøres på 10 minutter fra et mirrorsite.

Og hvorfor er der ikke de samme problemer når Steam sender opdateringer (de bruger ikke P2P)?

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Jeg har den holdning at reinstallation er for wussies. Herhjemme sidder jeg og fejlsøger til fejlen er fundet. På arbejde fejlsøger jeg knapt så meget, for der er en anden timetakst og Windows er ikke specielt elegant lavet, hvad fejlsøgning angår.

I Linux har jeg endnu ikke lavet "reinstallationsfejlsøgning". Der er simpelthen bedre værktøjer at fejlsøge med - indbygget.

Det ville være rart om Microsoft medsendte deres gode værktøjer fra start af, så man ikke skal prøve at finde dem og installere dem på en halvdød maskine.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Jeg kender ingen der henter WoW-patch via P2P.

Jeg kender mange, og diskussionen har kørt i communitiet i 5 år, og konklusionen er klar: Torrents er bedre.

Men som altid tror i at i er mere bedrevidende end firmaerne der faktisk laver produkterne.

Hvis det er bedre, hvorfor er det så langsommere?

Torrents er så ikke langsommere. Det ved enhver leecher. Du kan åbenbart bare ikke konfigurerer din router ordenligt :-)

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Men som altid tror i at i er mere bedrevidende end firmaerne der faktisk laver produkterne.

Bedrevidende?

Blizzard's P2P er ikke hurtigt - langt fra. Det tager dage at hente en patch. That's a fact.
Det tager mindre end 10 minutter at hente de samme data fra et mirrorsite. That's another fact.

Jeg kan sidde på et 500Mbit netværk og have masse af hul til alle mulige steder - Blizzard's P2P bliver ikke hurtigere af det. Og det er uden router.

Og Claus er som altid faktaressistent, ellers ville han ikke sidde alene med sine postulater.

  • 0
  • 0
Mads Forsberg

ja der er der så godt nok forskel på folk :) Grunden til jeg skrev min personlige holdning var så Peter Toft måske så bedre kunne forstå hvorfor han får rådet med "geninstaller". Som sagt så har jeg aldrig rigtigt følt jeg har kunnet få noget brugbar information jeg kunne lære noget af, ved "fejlsøgning" på windows. Finder han nu ud af en strømnedbrud har ødelagt sager på hans filsystem, lærer han noget han ikke rigtigt kan gøre noget ved alligevel, ja det vel en form for tidsspilde. Skal jeg derfor bruge et windows program i arbejdssammenhæng bruger jeg så min erfaring til at fortælle mig at min tid så sandelig kan bruges bedre på andet, når en evt geninstallering tager relativt kort tid.

ps det skal siges at jeg ikke arbejder med at administrere et windows miljø, så ville jeg selvfølgelig være forpligtigt til at fejlsøge på et andet niveu.

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

@Jesper

Blizzard's P2P er ikke hurtigt - langt fra. Det tager dage at hente en patch. That's a fact.
Det tager mindre end 10 minutter at hente de samme data fra et mirrorsite. That's another fact.

Hvis du skal bruge dage på at hente en patch fra Blizzards P2P-system, så har du altså nogle opsætningsproblemer. Mirror-sites er for det meste langt hurtigere, men det tager mig ikke mange timer at hente en patch ned via P2P.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Hvis du skal bruge dage på at hente en patch fra Blizzards P2P-system, så har du altså nogle opsætningsproblemer.

Jamen fortæl da endeligt. Hvorfor er det at Blizzard's P2P-system er så snorke-elendigt?

Hvorfor er det at jeg kan hente en patch på et mirrorsite og have den distribueret til alle dem jeg spiller med, via RapidShare eller Depositfiles hurtigere end nogen af dem kan hente den via Blizzard's P2P?

Hvorfor er det at Steam er lynhurtigt til at opdatere? På den samme forbindelse?

Samme maskine, samme Windows, samme forbindelse. Blizzard's P2P stinker, Steam's client-server virker.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Blizzard's P2P er ikke hurtigt - langt fra. Det tager dage at hente en patch. That's a fact.

Det er så IKKE et faktum. Torrents er langt hurtigere end et direkte mirror for de fleste.

Jeg elsker folk som dig der vurdere hastigheden på torrents på de første 2 minutter af en download. I har virkelig ikke forstået konceptet i torrents overhovedet.

  • 0
  • 0
Mathias Mejborn

Jeg elsker folk som dig der vurdere hastigheden på torrents på de første 2 minutter af en download. I har virkelig ikke forstået konceptet i torrents overhovedet.

Ligesom vi elsker folk der slynger om sig med noget de tror er fakta uden at begrunde noget som helst.

Jeg kender mange, og diskussionen har kørt i communitiet i 5 år, og konklusionen er klar: Torrents er bedre.

Claus, gør os nu den tjeneste at begynd at begrund dine "fakta". Det andet er sku for trættende i længden, det kan du holde til newz.dk!

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Claus, gør os nu den tjeneste at begynd at begrund dine "fakta".

Du mener fakta som Jespers idiotiske udtaleser om at direkte download altid er hurtigere?

Du kan selv bruge tid på at finde kilder på at en distribueret model er bedre til at dele store mængder data til enorme mængde brugere.

Jeg kunne ikke være mere ligeglad med at hippierne fra version2 er for dumme til at bruge p2p. Det er jo rart at Blizzard ved hvad der er bedst, og derfor tilbyder det mest effektive system for brugerne.

  • 0
  • 0
Mathias Mejborn

Du mener fakta som Jespers idiotiske udtaleser om at direkte download altid er hurtigere?

Du kan selv bruge tid på at finde kilder på at en distribueret model er bedre til at dele store mængder data til enorme mængde brugere.

Jeg kunne ikke være mere ligeglad med at hippierne fra version2 er for dumme til at bruge p2p. Det er jo rart at Blizzard ved hvad der er bedst, og derfor tilbyder det mest effektive system for brugerne.

Taler du altid sådan til folk Claus? Hvis vi virkelig er idioter og hippier herinde, hvorfor bruger du så tid på os?

Skal jeg bruge tid på at finde links der begrunder dine påstande?
Kunne det tænkes at det ikke er alle der har de samme erfaringer med torrents som du har og måske oplever at det går langsommere end et mirror site? Naturligvis ikke.

Jeg synes du skal gøre dig selv (og os andre for den sags skyld) en kæmpe tjeneste og begynd at debatter på et site hvor folk er lige så kloge som en ung datamatiker studerende.

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

Claus Jørgensen, 8. maj 2010 08:54

Bittorrent er en meget bedre løsning end at hente direkte. Det handler ikke kun om båndbrede, men også om at sprede load.

Læg mærke til hvad Jesper skrev:

Og det er dødfrustrerende at skulle ud og hente den seneste WoW-patch på et mirrorsite. Der burde ligge et repository.

I snakker forbi hinanden ... og jeg er enig med begge.

Jeg fortrækker altid P2P from for (Windows) mirror sites, da det stort set er hurtigere end steams eller EAs mirror sites.

Men jeg fortrækker debian og ubuntu repositories frem for P2P, da de altid maksimere min Internet linie, selv på dage på hvor helt nye version af Ubuntu bliver releaset, oplever jeg ikke langsomme hastigheder.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Jeg fortrækker altid P2P from for (Windows) mirror sites, da det stort set er hurtigere end steams eller EAs mirror sites.

Det er så ikke min erfaring. Hvis jeg sidder mutters alene en aften på Sønderborg kollegienets 500Mbit forbindelse (vi holder LAN-parties der), uden router imellem, så er Blizzard's P2P stadig håbløs langsom, hvorimod Steam stadig kører som en drøm.

Et mirrorsite for WoW-patches kan til hver en tid udkonkurrere Blizzard's P2P i overførselshadtighed.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Jeg elsker folk som dig der vurdere hastigheden på torrents på de første 2 minutter af en download. I har virkelig ikke forstået konceptet i torrents overhovedet.

Siden du nu er så klog, så kunne du måske øse lidt ud af din ekspertviden på området?

Jeg gider ikke at sidde i 3 timer og vente på at der sker nul og niks, når jeg kunne have hele filen hjemme og videredistribueret på den samme tid via mirrorsites og fileshares.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Det er jo rart at Blizzard ved hvad der er bedst, og derfor tilbyder det mest effektive system for brugerne.

Jojo. Det er altid rart med ventetid hvor der ikke sker en dyt. Det problem har jeg så heldigvis ikke på Steam. Der kører det som man burde forvente - dejligt hurtigt.

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Jamen fortæl da endeligt. Hvorfor er det at Blizzard's P2P-system er så snorke-elendigt?

Det har jeg ikke påstået - om nogen, må det være dig, der skal forklare det. Jeg har blot skrevet, at hvis du skal bruge dagevis på at patche WoW via Blizzards P2P-system, så har du nogle opsætningsproblemer.

Hvorfor er det at jeg kan hente en patch på et mirrorsite og have den distribueret til alle dem jeg spiller med, via RapidShare eller Depositfiles hurtigere end nogen af dem kan hente den via Blizzard's P2P?

Vel fordi du sidder på en delt 500 Mbit forbindelse?

Jeg er ikke helt med på, hvorfor du kommer med en masse spørgsmål til mig om dine metoder til at dele filer på. Hvad er det præcist, du forventer, at jeg skal vide om dit netværk?

Når du skriver "Blizzard's P2P er ikke hurtigt - langt fra. Det tager dage at hente en patch. That's a fact.", så er det jo en lodret løgn.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Vel fordi du sidder på en delt 500 Mbit forbindelse?

Jeg sidder ikke på en delt forbindelse til dagligt, men det ændrer ikke noget om jeg sidder mutters alene på en 500Mbit forbindelse - når man andre steder fra kan hente med 20MiB/s uden problemer, men op mod Blizzard's P2P ikke får meget andet end maks. 2-3KiB/s, så er der da noget galt et sted.

Jeg er ikke helt med på, hvorfor du kommer med en masse spørgsmål til mig om dine metoder til at dele filer på. Hvad er det præcist, du forventer, at jeg skal vide om dit netværk?

Hvad har Blizzard's P2P med min måde at dele filer på?
Du skriver at jeg har opsætningsproblemer og jeg giver de situationer hvor Blizzard's P2P bare ikke performer. Den ene situation er herhjemme på min egen "lille" forbindelse (TDC Erhverv, statisk IP, ingen portfiltrering) og den anden er på en 500Mbit forbindelse hvor jeg har stort set hele linien for mig selv. Fortæl mig hvor det går galt. Uanset om jeg sidder bag NAT-router eller ej, så er der performance-problemer med Blizzard's P2P.

Det interessante er jo at Steam ingen problemer har med performance på udrulning af opdateringer. Hverken hjemme eller på kollegienettet.

Når du skriver "Blizzard's P2P er ikke hurtigt - langt fra. Det tager dage at hente en patch. That's a fact.", så er det jo en lodret løgn.

Nej, det er det ikke. Desværre.

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Nej, det er det ikke. Desværre.

Det må det jo være, når mig og min roomie ikke har de problemer. Claus har dem øjensynligt heller ikke, og jeg har ikke hørt før, at det skulle tage dagevis at hente en patch.

Hvis det kun er dig, der har problemet, så må problemet være på din side. Det er ret simpelt.

Jeg siger ikke, at det er hurtigere at bruge Blizzards p2p fremfor mirrorsites - jeg anfægter blot din påstand, om at det er ubrugeligt.

  • 0
  • 0
Marc Munk

Det er godt nok op af bakke for dig. Hvis du vil gøre dig nogen forhåbninger om at få en pointe igennem så bør du nok overveje dit sprogbrug. Dine personangreb hører ikke hjemme i en debat mellem voksne mennesker...

Og så lige til en afslutning så vil jeg gerne vide hvor meget driftserfaring du faktisk har med de forskellige OS'ere..?

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Hvis det kun er dig, der har problemet, så må problemet være på din side.

Det er jo ikke kun mig. Hvorfor tror du at jeg henter hver patch på et mirrorsite og videredistribuerer til dem jeg spiller med?

Vi er ikke bare 2. Vi er 5+ der har problemet. Selv folk med fiberforbindelser bruger dagevis på at hente en patch som kan hentes via mirrorsite på under 10 minutter.

Og Steam har stadig ingen problemer, what-so-ever.

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Det er jo ikke kun mig. Hvorfor tror du at jeg henter hver patch på et mirrorsite og videredistribuerer til dem jeg spiller med?

Vel fordi det var hurtigere.

Jeg forstår dog stadig ikke, hvorfor I har så store problemer.

Da jeg hentede WoW (inkl. TBC og WoTLK) for ikke så længe siden foregik det via Blizzards downloader og det tog ikke mere end et par timer, før de ~6,5 GB var hentet.

At Steam ingen problemer har er vel ikke så underligt. Mig bekendt henter man direkte fra deres servere og ikke via P2P.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Vel fordi det var hurtigere.

Ja, når P2P ikke virker, så er alt andet hurtigere - selv med upload til Depositfiles med en meget asymmetrisk DSL.

At Steam ingen problemer har er vel ikke så underligt. Mig bekendt henter man direkte fra deres servere og ikke via P2P.

Præcis. Derfor ville jeg også ønske at Blizzard havde mulighed for andet end P2P. Steam virker jo, så client-server er helt fint med mig. Når Steam kan, så bør Blizzard også kunne.

Blizzard har klart det fedeste og mest gennemarbejdede spil. Det er bare træls at deres patch-udrulning lader så meget tilbage at ønske.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Dine personangreb hører ikke hjemme i en debat mellem voksne mennesker...

Og det skulle komme fra denne her kæmpe folk paranoide hippier med konspirationsteorier mod alt og alle der ikke mener Linux er guds gave til mennesket.

Eller idioter som Jesper der bruger flere timer på det vi andre bruger 5 minutter på.

Og så lige til en afslutning så vil jeg gerne vide hvor meget driftserfaring du faktisk har med de forskellige OS'ere..?

Jeg er udvikler, drift er noget jeg "har folk til".

Men det er jo også nemt at gennemskue at de fleste debattører her på siden er diverse IT-supportere som sidder og driver den af på deres arbejde i driften. Eller verdensfjerne matematikere uden nogen som helst pragmatisk tilgang til livet i år 2010.

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Jeg tror sådan set vi er enige. Jeg bruger også primært mirror-sites til patches mv. :)

Umiddelbart tror jeg dog, at det kunne give lidt problemer med båndbredden hvis alle 12 millioner brugere skulle igang med at hente en patch samtidig direkte fra Blizzard.

  • 0
  • 0
Mathias Mejborn

Og det skulle komme fra denne her kæmpe folk paranoide hippier med konspirationsteorier mod alt og alle der ikke mener Linux er guds gave til mennesket.

Eller idioter som Jesper der bruger flere timer på det vi andre bruger 5 minutter på.

Jeg er udvikler, drift er noget jeg "har folk til".

Men det er jo også nemt at gennemskue at de fleste debattører her på siden er diverse IT-supportere som sidder og driver den af på deres arbejde i driften. Eller verdensfjerne matematikere uden nogen som helst pragmatisk tilgang til livet i år 2010.

Claus, det kan meget vel være vi er unige. Du synes Windows er godt og vi andre synes Linux er godt.

Når man debatterer på internettet findes der noget der netikette, det synes jeg du bør læse lidt op på inden du skriver dit næste indlæg. Så kan det være vi kan kommunikerer på et nogenlunde fornuftigt niveau hvor vi rent faktisk måske lærer noget af hinanden!

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Umiddelbart tror jeg dog, at det kunne give lidt problemer med båndbredden hvis alle 12 millioner brugere skulle igang med at hente en patch samtidig direkte fra Blizzard

Hvordan klarer Steam så opdateringen af MW2? :-)

BTW. På hvilke realms kan man være uheldig at støde på dig? :-)

  • 0
  • 0
Marc Munk

Og det skulle komme fra denne her kæmpe folk paranoide hippier med konspirationsteorier mod alt og alle der ikke mener Linux er guds gave til mennesket.

Erm nej... Det kommer fra en der ikke mener linux er guds gave til mennesket og som er det du påstår at være pragmatisk. Det handler jo i bund og grund om at finde den bedste løsning på en given opgave. Noget jeg egentlig havde forventet fra en 'udvikler'... Men det er åbenbart noget man kun lærer ved driftsarbejde?

Eller idioter som Jesper der bruger flere timer på det vi andre bruger 5 minutter på.

Et meget godt eksempel på hvorfor du ikke får megen ørenlyd. Drop dog de latterlige personangreb og opfør dig som en voksen.

Jeg er udvikler, drift er noget jeg "har folk til".

Jeg tvivler på at du har folk til noget med den indstilling du har til andre folk...

Men det er jo også nemt at gennemskue at de fleste debattører her på siden er diverse IT-supportere som sidder og driver den af på deres arbejde i driften. Eller verdensfjerne matematikere uden nogen som helst pragmatisk tilgang til livet i år 2010.

Jeg skal ikke kunne sige hvor mange der er it supportere her på debatten. Jeg selv har ikke lavet bruger support meget længe. Det har mere været rendyrket drift og nu er mit fokus så skiftet mere over på sikkerhedssiden. Både på unix og windows platforme.

Du er nok ikke den korrekte til at påpege at andre ikke har pragmatisk tilgang til noget... Du har såvidt jeg har kunne se ikke kunne bidrage med andet end personangreb i den her tråd så hvorfor fortsætte når du åbenbart ikke kan hjælpe den kære Peter med at få løst problemet?

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Jeg er udvikler, drift er noget jeg "har folk til".

Ja, det er desværre et problem med en hel del udviklere nu om dage. Det er faktisk derfor at de ikke ved en meter om hvordan de systemer de prøver at udvikle til fungerer og det er derfor at de produkter man ser er så elendige som de så ofte er.

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Det er jo ret tydeligt at du ikke er gamer.

Det er korrekt, det har jeg folk til. Jeg har personligt lidt problem med at se det sjove i det.
Til gengæld henter jeg WoW patches fra mirrorsites fordi mine folk er ramt dårlig P2P performance... og det er de fleste de spiler med også (ca. 250 mennesker).
Jeg henter typisk en patch på ca. en halv time.

Du hænger stadigvæk fast i 90erne. Lad os få at vide når du når frem til år 2010, og opdager hvordan industrien fungere i dag.

Nej Claus, det gør jeg ikke... du er derimod en af dem som lige har opdaget Torrents (efter 10 år) og tror at det er guds gave til folket. Torrents blev opfundet på grund af båndbreddeproblemer som stort set ikke er relevante mere.

Og mens du nu er i gang, prøv at undersøge de dybere fordele ved torrents. Fordi du mangler virkelig noget perspektiv der.

Torrents er uinterressante nu! så kort kan det siges. Det er de fordi der er kommet ekstrem fokus på hvad teknologien misbruges til (tænk The Pirate Bay) og hvor meget båndbredde det æder hos ISP'erne. Desuden er deres primære berettigelse, mangel på båndbredde i serverenden, stort set ikke eksisterende længere.

Sandheden er at du sidder og er fascineret af en ti år gammel teknologi som blev udtænkt til at løse problemer som ikke længere eksisterer.

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

@Jesper

Hvordan klarer Steam så opdateringen af MW2? :-)

BTW. På hvilke realms kan man være uheldig at støde på dig? :-)

Jeg vil tro, at opdateringer til MW2 er noget mindre end de patches, der kommer til WoW, men jeg ved det ikke.. så meget kender jeg ikke til MW2 og dets patch-størrelser.

Jeg er på Draenor, alliance :)

  • 0
  • 0
Claus Waldersdorff Knudsen

Og det gælder sådan set jer alle sammen. I mangler fuldstændig perspektivet om hvad/hvor/hvordan Windows bruges.

Jeg tror de fleste herinde har brugt Microsoft's produkter siden dengang du gik med ble - for nu at bruge din egen form for retorik.
OG de fleste herinde har opdaget at der findes endda gode alternativer til Microsoft's produkter.

I er hadefulde, og ignorante deraf. Selv personer som Peter Toft, som man burde kunne forvente havde en mere professionel tilgang til tingene viser jo at han ligesom PHK og mange andre har komplet mistet jordforbindelsen.

Lær dog forhelvede at være pragmatiske omkring tingene. Godt at den unge generation af Linux brugere ikke er fanatikere som jer.

Jeg har egentlig lidt ondt af dig, at du konstant er på nakken af Version2's læsere.
Et godt råd: Få dig noget mere erfaring fra det virkelige liv, førend du beskylder gud og hvermand herinde for at være hadefulde og ignoranter etc.

Få dig dog et liv udenfor Windows verdenen :-)

Nå, for at vende tilbage til topic:
Jeg har alt for mange gange været nødt til at afinstallere et Windows program der har virket tidligere. Flere gange har jeg været nødt til at finsøge i registreringsdatabasen og slette ALLE forekomster der kan have med de pågældende programmer at gøre. Dette er især slemt med HP printerprogrammer og XP. [Og nej, vi kan ikke bare installere Windows 7, da flere af vores programmer ikke virker under Windows 7. Og jeg vil ikke spilde min tid på eksperimenter - det er for uproduktivt.]

Så min konklusion er, at det er hurtigere at rense maskinen for alt der har med et genstridigt program at gøre, end at finde ud af helt præcist hvorfor.

(Det umiddelbare "hvorfor" er jo ofte indlysende nok:

Registreringsdatabasen.

Den største fejltagelse i Windows OS. Misbrugt af mange "seriøse" programmører, der ikke evner at forholde sig til at netop deres smarte program skal kunne afinstalleres igen - uden nogen spor!)

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Den største fejltagelse i Windows OS.

Og går Windows i smadder er alle instllinger og opsætninger væk, for de ligger i den fordømte registreringsdatabase.

Hvorfor skal hele OE's opsætning ligge dér?
Jeg har flere gange måttet meddele min familie at deres mailfiltre, adresseindstillinger og andet var væk, fordi Windows ikke længere ønskede at starte op.

Jeg stod med et webcam fra Labtec engang. Softwaren dertil kan ikke afinstalleres. Det skal fjernes manuelt i registreringsdatabasen. Suk :-(

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

Jesper Poulsen, 9. maj 2010 08:33

Jeg har flere gange måttet meddele min familie at deres mailfiltre, adresseindstillinger og andet var væk, fordi Windows ikke længere ønskede at starte op.

Jeg har flere gange "reddet" NT4 registeringsdatabaser fra en maskine der ikke kan starte pga. en defekt registeringsdatabase. Dvs. det lykkedes os at få maskinen op at køre igen, selvom der er fejl i registeringsdatabasen.

Man kan godt mappe en registeringsdatabase ind i anden.

Men et tidsforbrug på minimum 5 timer var ikke unormalt, så det blev udført i de tilfælde hvor kunden ikke selv havde en backup og reinstallationen ville tage længere tid, eller ikke kunne lade sig gøre.

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

Claus Jørgensen, 8. maj 2010 16:12

Du mener fakta som Jespers idiotiske udtaleser om at direkte download altid er hurtigere?

Ja ... kik på antallet af pakker kontra mængden af data der hentes ... kik på antallet af pakker kontra mængden af data der sendes.

Kik på de problemstillinger der beskrives i http://www.adsl-optimizer.dk/

Kik på de sårbarheder de forskellige metoder har.

Nogen ISP'er går direkte ind og ned prioritere P2P, i andre tilfælde kan P2P ses som synflooding og mekanismer for at hindre dette startes.

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

Claus Jørgensen, 7. maj 2010 15:20

Linux bruger også System Logs i dag, frem for individuelle logfiler i programmørenes egne formater i /var/logs/, ligesom Windows.

Hvad tænker du på?

Og hvad mener du med ordet system logs ... jeg kender kun den terminologi fra Windows.

Hvad er /var/logs/ ?

  • 0
  • 0
Michael Madsen

Grunden til at jeg oplever windows 7 at være ustabilt er at den i perioder i sær når jeg åbner mapper så begynder den at bruge næsten alt mit cpu og ram.
Jeg kan ikke finde ud af hvorfor den gør det.

Jeg har forsøgt på diverse som at opdater driver, kørt diverse scan for virus/spyware, lavet diskfragmatering osv.

Jeg kan simpelhen ikke finde årsagen til det, har tjekket diverse logs osv.

Jeg har heller ikke så mange programmer installeret på den som kan påvirke den.
Maskinen har 4 gb ram og når den køre helt alm. uden belasting så bruger den 1.1-1.3 Gb ram.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere