Vista Blue Screen of Death

Microsofts nemesis, Blue Screen of Death, kender alle, der har arbejdet med MS Windows. Den forekommer, når kernen eller en driver, der afvikles i kernen, får en fejl, som kernen ikke kan håndtere.

Selv Bill Gates har fået en Blue Screen of Deatch under en demonstration. Det grinte vi meget af.

Men mest var det bare irriterende, fordi det altid skete, når man havde glemt at gemme sine data, eller når det var mest ubelejligt.

I gamle dage skete det jævnligt, og Blue Screen of Death blev for mange i sær i open source-verdenen et tegn på, at MS Windows ikke duede til noget.

Den karakteristiske blå skærm var jo også et letgenkendeligt symbol.
Men det er faktisk meget længe siden, jeg selv har prøvet det. Det er fx aldrig sket for mig på min nuværende 64-bit Vista-installation, som har kørt i snart to år.

Men forleden så jeg det ske for første gang under Vista.

Det var en Vista Business-installation på en Thinkpad. Ejeren havde for vane aldrig at lukke systemet ned. Hvorfor skulle man dog det, når man bare kan lukke for den bærbare og være klar med det samme næste gang?

Faktisk kunne ejeren ikke huske, hvor hun sidst havde lukket systemet helt ned? Det virkede godt nok lidt sløvt en gang imellem, men det lærer man jo åbenbart at leve med.

Jeg sagde, at det nu altid var en god idé at gøre det jævnligt hvis ikke ofte. Så gik jeg i gang med at lukke programmerne ned, og da selve styresystemet var i gang med at lukke ned, fik jeg et kort glimt af en Blue Screen of Death.

Nu har jeg hørt fra sædvanligvis særdeles velunderrettet kilde, at Vista har nogle problemer med sleep mode, og denne bærbare var bestemt blevet mishandlet på netop dette punkt.

Men jeg kom til at tænke på, at jeg egentlig burde gå og være taknemmelig over, at kvaliteten af Windows er blevet så meget bedre.
Det glemmer man bare.

Jeg har egentlig samme oplevelse med de seneste versioner af MS Office, som heller ikke går længere ned.

Nu ved jeg godt, at Peter Toft sagtens kan få MS Office til at gå ned. Men for os andre almindelige brugere, der ikke hælder formler for et godt ord ind i vores dokumenter, fungerer det bare.

Nu er det som tidligere nævnt længe siden, jeg har haft en kørende Linux-installation, men sidst jeg havde det (det var vist en SuSE 9.0), oplevede jeg da jævnligt umotiverede nedbrud, når man brugte programmerne i den grafiske brugergrænseflade.

Selvfølgelig ikke i form at det karakteristiske blå symbol på Windows fejlbarlighed, men det var lige så irriterende.

Men måske mishandler jeg bare ikke mine maskiner så meget længere?

Oplever I andre, at Vista eller Office går ned' Og i hvilke situationer'

Og hvad med den grafiske brugergrænseflade under Linux' Er den blevet mere stabil, ligesom Windows er blevet det'

Kommentarer (28)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Thomas Wittenburg

På min Vista Business (32bit) oplever jeg jævnligt at en blå skærm popper op under opstart af maskinen. Det medfører en automatisk genstart, hvorefter man så skal vælge hvilken tilstand man vil starte Windows i (her vælger man bare normal og så kører det igennem som det skal). I dag har jeg installeret SP1 til Vista, og jeg er spændt på at se om det løser problemet.

Udover det lille problem er jeg faktisk overraskende tilfreds med Vista. Jeg havde mine bange anelser da jeg skiftede fra XP, men efter jeg har slået alle sikkerhedsbegrænsningerne fra er den super. Min laptop kører endda længere tid på en opladning :o)

Mht. Office bruger jeg, som den eneste i min studiegruppe, ikke selv MS Office længere, men stemningen i gruppen virker overvejende positiv.

Tak til dig Jesper, for at stille fokus på noget man ikke tænker over så tit; nemlig hvor lidt man efterhånden ægrer sig over ting, der tidligere fyldte rigtig meget :o)

  • 0
  • 0
Jørgen Henningsen

Een af mine standard historier er om min daværende studie PC (en 486). Den havde kørt Windows upåklageligt i flere år. Så fik jeg fat i en Redhat linux... Det gik også meget godt... Indtil den dag jeg skulle kompilere min egen kerne.... Det kunne dyret bare ikke. GCC spyttede bare en stribe fejl. Nå hvad var nu det for noget. Jeg søgte lidt på nettet og fandt svaret. Min RAM timing var simpelthen justeret for marginalt. Moralen i den historie er at du sagtens kan opleve ustabilitet under Linux selv om din windows kører upåklageligt. Linux bruger nemlig hardwaren på en meget anderledes måde end windows. Jeg har oplevet lignende ting i nyere tid med accelereret grafik. PP-racer fik simpelthen linux til at gå i knæ. Der var så heldigvis en bios opdatering, som løste problemet. Igen fungerede det fint under windows.

  • 0
  • 0
Jens Madsen

Jeg kan huske, at der var en fejl i 486 processoren. Den kørte fint windows, men der var problem med OS2 operativsystemet. Årsagen var i nogle af indstruktionerne til protected mode, som OS2 gjorde anvendelse af, og microsoft åbentbart undgik, da det meste ikke anvendte 32 bits tilbage da 486 blev brugt. Intel, havde lavet en "bug" ved at nogle ting var flyttet manuelt, og derved var blevet en kapacitet mellem nogle bits eller ledninger, så de vist påvirkede hinanden, eller noget i den retning. Denne påvirkning, skete kun i visse tilfælde, og kredsene var åbentbart gået igennem Intels tests. Da OS2 kom, blev fejlen synlig.

Om microsoft i dag undgår de pågældende indstruktioner, for at sikre deres nyeste operativsystemer fungerer på 486, har jeg ikke kendskab til. Jeg vil tro, at en Vista på 486 også kan give problemer.

Normalt, vil man opdage fejlene som Intel gjorde, ved at køre design tjek programmer. Men vi ved alle, hvordan sådanne programmer, giver bunker af fejl, der intet betyder - og Intel har åbentbart presset kredsen lidt "for godt".

  • 0
  • 0
Per Michael Jensen

Jeg har oplevet at få harddisk fejl ved test af maskiner med MicroScope (en timing fejl) uden den fejl nogensinde viste sig i Windows. Her snakker vi ikke enkelte diske, det var en hel serie sprit ny maskiner.

Jeg har også prøvet at få timingfejlen med en Knoppix, hvor maskinen aldrig brokkede sig under Windows.

Jeg tror at Windows håndterer nogle problemer, så brugeren ikke ser dem.

Lad nu være med at tolke det som om jeg siger at Windows er bedre end andre OS'er. Jeg siger at Windows har nogle specifikke egenskaber, som er forfærdelig rare at kende, for eksempel (og i særdeleshed) hvis man skal teste hardware!

  • 0
  • 0
Esben Damgaard

Har efterhånden kørt Ubuntu i op mod 4 år. Er hvert år blevet overrasket over hvor meget bedre det kører. Kan ikke huske hvornår den sidst er gået ned (og det ikke var pga defekt harddisk).

Jeg må så indrømme at jeg heller ikke selv nogensinde har fået en BSoD på XP dengang jeg kørte det. RAM forbruget var dog ikke at prale af, men synes ellers XP kørte ganske fint.

  • 0
  • 0
Frank Marek

Jeg har nu på flere pc'ere oplevet den dejlige blå farve. Når jer har en maskine med Vista og trådløs B/G/N netkort og så installerer ZyWALL IPSec VPN client (uanset version) så er det kun et spørgsmål om tid, før maskinen brager ned. Den nyeste maskine (Acer TM5730) har jeg i driverens egenskaber deaktiveret 802.11n tilstand og derved løst problemet. Hvis der er andre, der har erfaringer eller løsniger på dette, så hører jeg gerne fra jer. Ellers er jeg også imponeret over XP og Vista. De er blevet yderst stabile.

  • 0
  • 0
Poul Pedersen

Nu er ZyWALL-klienten også berømt for at være specielt ustabil og touchy i alle henseender. Men samlet set er hardware-producenter blevet bedre, og man køber jo også idag meget mere fra de store mærker end man gjorde i gamle dage. Alt andet lige vil det jo give en øget kvalitet af drivere.

Hvem drømmer ikke om den dag at alle ens drivere bliver certificerede og virker som man forventer?

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Og hvad med den grafiske brugergrænseflade under Linux? Er den blevet mere stabil, ligesom Windows er blevet det?

Kommer jo an på hvad og hvornår du sammenligner med. Det har altid været sådan at en X session kunne gå ned eller fryse, hvis man legede med noget eksperimentelt. (f.eks. nVidias drivere). Men det har også altid været sådan at det var ret stabilt, hvis man ikke gjorde.

Oplever I andre, at Vista eller Office går ned?

nej. ... af gode grunde.

  • 0
  • 0
Palle Arentoft

Min nu 3,5 måneder gamle Lenovo T61p med Vista på udemærker sig med Blue Screen... 3-4 gange om ugen og det er altid når den skal lukkes ned (Shutdown - ikke noget med powersafe eller lign).

Ikke engang SP1 gav nogen forbedringer på dette punkt - udover at den var hurtigere til at lukke ned..når den ikke havner i BSOFD.

  • 0
  • 0
Søren Dreijer

Men jeg kom til at tænke på, at jeg egentlig burde gå og være taknemmelig over, at kvaliteten af Windows er blevet så meget bedre. Det glemmer man bare.

Nu kan det jo siges, at jeg går ned i petitesserne, men jeg synes, det er værd at lægge vægt på, at det jo oftest er tredje parts komponenter, såsom diverse antivirus applikationer og VPN klienter, der får Windows til at blue screene. Folk siger jo straks, det er Windows (læs: Microsofts) skyld, at systemet går ned, men der er ikke så meget, de kan gøre, hvis man kører tredje parts drivere i kernel mode.

Jeg synes Microsoft skal have stor ros for at have streamlined deres test of godkendelse af tredje parts drivere igennem fx WHQL. Det kommer os allesammen til gode.

Men det er faktisk meget længe siden, jeg selv har prøvet det. Det er fx aldrig sket for mig på min nuværende 64-bit Vista-installation, som har kørt i snart to år.

At du lige nævner 64-bit Vista er jo interessant, da der er meget strengere krav til drivere på netop 64-bit versioner af Windows. Noget kunne tyde på det også hjælper på stabiliteten. :)

  • 0
  • 0
Jeppe Johansen

Næ har aldrig fået en BSOD uden at installere en dårlig driver. Selve kernel'en virker umådelig stabil. Dog har Cisco's VPN driver vist sig på nogle tidspunkter at tvinge min computer i knæ og bare hænge i flere minutter.

Jeg tror mange folk som får random BSOD's bare ukritisk har installeret dårlige drivere.

Tænk over det. Hvor nemt ville det ikke være at få en kernel panic hvis installerede en tilfældig binary blob som kernel module i Linux? :)

  • 0
  • 0
Morten Jensen

Nu er det jo desvaerre saadan at der kun er Windows drivere til en masse ting, og saa brokker i jer over "daarlige drivere" ;-)

Bortset fra det saa er Vista ifoelge min begraensede erfaring mere stabilt, det er ogsaa skraemmende langsomt, og for professionelle er der blevet meget laengere ind til de vigtige indstillinge. Der er notoriske problemer med programmer der ikke er skrevet af Microsoft, selvom de langsom er ved at blive loest.

Linux er blet lidt mere ustabilt, udviklingen er gaaet lidt for hurtigt, og specielt Desktoppen har smaaproblemer. Men igen saa kommer det MEGET an paa hvilke programmer du koerer...

  • 0
  • 0
Søren Dreijer

Næ har aldrig fået en BSOD uden at installere en dårlig driver. Selve kernel'en virker umådelig stabil. Dog har Cisco's VPN driver vist sig på nogle tidspunkter at tvinge min computer i knæ og bare hænge i flere minutter.

Cisco's VPN er kendt for at være umådelig ustabil. Den bruger desuden Deterministic Network Enhancer, som skulle gøre det nemmere for udviklere at kode netværksdrivere. Desværre er det i blandt netværkskredse almindeligt kendt for at være intet mindre end satans værk :)

Nu er det jo desvaerre saadan at der kun er Windows drivere til en masse ting, og saa brokker i jer over "daarlige drivere" ;-)

Den forstod jeg ikke helt...

  • 0
  • 0
Jesper Stein Sandal

Jeps, én af de gode ting i Windows Vista er den bedre fejldiagnosticering. Jeg har fået et par blå skærme, men de har hver gang været relateret til:

  • Antivirus (efter en patch fra McAfee ser det nu ud til at være løst - på et tidspunkt fik McAfee min Vista til at gå ned en gang om dagen).

  • En forkert driver til netværkskortet (delvist Windows' skyld, da Windows Update foreslog en driver, som ikke fungerede med den chip, der sad på bundkortet).

  • Grafikkortdriveren under ekstrem belastning i enkelte 3D-spil.

Uanset styresystem, så har det faktisk som regel altid været en driver eller et stykke hardware, som gav problemer for stabiliteten. Det der med at geninstallere Windows hver sjette måned har jeg ikke gjort siden Windows 98.

  • 0
  • 0
Henrik Moeslund

Min kones computer gider hun ikke slukke - den er nu alligevel blevet genstartet 3 gange de sidste 11 måneder og den går ikke langsomere eller giver andre problemer. Det er en gammel stadionær der køre Ubuntu 7.10 (hvis det virker vil jeg ikke have det opgraderet!!)

  • 0
  • 0
Jesper Stein Sandal

Min kones computer gider hun ikke slukke - den er nu alligevel blevet genstartet 3 gange de sidste 11 måneder og den går ikke langsomere eller giver andre problemer.

Det er selvfølgelig godt, men går den i sleep mode eller står den bare og bruger strøm? Især en 'gammel' stationær (lad os for eksempel sige Pentium 4) er et frygteligt spild af strøm, hvis den bare står tændt med kun skærmen i sleep mode.

  • 0
  • 0
Henrik Moeslund

Når man sender indlæget bliver man mødt af en skærm om "internal error" Hvis man går ind på v2 igen senere kan man så se sit indlæg et par ekstra gange??

Godt man kan rediger.

  • 0
  • 0
jan nielsen

"Men jeg kom til at tænke på, at jeg egentlig burde gå og være taknemmelig over, at kvaliteten af Windows er blevet så meget bedre. Det glemmer man bare."

-Virkeligt? Skal vi nu til at være taknemelig over at Windows ikke går ned med regelmæssige mellemrum? Det virker som et helt surrealistisk synspunkt. Microsofts spinafdeling er åbenbart effektiv i modsætning til deres udviklingsafdeling.

  • 0
  • 0
Thomas Wittenburg

Det var dog en fjollet kommentar.

Windows er de facto standarden, og jeg uanset om det er fortjent eller ej, er jeg sgu taknemmelig over, at det styresystem, der sidder i størstedelen af verdens pc'er er blevet mere stabil. Det betyder nemlig at Microsoft er vågnet og har indset at der rent faktisk er ved at vokse konkurrence frem på markedet. De har lyttet til de kunder, der i årevis har skreget på mere stabilitet. Det er muligt at Microsoft har været længe om det, men folk har tilsyneladende ikke været så utilfredse at de er flygtet i horder til konkurrenterne.

Lad nu være med at dreje debatten over i endnu en Microsoft bashing.

  • 0
  • 0
Thomas Wittenburg

Nu er det jo desvaerre saadan at der kun er Windows drivere til en masse ting, og saa brokker i jer over "daarlige drivere" ;-)

Hvis jeg forstår dig rigtigt, så bruger du Linux/FreeBSD/andet, og så mener du at vi ikke skal brokke os fordi der rent faktisk findes drivere til Windows i modsætning til visse andre OS. Fair nok - jeg var måske selv hoppet på Linux vognen, hvis man kunne få en installation med alle de drivere jeg skal bruge. Men jeg gider ærlig talt ikke bruge min tid på at lede efter drivere.

Bortset fra det saa er Vista ifoelge min begraensede erfaring mere stabilt, det er ogsaa skraemmende langsomt, og for professionelle er der blevet meget laengere ind til de vigtige indstillinge.

Der er jeg ikke enig. Det er rigtigt at Vista trækker meget på maskinen ressourcer, men har man maskinen til det, så er Vista hurtigt og nemt at bruge. Systemindstillingerne ligger ikke allesammen på samme måde som i XP, men når du har sat dig ind i det fungerer det. Og bedst af alt: Alle standard features behøver du ikke sætte dig ind i før de virker.

Der er notoriske problemer med programmer der ikke er skrevet af Microsoft, selvom de langsom er ved at blive loest.

Det kommer nok an på hvilke programmer. Jeg bruger Firefox, Thunderbird (og Lightning), OpenOffice, Foxit Reader, HTML-Kit og Sony Vegas (bare for at nævne en stak ikke-Microsoftprogrammer jeg bruger meget), og jeg har aldrig haft problemer.

Linux er blet lidt mere ustabilt, udviklingen er gaaet lidt for hurtigt, og specielt Desktoppen har smaaproblemer. Men igen saa kommer det MEGET an paa hvilke programmer du koerer...

Altid rart at høre, Linux også har sine problemer. Det sætter jo tingene lidt i relief. Men for såvel Linux som Windows, så må man jo nok konkludere, at problemer med specifikke programmer sjældent kan skydes i skoen på OS-udviklerne, men nok nærmere applikationsudviklerne, der ikke har været gode nok til at udvikle til det pågældende OS.

  • 0
  • 0
Morten Jensen

Nu er det saadan at den vigtigste grund til at bruge Windows er at "Det goer de andre" og "Du kan altid finde drivere for dine gadgets". At vi saa skal vaere kritiske med hvilke drivere vi installerer er naermest urkomisk. Jeg har med en masse brugere at goere hver dag, de spoerger IKKE om deres valg af hardware spiller med Vista, jeg skal bare faa det til at virke! -Basta!

Ja det er rigtigt og ikke overraskende at applikations udviklere har skylden for de fleste problemer, det har ikke aendret sig, Vista haandterer disse fejl bedre. Men naar den grafiske bruger flade gaar, saa gaar dit OS samme vej. Ikke tilfaeldet med Linux, eller i det mindste har jeg ikke set det endnu.

Hvis vi all opgraderer til monster spille maskiner saa koere Vista godt! -Ja det havde jeg aldrig gaettet! Pt har jeg IKKE SET EN ENESTE LAPTOP der koerte godt med Vista, laptops er ikke hurtige nok endnu. Maaske "top of the range"... Hele diskussionen er desuden lidt teoretisk. Har almindelige brugere noget valg??

Mht Linux problemer, saa har jeg haft en del problemer med hibernate naar jeg gaar fra netvaerk til netvaerk...

  • 0
  • 0
Peter Nilsson

Jeg er blevet glad for Vista, har ellers både prøvet Ubuntu på min stationære og sågar haft en Macbook med OSX

Men er faldet tilbage til Vista, syntes det OS giver mig færrest tekniske udfordringer, er mere stabilt så jeg ikke spilder tiden.

Har ikke oplevet den blå skærm og min Vista har aldrig været nede, men jeg ventede også til SP1 var udkommet til at skifte.

Kører kun den lille udgave, 32bit Windows Vista Home Basic, på en meget billig hardware med AMD4000+ CPU, 3 GB RAM og en 320 GB harddisk samlet selv i et pænt lille kabinet

Det er den mest stabile maskine jeg har haft.

Har arbejdet som systemadministrator i 12 år og har oplevet ved hvert skift til ny Windows version at der var en masse rygter og kritik, noget af det var rigtigt, men der er bestemt også mange der overdriver og Microsoft har altid været gode til at rette fejl og beskrive deres rettelser på technet

Mine linux servere har kørt godt og været en god platform til nogle ting, men Windows Server 2003 har kørt endnu bedre og mere stabilt.

Microsoft laver som altid godt software, så godt at der er mange som forsøger at efterligne det.

Eneste fejltagelse jeg syntes de har lavet i nyere tid var ikke at lave en god Windows til NAS bokse, Windows Home Server er for klodset og på det område er linux meget foran også med hensyn til stabilitet, hvor Windows Home Server har haft en dårlig start.

Vista kører bedre en Windows XP, glæder mig allerede til at skulle migrere en masse maskiner til Vista Business.

Syntes iøvrigt at mange Open Source folk har et problem med at opføre sig ordentlig og komme med saglig kritik, der er nogle få som kan finde ud af det, men dem jeg har mødt af professionelle har vidst mindre om hvad de talte om og baseret deres beslutninger på følelser, end jeg som er primært Windows administrator.

Tror mange af os Windows admins er mere åbne når det kommer til at tage nyt software til os end Open Source folk som jeg anser som snævertsynede og mange gange arrogante.

Håber det ændrer sig ellers tror jeg det vil falde tilbage på Linux og andet godt Open Source software.

  • 0
  • 0
Morten Jensen

Jeg har ikke noget imod Vista, og jeg er traet af baade Windows Admins og Opensource folk der hele tiden goer det her til en religioes strid. Istedet for en serioes debat.

Jeg har KUN moedt snaevert synede Windows Admins, der kun vil have Microsoft, eller Microsoft baserede loesninger.

Og jeg har ogsaa moedt Opensource folk der ikke kan saette sig ned og kigge seriost paa OS X eller Vista.

Personligt saa virker Linux bedst for mig. Jeg vedligeholder en MASSE Windows installationer. Hvis det virker for dig, saa fint. Subjektivt vil jeg holde fast paa at Vista er for langsomt og for tungt for mig!

  • 0
  • 0
Adam Sjøgren

Nu har jeg hørt fra sædvanligvis særdeles velunderrettet kilde, at Vista har nogle problemer med sleep mode, og denne bærbare var bestemt blevet mishandlet på netop dette punkt.

Er det ikke netop en forventet måde at behandle en bærbar på? Hvordan er det "mishandel" at benytte de suspend-funktioner apparatet/systemet indeholder?

  • 0
  • 0
Jesper Laisen

Hvordan er det "mishandel" at benytte de suspend-funktioner apparatet/systemet indeholder?

Jeg bruger selv sleep mode flittigt. Og i en ideel software-verden, kunne man gøre det altid.

Men nu er software langt fra i en ideel tilstand, så derfor er det misbrug af sleep mode, hvis man aldrig lukker systemet helt ned.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere