Virtualisering fra bunden af

Vi besluttede i december, at gøre mere ud af virtualisering og få virtualiseret mange af vores gamle servere.

Jeg har i den forbindelse tænkt mig, at beskrive processen med at virtualisere serverrummet, her på siden i den kommende tid. Andre der går med overvejelser om at gøre det samme, kan så måske drage nytte af nogle af vores erfaringer.

Vi har i januar indkøbt alt softwaren og hardwaren vi skal bruge til at komme i gang.

Vi har valgt at bruge VMwares ESX-servere, som jeg har haft kørende i godt halvandet år på to stand-alone servere.

Og netop at vi havde (gode) erfaringer med VMwares produkter var hovedårsagen til at det blev ESX vi valgte.

Til det nye system har vi valgt den nye version 3.5 af ESX. Da jeg alligevel ikke regner med at gå i produktion før om et par måneder, har jeg besluttet vi godt kan bruge den nyeste version, da de mest presserende bugs formentlig vil være rettet til den tid.

Hardwaren er baseret på et HP Bladesystem, med plads til 16 (half-height) blades, hvoraf vi i første omgang har købt 6 blades med quadcore processorer.

Vores spritnye storage-system er nu også blevet udvidet med en hylde med 15K FC SCSI diske, som kun skal bruges af ESX-serverne.

Den næste blog bliver om overvejelserne der gjorde, at vi valgte virtualisering som en del af vores server-strategi.

Hvis der er nogen derude som gerne vil have belyst andre ting end dem jeg lige beskriver, skal I være velkomne til at byde ind og jeg vil så gøre mit bedste for at besvare spørgsmålene i kommende blogs.

Kommentarer (22)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Anders Gregersen

Hej Nicolai,

Hvis du kunne fortælle lidt om hvordan I nåede frem til jeres hardware sizing eller om I indkøbte ud fra en god fornemmelse og om I fik hjælp til at vælge hardwaren. Ikke fordi at en fornemmelse eller at få hjælp er en dårlig ting, men mange nye virtualiseringsprojekter starter uden at have et egentlig langsigtet mål. Har selv brugt vmware i lidt over 3 år fordi de tilbyder de features vores forretning har brug for.

  • 0
  • 0
#7 Flemming Riis

-Læser jeg ovenstående korrekt, skulle det følge med MS Windows Server 2008, og den er da ikke tilgængelig endnu?

Mja , HyperV er sat til 180 dage efte RTM af 2008 Server (kan være det er rykket lidt den rigtige vej) , og mindre detaljer ala vmotion af live servere findes ikke.

men det er godt til prisen til mange ting.

  • 0
  • 0
#10 Flemming Riis

-MS Windows Server 2008 er tilgængelig nu men kun i en RC Beta.

Teknisk set er 2008 RTM og til download på technet/msdn/connect , dog er hypervisor stadig i beta de næste små 195 dage

  • 0
  • 0
#13 Morten Olsen

Hvis man har råd til 15K FibreChannel diske, så er licenserne da et greb i lommen! :) Jeg skal da iøvrigt love for at der bliver "evangeliseret" i aften. Et eller andet microsoft beta produkt er da ikke til meget nytte for Nikolai, som vel skal bruge noget der virker her og nu.

  • 0
  • 0
#14 Anders Olsen

Hej Nicolai.

Super initiativ. Lad os endeligt høre hvordan det spænder af. Og lad os lade diverse irrelevante beta-produkt-hyldester fylde andet sted.

Personligt ønsker jeg at høre noget om udnyttelsesgraden af den underliggende hardware.

  • 0
  • 0
#15 Thomas Stig Jacobsen

Her til morgen har jeg modtaget et newsletter fra MSDN hvor de skriver:

"Later in the month we'll kick off the largest product debut in Microsoft history with Windows Server 2008, SQL Server 2008, and Visual Studio 2008 all sharing the stage"

Så det ser ud til at Windows Server 2008 snart kan erhverves uden det er en Beta eller RC, det må deres betragtes som relevant i debatten.

  • 0
  • 0
#16 Thomas Lønskov Luther

Der hvor jeg arbejder har vi en halv-stor vmware esx installation og uden at kende til hyper-v så ville jeg ikke basere et produktionssystem på noget så nyt som både MS Windows 2008 koblet sammen med hyper-v. Derudover er det, som jeg ser det, kun windows og linux der er supportet på hyper-v? Hvilket IMO er ubrugeligt i mange/de fleste henseender.

Vi kører Windows, Linux (3 forskellige distributioner), FreeBSD (igen et par forskellige versioner) og Solaris 10 virtualiseret på en lille håndfuld fysiske maskiner, og helt ærligt ser jeg ikke Hyper-v som værende realistisk for sådan en installation.

  • 0
  • 0
#20 Deleted User

Jeg har kørt virtuelle servere på gratisversionen af vmware-server i drift ca. 8 mdr. Det har været helt uden problemer, omend cloning mv kræver lidt mere af en, end når man køber produktet. De større produktpakker - om de er vm-ware eller xen (se fx http://www.linuxjournal.com/article/8812) kan flere ting. Det som gør vmware til et lækkert alternativ på større setups er selvfølgelig flexibiliteten: man kan få systemet til at flytte rundt på servere til forskelligt jern automatisk afhængigt af belastning, nedbrud af et jern spanner alle servere her til en anden spand osv. Når det er sagt: Jeg kører let 6 servere (alle linux - der kommer en enkelt windows på snart - for .NET) på et stykke jern med debian i bunden og vm-ware server på toppen, og det kører helt stabilt også under hårdt press.

I større sammenhænge ville jeg ALDRIG vælge en windows virtualisering. Sådan er min erfaring med windows - jeg bruger det og holder af det, men til opgaver der ikke kræver stor stabilitet og sikkerhed. Og overveje en MS-beta i et serverrum ... Men verden kan jo ændres, og måske gror der diamanter på mars;)

/hans

  • 0
  • 0
#21 Kristian Larsen

Hej Nicolai,

Rigtigt spændende projekt.

Hvordan har afvejelsen været ift. at købe nogle store "fede" servere til esx fremfor blades været? Især net I/O delen som ESX jo godt kan lide at bruge en del af har potentiale til at blive en flaskehals - hvad har i gjort ift. det, og hvordan har jeres afvejelser været i den forbindelse?

\Kristian

  • 0
  • 0
#22 Deleted User

Kristian:

Vores Blades kan konfigureres med op til seks netkort hver, hvilket vi regner med er mere end rigeligt til de 10 servere vi kan have kørende på hvert Blade.

Dog er der den lille ekstra udvej, at der faktisk allerede sidder 2 10 Gb kort i Enclosuret, så viser det sig ikke at være nok, er det såmænd "blot" at købe et 10 Gb modul til vores core-switch.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere