Videnskaben vandt 2020

Folk der arbejder med at forhindre uønskværdige hændelser, hvad enten det er læger og KOL-lunger, brandinspektører og ildløs eller "ham der altid siger nej" i det fjerneste hjørne af IT-afdelingen, ved at den nemmeste måde at vinde er ved at tabe først: Når først hesten er ude over agrene, er der altid penge til en ladeport.

2020 har i den grad leveret heste på springtur, fra Covid-19 pandemien over en hurricane-season der strakte sig langt ind i det græske alfabet og med Reflections on trusting trust, i form af SolarWinds "angrebet" som grand finale.

Vi har i nogle årtier lidt under folk og særligt politikere der takket være systemets inbyggede inerti kunne distanceblænde sig igennem med objektivt dumme politiske tiltag, fra den katastrofale Irakkrig over austerity nationaløkonomi og helt ned til danske statsministre der gjorde op med "smagsdommere" der faktisk vidste noget.

Intet sted har denne "virtual political reality" været mere skadelig end UK, hvor en humanitær katastrofe ruller afsted med samme tilsyneladende ro men enorme ustoppelige energi, som et norsk jordskred.

Vi har ikke rundet pynten.

Donald Trump blev overbevisende, men ikke overvældende, stemt hjem.

Uanset hvad de stemmer i Georgia på tirsdag, vil Senatet stadig være domineret af korrupte multimilionærer.

Boris Johnson, hvis katastrofale håndtering af Covid19 og hvis partis tidligere grønthøsterbesparelser og immigrationspolitik har bragt UKs sundhedssystem til sammenbrudets rand, netop nu hvor hans endnu mere katastrofale prestigeprojekt træder i kraft ved midnat, er stadig PM, i det kongerige der næppe er "United" meget længere.

Men på den anden side har selv Politiken bragt taltunge artikler, fyldt med usikkerhedsberegninger og exponentialformler, hvilket ærlig talt er noget af en kovending for "Humaniken".

Vi har også oplevet Frau Merkel extemporaldocere om exponetialformlers natur for et mundlamt pressekorps, der forlængst havde glemt at hendes phd i kvantekemi ikke bare var en frase i den politiske nekrolog de alle har gået og tygget drøv på i flere år.

Danmarks nyeste medie-darling, Sundhedsstyrelsens svar på Sam The Eagle, nægter hårdnakket at fortælle "hvad han føler lige nu", uanset hvor meget følelsespornobranchen prøver at lokke det ud af ham, taler han bare videre om evidens, tal, usikkerhed og faglige vurderinger.

Årets pris for rettidig omhu går ubetinget til den Radikale vælgerforening i Lyngby&Omegn, der sendte en phd. i bioinformatik på Tinge, netop som vi fik brug for ham.

Der er ikke mange sejre at øjne i 2020, dønningerne efter dette katastrofale år vil vare årtiet ud, men for mig ser det ud som om videnskab og fakta er på vej frem på bekostning af "faste overbevisninger" og dogmatisk og polariserende politik.

Det har jeg det helt fint med, og jeg sætter med største glæde skulderen på den bagsmæk: Man skal aldrig lade en god krise gå til spilde.

Held og lykke med "Twenty-Twenty Won"

phk

PS: Og ja, jeg kommer tilbage til SolarWinds om nogle dage.

Kommentarer (24)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Michael Cederberg

Jeg synes det er fantastisk at menneskeheden har været i stand til at sequence virus, designe en vaccine og teste den på rekordtid. Man kun grue for hvor vi havde været hvis det her havde ramt os for 20 år siden. Læg oveni at Danmark har lavet et masse-test program der gennemfører test af borgerne i stor stil.

Jeg synes også det er fantastisk hvordan virksomheder og det offentlige har formået at omstille sig til hjemmearbejde i stor stil. For bare 3 år siden havde tabet i produktivitet været meget større; for 10 år siden havde det været enormt.

Men videnskaben har ikke vundet. Vi har en gruppe mennesker der har opgivet videnskaben; som ikke tror der er en virus; som ikke tror PCR test virker; som mener regeringer overdriver effekten af virus; som ikke tror på at vaccinen er testet ordentligt; som tror Bill Gates vil implantere mikrochips eller ændre deres DNA, ... etc. etc. Alle dem der tror at de flyvske tanker de gør sig i bruseren om morgenen om et emne de ingen uddannelse har i tåler sammenligning med dem videnskabsmænd (m/k) indenfor området har gjort sig.

Læg oveni alle dem der tror på jordstråler, mener klimaændringer ikke er menneskeskabte, ikke forstår hvad der er farligt og ikke farligt ved atomkraft, etc. etc. etc. Og som ikke vil lytte til videnskaben på området.

Danskerne har opført sig dummere end jeg havde forventet i 2020.

  • 21
  • 2
#2 Bjørn Agger

Men videnskaben har ikke vundet. Vi har en gruppe mennesker der har opgivet videnskaben;

Jeg er desværre bange for, at du ret. Mængden af almindelige mennesker, der bliver efterladt, fordi de ikke forstår IT, videnskab, klima etc bliver større og større. Det er blandt disse mennesker, kvikke populister finder deres tilhængere. Og det bliver desbærre svært at oplyse dem, når populisterne har et meget mere enkelt svar på verden.

Jeg bliver desværre mere og mere glad for, at jeg ikke skal være her så mange år endnu. Trump var slem, men tænk på en intellektuel Trump. Gys.

Mvh Bjørn

  • 11
  • 0
#3 Ditlev Petersen

Men videnskaben har ikke vundet. Vi har en gruppe mennesker der har opgivet videnskaben; som ikke tror der er en virus; som ikke tror PCR test virker; som mener regeringer overdriver effekten af virus; som ikke tror på at vaccinen er testet ordentligt; som tror Bill Gates vil implantere mikrochips eller ændre deres DNA, ... etc. etc.

Bedre end sikker viden er klippefast uvidenhed. Eller i hvert fald mere interessant.

Jeg har også bemærket end ny form for sandsynlighedsregning: Hvis man enten kan blive smittet eller ikke blive smittet, så er der to muligheder hver med en sandsynlighed på 0,5. Og derfor er det ikke farligere at skråle med i kirken (eller hvad det nu er, man gerne vil) end at opholde sig andre steder.

Kors!

  • 9
  • 0
#4 Lars Pedersen

Til de eksempler du nævner på folk der ignorerer videnskaben vil jeg tilføje:

Dem der tror at EU er en økonomisk fordel,

Dem der tror uddannelsesformer har nogen betydning for hvordan eleverne klarer sig i livet,

Dem der tror at der findes mere end 2 køn,

Dem der ikke tror at der findes racer, eller ikke tror at der er forskel på racernes evner,

Dem der tror at 3. verdens indvandring er en økonomisk fordel,

Dem der tror at u-landsbistand gør en forskel.

  • 7
  • 55
#5 Michael Cederberg

Til de eksempler du nævner på folk der ignorerer videnskaben vil jeg tilføje:

Jeg tror du forveksler videnskab med dine egne holdninger. Det er en klassisk fejl blandt personer der ikke har forstået videnskabelige metoder.

Dem der tror uddannelsesformer har nogen betydning for hvordan eleverne klarer sig i livet,

De fleste universitetsstudierinden for naturvidenskab har kurser i starten af forløbet hvor den studerende lærer videnskabsteori og metoder. Jeg tror du kan starte med en bachelor. Hey, måske finder du ud af at du tager fejl i nogen af dine holdninger ... man kan altid blive klogere.

  • 48
  • 3
#6 Ditlev Petersen

Dem der ikke tror at der findes racer, eller ikke tror at der er forskel på racernes evner,

De eneste steder, hvor man snakker om racer og deres særpræg i dag, er på nettet, på bodegaen og inden for husdyravlen. Mennesker lever ikke i strengt adskilte grupper, der aldrig udveksler gener. Og inden for husdyravlen kender man det fænomen, at når man krydser to racer, får man ofte et sundere og stærkere afkom. Hvorimod nogle racer plages meget af arvelige lidelser. Hofteledsdysplasi hos schæferhunde, galskab hos collier og gravhunde f.eks. Indavl er sjældent en god ting.

  • 28
  • 1
#8 Magnus Jørgensen

Videnskaben er ikke altid feel-good, og dens resultater kan let stride imod ens egen ideologi. Som illustreret i denne wojak

Halløj Lars.

Ideen om at der er forskellige menneske racer er en forfejlet forståelse af menneskets biologi fra forige århundrede. Der er ikke en entydig måde at opdele jordens befolkning på denne basis. Læs gerne her: https://da.wikipedia.org/wiki/Race_(klassifikation_af_mennesker)

  • 14
  • 0
#11 Michael Cederberg

Videnskaben er ikke altid feel-good, og dens resultater kan let stride imod ens egen ideologi.

Det er jeg ganske enig i. Men på din liste er der en bunke ting hvor man i bedste fald kan sige at der ikke er blot en smule koncensus for det du skriver. Og i værste fald er der blot nogle få kuk-kuk personer som du er enig med.

Du har blot udvalgt "videnskab" som mener det samme som dig selv. Eksempel: Dit første statement om EU er i modstrid med hvad de fleste økonomer mener.

  • 13
  • 1
#12 Jens D Madsen

Men videnskaben har ikke vundet. Vi har en gruppe mennesker der har opgivet videnskaben; som ikke tror der er en virus; som ikke tror PCR test virker; som mener regeringer overdriver effekten af virus; som ikke tror på at vaccinen er testet ordentligt; som tror Bill Gates vil implantere mikrochips eller ændre deres DNA, ... etc. etc. Alle dem der tror at de flyvske tanker de gør sig i bruseren om morgenen om et emne de ingen uddannelse har i tåler sammenligning med dem videnskabsmænd (m/k) indenfor området har gjort sig.

Men Corona virussen er kun et meget lille problem. Det største problem er klimaet. Og her er stadigt langt vej endnu. Kunne vi mobilisere en indsats, der svarer til Corona indsatsen, for at få klimaet i orden, så vil det først være en gevindst for videnskaben.

Desværre, så er Corona problemet, nærmere en detalje. Og, det er lidt forkert, at tro videnskaben har opnået noget, på baggrund af en detalje. Videnskaben har først opnået noget, når et stort problem er løst.

  • 6
  • 0
#14 Martin Slot

×Dem der ikke tror at der findes racer, eller ikke tror at der er forskel på racernes evner,

Det er jo et fuldstændigt rabiat synspunkt at have.

At høre denne oldnordiske holdning overrasker mig hver gang. Jeg vil gerne indrømme at jeg bliver mindre overrasket når jeg høre den på den lokale, blandt folk jeg ved "bare ikke ved bedre", men det tager fuldstændig fusen på mig når jeg hører den på et medie som version2. Et medie, hvor vi har anderledes synspunkter bevares, men hvor man trods alt har hjerne nok til at forstå at overståede er forkert.

Gik der for meget objektorienteret programmering i det? For meget nedarvning? Du burde kigge på et andet sprog. Måske noget funktionelt, eller Rust!! Havde du smidt overstående igennem til rust compileren havde du fået en move error.

Dem der tror at der findes mere end 2 køn

Undskyld mig, at jeg bliver personlig, men din holdning er decideret giftig. Du burde på det kraftigste arbejde på den og dit menneskesyn.

  • 12
  • 1
#15 Michael Cederberg

Videoen er jo bare en kort introduktion til en videnskabelig artikel.

Det er en klassisk metode fra alt-right konspirationsteoretikere at komme med videoer som svar på spørgsmål. Hvis du ikke kan argumentere ordentligt så er det bare varm luft. En video er intet argument.

Det er jo et fuldstændigt rabiat synspunkt at have.

Her falder du i samme hul som Lars. I argumenterer ud fra følelser. For at det giver mening er I først nødt til at definere hvad køn og/eller race er ... når I har den definition på plads så kan videnskaben træde til. Indtil da kan I stå i hvert sit hjørne at råbe af hinanden. Det gider jeg ikke deltage i.

  • 8
  • 1
#16 Kristian Skov

Dem der tror at EU er en økonomisk fordel,

Dem der tror uddannelsesformer har nogen betydning for hvordan eleverne klarer sig i livet,

Dem der tror at der findes mere end 2 køn,

Dem der ikke tror at der findes racer, eller ikke tror at der er forskel på racernes evner,

Dem der tror at 3. verdens indvandring er en økonomisk fordel,

Dem der tror at u-landsbistand gør en forskel.

Så DU mener at :

  • EU er en økonomisk fejltagelse, vi vill gennemsnitligt være bedre stillet uden ?

  • Uddannelsesformer / niveau er ligegyldigt for hvordan man klarer sig i livet ?

  • Der er mennesker der er andre over/underlegne, på grund af race ?

  • Indvandring er et klart onde ?

  • Ulandsbistand er ligegyldig eller skadelig ?

( den med 2 køn er vi ude i definitioner, den kan jeg ikke selv kvantificere - men jeg er sådan set kold overfor om nogen vil definere 42 køn... )

  • 7
  • 1
#17 Martin Slot

Her falder du i samme hul som Lars. I argumenterer ud fra følelser. For at det giver mening er I først nødt til at definere hvad køn og/eller race er

At jeg overhovedet skal definere hvad race er, er at læne sig op ad pseudo videnskab som forlængst er dømt ude. At du kræver en sådan definition, når talen falder på race, understreger egentlig bare hvorfor jeg er i mine følelsers vold: jeg forstår ikke hvordan denne tankegang har fundet sig ind på et medie hvor brugerne ellers udviser en fin og høj gennemsnitlig IQ. Den klassiske racelære (og eugenik og racehygiejne) som ordet "race" stammer fra, hører fortiden til. Snakker vi derimod genetik, hvor man prøver at finde ud af MENNESKERS unikke træk, for at forbedre fx medicin og miljø, så vil jeg hellere end gerne være med på en saglig diskussion, men jeg NÆGTER at basere mine udtalelser på noget som blot sender den mindste tanker hen mod belgisk Congo, Hotten totterne, eugenik og KZ lejre.

Den "videnskab" blev forøvrigt boosted af det de øvre lag i samfundet i Europa i gamle dage, hvor man havde tid, overskud og var belært. Noget man godt kan tilnærme sig er gældende for dette medie, og jeg NÆGTER at være en del af, om blot det er for et enkelt ord, race, som dækker over en forfærdelig tid i europæisk tid.

Så ja. Jeg er i følelsernes vold. Tillad mig at sige stop, som det menneske jeg er.

Jeg vil forøvrigt anbefale alle, som gerne vil sætte race=videnskab, at læse op på historien om hvordan det gik. Man kunne starte med en Wikipedia artikel: https://da.m.wikipedia.org/wiki/Racel%C3%A6re - "Racelære eller videnskabelig racisme er en pseudovidenskabelig disciplin".

  • 9
  • 0
#18 Flemming Kaa Madsen

"En race er en gruppe individer indenfor samme dyre- eller planteart, der deler en række markante nedarvede fysiske kendetegn, som adskiller dem fra andre grupper indenfor arten. De særlige træk kan skyldes geografisk isolation eller være et bevidst resultat af avlsarbejde eller kultivering. Ordet bruges dog sjældent om planter, hvor en tilsvarende betegnelse sort eller kultivar er almindelig. Begrebet "race" bruges ikke mindst i forbindelse med husdyrracer.

Indenfor den biologiske systematik (taksonomi) har begrebet race ikke nogen formel status. Her anvendes begrebet underart (subspecies), som i en del tilfælde er et synonym.

Racebegrebet er også, især tidligere, blevet brugt til at inddele mennesker. I dag opfattes eksistensen af forskellige menneskeracer som uvidenskabelig. Der er dog genetiske forskelle mellem mennesker, der i et vist omfang er geografisk fordelt. Denne viden bruges bl.a. indenfor lægevidenskaben."

https://da.wikipedia.org/wiki/Race

  • 4
  • 0
#20 Martin Slot

Lige nøjagtig derfor jeg også nævner

Den "videnskab" blev forøvrigt boosted af det de øvre lag i samfundet i Europa i gamle dage, hvor man havde tid, overskud og var belært. Noget man godt kan tilnærme sig er gældende for dette medie, og jeg NÆGTER at være en del af, om blot det er for et enkelt ord, race, som dækker over en forfærdelig tid i europæisk tid.

  • 2
  • 0
#21 Michael Cederberg

Den "videnskab" blev forøvrigt boosted af det de øvre lag i samfundet i Europa i gamle dage, hvor man havde tid, overskud og var belært. Noget man godt kan tilnærme sig er gældende for dette medie, og jeg NÆGTER at være en del af, om blot det er for et enkelt ord, race, som dækker over en forfærdelig tid i europæisk tid.

Hvis man ikke er villig til at diskutere alt, så har man ikke muligheden for at vise folk som Lars hvor meget de tager fejl. En anden ting er at videnskab nogen gange kommer til ubehagelige svar. Jeg vil heller leve med ubehagelige fakta end "feel good" usandheder. Vi må kalde en spade for en spade og så finde ud af at leve med det på en fornuftig måde.

I øvrigt er jeg ikke enig i at 30'ernes race-nonsens blev boosted af de øvre lag i samfundet. Det var noget der fandtes mange steder. Det samme kan man i øvrigt se i dag.

Alas, dette har intet med videnskab at gøre og det var hvad PHK startede denne tråd med.

  • 5
  • 0
#22 Nis Schmidt

Med mere end al ønskelig tydelighed forskellen på "twenty-twenty" og klarsyn, samt behovet for "Humanikens" bredere syn på virkeligheden. Sjældent har man set et mixed race hundeslagsmål udvikle sig så hurtigt; om ikke nytteløst.

PS: Og ja, jeg kommer tilbage til SolarWinds om nogle dage.

Så har vi da noget at se frem til;-)

  • 1
  • 1
#23 Gert Madsen

Jeg er desværre bange for, at du ret. Mængden af almindelige mennesker, der bliver efterladt, fordi de ikke forstår IT, videnskab, klima etc bliver større og større. Det er blandt disse mennesker, kvikke populister finder deres tilhængere. Og det bliver desbærre svært at oplyse dem, når populisterne har et meget mere enkelt svar på verden.

Der er stadig muligheder.

Grunden til at de ofte får lidt grund under fødderne er politisk bestemt lukkethed om reelle resultater.

Og det er ikke nødvendigvis egentlige politkere, der er tale om. Det var interessant at notere, hvor svært det var at frigive informationen om ansigtsmaskeundersøgelsen. Hvis ikke undersøgelsen havde været så eksponeret på forhånd, så havde vi næppe hørt om den.

Som alt andet, har samfundet og samfundsdebatten gavn af frisk luft og dagslys.

  • 1
  • 0
#24 Rune Jensen

Debatten er interessant, og endda meget vigtig.

Overskrift som "videnskaben vandt", man tænker straks "selvfølgelig vandt videnskaben!"

Men fulgte man med fra starten af hele COVID-19, så var samtlige af verdens topforskere inde på området alt andet end enige! vi havde universiteter som modsagde hinanden, endda regeringer som stadigvæk er meget uenige.

Er dét en sejr? Måske for den åbne debat, men ikke videnskaben, med mindre målet var, at vise "videnskaben" har lige så mange konklusioner på samme problemstililng som regnbuen har farver.

Mange mennesker og højt uddannede er stolte over at de tror på videnskab og fakta.

Denne debat her på blog viser netop at videnskaben ikke har sejret. Politisk korrekthed har sejret, dét vil jeg give ret i. Men videnskaben? Langt fra.

Folk afviser ting som videnskab, hvis det ikke passer i deres egen daglige holdning og agenda.

Eller det er "videnskab" når vi har de rigtige resultater som understøtter den rette politik. I en tid som denne vi lever i idag, ville jeg ikke "flotte" mig med at være højt uddannet. For uddannelsesinstitutionerne har fejlet i årtier. Man bliver ikke undervist i videnskab mere, til trods for nogle mener de er blevet undervist i dette.

Folks kildekritik og viden rækker ikke særlig langt mere, det har internettet ødelagt for os alle.

I dag symptom behandler folk deres daglige problem stillinger, tiltrods for de er akademisk uddannede. Dét ser vi jo gang på gang, er dét en sejr?

Jeg troede videnskab handlede om, at undersøge og forstå hvad det egentlige problemstilling er, og lave en korrekt løsning på dette. Symptom behandling har intet med videnskab og akadimske uddannelser at gøre.

Men selv dette har jeg været undervist på universitetet omkring af de store flotte ph.d titler, at symptombehandling er den nye problemløsning, for hvorfor gøre sig umage og løse det egentlig problem når man kan fremlægge flotte tekster og artikler med referencer som fortæller om alle andre som har løst noget en gang i fortiden.

Der er altid en tanke jeg har når jeg står med andre akademiskere.

En håndværker skal bevise han kan løse problemet, en akademiker skal bare henvise til en som en gang har måske løst et lignende problem.

Dérfor har videnskaben ikke sejret. Den har fejlet igennem årtiers uddannelse.

  • 1
  • 2
Log ind eller Opret konto for at kommentere