Ved du, hvorfor dit it-projekt blev en fiasko?

Gad vide, om folk altid ved, hvorfor et it-projekt ikke bliver den succes, de har tiltænkt det. Tag nu for eksempel et ellers godt initiativ som e-mail konsultationer hos lægen. Perfekt alternativ til at sidde i telefonkø fra 8-9, hvis man alligevel skal henvende sig til lægen om noget, der ikke kræver personligt fremmøde.

Men ved I, hvorfor det næppe bliver en succes hos det lægehus, jeg frekventerer? Måske fordi man, når man prøver at indtaste en bare marginalt uddybende forklaring, svarende til den man ville kunne nå at lire af de første 30 sekunder af en konsultation ved fysisk fremmøde, mødes af denne besked:

Din tekst er oversteget antal tilladte karaktere/bogstaver! ( 300 ) Du har anvendt -> 605

Nå, men tak for det. E-mail konsultationen kan altså kun anvendes til problemstillinger, der kan forklares på ganske få linjer.

Send.Mere.EPO.THX.

Det skal nok blive en succes...

Kommentarer (17)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Thomas Bianchini Daugaard

Det har jeg set rigtigt mange steder, især ved kommentar felter og dets lige.

Men overordrentligt grelt synes jeg det er, når jeg skal bestille tid hos min læge. Der får man under 100 karakterer at gøre godt med, til sin forklaring om hvorfor man skal have en tid.

Det er en OM'er

  • 0
  • 0
Thomas Tanghus

Samme her. Min læge bruger cure4you.dk, som er et middelmådigt og meget simpelt system, hvor man (som patient) kan bestille tid, fornye recepter og sende beskeder.
Hvis man vil gemme sine svar fra lægen skal man betale et månedligt beløb!!!

  • 0
  • 0
Mads Kristensen

Jeg spurgte min læge om lige netop størrelsen af det input.

Hendes svar var at, det var fuldstændigt efter hensigten, da hendes tid/arbejde ikke tillod at folk skrev mere end 'Jeg har ondt i.. har du tid?', 'kan jeg få fornyet XX recept?' etc., etc. Hvis folk har brug for at uddybe mere, måtte de ringe i kontakttiden og få en samtale/aftale. Hvis der var plads til mere input, ville hjemmesiden udvikle sig til et rådgivningsforum - og det var ikke intentionen.

Jeg kan ikke afgøre om vi har haft oplevelse med samme system, men selv om man ikke kan skrive lange beskeder synes jeg egentligt også at det er ganske udmærket til tidsbestilling/receptfornyelse/henvisninger.

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

De korte felter er netop "by design". Tid er et element - et andet er kvalitet og sikkerhed. Intentionen er ikke at erstatte personlig konsultation.

Såfremt forespørgslen ikke kan indeholdes i f.eks. 300 tegn, dækker henvendelsen over en kompleksitet, der kræver personlig konsultation. Selv om det kan være irriterende i situationen, er der faktisk en mening. Betragt det som en ekstra nice to have feature i det praktiserende-læge-system, i stedet for en egentlig erstatning for personlig konsultation.

Svaret på blogindlæggets spørgsmåls er nok et overvejende "nej". De færreste laver systematiske analyser af fejlslagne projekter - af flere forskellige årsager. Af de mest oplagte kan nævnes: Manglende erkendelse af værdien i et effektiv retrospektiv samt en udpræget nulfejls-kultur. Selv med accept af fejl, rasler der som regel nogle skeletter ud af skabet.

Det er simpelthen nemmere at lade være. I CMMI modenhedsmodellen indeholder øverste niveau (5) netop en systematisk tilgang til håndtering af uforudsete fejl - såkaldt "Causal Analysis".

http://en.wikipedia.org/wiki/Capability_Maturity_Model_Integration

Der er rigtig lang vej før det fleste virksomheder, med en vis sikkerhed, kan sige hvorfor it-projektet blev en fiasko. Nok har de fleste en mavefornemmelse. Dybest set aner de bare ikke hvorfor :-)

  • 0
  • 0
Anne-Sofie Nielsen

Da jeg efter en længere telefonkø kom igennem til lægehuset og nævnte problemet for sygeplejersken, der passer telefonen, sagde hun, at de havde fået en del henvendelser pga. begrænsningen på 300 ord, og at de havde sagt det videre til dem, der udvikler systemet (minklinik.dk), da de jo ikke selv direkte kunne rette problemet.

Så det var vist ikke "Works as Designed" (af lægerne) i dette tilfælde.

  • 0
  • 0
Lasse Leegaard

Jeg har oplevet det samme. Egentlig synes jeg det er OK der er en grænse. Det er bare enormt belastende og irriterende at man først får det at vide når man HAR trykket på submit knappen og derefter skal skrive det om. En simpel tekst og en tæller der løbende tæller tegn ville gøre det langt mere brugervenligt.

  • 0
  • 0
Thomas Tanghus

Det er bare enormt belastende og irriterende at man først får det at vide når man HAR trykket på submit knappen og derefter skal skrive det om.

Det er bestemt et kiks og dårligt kodet. Med mindre selvfølgelig, at du har javascript disablet; så kan man jo ikke gøre meget andet, end at gøre opmærksom på begrænsningen (AFAIK).

  • 0
  • 0
Jacob Christian Munch-Andersen

Såfremt forespørgslen ikke kan indeholdes i f.eks. 300 tegn, dækker henvendelsen over en kompleksitet, der kræver personlig konsultation.

Jeg elsker når folk generaliserer over et utal af komplekse enkelttilfælde og magter at sætte en simpel formel for tingenes sammenhæng. Det giver sådan en god følelse af at en klog person har sat sig ordentlig ind i sagerne, og dermed skåner os andre fra at begå fejl som at skrive et for langt brev til lægen.

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Jeg elsker når folk generaliserer over et utal af komplekse enkelttilfælde og magter at sætte en simpel formel for tingenes sammenhæng. Det giver sådan en god følelse af at en klog person har sat sig ordentlig ind i sagerne, og dermed skåner os andre fra at begå fejl som at skrive et for langt brev til lægen.

Tja, hvis ønsket er at undgå decideret konsultation via en webgrænseflade, så skal grænsen jo gå et sted. Man kunne jo selvfølgelig også implementere et spørgeskema :-)

  • 0
  • 0
Jacob Christian Munch-Andersen

Hvad er der galt i en konsultation over nettet? Hvis en fysisk undersøgelse kræves skal lægen nok finde ud af at kommunikere dette til patienten.

Som vi alle ved er internettet jo en 2. rangs kommunikationsform, man må endelig ikke diskutere alt for seriøse ting vha. email. Tænk dog hvor galt det ville være hvis en syg person ikke blev sparket ud på cyklen for at komme ned i venteværelset og dele sygdomme med de andre patienter.

  • 0
  • 0
Thomas Tanghus

Og som er der jo dem - som jeg tilhører - der til tider har meget svært ved at være blandt andre mennesker. Der ville en anden form for konsultation være meget hensigtsmæssig.
Jeg så et kort indslag fra Cuba, hvor halvdelen af lægens arbejdstid var hjemmekonsultationer, hvilket bl.a. forebyggede mange livsstilssygdomme (please, ingen politiske diskussioner pga. geografi).
Jeg er opvokset på landet med hjemmekonsultationer, og synes absolut der er mange fordele. Det er svært at overskue det økonomiske aspekt fordi der er SÅ mange forskellige faktorer, der spiller ind.

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Jacob,

Der er ikke noget galt, som sådan. Webgrænsefladerne faciliterer pt. kun monolog og kun via tekst. For at lægen kan stille den rigtige diagnose og dermed give den rigtige behandling, har han brug for information. Personlig dialog med ord, toneleje og kropssprog (f.eks. ansigtsudtryk, øjnenes flakken etc.) som informationsbære, giver lægen en helt anden sikkerhed for at stille den rigtige diagnose.

Hvis du skal have fornyet en recept, eller andre praktiske gøremål, er de nuværende webgrænseflader tidssvarende. Hvis du derimod skal have stillet en diagnose med henblik på en evt. behandling, så er webgrænsefladen bare ikke god nok som kommunikationsmiddel.

Et andet element er økonomi. Det tager forholdsvis lang tid for lægen at læse og besvare en mail, frem for en personlig samtale. Af de mange muligheder for optimering af offentlige services, er lægebesøg nok et af dem, der egner sig mindst til "digitalisering".

Vh

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere