Ubuntu 9.10 - en glimrende Linux-distribution for de fleste

Om et par timer frigives Ubuntu 9.10 officielt på www.ubuntu.com. Det er pt. den mest populære Linux-distribution, og det er normalt værd at følge med i Ubuntu Linux, da de er langt fremme med de nyeste programmer. Jeg har installeret flere af de alpha, beta og release kandidat (RC) versioner som har været ude. Med den sidste RC-version har jeg været meget tilfreds. På min Eee 901 har Ubuntu 9.04 været skidt, da wireless driveren til Ralink kortet var (og er stadig) i udu, men i version 9.10 er der ingen problemer.

Med Ubuntu 9.10 bliver system opstart fuldt ud grafisk, og generelt er der arbejdet meget med at få mange små grafiske detaljer flottere. Ubuntu-holdet har (meget fornuftigt) identificeret en masse (100) små og irriterende ting, der skal forbedres. Med 9.10 er en god sjat af disse rettet. Summen af dem kan tydeligt ses.

En af de vigtige nyheder i Ubuntu 9.10 er EXT4- filsystemet, som nu er standard i 9.10. Fordelen På netbooks er der klare gevinster (se denne artikel), men for ældre hardware har Phoronix vist at Ubuntu 9.10 kan være langsommere end 9.04.

Jeg er pt. meget tilfreds med 9.10 (vurderet ud fra RC-versionen).
Har I andre erfaringer, der burde nævnes?

Er du i Århus 14/11, så besøg Bruuns galleri hvor der afholdes releaseparty.

/pto

P.S. Jeg har i øvrigt succes med Mandriva 2010 One til min Fit-PC2 (med Poulsbo-chipsæt). Det kører uden "hacks" og med glimrende HW-acceleration og hyper-threading. Desværre har Ubuntu 9.10 endnu ikke og Debian har slet ikke god support for Poulsbo.

Kommentarer (201)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Claus Jørgensen

Personligt gælder jeg mig til at se om hardware support for SATA II diske er forbedret sinde 9.04

Ellers er de små forbedringer på desktoppen positive, men jeg så gerne at Ubuntu pressede GNOME/GTK endnu mere end de gør i dag, Ubuntu er vel trosalt den mest installerede DESKTOP Linux på markedet, så de burde have ekstra stor indflydelse.

Men ellers bare ekstra plus til Ubuntu for ikke at være skræmte høns, og distribuere med Mono som standard <3

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Ellers er de små forbedringer på desktoppen positive, men jeg så gerne at Ubuntu pressede GNOME/GTK endnu mere end de gør i dag, Ubuntu er vel trosalt den mest installerede DESKTOP Linux på markedet, så de burde have ekstra stor indflydelse.

Indflydelse i open source projekter bestemmes typisk af hvor meget man bidrager med, ikke af hvor mange venner man har.

  • 0
  • 0
Thomas Ammitzbøll-Bach

I Open Source verdenen får man indflydelse med tre ting:

1) Gode, velovervejede pointer
2) Velskrevede patches
3) Donationer til dygtige folk

Det, der ikke giver så meget er:

1) Varm luft og inkonkrete løfter
2) (Tomme) advarsler og trusler
3) Pral og spagfærdighed

Men det gælder vel egentlig mange steder...

Thomas

  • 0
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Jeg har altid i Ubuntu haft problemer med at sætte eksterne skærme på efter opstart. Hvis jeg sætter skærmen på og booter, er der i reglen ikke problemer, men at tilslutte en skærm "hot" går næsten altid galt.

Er det blevet bedre i 9.10?

  • 0
  • 0
Klavs Klavsen

@Torben:
Nu bruger jeg selv Debian sid, men det burde virke på samme måde, vha. xrandr.

Har du prøvet at tilslutte din eksterne skærm og så skrive:
xrandr
(se i output hvilke skærme den ser og hvilke navne de har).

På min hedder den eksterne VGA og jeg skriver så bare:
xrandr --display VGA --auto

og vupti - så er VGA'en sat korrekt som en klon af min interne skærm - og i max opløsning som den eksterne skærm kan klare. Man kan også simpelt bruge --right-of LVDS - f.ex. - så expander den - man skal bare huske at have følgende i xorg.conf:
Section "Screen"
...
Subsection "Display"
#max opløsningen for alle skærme til sammen
#bredde højde
Virtual 3120 1050
EndSubsection
EndSection

og jeg plejer at lade den eksterne være i clone mode, og så bare slukke min interne vha:
xrandr --output LVDS --off

  • 0
  • 0
Kasper Birch Olsen

Sjovt med kommandoprompt halløj... når jeg sætter min eksterne skærm til min Windows 7 PC så popper der bare et vindue op hvor jeg skal vælge om jeg vil duplikere eller extende min desktop... Ellers er det jo bare at trykke windowstast-p for at skifte mellem de forskellige modes. Burdte en "end user" distribution af linux ikke også kunne sådan noget uden at brugeren skal skrive underlige ting i en kommando prompt som han ikke forstår?

  • 0
  • 0
Kresten Kjaer

Der er en skærm applet der fungerer ganske glimrende i 9.10. Jeg har ihvertfald ikke skærm problemer på min nyinstallerede. Jeg har en dell inspiron bærbar med 15" skærm og en 22" skærm ved siden af. Jeg kan frit vælge om jeg vil klone, sætte dem i forlængelse eller oven på hinanden, eller om jeg kun vil bruge den ene.

  • 0
  • 0
Rene Madsen

Burdte en "end user" distribution af linux ikke også kunne sådan noget uden at brugeren skal skrive underlige ting i en kommando prompt som han ikke forstår?

Helt enig og det virker også fint for mig i Ubuntu 9.04. Men der findes ganske givet nogle kombinationer som Ubuntu tilsyneladende ikke kan finde ud af. Jeg har haft ligende problemer med Windows XP/Vista/7. Så problemet er lige stort i begge lejre. Men det burde virke out-of-the-box, men det gør det desværrer ikke.

  • 0
  • 0
Adam Sjøgren

... det er lidt ordkløveri, men alligevel: Det er snarere Intel der ikke supporterer frie drivere til GMA500 (Poulsbo), end det er Ubuntu 9.10 og Debian der ikke understøtter GMA500.

Humlen er at driveren er proprietær, og derfor besværlig at pakke og vedligeholde.

Der er en længere smøre i denne Debian bug:

Greg K-H siger at han ikke gider spilde mere tid på dette, når Intel opfører sig så åndsvagt; der er masser af firmaer der gerne vil bidrage til frie drivere at bruge tid på i stedet.

suk

  • 0
  • 0
Søren Hansen

Både i Windows XP/Vista/7 og i Ubuntu kan man komme ud for kombinationer, hvor man via GUIen ikke kan få en ekstern skærm til at virke. I Ubuntu tilbydes så den mere nørdede kommandolinje mulighed. Hvilke muligheder tilbydes på Windows, når GUIen giver op?

  • 0
  • 0
Klavs Klavsen

Nu er Torben det jeg vil kalde en ekspert bruger - så han skulle ikke være bange for xrandr :)

Der findes adskillige gui-frontends til den, deriblandt krandr - så hvis Ubuntu har den, kan man bare installere den via sin synaptic gui og så håndtere det deri.

Da jeg ikke selv bruger krandr, kan jeg ikke give nogen hints til brugen af den, men den er vist rimelig selvforklarende :)

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

Torben Mogensen, 29. oktober 2009 09:51

Jeg har altid i Ubuntu haft problemer med at sætte eksterne skærme på efter opstart. Hvis jeg sætter skærmen på og booter, er der i reglen ikke problemer, men at tilslutte en skærm "hot" går næsten altid galt.

Hejsa Torben.
Jeg bliver nød til at præcisere dit problem.

Du skriver problemet opstår efter opstart ... det opstår faktisk efter opstart af X11 serveren.

Ergo bør du sætte den eksterne skærm til, logge af og logge på (hvilket jo genstarter din X11 server).

  • 0
  • 0
Hr Gnr

Skærmstyringen foregår i Ubuntu mere eller mindre som i windows XP. Efter skærmen er tilsluttet åbner du Præferencer -> Skærm Præferencer og trykker "Detect". Derefter kan du pille rundt som i xp. Der er dog nogle få ting der er anderledes såsom at dit virtuelle skrivebord SKAL være kvadratisk, så man skal lige tænke sig om inden man placere views i forhold til det virtuelle skrivebord. Jeg har prøvet med et utal af skærme/systemer i Debian/Ubuntu siden 2001 og har endnu ikke haft problemer på området.

Gnome applikationen køres med: gnome-display-properties

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Indflydelse i open source projekter bestemmes typisk af hvor meget man bidrager med, ikke af hvor mange venner man har

Hvis at "bidrage med" kun gælder kode, så er det ikke underligt at GUI udvikling på Linux er så mange lysår bag Mac OS X (Cocoa) og Windows Vista / Windows 7 (Aero).

Ubuntu burde have stor indflydelse, hvis de har kritikpunkter fra deres brugergruppe, burde GTK folkene lytte godt efter.

  • 0
  • 0
Rene Madsen

Hvis at "bidrage med" kun gælder kode, så er det ikke underligt at GUI udvikling på Linux er så mange lysår bag Mac OS X (Cocoa) og Windows Vista / Windows 7 (Aero).

Har du prøvet Ubuntu? Har du prøvet at skifte temaet ud? http://www.beryl-themes.org/ og http://www.gnome-look.org/ Kig evt. en gang på http://en.wikipedia.org/wiki/Compiz og så er der mangle på flere desktops som standard og ikke noget tredie parts i Windows.

Men standard Ubuntu er ikke særligt pænt, det kan du have ret i, men, brugergrænseflade design, der er vi vist ikke enig om, hvem der er foran og hvem der er bag ud.

Windows er klart bag ud, for de kan ikke halvdelen af de ting som du kan brugergrænseflade messigt som du kan på Linux.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Det er forbudt at fodre trolde !

Oh ja, jeg glemte det er forbudt at være kritisk over for GUI udvikling på Linux.

Har du prøvet Ubuntu? Har du prøvet at skifte temaet ud?

Problemet er blandt andet at temaer ikke virker perfekt ud i alle GTK applikationer, og der er f.eks. ofte problemer med QT (KDE) apps på GNOME og mere.

Samtidig er GTK et afskyeligt API at udvikle på. Hvad Linux mangler er en teknologi lign. med WPF, det ville både være på tide, og fremme udviklingen markant.

Windows er klart bag ud, for de kan ikke halvdelen af de ting som du kan brugergrænseflade messigt som du kan på Linux.

Så som? Prøv ENDELIGT at give nogen eksempler på hvad du mener giver GNOME et positivt plus.

Samtidig savner jeg at man benytter design-teknologier som gradients til gøre GUIet mere behageligt. Ja, folk studerer faktisk design på professionelt niveau, og måske synes en folk nørder det er sludder for en sladder, men det gør brugerne ikke!

  • 0
  • 0
Poul Ejlersen

Det er forbudt at fodre trolde !

øv. sulten i seng igen ;-)

problemet med GUI designet er det ikke er uniformt nok, der er for mange designvarianter, til det vil opnå en 'slickness' som win7 eller OsX.
det kommer, men man kan godt se at GUI ikke ligger øverst på listen.

Glæder mig til at komme hjem og få prøvet 9.10, dog :-)

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Oh ja, jeg glemte det er forbudt at være kritisk over for GUI udvikling på Linux.

Det helt i orden at være kritisk. Jeg forventer dog at du kan støtte dine udsagn med [b]nogle konkrete eksempler[/b] hvor Windows (Aero) er så "mange lysår foran GUI til Linux".

Min erfaring er lige det modsatte.

Glæder mig til dine eksempler.

  • 0
  • 0
Anonym

Oh ja, jeg glemte det er forbudt at være kritisk over for GUI udvikling på Linux.

Det skal du være hjertelig velkommen til at være, men kan du ikke fremover argumentere lidt for dine udsagn ?

så er det ikke underligt at GUI udvikling på Linux er så mange lysår bag

Det svarer vel lidt til, at jeg skriver Claus Jørgensen har endnu engang demonstreret, at han ikke fatter en skid og blindt tror på alt det lort de store monopolister propper hans lille kønne hoved med ?

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Hvis at "bidrage med" kun gælder kode, så er det ikke underligt at GUI udvikling på Linux er så mange lysår bag Mac OS X (Cocoa) og Windows Vista / Windows 7 (Aero).

Helt ærligt, Claus...

Der findes mange måder at bidrage på, og jeg tænkte at jeg - trods alt - kunne forvente at folk selv kunne putte relevante variable ind i mit udsagn.

[i]Selvfølgelig[/i] er der ingen grund til at begrænse begrebet "bidrag" til kun at være kode. Kender du nogen andre operativsystemer, der udelukkende bygger på kodearbejde?

Det kan godt være at du konstant får på hatten for din kritik af Linux, open source, Linux-GUI mv. Men det har ved grød intet at gøre med at andre debattører ikke tåler kritik af disse ting. Det hænger altså på at du helt åbenlyst ikke har styr over emnerne.

Har man blot haft fingrene en lille smule i disse sager, ved man at der er rigtig mange måder at bidrage på.

Jeg har ikke lyst til at diskutere hvorvidt du [i]spiller[/i] dum for at få hug, så du bagefter kan tude over at du får hug for din "kritik", eller om du vitterligt er så dårligt inde i materien.

Derfor får du her [i]eksempler[/i] på hvad man kan bidrage med:
- kode
- dokumentation
- oversættelse
- test
- artwork
- penge
- hardware
...
- og der er flere

Dit umotiverede sniksnak om at være lysår bag andre er du allerede af andre blevet bedt om at stille på et sagligt fundament, om muligt.

Men også her virker det som et åbenlyst forsøg på at få hug, så du bagefter kan vræle efter en tudekiks.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Men hvorfor forsøge? Det er jo tydeligt at ligeså snart man lufter den mindste utilfredshed med GNOME kommer der 10000000 fanbois rendende og siger at det er fordi man er Windows-lover og ikke gider lære noget nyt.

GUI udvikling har ~20 års historie. Det er somom at folkene fra GTK nægter at lære fra KDE, Windows og OSX.

Når communitiet stadig ikke kan se over sig egen næsetip mht. generelt GUI layout på Linux dom desktop, så er det ikke værd at snakke med.

Poul Ejlersen gav et fint eksempel på hvad problemet er. Men GNOME gider ikke gøre noget ved det, man sender bare problemet videre til nogle andre.

Ubuntu 9.10 ligner Ubuntu 6.x, Jeg ser ingen udvikling i GTK de sidste 10 år. De ligner sig selv.

KDE4 (QT) er et fint eksemple på bedre udvikling, men desværre er integrationen stadig røv og nøgler med GTK basede desktops.

Sålænge man ofte funktionalitet for "frihed", (GNOME folk ikke vil arbejde med QT pga. ikke-GPL licens), så bliver det brugerne det går ud over.

Men i kan heller ikke andet end at tude hvis man sammenligner GNOME med Windows 7 eller OSX, kan i? I stedet for at forsvarer jer, går i til angreb på dem som forsøger at give kritik.

Jeg er som bruger ligeglad, hvis GNOME er for dårligt kan jeg jo bare bruge Windows eller OSX. Men det er måske stadigvæk niveauet?

Hvis man klager:

  • Kod et fix selv (lol)
  • Skift platform, vi gider ikke snakke med dig.

Jo tak, hvor kan jeg betale for nogen som ikke er så negative? Hej Apple! Hej Microsoft!

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

Men hvorfor forsøge? Det er jo tydeligt at ligeså snart man lufter den mindste utilfredshed med GNOME kommer der 10000000 fanbois rendende og siger at det er fordi man er Windows-lover og ikke gider lære noget nyt.

Så er vi tilbage i offerrollen. Et hurtigt og udokumenteret angreb ("lysår bag OS X og Win7"), og så ellers halen mellem benene, når nogen beder om uddybelse. Hvor i ovenstående bliver du i øvrigt kaldt "Windows-lover, som ikke gider lære noget nyt"? Eller er det dit eget parallelunivers igen?

Kan du ikke selv se det komiske, helt ærligt?

Hvis du vil bidrage med andet end kode til GUI på X-platformen, er der rig mulighed herfor bl.a. hos KDE:

http://kde.org/getinvolved/

(du skal dog nok tillægge dig en anden attitude, før du melder dig)

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

Claus,

QT, som bl.a. benyttes i KDE er faktisk nu ude i en form for GPL, så problemet er ikke at GTK-folkene ikke vil integrere GUI'en med QT af religiøse årsager.
Nej, det er nok nærmere at GTK og QT er to forskellige frameworks. Akkurat som SWING og native Windows-GUI heller aldrig kommer til at integreres.
Forskellen er så bare at hvor Swing kun er samling klassebiblioteker til grafisk fremstilling i Java, ja, så er Gnome og KDE altså komplette grafiske miljøer på godt og ondt.

Mit indtryk af dine mange debatindlæg på flere fora, har givet mig det indtryk at du er datamatiker(studerende) og dermed bør have en naturlig interesse i videreudvikling og Objektorientering.
Det kan derfor undre mig lidt, at du alligevel fokuserer mere på manglerne i GUI'et end på de nye muligheder du får med mængden af funktioner i f.eks. Ubuntu 9.10.

  • Men, jeg respekterer dit syn på kommerciel software, selvom jeg tvivler på vi nogensinde bliver enige...
  • 0
  • 0
Anonym

Men hvorfor forsøge? Det er jo tydeligt at ligeså snart man lufter den mindste utilfredshed med GNOME kommer der 10000000 fanbois rendende

Bemærk lige at du skriver dine holdninger i et debat forum.
Søg job i Microsoft eller Apples marketingafdeling, hvis du ønsker at offentliggøre get-the-facts lignende postulater som helst ikke bliver modsagt.

Jo tak, hvor kan jeg betale for nogen som ikke er så negative? Hej Apple! Hej Microsoft!

Hører du nogensinde Rytteriet på P1 ? :-)

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Ubuntu 9.10 ligner Ubuntu 6.x, Jeg ser ingen udvikling i GTK de sidste 10 år. De ligner sig selv.

Jeg kan ikke se hvad der skulle være i vejen med tidløst, langtidsholdbart design :-)

Jeg ser ingen mangler i Gnome, når jeg sammenligner med f.eks. Windows. Det meste dyt-og-blink finder jeg generende, så jeg slukker det alligevel.

Gnome virker for mig, og hvis du ikke bryder dig om det, må du jo, som du selv er inde på, smide resurser efter at gøre det "bedre" efter de parametre du lægger vægt på, eller vælge noget andet. Hvis du er vild med KDE og vil køre Ubuntu, så nup en Kubuntu, og så er den potte ude.

Hvis du råbende og skrigende kræver at Gnome skal være KDE, OS X, Windows, eller noget andet, mister det jo alligevel sin eksistensberettigelse!

Jeg ser ingen grund til at homogenisere GUI-verdenen. Det er da et plus at der er forskellige tilgange til GUI. Så kan man lære af hinanden, perspektivere, og give folk mulighed for at vælge. Krav om at X skal ligne Y som skal ligne Z er der ingen dynamik i.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Akkurat som SWING og native Windows-GUI heller aldrig kommer til at integreres.
Forskellen er så bare at hvor Swing kun er samling klassebiblioteker til grafisk fremstilling i Java, ja, så er Gnome og KDE altså komplette grafiske miljøer på godt og ondt.

Der er heller ikke særlig mange som mener det er fornuftigt at udvikle GUI værktøjer over et absolut minimum i Swing.

Netop problemet med et ens layout for standard-dele i desktop apps (Frame, Menu, Statusbar, ContextMenu), finder folk vigtigt, samt at det betyder at deres valgte theme påvirker alle applikationer.

Dette virker på Mac og på Windows. Mine erfaringer med GTK har ikke været overbevisende. Ubuntu 9.10 er i download, og så må vi jo se igen.

Det kan derfor undre mig lidt, at du alligevel fokuserer mere på manglerne i GUI'et end på de nye muligheder du får med mængden af funktioner i f.eks. Ubuntu 9.10.

Fordi GUIen er rimelig essentiel på en platform der kun skal bruges til desktop arbejde.

Jeg synes det er sørgeligt at der er så lidt fokus på at videreudvikle GUIen som platform, specielt for os som har en monster computer. Jeg har ikke noget imod at en brøkdel af min processorkraft bliver brugt til en dybt seriøs brugerflade.

Microsofts ide om at skifte GDI ud med DirectX ser jeg som en glimrende ting. At se Linux basere sit desktop miljø på OpenGL / OpenCL, og dermed opnå de samme "effekter" som på Cocoa eller Aero, ville jeg se som et stort plus, og et bevis på at man tager GUI udvikling mere seriøst.

Microsoft har med Windows 7 også efterabet Apple på en langt række punkter. Jeg så gerne Linux Desktop gøre det samme. "Not Invented Here" er et dårligt syndrom, ligegyldigt hvilken side man hører til.

  • 0
  • 0
Rene Madsen

Microsofts ide om at skifte GDI ud med DirectX ser jeg som en glimrende ting. At se Linux basere sit desktop miljø på OpenGL / OpenCL, og dermed opnå de samme "effekter" som på Cocoa eller Aero, ville jeg se som et stort plus, og et bevis på at man tager GUI udvikling mere seriøst.

Har du prøvet at aktiverer compiz/emerald?

Har du prøvet at installere bare nogle få af de flere tusinde forskellige themes der findes til compiz/emerald?

Jeg bruger Ubuntu, privat og på arbejde, men det er da ikke med standard theme, men med et helt andet theme og min opsætning. Mit valgte theme slår igennem på alle applicationer, lige bortset fra applicationer som kræver su adgang, hvilket er helt fint.

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

Jeg ser ingen grund til at homogenisere GUI-verdenen. Det er da et plus at der er forskellige tilgange til GUI. Så kan man lære af hinanden, perspektivere, og give folk mulighed for at vælge. Krav om at X skal ligne Y som skal ligne Z er der ingen dynamik i.

Jeg synes nu at netop KDE, Gnome, MS Windows og OS-X ligner hinanden meget.
FluxBox vs. terminal vs. noget-med-Aero vs..... giver mere mening at kalde forskellige...

Personligt foretrækker jeg en mellemting mellem KDE og Gnome - med et ressource-footprint på niveau med IceWM-Light :o)
Jeg synes egentlig at netop mangfoldigheden mellem de mange grafiske systemer på X er en af de helt store fordele.
Hvis Claus vil ha' lir så skal han lege med Enlightenment, er det en mere neutral brugerflade hvor funktionaliteten og applikationernes homogenitet er i højsædet, må valget falde på Gnome eller KDE (som jo begge to kan installeres side om side i de fleste distributioner). Er der et ønske om at kunne modificere og konfigurere brugerfladen og f.eks. få den til at ligne en hybrid mellem OS-X og en UFO, kunne noget i stil med Flux/BlackBox, WindowMaker eller After/Next/OpenStep måske være valget...
Er det grafisk no-nonsens han er ude efter kunne IceWM eller Fluxbox e.lign. måske være den rette GUI.

Problemet med mange Windows-vante IT-folk som måske en enkelt gang har set en *NIX-maskine er, at de kun sjældent kan forestille sig de mange typer GUI som *NIX normalt byder på via X.
For nogle år siden hørte jeg voldsom kritik af en demonstration af FreeBSD, fordi tilhørerne (Windows-folk) ikke havde "fået demonstreret den grafiske brugerflade"...

Der findes vist desværre stadig IT-folk derude, som måler et OS' kvaliteter på mængden af bling-bling... (og her tænker jeg mere på personlige bekendtskaber end på V2s debattører)

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

@ Claus

Jeg ved ikke hvilke koncepter I er blevet undervist efter, men ud fra de udviklingsmetoder jeg har lært, får man igen og igen tudet ørerne fulde med at man aldrig må integrere GUI i selve kerne-systemet, netop fordi GUI er modefænomener som jævnligt udskiftes, hvorimod systemers kerne (IT-systemer, ikke OS'er) normalt ikke ændres meget over tid, efter man har fjernet børnesygdommene.
Funktionaliteten og de underliggende kerneprocesser har altså altid førsteprioritet i seriøse udviklingsprojekter, hvorimod UI-delene er dem som slutbrugeren ser, og ofte vil have ændret.

Meget apropos grafiske ting, kan jeg nævne at jeg i et par år var nødt til at benytte work-arounds for at få 8bit-transparens i PNG-filer til at virke i MSIE...
Så vidt jeg husker har netop PNG-filer ellers været benyttet som ikonfiler siden jeg for mere end 10 år siden installerede mit første grafiske *NIX-system.
Og, da jeg første gang så en maskine med WindowsXP, hoppede jeg en gang, da jeg først troede at det var en maskine som kørte Enlightenment - Jeg blev dog hurtigt skuffet, da jeg stiftede nærmere bekendtskab med systemet.
Alligevel vil jeg give MS den ros, at uden deres markedsføring, ville IT ikke være så udbredt som i dag.
- Om det så er brugervenligt kan diskuteres...

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Mit valgte theme slår igennem på alle applicationer, lige bortset fra applicationer som kræver su adgang, hvilket er helt fint.

Det lyder faktisk underligt, hvorfor skulle themes ikke påvirke programmer som kræver højnet adgangsniveau?

Problemet med mange Windows-vante IT-folk som måske en enkelt gang har set en *NIX-maskine er, at de kun sjældent kan forestille sig de mange typer GUI som *NIX normalt byder på via X.

Men pointen er at vi ikke vil have mange muligheder, vi vil have een standard løsning som tilbyder utrolig bredt.

Jeg kan godt forstå det er et problem hvis man skal holde sig under de 700mb (CD).

Jeg mener ikke at gradients, lidt subtle transparens (hvis det giver mening), og fade in/out effecter er "lir". Det er mere en standard blød tilgang til visuelt design, som er helt almindelig på internettet (Javascript) i dag.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Og så skal det siges at min manglede SATA II disk, er nu genfundet i Ubuntu 9.10. Thumbs up Ubuntu!

Installeren er også let forbedret siden 9.04. Dog kunne det stadig ønskes at hele installeren var samme layout, istedet for at være halvt Debian / halvt ubuntu.

  • 0
  • 0
Jens Dalsgaard Nielsen

...
Er der ikke nogen der bruger deres kompjuter til noget fornuftigt (såsom arejde) istedet for at se på brune og blå baggrunde aero, paero, naero,gtk,qt,dsb osv ????

Ovenstående disussion kunne lige så godt være mellem medlemmer af hhv en volvo og en toyota klub ...

Det jeg er interesseret i mht 910 er emner såsom
- forbedret wireless ?
- forbedret sata
- forbedret usb disk (nogen der har prøvet at kopierer 10 GB filer ud på en usb disk - en af de selv powered ...)
det duer ikke i 904 men rsync flyder afsted :-) buffers :-(

Og dertil om 910 er på forkant med pakker i pakkesystemet.

Og hvis eks Claus kun VIL have en standard så vælg dog een.

Der er både mac, xp, vista,v7 mfl
og der er gnome, kde,... (kde er vist ikke engang mere kun til linux)

Så hvis man vil køre gnome på 910 jamen så gør det, hvis du ikke er tilfreds så gør noget andet.

men gør noget istedet for brokbrokbrok

Kun een gui kommentar. Jeg er af den overbevisning af GUI IKKE må være en del af OS. At windows ikke kunne køre uden xplorer gør helt ondt i min mave.

Nå - kig i på jeres GUIer så vil Jesper og jeg om lidt lave en dedikeret ubuntu livecd med toolchain mm til arm7 :-)

HA en god aften til alle. Vi har Kilkenny på køl. De er på tilbud i Coop :-)

  • 0
  • 0
Jens Lund

Ovenstående disussion kunne lige så godt være mellem medlemmer af hhv en volvo og en toyota klub ...

Nej faktisk lige præcist omvendt. Det er kommentarer som:

Det jeg er interesseret i mht 910 er emner såsom
- forbedret wireless ?
- forbedret sata
- forbedret usb disk (nogen der har prøvet at kopierer 10 GB filer ud på en usb disk - en af de selv powered ...)
det duer ikke i 904 men rsync flyder afsted :-) buffers :-(

der kunne være fra medlemmer af en Volvo/Toyota-klub.

Om jeg sætter mig ind i en Volvo eller en Toyota vil jeg kunne udføre 99% af alle "handlinger" i dem uden at kende dem på forhånd fordi "GUI er ens. Det kan jeg ikke med Ubuntu når jeg kommer fra OSX/Windows.

  • 0
  • 0
Jens Dalsgaard Nielsen

nej nej nej :-)

Jeg er fuldstændig ligeglad om det er ubuntu/kubuntu/arch/crux/redhat/debian/storm2000/ osv

Det der er interessant er om OS kan få HW til spille godt.

så er farverne og knapperne ligegyldig , ligesom højrestyret versus venstrestyret well ... who cares

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Ikke for at ville træde nogen over tæerne, eller fodre trolde, så synes jeg at den her diskussionstråd giver en ret god forklaring på hvorfor Linux endnu ikke er blevet udbredt blandt meget andet end nørder. Og ikke et ondt ord om nørder, mange vil sikkert betegne mig selv som nørd.

Har selv arbejdet med Linux for 10 år siden. Jeg sad forundret og så hvordan kollegaer sad og rettede config filer for at få skærmen til at virke, hvilket virkede noget komisk, med den Mac baggrund jeg selv havde.

Når jeg så ser en spørge efter hjælp til at få en skærm til at virke, og svaret er en kryptisk kommandolinie, så kan jeg ikke lade være at tænke. Er man virkelig ikke kommet længere på 10 år? Og det ved jeg jo et eller andet sted godt at man er, men det drejer sig jo nok i virkeligheden om noget andet:

Hvis I reelt har et ønske om at gøre Linux til hvermandseje, så bliver i nødtil at snakke et sprog som hovedparten af computerbrugere forstår.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Desværre kan 9.10 ikke boote på nogle notebooks, bla. tænkepadder.

Hvis man løber ind i problemet med at den starter med:
error: no such device: xxxxx

så kan man redde den ved at trykke e når Grub menuen kommer frem, og så slette hele linien:

search --no-floppy .....

Og herefter trykke crtl-x.

Så starter den.

Efterfølgende er man nødt til at gå ind i /boot/grub.cfg og # markere de tilsvarende linier (dårligt fix, men lige umiddelbart det bedste jeg kunne komme på).

Og ja så er der nok en masse MS fansboys der vil falde over mig og begynde at hyle op over at man skal ind i et CLI og bla bla bla, men i modsætning til visse andre OS'er, der f.eks. rebooter i det uendelige, så har man faktisk en mulighed for at redde situationen.

Omvendt så er jeg altså ked af at Midnight Commander er forsvundet fra arkiverne - snøft.

/Christian

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Lydkvaliteten er utrolig dårlig med standard-driveren til mit Soundblaster Audigy, samt jeg tror ikke den kan finde en skærmdriver fordi at FancyDesktopMode w/e ikke virker, og billedet er rimelig vagt.

Derudover mangler jeg keyboard support for min Windows Tast, som har været der i over 10 år. Og som faktisk virkede på Mandrake for 10 år siden!

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Nu skal du ikke komme for godt igang... på de 10 år har Mac fået en lige så velfungerende kommendolinje som Linux altid har haft. ;-)

...og nu lader det i øvrigt til at Microsoft også har opdaget at man arbejder hurtigst med en cli.

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Du kan da godt få KDE til Windows... og i øvrigt kan du også få skins/themes som ligner Windows eller OS X til Linux.

Hvorfor er det lige det her argument altid kommer fra Linux folk?

Hvorfor er det godt nok bare det ligner? Hvad med selve funktionaliteten?

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Nu skal du ikke komme for godt igang... på de 10 år har Mac fået en lige så velfungerende kommendolinje som Linux altid har haft. ;-).

Ja, og den er jeg personligt meget glad for, og bruger den også en del.

Men stort set alle andre jeg kender der har Mac, som ikke lige selv er udviklere, aner intet om Terminal, og har heller aldrig haft behov for at vide noget om den.

Men hvorfor den her angrebslyst mod folk der prøver at komme med reel konstruktiv kritik. Hvorfor føler nogen, ikke dig, det nødvendigt at sige jeg skal smutte tilbage i min kravlegård, hvilket jeg formoder var myntet på mig.

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Undskyld, det var faktisk meningen at det skulle være med glimt i øjet.

Angrebslysten kommer for mit vedkommende fra at jeg som ret kompetent person får tudet ørene fulde om hvor fantastisk Windows er af folk som overhovedet ikke har nogen forståelse for sagen og som kommer hver 2. eller 3. måned med "Hjælp, min PC du'r ikke".

De fleste af os kørt Windows og jeg vil tro at rigtigt mange ikke har skiftet fordi Linux var godt (det ved man ikke når man prøver) men fordi Windows var skod... og på det vi kan se blandt famillie, venner & kollegaer så er Windows fortsat skod.

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Undskyld, det var faktisk meningen at det skulle være med glimt i øjet.

Angrebslysten kommer for mit vedkommende fra at jeg som ret kompetent person får tudet ørene fulde om hvor fantastisk Windows er af folk som overhovedet ikke har nogen forståelse for sagen og som kommer hver 2. eller 3. måned med "Hjælp, min PC du'r ikke".

De fleste af os kørt Windows og jeg vil tro at rigtigt mange ikke har skiftet fordi Linux var godt (det ved man ikke når man prøver) men fordi Windows var skod... og på det vi kan se blandt famillie, venner & kollegaer så er Windows fortsat skod.

Jeg bemærkede godt din smiley, da jeg havde trykket send :-)

Det man typisk oplever er at folk der kører Windows ikke har prøvet andet, hvor imod folkd der bruger Linux eller Mac OS X som regel har prøvet Windows. Det er naturligvis en meget generaliserende udtalelse, og der er sikkert også undtagelser.

Det jeg prøvede at sige med mit oprindelige indlæg var, at så længe tonen og kommunikationen er som man oplever det i denne tråd, så skal Linux nok ikke forvente at få andet end nørder i butikken.

Og det nytter ikke noget bare hver gang at give udtryk for at Linux er en kameleon der kan ligne alle de andre, bare man lige installerer det ene eller andet, og måske fyrer et par CLI kommandoer af. De fleste vil bare have noget der virker og løser de opgaver de har, og til det formål er Windows og Mac OS X altså stadig det bedste bud.

Det er helt fint at du er glad for Linux, men du er ikke den type bruger jeg taler om.

  • 0
  • 0
Erik Jacobsen

"Hvis I reelt har et ønske om at gøre Linux til hvermandseje, så [...]"

"[...] så skal Linux nok ikke forvente at få andet end nørder i butikken."

Og det er vel også i orden, at det er sådan. Der er mange grunde til at folk udvikler på Linux, men at "tryne Windows" er nok en af de mindre vigtige grunde.

Så: der er masser af mennesker, der ikke kan og vil benytte Linux ... og det er vel reelt ligegyldigt.

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Og det er vel også i orden, at det er sådan. Der er mange grunde til at folk udvikler på Linux, men at "tryne Windows" er nok en af de mindre vigtige grunde.

Så: der er masser af mennesker, der ikke kan og vil benytte Linux ... og det er vel reelt ligegyldigt.

Det er såmænd helt fint.

Men der stadig mange der går med den tro at Linux står lige foran det store gennembrud blandt almindelige brugere, og har gjort det i mange år.

Det er endnu ikke rigtig sket, og jeg prøvede så bare at give mit bud på hvorfor det ikke er sket.

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

"Kør som Administrator" som en standard context-menu, klart den feature jeg savner mest.

Man føler ikke rigtigt at GNOME har forsøgt at gøre sudo til en del af GUIet.

Claus, jeg tror der er en grund til at man har valgt ikke at integrere de forskellige afarter af sudo helt med GUI'en.
Husk på, at sudo kan andet og mere end blot installere et program system-wide...
Du burde ikke have et dagligt behov for at køre sudo, hverken som almindelig bruger eller som bruger med administrative opgaver.
En grafisk grep-funktion til logfiler ifm. IT-revision kræver på visse systemer muligvis lidt ekstra privilegier før du som bruger kan tilgå filerne, men det kan oftest ændres ved at blive medlem af gruppen "wheel" (akkurat som folk med administrative privilegier ofte meldes i specielle grupper på et AD).
Mht. din Windows-tast overrasker det mig faktisk at den ikke virker.
Har du overvejet at nævne det i et Ubuntu-forum, og på den måde faktisk give konstruktiv kritik tilbage til OSS-bevægelsen.
- Jeg selv kører en anden distribution af Linux, så de helt specifikke udfordringer der kan være ved Ubuntu 9.10 er jeg ikke helt inde i. Men det er mig bekendt stadig en begyndervenlig udgave af Debian - på godt og ondt :o)

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Aha, en lille faldgruppe.

Software Sources, download fra stod til Danmark, men der er åbenbart ikke noget at downloade endnu - ændrede det til main (som så godt nok har lidt kvalme lige nu, sikkert pga af presset fra alle downloads - omvendt så er det vel en succes parameter), og så virkede det.

Tænk hvis det var ligeså nemt på andre systemer at få sprogsupport for et vilkårligt sprog.

/Christian

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

Det undrer mig meget at den danske sprogpakke ikke er der.
For et par dage siden hentede jeg RC (Release Candidate) af Edubuntu 9.10 (som DVD-iso), og kørte på dansk i live-udgaven.
Jeg har dog bemærket at der vist er kommet en speciel Nordic-Edition CD-iso, som sikkert indeholder de nordiske sprog (og engelsk).
Måske de har valgt at flytte dansk sprogunderstøttelse til det CD-image (samt på DVD-imaget eller ved at foretage ændringer af den eksisterende installation)

  • 0
  • 0
Kurt Westh Nielsen Blogger

Jeg har lige opgraderet min Thinkpad X.61s uden problemer. Genstart og velkommen til et OS med masser af fine poleringer og små subtile forbedringer. Jeg er ikke i tvivl: På min dual boot-prtable starter jeg 9 ud af 10 gange på Ubuntu. Mens XP stille og roligt sander til er Ubuntu rock steady og bliver bare bedre og bedre!
/kurt

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Det jeg prøvede at sige med mit oprindelige indlæg var, at så længe tonen og kommunikationen er som man oplever det i denne tråd, så skal Linux nok ikke forvente at få andet end nørder i butikken.

Så du mener at der er et enormt bruger-segment, som fravælger Linux fordi man ikke kan fortælle løst funderede vandrehistorier om det, uden at blive gjort bekendt med fakta?

Interessant teori.

Personligt vælger jeg operativsystem ud fra andre parametre, så jeg har umiddelbart svært ved at godtage teorien. Har du faktuelle undersøgelser du kan henvise til? Eller bliver vi atter en gang nødt til at gendrive løst funderede vandrehistorier?

  • 0
  • 0
Peter Toft

Kører også perfekt på min Eee 901.
Man får ikke Compiz, men GUI er meget lækker og tilpasset den "lille" skærm.
Det kunne i øvrigt være sjov at lege med Maemo5 UI på min Eee 901. Jeg må til at lure på om det kan gøres.
Moblin GUI kan f.eks. godt installeret under Mandriva 2010

  • 0
  • 0
Thomas Tanghus

1) Qt Application Development Framework har eksisteret under GPL i adskillige år efterhånden.

2) KDE v. GNOME krigen er stort set en saga blot på nær nogle enkelte trolls (ikke Troll Tech trolls :). KDE & Gnome arbejder sammen på mange fronter (f.eks. http://www.opendesktop.org/ ) og holdt her i sommers fælles konference på Gran Canaria.

3) Jeg aner ikke en dyt om GNOME, da jeg eksklusivt har brugt KDE siden ca. 3 måneder efter projektet blev startet :-)

  • 0
  • 0
Michael N. Steen

Og det nytter ikke noget bare hver gang at give udtryk for at Linux er en kameleon der kan ligne alle de andre, bare man lige installerer det ene eller andet, og måske fyrer et par CLI kommandoer af. De fleste vil bare have noget der virker og løser de opgaver de har, og til det formål er Windows og Mac OS X altså stadig det bedste bud.

Windows og Mac OS Xs største fordel i forhold til uerfarne brugere og andre, der bare vil have noget, der virker, er, at det er præinstalleret på den hardware, de køber, og stort set virker, når de tænder maskinen.

Fruen i huset, der også bare vil have noget, der virker, har i flere år brugt Linux (som jeg har præinstalleret) på computeren herhjemme, uden andre problemer end hun ville have, hvis hun brugte et andet OS.

  • 0
  • 0
Klavs Klavsen

@Michael Balle-Pedersen:

Og det nytter ikke noget bare hver gang at give udtryk for at Linux er en kameleon der kan ligne alle de andre, bare man lige installerer det ene eller andet, og måske fyrer et par CLI kommandoer af. De fleste vil bare have noget der virker og løser de opgaver de har, og til det formål er Windows og Mac OS X altså stadig det bedste bud.

Se det behøver man ikke - det er bl.a. derfor der er mange forskellige distributioner af Linux - så kan brugere der ikke har lyst til at lære hvordan man "tilrettter distributionen", prøve iblandt dem og vælge den der passer dem, eller gå tilbage til Windows hvis de stadig finder det bedre. Og de ville ALDRIG prøve at finde et windows forum og spørge om hjælp, og der er heller ikke mange (er der nogen?) af dem svjv.

Det er så bare en af Linux's styrker - der er et kæmpe community og man kan få alle de inside tips man har behov for, men man behøver dem ikke hvis man vil benytte det på samme måde som man benytter windows (som det kom fra leverandørens side).

Mit indtryk er at de brugere du snakker om, er lige så lost på windows hvis det ikke virker og ville aldrig kunne fuldføre en windows installation. Nogen af dem finder så alligevel ud af f.ex. Ubuntu, OpenSUSE eller Mandriva og bliver glad for det.

F.ex. har jeg hørt om flere der har haft problemer med 3 Modems på windows, men de spiller bare på Ubuntu 9.04 f.ex. - så det er nok mest sådanne forskelle der får den slags brugere til at bruge Linux.

mvh din Linuxpusher :)

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Det undrer mig meget at den danske sprogpakke ikke er der.

Det tror jeg sådan set også den er.

Det har altid været sådan at det kun har været den basale sprogdel der ligger på CD'en (hvilket igen er en kæmpe fordel sammenlignet med visse andre OS, da der så kun er en skive til alle sprog), og at resten så downloades under installationen.

Miseren var at jeg var utålmodig, og derfor downloadede jeg Koalaen før den var kommet "til Danmark".

Under installationen prøvede den så at kontakte de danske repositories, men fandt intet.

Det fungerer givetvis i dag.

/Christian

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Men der stadig mange der går med den tro at Linux står lige foran det store gennembrud blandt almindelige brugere, og har gjort det i mange år.

Det er endnu ikke rigtig sket, og jeg prøvede så bare at give mit bud på hvorfor det ikke er sket.

Det er nogle helt andre grunder til at Linux stadig er i undertal på desktoppen. De har intet at gøre med "det er hvad brugere [i]vælger[/i]" og jeg har et par domme jeg kan læne mig ad...

men, men Ubuntu 9.10 rox :O)

Packard-Bell amd64 - [b]ALT[/b] virker "out-of-the-box". Surpise, surprise tom. webcam kører O_O Bliver bare bedre og bedre :O)

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Så er vi på den igen Jarle.

Jeg har en ide om, hvilke domme du hentyder det. Det er formentlig noget med monopolmisbrug, har jeg ret? Så vidt jeg husker, så handlede disse domme primært omkring Internet Explorer.

IE blev udbredt pga. Windows, ikke omvendt. Du kan altså ikke bruge disse domme til at læne dig op ad.

Jeg er glad for, at Linux er på vej til at blive et brugbart desktop-OS. Det må alt andet lige give mere konkurrence og gøre Windows endnu bedre.

Men problemet er, og det er ikke Linux' skyld, at der findes mange applikationer, der ikke kører på Linux. Et andet problem er, at så længe det virker, så er det et fint system. Men oplever man problemer, så er det en helt anden historie.

En anden ting, der kunne være en grund til, at mange nørder ikke gider Linux, er den attitude som nogle (ikke alle!) Linux-brugere lægger for dagen. Nævner man, at man aktivt har valgt Windows, bliver det kraftigt antydet, at man er fanboy, idiot, uvidende og det, der er værre. Da jeg i sin tid kørte Redhat 7.2 og Debian et-eller-andet og stødte på problemer var jeg både på irc og rundt i forums for at finde hjælp. Ofte var det kommentarer "Read the fucking MAN", "go read up on it" osv. Ikke ret hjælpsomt som nybegynder.

Jeg skal ikke kunne sige, om det har ændret sig siden, men hvis "i" ikke kan få nørderne overbevist, så får i aldrig menigmand overbevist.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Tager vi en kigg på andre steder, ligger Windows i kraftig undertal:

  • supercomputers - av top 500 kører 443 Linux
  • webservere - over 60% Linux
  • mobil OS - Windows på kun 12%

  • Dreamworks, Weta Digital, ILM, Pixar mm. kører kun på Linux

osv. osv.

Og så har vi desktop PCer med 90% Windows [b]med dokumenterede trudsler og ulovlige aftaler[/b]

http://www.justice.gov/atr/cases/f3800/msjudgex.htm#vc

Nej, det har intet at gøre med hvad brugere vælger...

Nå, men tilbage til Ubuntu :O)

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Et andet problem er, at så længe det virker, så er det et fint system. Men oplever man problemer, så er det en helt anden historie.

Og det er måske meget anderledes på Windows - eller der er måske aldrig problemer med Windows?

Jeg skal ikke kunne sige, om det har ændret sig siden, men hvis "i" ikke kan få nørderne overbevist, så får i aldrig menigmand overbevist.

Der er ikke nogen der behøver at blive overbevist om noget som helst, bare et vist stor foretagende holdt op med at sætte hindringer i vejen, lave lumre tvinge-armen-om-på-ryggen aftaler med pc producenter, standse udvikling med pseudo standarder og ellers modarbejde gængse standarder osv. osv., ja så ville "vi" såmænd være glade.

/Christian

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

IE blev udbredt pga. Windows, ikke omvendt. Du kan altså ikke bruge disse domme til at læne dig op ad.

En dominerende markedsposition kan også misbruges til at fastholde den eksisterende markedsposition, ikke kun til at skaffe sig fordele på andre markeder. Og dette er heller ikke tilladt.

Så dommene om misbrug af markedsdominans er selvfølgelig relevante at inddrage, når talen falder på muligt misbrug for at fastholde sin markedsposition.

Jeg er glad for, at Linux er på vej til at blive et brugbart desktop-OS. Det må alt andet lige give mere konkurrence og gøre Windows endnu bedre.

"Er på vej til at blive brugbart"...? Er det helt bevidst at du spreder negativt spin?

Læs lektien, og prøv igen:
http://news.zdnet.co.uk/leader/0,1000002982,39846686,00.htm

So while Ubuntu can be seen as a failure on the figures alone, it is succeeding in important ways. As an indicator of how badly broken the desktop OS market is, it is as vital as a canary in a coal mine. As a source of innovation, of community involvement and as a focal point in keeping Linux relevant to real people, it is unmatched.

Oh, and did we mention? It's also a very fine operating system.

  • 0
  • 0
Thomas Tanghus

@Thomas Bundgaard:
"Ofte var det kommentarer "Read the fucking MAN", "go read up on it" osv. Ikke ret hjælpsomt som nybegynder."

Den attitude har gudskelov ændret sig de senere år. I hvert fald i de fora jeg bevæger mig i.

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

@Jarle

Hvad har supercomputere, mobiler og webservere nu med noget at gøre? Mig bekendt er Linux (og Android) langt overlegen på disse punkter. Snakken går på desktop-systemer.

MS har været nogle svin ja, men det er alle store firmaer vel? Ikke at det gør det bedre, selvfølgelig. Men min pointe var nu bare, at Windows var voldsomt udbredt på desktops verden over, inden Linux var noget nær brugbart til privat brug. Og DET er en af hovedårsagerne til, at det er så svært at komme ind på markedet.

@Christian

Jeg har aldrig påstået, at der ikke er problemer på Windows-platformen. Du skrev i en tråd herinde, at du ville blive "overfaldet af Microsoft-fanboys" (ikke ordret citat, men noget i den stil). Jeg forstår dem egentlig godt. Du lægger mig ord i munden med det du skriver. Det er ikke en specielt behagelig måde at argumentere på.

Pointen var, at oplever man problemer, skal man ofte ude og rode i .conf filer eller skrive lange kommandolinjer. Du havde endda selv et problem tidligere med GRUB. Hvordan skal man nogensinde kunne vide den slags som alm. bruger? Og ja, jeg så godt dit argument med, at man i det mindste kan redde det. Det kan man nu også som oftest i Windows med recovery console eller med "Sidst fungerende systemtilstand", eller hvad den nu hedder på dansk.

@Martin

Nej, dommene er ikke relevante. Windows var udbredt allerede inden IE begyndte at overtage markedet. Havde webudviklerne dengang holdt sig til standarderne, istedet for at kaste sig frådende over IE, som var en ringere browser end Netscape, så havde browsermarkedet nok set helt anderledes ud i dag. Heldigvis er FF godt på vej, sammen med Chrome og Opera.

Der er intet negativt spin over mit indlæg. Det er min helt private holdning jeg kommer med. Jeg har intet til overs for et review på 6 afsnit! Jeg er dog helt enig i, at Linux er en vigtig del af markedet, ligesom OSX er.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Nej, dommene er ikke relevante. Windows var udbredt allerede inden IE begyndte at overtage markedet.

Du har vist ikke helt forstået...

Windows-dominansen er blevet misbrugt til at skaffe sig ulovlige fordele for forskellige markeder.

Det er der faldet dom for, for produkterne IE og MediaPlayer, så vidt jeg husker.

Hvis man ikke har skrupler over for at misbruge sin Windows-dominans til at pushe andre produkter, hvorfor skulle man så lige pludselig udvikle skrupler over for at pushe produktet Windows selv?

Dommene er eksempler på at misbrug af Windows-dominansen ikke er noget man viger tilbage for hos MS. Om det er det ene eller det andet marked som misbruget skal skaffe fordele på, er jo ligegyldigt - princippet i at man er parat til at misbruge sin markedsdominans gør dommene relevante.

"Det er fuldstændig ligegyldigt at han tidligere har stjålet lakrids, for lige nu taler vi om hvorvidt han har stjålet vingummibamser."

Håber ti-øren snart falder, for jeg er ved at løbe tør for karton...

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Nej, ingen kritik eller noget her. Bare en observation at var det ikke for de umoralske og ulovlige metoder, ville situationen på PC-OS markedet afspejle mere eller mindre de øvrige steder som supercomputer OS, mobil OS, server OS mm.

Det korte og det lange er at det altid er godt med konkurrence. :O)

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Martin:

Selvfølgelig er MS klar til at udnytte deres markedsposition. Kender du nogle store firmaer, der ikke ville gøre det samme? Jeg er ikke sikker på, hvad det er, du mener er relevant.

Er vi ikke enige om, at IE ikke var medvirkende til at Windows blev udbredt i sin tid?

Og så må du forøvrigt gerne droppe den nedladende tone. Jeg har andet at bruge min tid på end at lade mig provokere af den slags kommentarer, så det gavner ikke rigtig nogen eller noget.

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Hej igen Jarle

Om markedet ville afspejle de andre markeder er svært at sige. Det er et ret hypotetisk spørgsmål.

Men udover det, så er vi helt enige. Konkurrence har aldrig skadet nogen, udover dem der taber den altså :)

  • 0
  • 0
Henrik Mikael Kristensen

Grunden til at mange Linux brugere oplever at skulle ind og rode med config filer i terminalen har længe været pga. X.org/X11, som slet ikke hører hjemme på en almindelig PC. Det er glimrende til brug på workstations, men er absolut aldrig nødvendig for de fleste almindelige brugere, når man tænker på hvad det oprindeligt er udviklet til. Der er evindelige kompleksitets-, driver-, konfigurations- og stabilitetsproblemer i forbindelse med de utallige grafikkort skærm/inputkonfigurationer og window managers der findes.

Slipper man af med X.org og får en gængs, simpel og stabil framebuffer, ryger 75% af brugervenlighedsproblemerne væk. Men pt. ligner det noget man kan skyde en hvid pind efter.

  • 0
  • 0
Jesper Louis Andersen

@Henrik:

Xorg/X11 er ikke og har aldrig været det egentlige problem. En "Gængs, simpel og stabil framebuffer" er der ingen af de etablerede operativsystemer der benytter i dag. Til gengæld kan man køre Xorg uden en konfigurationsfil og iøvrigt få compositing og 3d accelleration.

Det er gang på gang bevist at client/server modellen i Xorg ikke er problemet. Desværre er det ofte det ankepunkt folk trækker frem, for det må jo være grunden til at det går galt.

Xorg lider under tre problemer: For det første lå projektet stille i 10 år indtil at det blev forked i Xorg. Nu ryddes der i den grad op og gammel kode smides ud. For det andet er graffikkort-software noget af det mest avancerede du kan støde på. Moderne kort udfører en stor del af deres ting i softwaren og dermed er producenterne ikke så villige til at levere information om hvordan kortene fungerer. Det leder så til binære drivere - og de er besværlige at arbejde med. F.eks. kan du ikke lave arkitekturen om omkring den binære driver uden at tage hensyn til den. Var koden åben kunne man bare rette direkte i den.

For det tredje er grafikrendering temmeligt patentbombet. Der er en masse ting Xorg-folkene gerne ville gøre men ikke kan grundet patenter. Eksempeltvist har SGI et patent på en floating point rasterization og rendering pipeline. Det vil man meget gerne have i Xorg, men det kan man ikke sådan umiddelbart få. OSX/Windows kan bare betale sig fra det.

  • 0
  • 0
Lars Bjerregaard

Omvendt så er jeg altså ked af at Midnight Commander er forsvundet fra arkiverne - snøft

Mon ikke den er rykket ud i universe eller multivers repositories? Jeg ville da blive dybt chokeret og deprimeret, hvis Ubuntu i et anfald af vanvid havde bandlyst det ekstremt nyttige Midnight Commander.

  • 0
  • 0
Peter Frandsen

Nej, dommene er ikke relevante. Windows var udbredt allerede inden IE begyndte at overtage markedet

Nu ikke for at sige at Microsoft ikke har lavet noget godt i Windows, for det har de da. Jeg synes blot at det lige er på sin plads at huske at Windows har opnået en markedsdominans tildels ved at det er et produkt "der er godt nok" for mange, men så sandelig også ved at bruge ulovlige metoder (personligt synes jeg at det er mafialignende, men det er bare mig) - Microsoft har hugget teknologi fra andre og bygget det ind i Windows/DOS (fx disk komprimering), de har bevidst gjort det svært for konkurerende produkter at køre på Windows (ændring af api'er og behændige bugs), givet deres egne applikationsudviklere adgang til "hemmelige" api'er, tvunget computer fabrikanter til at betale licens for alle de PC'ere de solgte uanset om det var med Windows eller ej, osv. osv.

Det er så bare utroligt at de kan få lov til at "røve en bank" og beholde pengene bare de lover de amerikanske myndigheder at de nok skal lade være med at gøre det igen - det er da forkasteligt. Og de gør de jo igen og igen med "product tying" osv. osv.

Bare mine 25 øre.

/Peter

  • 0
  • 0
Palle Simonsen

Virker også glimrende på Acer Aspire One. Efter at have enabled 'non-free', kørt 'update' og installeret VLC er man ganske godt kørende.

Booter langsommere end Moblin, (væsentlig hurtigere end XP på laptop'en) - imponerende performance ud af så lille en maskine.

Alt i alt et særdeles positivt bekendtskab - skifter måske, når 10.04 (LTS) kommer ... måske.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Er vi ikke enige om, at IE ikke var medvirkende til at Windows blev udbredt i sin tid?

Er vi ikke enige om at IE som produkt er irrelevant i denne sammenhæng? Det er monopolmisbruget, og ikke IE's markedsposition som var omdrejningspunktet - det dur altså ikke at prøve at snakke om noget andet, bare fordi man ikke kan li' temaet.

Og så må du forøvrigt gerne droppe den nedladende tone. Jeg har andet at bruge min tid på end at lade mig provokere af den slags kommentarer, så det gavner ikke rigtig nogen eller noget.

Det dur altså ikke at prøve at snakke om noget andet, bare fordi man ikke kan li' temaet.

Når talen falder på "monopolmisbrug" fra Microsofts side, er vi så ikke enige om at domme for "monopolmisbrug" er relevante at tale om? Og at snak om hvorvidt misbruget hjalp det ene eller andet produkt, ikke ændrer en tøddel ved at det var "monopolet" der blev misbrugt.

Du må meget undskylde at du opfatter mine indlæg som nedladende. Til gengæld opfatter jeg dine indlæg som fjerner fokus fra "monopolmisbrug" over til småtteri om hvad misbruget blev brugt til at fremme, som fornærmende. Så dum er jeg altså ikke.

  • 0
  • 0
Bent Ojgaard

Jeg bruger både Windows (7 RC) og Ubuntu, men mest Ubuntu fordi :

  • Jeg vil ikke betale for Windows 7 med de priser den tilbydes for nu. Jeg synes det er for dyrt. Jeg kan iøvrigt heller ikke li' deres versionsopdelinger, det er jo ren marketingsgas at pille funktionalitet ud.

  • Ubuntu dækker de fleste af mine behov, ellers kan jeg starte en virtuel Windows XP op vha. Sun's VirtualBox (spil undtaget).

  • GNOME er en nem og enkel brugerflade som er renset for alskens unødvendig tingeltangel, men det er jo et spørgsmål om temperament.

  • Spil er jeg nødt til at køre under Windows 7 (for at få DX10), men med mindre jeg kan få en meget meget billig Windows 7 OEM version næste gang jeg køber et USB stick til 49,-, så vælger vi nok hellere at købe en spillekonsol.

  • Sikkerhedsproblemer i Ubuntu ..... hvilke sikkerhedsproblemer ? Spyware og computervira er pt. ikke et issue.

Det var min historie og jeres kan være en anden, men det er der jo heller ikke noget forkert i.

Det eneste der er noget forbandet vrøvl er, at Ubuntu skulle henvende sig til nørder, dermed underforstået at Windows skulle være nemt for ikke-IT kyndige at bruge. Som ikke-IT kyndig er du på herrens mark hvis IT systemet går itu uanset hvad der står på kassen. Sådan er det vel også for de fleste med deres fjernsyn, bil, vaskemaskine og andre tekniske dimser. Hvorfor skulle computerstyresystemer være noget enhver skulle kunne rode og rage i når det går galt, når det skal installeres eller når noget skal installeres på det. Kan man ikke finde ud af det, må man da betale sig fra det hos en "computermekaniker".

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Det eneste der er noget forbandet vrøvl er, at Ubuntu skulle henvende sig til nørder, dermed underforstået at Windows skulle være nemt for ikke-IT kyndige at bruge. Som ikke-IT kyndig er du på herrens mark hvis IT systemet går itu uanset hvad der står på kassen. Sådan er det vel også for de fleste med deres fjernsyn, bil, vaskemaskine og andre tekniske dimser. Hvorfor skulle computerstyresystemer være noget enhver skulle kunne rode og rage i når det går galt, når det skal installeres eller når noget skal installeres på det. Kan man ikke finde ud af det, må man da betale sig fra det hos en "computermekaniker".

Windows er nu ikke det eneste alternativ til Linux.

Din analogi med andre mekaniske apparater synes jeg slet ikke holder, med undtagelse af de tilfælde hvor der rent faktisk er tale om hardware fejl. Og både du og jeg ved jo godt at det langt fra er alle tilfældene af fejl på computere der kan forklares med det.

At bare stille sig tilfreds med at man jo bare kan bestille en computermekaniker er skidt. På den måde bliver tingene jo aldrig bedre.

Min gamle tante har nu i mange år haft en bærbar der hverken kører Linux eller Windows, og hun er lykkelig for sin maskine. Når man møder hende har hun muligvis et par spørgsmål, som typisk er helt enkle normale brugsspørgsmål. Men udover det, så har hun ingen problemer haft.

Jeg skal ikke kunne sige om man ville opleve det samme med ubuntu, men jeg skulle ikke bruge den seneste version ret mange minutter før jeg stødte på de første underlige fejl, noget med en sql database fejl da jeg ville hente nogle jpeg billeder ind F-Spot (tror jeg det hedder). Siden prøvede jeg at installere et par programmer i application center?, som begge fejlede at installere.

Jeg skal ikke kunne sige om det skyldes at jeg brugte Virtual Box, og hentede billederne fra en shared folder i host operativ systemet.

Hvordan virker det inden for Linux miljøet. Hvis man har noget konstruktiv kritik, hvad stiller jeg så op med det? Og jeg tænker ikke bare på RTFM eller cvs co ... knokle knokle ... cvs commit.

Er Linux miljøet åbent overfor den slags ting? Er man åben over for at forfine ting, gøre dem enklere simplere, lettere at bruge. Eller vil man blot få at vide man bare skal bruge Mac OS X eller Windows istedet for, og så ellers holde sin kæft.

Er der feks en bugzilla hvor man kan oprette forslag til forbedringer, gerne en som er gældende for en hel distributionen.

  • 0
  • 0
Palle Simonsen

@Michael

Normalt er folkene bag de forskellige Linux distributioner og applikationer ganske åbne overfor konstruktiv kritik. Den lidt uforsonlige tone der af og til udspiller sig på diverse fora - inklusive dette - må man ikke forveksle med den imødekommenhed man normalt mødes med af de folk, der rent faktisk pakker distributionerne og udvikler applikationerne.

Da udviklerne/organisationerne bag de forskellige applikationer har forskellige ressourcer til rådighed er det selvfølgelig ikke altid, at man lige får et svar med det samme ligesom at man håndterer support og fejllogning forskelligt. Der kan også være en forventning om, at man selv 'googler' rundt først for at løse problemet - tit har andre haft tilsvarende problemer før og der findes stort set altid en løsning - også selvom den skulle involverer at man skal gribe efter sin kommandofortolker ;)

Jeg har selv haft en ganske positiv oplevelse med Linpus, hvor jeg fik et helt ok svar, selvom mit spørgsmål retrospektivt set kunne være affærdiget med et RTFM.

Mht. ubuntu er der en generel support indgang - http://www.ubuntu.com/support - andre distributioner gør det anderledes.

vh,

  • 0
  • 0
Bent Ojgaard

"Din analogi med andre mekaniske apparater synes jeg slet ikke holder, med undtagelse af de tilfælde hvor der rent faktisk er tale om hardware fejl. Og både du og jeg ved jo godt at det langt fra er alle tilfældene af fejl på computere der kan forklares med det."

Og hvorfor gør du så ikke det ?

Hvorfor har software en særstilling over hardware ?

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Er Linux miljøet åbent overfor den slags ting? Er man åben over for at forfine ting, gøre dem enklere simplere, lettere at bruge. Eller vil man blot få at vide man bare skal bruge Mac OS X eller Windows istedet for, og så ellers holde sin kæft.

Selvfølgelig er Linux miljøet åbent over for al konstruktiv kritik.

Til gengæld er der måske delte meninger om hvad konstruktiv kritik er.

F.eks. skal man måske ikke komme væltende og sige "jeg ved hvorfor Linux-udbredelsen ikke er højere: Det er fordi Windows og Mac har mere lækker brugerflade, så hvis I bare koder Gnome på samme måde, så skal folk nok komme!"
- og jo! Der findes folk der mener den slags er konstruktiv kritik!

Sætter man sig hen og tænker over sagerne, kan man måske godt forstå nogle af de mere bistre reaktioner, hvis
- "forslaget" er blevet stillet 99 gange før og afvist, og man havde vidst dette hvis man bare havde gidet google sit forslag
- man husker at mange af disse ting kodes af folk i deres fritid, og man udviser lidt pli og måske siger tak for den mængde funktionalitet man trods alt har fået forærende, istedet for blot at kræve mere.
- man husker det ikke er uddannede og lønnede supportere man har med at gøre. Hvis man kræver den slags support, kan den købes.
- man indser at i et forum hvor "konstruktiv kritik" normalt ledsages af en patch, vil "konstruktiv kritik" uden en medfølgende patch måske ikke blive opfattet som "konstruktiv kritik", men som en fiks ide der ikke er gennemtænkt.

Det store arbejde ligger ikke i at producere en holdning, som "konstruktiv kritik" i disse sammenhænge ofte er - det kan vi allesammen jo, så hvis man lige slapper lidt af og lader være med at tro at man leverer stor værdi ved at udgyde holdninger, så bliver man heller ikke skuffet, hvis andre heller ikke ser den store værdi i den "konstruktive kritik".

Et eller andet sted har de fleste professionelle jo oplevet at der er kommet folk uden begreb om materien, som mener de kan revolutionere området med et snuptag. Det er begrænset hvor mange gange man kan more sig over den slags.

Er der feks en bugzilla hvor man kan oprette forslag til forbedringer, gerne en som er gældende for en hel distributionen.

... "hvis man bare havde gidet google sit forslag"... :-)

Googler du bugzilla + linux distro, vil du ofte kunne bevæge dig hen et sted hvor du kan blive af med dine ideer og feature requests for den enkelte distro. Det virker med "bugzilla fedora/gentoo/mandriva".

For "bugzilla Ubuntu" kan man lige tage et ekstra hop for at komme til noget der hedder "Launchpad". Der er der en sektion der hedder "Blueprint" - det ser ud til det er den slags du efterspørger.

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

@Claus

Derudover mangler jeg keyboard support for min Windows Tast.

Hvad med Scroll Lock eller Pause/Break, de har sidder der længere end de 3 windows knapper?

Hvad er der forresten galt med System->Preferences->Keyboard Shortcuts?

De taster du mener ikke er supporteret hedder Super-L, Super-R og Menu i Ubuntu 9.04, og virker fint.

Prøv at sætte et Apple keyboard til ... jeg var overrasket første gang over så meget var supporteret.

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

@Claus

Men pointen er at vi ikke vil have mange muligheder, vi vil have een standard løsning som tilbyder utrolig bredt.

Du modsiger dig selv.

Windows er ikke én standard løsningen, deres GUI skifter fra version til version.

Sidst jeg så den nye office pakke, sad jeg og gloede i 15 minutter for at finde print knappen/menuen ... indtil en kollega måtte fortælle menuen nu er lagt ind i windows logoet.

Hvor er sluk knapper på Windows 7?

Den fysiske knap har fået en anden mening og du kan ikke finde den i menuen :)

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

@Claus

"Kør som Administrator" som en standard context-menu, klart den feature jeg savner mest.

Hvad savner du den til ... jeg har ikke oplevet at savne den .. endnu.

Man føler ikke rigtigt at GNOME har forsøgt at gøre sudo til en del af GUIet.

?!

Kan jeg få dig til at kikke på System->Administration->Autorisation ?

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Hvad savner du den til ... jeg har ikke oplevet at savne den .. endnu.

Alt man kunne forestille sig at bruge sudo eller gksudo til. (Specielt gksudo).

Og hvad jeg mener med GNOME ikke har gjort det til en del af UIet, er f.eks. sammenlignet med UAC Shield i Windows Controls (se http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa511445.aspx); Samt manglede elevation mulighed fra context-menuen.

Jeg manglede det blandt andet da jeg skulle rette min boot-order i Grub. Jeg er desuden lidt skuffet over at man fra Ubuntus side har valgt at gå over til Grub2 uden at udvikle et grafisk konfigurations værktøj til formålet.

Til Grub1 var der et QT værktøj til formålet (QT værktøjer på GTK og visa versa = sad panda).

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Hvor er sluk knapper på Windows 7?

Samme sted som i Ubuntu, bortset fra du slipper for en unødvendig dialog boks ;-)

Den var dårlig placeret i Vista. Men jeg er glad for at brugerfladen udvikler sig trinvis, i stedet for at forsøge at være et komplet tidsløst design som GNOME.

Helt ærligt, GNOME eller Ubuntu burde hyre nogle designere. Programmørere er bare ikke optimalt til at lave brugerflade design.

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

Helt ærligt, GNOME eller Ubuntu burde hyre nogle designere. Programmørere er bare ikke optimalt til at lave brugerflade design.

Claus, jeg tror du skal prøve kræfter med en anden windowmanager end den der ligger som standard i Gnome.
Hvis du har mod på det, så installér hele Enlightenment-pakken, men vær forberedt på at Enlightenment kan være ustabil på visse hardware-konstellationer.

  • Og... dens grundlæggende brugerflade har ikke ændret sig meget de sidste mere end 10 år...
    I øvrigt kører den fint som windowmanager i Gnome :o)
  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Sætter man sig hen og tænker over sagerne, kan man måske godt forstå nogle af de mere bistre reaktioner, hvis
- "forslaget" er blevet stillet 99 gange før og afvist, og man havde vidst dette hvis man bare havde gidet google sit forslag

Nogen gange benyttes der altså bugsystemer som er så kompliceret og ikke indexeret af google, et det kræver en professorgrad i raketvidenskab for at finde en tidligere rapport.

Hvis det tager mere end 2min at indrapportere en fejl / problemstilling, så vil de fleste mennesker bare droppe ideen. Og så mister man altså en MASSE information!

  • man husker at mange af disse ting kodes af folk i deres fritid, og man udviser lidt pli og måske siger tak for den mængde funktionalitet man trods alt har fået forærende, istedet for blot at kræve mere.

Dvs. hvis jeg gerne vil være krævende, så betaler jeg bare for OSX eller Windows ;-)

Jeg troede det handlede om at udvikle et konkurrence dygtigt produkt. Kom nu ind i kampen, det der er altså en dårlig undskyldning.

  • man indser at i et forum hvor "konstruktiv kritik" normalt ledsages af en patch, vil "konstruktiv kritik" uden en medfølgende patch måske ikke blive opfattet som "konstruktiv kritik", men som en fiks ide der ikke er gennemtænkt.

Hvis folk mener det kun er udviklere som kan give god kritik, så er der nogen som virkelig ikke har forstået Agile Udviklingsmetoder!

Hvis min kritik til Ubuntu er "Ubuntu 9.10 benytter ikke Antialiased fonts (ClearType) som standard, og har ingen pre-installeret", så er det jo lidt svært at vedlægge en patch.

Hvis vi sammenligner med Vista/Windows 7, så er fonts som Segeo UI, Calibri, Cambria og Consolas nye fonts som er yderst ideele til moderne skærme.

Ubuntu 9.10 benytter Sans Serif eller hvad der ligner som standard. Det er skuffende.

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

Hvis min kritik til Ubuntu er "Ubuntu 9.10 benytter ikke Antialiased fonts (ClearType) som standard, og har ingen pre-installeret", så er det jo lidt svært at vedlægge en patch.

Hvis vi sammenligner med Vista/Windows 7, så er fonts som Segeo UI, Calibri, Cambria og Consolas nye fonts som er yderst ideele til moderne skærme.

Ubuntu 9.10 benytter Sans Serif eller hvad der ligner som standard. Det er skuffende.

Det er fint at Windows har nogle specielle fonte som er præinstallerede...
Men, har du undersøgt patenter, mønsterbeskyttelser etc.?

Forskellen på gratis og frivillige software-bidrag og det arbejde der gøres af f.eks. Microsoft er, at Microsoft ikke har nogen problemer med at smide $100.000 for retten til at bruge en bestemt teknologi.
- Det gælder i øvrigt også Apple.

Så, ofte kan man ikke bare implementere div. nye teknologier, selvom man gerne ville...

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Hvis vi sammenligner med Vista/Windows 7, så er fonts som Segeo UI, Calibri, Cambria og Consolas nye fonts som er yderst ideele til moderne skærme.

Hvad med at fikse Registry, ActiveX, rydde op i StartMenu, endelig implementere WinFS eller i det mindste et ægte journaling FS, implementere en Package Manager... når vi nu taler om "et moderne OS" som Vista/Win7.

For at ikke nævne andre nyttige ting som mulighed at [b]flytte[/b] C:\Users, C:\ProgramFiles eller deler af OSet til andre partitioner/netværks mapper.

Og så klager du over om nogle skrifttyper i Ubuntu? O_O

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

[quote]Hvor er sluk knapper på Windows 7?

Samme sted som i Ubuntu, bortset fra du slipper for en unødvendig dialog boks ;-)
[/quote]
Den bedste sluk knap jeg har set var på en Apple Lisa. Der brugte man den fysiske on/off knap, til at slukke, og så blev maskinen korrekt lukket ned.

Helt ærligt, GNOME eller Ubuntu burde hyre nogle designere. Programmørere er bare ikke optimalt til at lave brugerflade design.

Så var der endelig en der turde sige det. Jeg er helt enig med dig.

  • 0
  • 0
Erik Jacobsen

"Jeg troede det handlede om at udvikle et konkurrence dygtigt produkt." - det tror jeg ikke er et udbredt synspunkt. Hvis alt skal vurderes i forhold til Windows (eller Mac OS), så var der da ingen innovation. Mon ikke det dem der laver det, gratis, gør det fordi det er spændende - ikke fordi det skal overtage verden.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Hvad med at fikse Registry, ActiveX, rydde op i StartMenu

Registry => Versionskontrol på libraries (.dll)

ActiveX => Skal vi også bede Mozilla om at fjerne XUL ? ;-) Du har skulle godkende ActiveX scripts i mange år, ligesom Java applets.

Og StartMenuen er da langt overlegn GNOME. KDE har noget der ligner, men desværre ikke ligeså gennemført. Og jo flere udviklere der følger UX guidelines for Vista og op, jo bedre bliver start-menuen.

, endelig implementere WinFS eller i det mindste et ægte journaling FS, implementere en Package Manager... når vi nu taler om "et moderne OS" som Vista/Win7.

Package Manager er et langt diskussionsemne. Men ikke alle i verden er enige i at det er den mest optimale løsning.

Og så klager du over om nogle skrifttyper i Ubuntu? O_O

Ja, fordi at læse hvad der står på skærmen er mere relevant end hvilken harddisk mine dokumenter ligger på.

Og det tror jeg at er rimelig generelt for de fleste brugere af computere i dag!

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

Claus...
Hvis vi endelig skal tale om komponenter i operativsystemerne, er ActiveX formentlig hovedårsagen til at jeg stortset aldrig bruger MSIE og med største fornøjelse benytter alternative operativsystemer.
Med fare for at fodre trolls og starte en flamewar, tror jeg at ActiveX er en af de største sikkerhedsrisici der nogensinde er kommet på gaden. Jeg tror den ovegår Suns RPC i at fjerne enhver sikkerhed fra den pågældende maskine.
Så længe et script kan manipulere dine sikkerheds-indstillinger OG få direct kernel access, udgør det pågældende sprog en alvorlig sikkerhedsrisiko for hele systemet.
That's a fact!

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

... mht. startmenuen er den et plagiat af NextStep, som i øvrigt er blevet videreudviklet til både Windows 95 og MacOS-X.
Det er en smagssag hvad man foretrækker, men "kappfinder" er en glimrende applikation hvis man kører KDE.
- Og selvfølgelig kan man indsætte symlinks (genveje) i din startmenu (i KDE), hvis man er utilfreds med indholdet.
Gnome kender jeg ikke lige så grundigt, da jeg har benyttet KDE siden 1998.

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Jeg troede det handlede om at udvikle et konkurrence dygtigt produkt. Kom nu ind i kampen, det der er altså en dårlig undskyldning.

Produktet er skam konkurrencedygtigt, det har Microsoft flere gange selv (be)vist ved at pludseligt sælge Windows til dumpingpriser når Linux begyndte at overtage et marked.

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

@Claus,

Samme sted som i Ubuntu, bortset fra du slipper for en unødvendig dialog boks ;-)

Du behøver at svare på dialog boksen .. det hjælper at læse hvad der står i dialogen.

På Ubuntu, trykker du på maskinenes fysiske sluk knap og lader den stå, efter 1:30 minut er den slukket. Dvs. ét knap tryk.

Du kan også bruge øverste højre hjørne, hvor der er en sluk knap, det giver samme dialog du forsat ikke behøver at svare på.

Starter du fx pigin skiter sluk knappen til din status i alle dine chat systemer.

Windows 7, har et windows logo ikon (hvordan associere en bruger dette med at lukke en PC?). Nedest til højre i en lang liste ser man "Hibernate", til højre for denne er en trekant der bliver til en classic menu, hvor man skal vælge "Shutdown".

Din påstand var det var identisk ... hvad er der identisk i mine to beskrivelser, og hvordan skal en bruger kunne finde ud af dette på Windows 7?

Hardware knappen til power er på Windows 7 også ændret til dvale..

Jeg føler jeg bruger flere knappetryk på at gøre det samme i Windows 7 i forhold til Windows XP, fx skift af en IP adresse på et netkort.

Den var dårlig placeret i Vista. Men jeg er glad for at brugerfladen udvikler sig trinvis, i stedet for at forsøge at være et komplet tidsløst design som GNOME.

Thumbnails er en dejlig ting i GNOME ... det er virkelig thumbnails, således jeg kan forskel på fx PDF do&#7729;umenter, billeder, video, og afspille musik uden en player.

Filkopiering er også ganske praktisk, specielt at man kan mounte så mange filsystemer og kan tilgå filer på remote maskiner, på så mange måder. Endvidere er estimaterne til at stole på, og flere kopieringer samles i samme vindue. Således har et webhotel mappet via ftp, en server via ssh og en windows server via samba, hvor alle passwords gemmes i det samme keystore, som kan tilgåes med forskellige politiker.

Ændringer opdateres dynamisk ... fx omkring ledig diskplads i forbindelse med installation ... jeg skal ikke genstarte pakkesystemet for at re-detektere at der nu er fri diskplads til operationen.

Grupperingen af programmer er også rart, jeg hader på Windows at skulle lede i en hoved menu blandt 120 programmer ... at de begynder at skjule dem jeg ikke bruger hjælper ikke. I stedet er programmer i Ubuntu grupperet (på min PC) 9 kategorier og lideledes i add/remove.

Helt ærligt, GNOME eller Ubuntu burde hyre nogle designere. Programmørere er bare ikke optimalt til at lave brugerflade design.

Den påstand må du komme med efter du ved det ikke er tilfældet, eller?

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

@Claus,

Jeg manglede det blandt andet da jeg skulle rette min boot-order i Grub

Prøv Applications -> "Ubuntu Software Center", søg på grub og installere "Choose next default for grub" (hvilket er det eneste valg på min PC).

Du kan samtidigt nyde, at mens du installere noget software, kan du vælgere mere der skal installeres.

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

På Ubuntu, trykker du på maskinenes fysiske sluk knap og lader den stå, efter 1:30 minut er den slukket. Dvs. ét knap tryk.

Min maskine begynder så pæn nedlukning instant, ikke efter 90 sekunder, når jeg trykker på den fysiske knap.

Derudover benytter begge systemer en shutdown dialog fundet igennemm applikationsmenuen. Om det er et Windows Logo, eller en GNOME fod er vel et fedt.

Grupperingen af programmer er også rart, jeg hader på Windows at skulle lede i en hoved menu blandt 120 programmer

Jeg hader at skulle lede overhovedet. En søge menu er en klar vinder, både Mac og Windows brugerne vil ihvertfald mene dette.

Og så kan jeg ikke fordrage look'n'feel i GNOMEs Menuer. Smag og behag måske, men stadigvæk ikke samme look'n'feel som noget som helst andet GUI framework der findes.

... mht. startmenuen er den et plagiat af NextStep, som i øvrigt er blevet videreudviklet til både Windows 95 og MacOS-X.

Plagiater er vel ved at være ret normale i IT industrien. Siden hvornår klager brugerne over det, hvis det er til deres gode?

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Mon ikke den er rykket ud i universe eller multivers repositories? Jeg ville da blive dybt chokeret og deprimeret, hvis Ubuntu i et anfald af vanvid havde bandlyst det ekstremt nyttige Midnight Commander

Som jeg skrev et andet sted, så var problemet at jeg var for utålmodig, så jeg downloadede CD'en før den var lagt på den danske server, men repository pegede på den danske server, og i og med der ikke var noget der, ja så var der heller ikke nogen MC.

Skiftede til Main, men jeg antager at det hele er på plads nu.

/Christian

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Pointen var, at oplever man problemer, skal man ofte ude og rode i .conf filer eller skrive lange kommandolinjer. Du havde endda selv et problem tidligere med GRUB. Hvordan skal man nogensinde kunne vide den slags som alm. bruger? Og ja, jeg så godt dit argument med, at man i det mindste kan redde det. Det kan man nu også som oftest i Windows med recovery console eller med "Sidst fungerende systemtilstand", eller hvad den nu hedder på dansk.

Så din påstand er at når man oplever problemer på Ubuntu så skal man straks rode med conf filer i CLI, men man bare skal starte i "sidst fungerende" i Windows, så løser alle problemer sig på magisk vis?

/Christian

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

@Claus

Min maskine begynder så pæn nedlukning instant, ikke efter 90 sekunder, når jeg trykker på den fysiske knap.

Min Windows 7 laptop, starter en suspend. Dette er default installationen.

Ubuntu starter en shutdown.

Derudover benytter begge systemer en shutdown dialog fundet igennemm applikationsmenuen. Om det er et Windows Logo, eller en GNOME fod er vel et fedt.

På min Windows 7 på en laptop, er defaulten en suspend, når man går ind igennem Windows Logo'et.

På min Ubuntu 9.10 og Ubuntu 9.04, skal jeg ikke igennem en fod, men trykker på power knappen øverst i højre side.

Hvor er forresten GNOME foden? Eller snakker du om noget andet?

Jeg finder GNOME foden, under "System->About GNOME", den kan du ikke bruge til at lukke maskinen ned med :)

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

Sorry, Ubuntu logoet er det. Som åbner din Applikations Menu, svarende til Windows "Start" menu.

Nej, applikations menuen giver kun adgang til applikationer ... eller det mere logisk det giver adgang til andet?

Skal du slukke for en ubuntu 9.04 og 9.10 skal du trykke på sluk ikonet øverste til højre.

Ret mig hvis det ikke er mere intuitivt end på Windows 7.

Og Suspend er da også en mere logisk action for en laptop end shutdown.

Og hvis der er opdateringer?

...
Det begynder at blive komplekst, for nu er suspend, ændret til shutdown.

Er det stadigvæk logisk?

  • 0
  • 0
Louis Tim Larsen

@Claus
Andre har forklaret hvorfor det ikke er optimalt, at have en "Kør som administrator-menu" som standard. Er man en erfaren bruger, der ved hvad man laver kan man dog installere pakken "nautilus-gksu" for at få en sådan funktion.

@Christian
Man kan også bruge Gnome Do til nemt at åbne programmer med :)

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Nej, applikations menuen giver kun adgang til applikationer ... eller det mere logisk det giver adgang til andet?

Skal du slukke for en ubuntu 9.04 og 9.10 skal du trykke på sluk ikonet øverste til højre.

Øhh, min maskine er da ret uenig med dig hvad det angår.

Andre har forklaret hvorfor det ikke er optimalt, at have en "Kør som administrator-menu" som standard.

Nej, folk har givet udtryk for at enhver tanke om at indføre windows lign. features bliver til "lalalalala jeg kan ikke høre dig!" :-)

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Claus:

Package Manager er et langt diskussionsemne. Men ikke alle i verden er enige i at det er den mest optimale løsning.

Mener du at det er mere "optimalt" at hente en ukendt, [b]eksekverbar fil[/b] fra en tilfældig hjemmeside og afvikle den på sin maskine [b]med administrator rights[/b] fremfor at acceptere en digitalt signeret pakke fra en kendt repository?

"Optimalt" for hvem? Virusskribenter?

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Hej Jarle,

Mener du at det er mere "optimalt" at hente en ukendt, eksekverbar fil fra en tilfældig hjemmeside og afvikle den på sin maskine med administrator rights fremfor at acceptere en digitalt signeret pakke fra en kendt repository?

Pointen er vel, at Package Manager ikke er svaret på alle problemer.

Hvis man ønsker at bruge et program, der ikke er i repo, så er man jo på samme grund som i "windows-verdenen", bortset fra, at man nu skal tage stilling til, hvilken dist man skal hente software til. I Windows er det hele jo "blot" "Windows".

  • 0
  • 0
Anders Olsen

Pointen er vel, at Package Manager ikke er svaret på alle problemer.

Hvilke problemer har anvendelse af package manager, som "windows"-tilgangen ikke har?

Hvis man ønsker at bruge et program, der ikke er i repo, så er man jo på samme grund som i "windows-verdenen",

Ikke helt. For det første vil 9x% (mit gæt) anvende software alene fra repo. Hvis ikke, er man vel at betegne som avanceret bruger, og det må formodes, at kendskab til anvendelse af f.eks. source fra et projekt er til stede. Hertil har langt de fleste projekter jo signering og alt andet relevant på plads.

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

@Claus

Øhh, min maskine er da ret uenig med dig hvad det angår.

Vi må snakker om forskellige ting.

Hvad ser du øverst til højre på http://www.flickr.com/photos/philoking/4040695749/sizes/l/ eller http://www.debianadmin.com/wp-content/gallery/karmic/27.png ?

Hvor i applikations menu'en er din sluk knap?
http://www.debianadmin.com/wp-content/gallery/karmic/3.png

Nej, folk har givet udtryk for at enhver tanke om at indføre windows lign. features bliver til "lalalalala jeg kan ikke høre dig!" :-)

Jeg bruger tit "Kør som administrator" på windows, men sjovt nok ikke på Ubuntu (underforstået, jeg har ikke haft brug for det, og derefter ikke ledt efter en løsning/metode).

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Hej Anders,

Hvilke problemer har anvendelse af package manager, som "windows"-tilgangen ikke har?

Fx at repo ikke altid er fuldt opdateret med nyeste versioner af programmerne.

For det første vil 9x% (mit gæt) anvende software alene fra repo. Hvis ikke, er man vel at betegne som avanceret bruger, og det må formodes, at kendskab til anvendelse af f.eks. source fra et projekt er til stede.

Det er vel lidt en tilsnigelse. Package Manager har jo ikke samme fleksibilitet i sig, som man fx har det på Mac OS eller Windows (og Mac OS er jo af "guderne" herinde blevet hyldet som "the way to do it"). Jeg tror reelt, at de færreste aldrig nogensinde har haft behov/lyst til at hente et program på internettet, som de er blevet anbefalet. Den fleksibilitet vægter jeg selv utroligt højt - også selvom den naturligvis har en omkostning ifht øget risiko for virus og lignende.

Dette er ikke som sådan en kritik af Package Manager men blot en erkendelse af dens begrænsninger. At tale om Package Manager som "du kan jo hente alt du har brug for via Package Manager" afspejler i mine øjne en forkert opfattelse af brugsmønstret for ganske almindelige brugere.

Hvis man svarer på udtalelser som

"jeg vil gerne bruge app x, men den findes ikke i repo"

med

"nej, men du kan bruge app y i Package Manager, og den kan det samme"

, så er det imo udtryk for en formynderrisk tankegang og reelt en indskrænkning af mine valg som bruger.

  • 0
  • 0
Thomas Ammitzbøll-Bach

<quote>
@Claus
<quote>
Øhh, min maskine er da ret uenig med dig hvad det angår.
</quote>
Vi må snakker om forskellige ting.

Hvad ser du øverst til højre på http://www.flickr.com/photos/philok... eller http://www.debianadmin.com/wp-conte... ?

Hvor i applikations menu'en er din sluk knap?
http://www.debianadmin.com/wp-conte...

</quote>

Er der stadig nogen her, der mener, at det er nemmere at forklare en bruger, hvad han skal skrive på en kommandolinie end, hvad han skal klikke på i en GUI?

Thomas

  • 0
  • 0
Anders Olsen

Fx at repo ikke altid er fuldt opdateret med nyeste versioner af programmerne.

Det er jo ikke et teknologi-relateret problem. Ækvivalenten er vel at download-stedet ikke er fuldt opdateret med nyeste version.

Det er vel lidt en tilsnigelse. Package Manager har jo ikke samme fleksibilitet i sig, som man fx har det på Mac OS eller Windows

Woot?? For mig at se, er PM netop en supereffektiv addition til måden det kører på f.eks. windows. Hvis der skulle være problemer (ikke opdateret pakke f.eks.) kan man altid falde tilbage til den manuelle metode som kendes fra windows.
Jeg efterspørger derfor hvilket problem der er med PM-mmetoden og tilhørende fall-back metode.

Hvis man svarer på udtalelser som
"jeg vil gerne bruge app x, men den findes ikke i repo"[...]

Min holdning er, at hvis man som almindelig dødelig slutbruger har det specielle problem, så kunne det være at man skulle researche alternative distroer til at starte med. Det er ikke formynderisk ment, men hvis du mangler app X er der jo stor chance for at app X er 1.class citizen på en anden distro. Men derudover mener jeg stadigt, at det ikke er et teknologi-relateret problem og derfor irrelevant i diskussionen af PM-teknologi.

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

Hej Jesper

Pointen er vel, at Package Manager ikke er svaret på alle problemer.

Nej, det er der intet der er. Hvem har fortalt dig det?

På Ubuntu (som eksempel), kan du installere og vedlige holde 29.000 pakker (store som små, software som drivere) via pakke systemet.

Udover dette kan du:

  • Tilføje nye repositories

  • Installere .deb

  • Hente kildetekst og kompilere

  • Installere .rpm

  • Installere windows programmer (WINE)

  • Hente kompileret linux programmer.

Hvis man ønsker at bruge et program, der ikke er i repo, så er man jo på samme grund som i "windows-verdenen", bortset fra, at man nu skal tage stilling til, hvilken dist man skal hente software til. I Windows er det hele jo "blot" "Windows".

Jeg bruger ét program der ikke er standard repo, og det er SummaSummarum.exe (da jeg har regnskab 12 år tilbage i tid, og har købt en licens). Det gør også reinstallation af Ubuntu trivielt.

Windows har muligheden for at programmer/driver er digitalt underskrevet, men er det ikke en sjældenhed?

I windows verden, slogs jeg med jeg har den forkerte version af Windows. Symantec Ghost 11 genkender fx Windows 7 Ultimativ som en home edition og nægter at blive installeret. Flere Windows programmer/drivere er kodet til et enkelt bruger system, og administrator rettigheder er et problem, ligeledes flere samtidige brugere ... helt galt går det når den samme bruger er logget på flere gange.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Hej Anders,

Woot?? For mig at se, er PM netop en supereffektiv addition til måden det kører på f.eks. windows. Hvis der skulle være problemer (ikke opdateret pakke f.eks.) kan man altid falde tilbage til den manuelle metode som kendes fra windows.
Jeg efterspørger derfor hvilket problem der er med PM-mmetoden og tilhørende fall-back metode.

Problemet er, at fall-back metoden er for kompleks. Hvis jeg henter et program til min Mac, så skal jeg visuelt blot lede efter "Mac OS"-logoet. Hvis jeg bruger en Linux dist og skal hente seneste version af OOo, så præsenteres jeg for denne oversigt:

http://download.openoffice.org/other.html#en-US

Og så kan du jo sige, at det ikke er et problem som sådan med PM, og det har du jo ret i, men min pointe er jo også blot, at der er begrænsninger i PM-konceptet og at det ofte hyldes ud over det rimelige. PM-konceptet er jo basalt dannet for at kunne give brugerne en løsning på fragmenteringshelvedet imellem Linux-distributionerne. Derfor er PM mere et symptom på et problem end løsningen på et.

Det er ikke formynderisk ment, men hvis du mangler app X er der jo stor chance for at app X er 1.class citizen på en anden distro.

Jo, men dette er totalt techno-ævl for langt de fleste. Hvis "Hr. og fru Jensen" bruger en Linux dist på deres PC, så er det med garanti ikke fordi de selv har den fjerneste idé om, hvilken dist de bruger - endsige om det er KDE eller GNOME, der ligger bag GUI. De bruger en dist fordi den enten er blevet installeret for dem af en bekendt/familie eller fordi den kom præinstalleret på deres maskine. At snakke om, at programmet sikkert findes på en anden dist illustrerer meget godt, hvilken afgrund der ofte er imellem "de overbeviste" og "de måske kommende".

Christian:

Windows har muligheden for at programmer/driver er digitalt underskrevet, men er det ikke en sjældenhed?

Faktisk er det mere reglen end undtagelsen. Jo, hvis man bruger private, små opensource projekter, så er de sjældent signerede, men "main stream"-programmer er normalt. I øvrigt har jeg i min tid med Firefox kun oplevet én eneste extension, der var signeret (del.icio.us-toolbar). Samtlige er blevet installeret under devisen "det går jo nok".

Jeg ser langt hellere, at sikkerhedsproblemerne løses på installationstidspunktet som på fx Mac OS end ved at forsøge at lave en hvidliste af programmer, der er "godkendte".

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Jeg ser langt hellere, at sikkerhedsproblemerne løses på installationstidspunktet som på fx Mac OS end ved at forsøge at lave en hvidliste af programmer, der er "godkendte".

Hvem skal bestemme hvilke programmer skal godkendes og hvilke ikke?

  • 0
  • 0
Anders Olsen

Problemet er, at fall-back metoden er for kompleks. Hvis jeg henter et program til min Mac, så skal jeg visuelt blot lede efter "Mac OS"-logoet. Hvis jeg bruger en Linux dist og skal hente seneste version af OOo, så præsenteres jeg for denne oversigt:

Her taler du så om "alle" de distroer, der har et pakke system og som ikke tilbyder OOo? Not a whole lot, vil jeg gætte på.

Jo, men dette er totalt techno-ævl for langt de fleste.

Jep. Men det er min erfaring at "de fleste" som du taler om, ikke har et eneste problem i denne sammenhæng. Dette er naturligvis anekdotisk, men det gælder jo også for dig.

At snakke om, at programmet sikkert findes på en anden dist illustrerer meget godt, hvilken afgrund der ofte er imellem "de overbeviste" og "de måske kommende".

At være tilhænger af et pakkesystem, som de fungerer på de store linux/*bsd OS'er, er ikke ensbetydende med at man i samme åndedrag plæderer for OS'erne. Det burde ikke være nødvendigt for dig, at frame det sådan.

Står man i den situation, at et program man ønsker ikke findes i nemt tilgængelig PM-pakket udgave på sin distro, vil jeg mene at man allerede er så langt, at man ikke står helt rundforvirret ved at blive foreslået en løsningsmodel.

Jeg supporter næsten linux 10 maskiner for klassiske hr. og fru jensen'er og de problem-scenarier du beskriver, virker for mig ret tænkte. Bevares, det er jo som nævnt anekdoter, men hvad består dit praktiske erfaringsgrundlag af?

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Right on. Man behøver ikke en gang at kigge efter andre distro, blot tilføje flere repositories. Hvor svært kan det være?

Da jeg skulle have nyeste nye OOo3 (hvor den std repo indehold kun v2), var det blot at tilføje en anden repo (igen digitalt signeret) og vipps 1 min senere havde jeg OOo3 på maskinen via autoupdate :O)

Fortæl hvor enkelt er det at få automatisk update til install.exe? For at ikke glemme DLL-hell! Snak om dependency hell :O/

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Hej Anders,

Her taler du så om "alle" de distroer, der har et pakke system og som ikke tilbyder OOo? Not a whole lot, vil jeg gætte på.

Jeg tror da, at de alle har OOo - men ikke nødvendigvis den seneste frigivne. Det har/havde ubuntu i hvert fald ikke.

At være tilhænger af et pakkesystem, som de fungerer på de store linux/*bsd OS'er, er ikke ensbetydende med at man i samme åndedrag plæderer for OS'erne. Det burde ikke være nødvendigt for dig, at frame det sådan.

Øh - jeg forstår slet ikke idéen med dette?

Står man i den situation, at et program man ønsker ikke findes i nemt tilgængelig PM-pakket udgave på sin distro, vil jeg mene at man allerede er så langt, at man ikke står helt rundforvirret ved at blive foreslået en løsningsmodel.

Måske - hvis man er typen, der gider sådan nogle ting. Jeg har indenfor det sidste år privat skiftet Windows ud med hhv Mac OS X og ubuntu 9.04. I begge tilfælde røg jeg ret hurtigt ud i at skulle til at tampe noget i en terminal-prompt. Jeg synes da sådan set selv, at jeg er "teknisk orienteret", men jeg har alligevel en smule ubehag ved at skulle til at taste (uforståelige) kommandoer i en terminalprompt på en maskine (som root/admin), hvor det IKKE er et alternativ blot at reinstallere og starte forfra. Når så de foreslåede løsninger med fx tilføjning af nye repos giver fejlbeskeder, så gør det ikke lysten større.

Enden på det hele har været for mig, at på min MacBook, hvor jeg pinedød var nødt til at få det til at virke, har jeg brugt tiden på at taste de rigtige kommendoer korrekt ind. Men på ubuntu, hvor killinger trods alt ikke døde af manglen på dette program, har jeg opgivet det. Jeg bruger i stedet min MacBook og hentede en dmg-fil og installerede lortet.

Bevares, det er jo som nævnt anekdoter, men hvad består dit praktiske erfaringsgrundlag af?

Mine egne erfaringer med at kaste mig over Linux og Mac OS.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Hej Jarle,

Hvem skal bestemme hvilke programmer skal godkendes og hvilke ikke?

Brugeren skal naturligvis beslutte, om et program skal afvikles på PC'en eller ej. Det er operativsystemets opgave at informere brugeren på kløgtig vis om fordele og ulember ved denne handling.

Hvidlistning af programmer - som PM reelt er - er i mine øjne ikke en optimal løsning. Det er ikke det samme om, at PM er en dårlig løsning - jeg mener blot ikke, at den er optimal.

  • 0
  • 0
Anders Rosendal

Det er ikke det samme om, at PM er en dårlig løsning - jeg mener blot ikke, at den er optimal.

Fint, men indtil nogen finder på en bedre løsning skal vi så ikke bare beholde den bedste løsning?

For mig virker det som om du bare skriver som fik du penge for det.

På windows er det jo meget nemmere at søge på google(eller bing!) og så tage et tilfældigt program fra en tilfældig side og håbe på det ikke er virus. Eller hvordan gør man på windows?

  • 0
  • 0
Anders Olsen

Jeg tror da, at de alle har OOo - men ikke nødvendigvis den seneste frigivne. Det har/havde ubuntu i hvert fald ikke.

Hmm, jeg tror ikke du troller, men jeg håber du tilgiver folk der gør. Det har absolut intet med PM at gøre. Og nogle af de scenarier du beskriver, synes at forudsætte at folk nægter at lade sig oplyse. Og jeg foreslår naturligvis ikke at man skifter distro, fordi sidste blankskinnende version af OOo ikke er dukket op i PM'en endnu. Så venter man. Men hvori er det problem anderledes end alle andre steder? Der er mange projekter, hvor windows-udgaven er bagefter andre ports. Hvor mange folk i den situation tror du ikke kan forstå valget mellem at skifte os eller vente? Dette scenarie er iøvrigt også uafhængigt af om man anvender PM eller ej.

Ligeledes virker det ret trolle-agtigt at beskrive en "teknisk orienteret" persons ubehag ved at "tampe noget uforståeligt ind i en terminal-prompt".
Jeg kender ikke ret mange teknologier, der ikke engang imellem stiller brugeren i en situation, hvor man skal anvende et interface man ikke er 100% fortrolig med, lad det være fjernsyns-fjernbetjeninger, pc'ere, biler... anything.
Men vi har snart lært, at det værste selv en teknofil person kan blive bedt om, er at kopiere lidt tekst fra en webside vejledning ind i et terminalvindue på en linux-maskine. Laaangt værre, mere forvirrende, og meget farligere end registry-edits, bios-parametre, vaskemaskine-symboler, forsikrings-policer osv. så det er der nok ikke grund til at diskutere mere.

Jeg tror det handler mere fundamentalt om holdninger til ukendte ting end om meritter/problemer omkring pakke-managere.

  • 0
  • 0
Rene Madsen

Måske - hvis man er typen, der gider sådan nogle ting. Jeg har indenfor det sidste år privat skiftet Windows ud med hhv Mac OS X og ubuntu 9.04. I begge tilfælde røg jeg ret hurtigt ud i at skulle til at tampe noget i en terminal-prompt. Jeg synes da sådan set selv, at jeg er "teknisk orienteret", men jeg har alligevel en smule ubehag ved at skulle til at taste (uforståelige) kommandoer i en terminalprompt på en maskine (som root/admin), hvor det IKKE er et alternativ blot at reinstallere og starte forfra. Når så de foreslåede løsninger med fx tilføjning af nye repos giver fejlbeskeder, så gør det ikke lysten større.

Hetl forståeligt, men alle de Hr. og Fru. jensner jeg har hjulpet i gang med Ubuntu kan uden problemer selv installere de programmer de gerne vil bruge eller fjerne dem igen. De har ikke været mere tryg ved at bruge deres computer som nu. De ringer/skriver stort set aldrig for at få hjælp - fordi de ikke skal tænke på virus og andre spændende ting der kan komme ind med programmer man kan hente på nettet. Der er endda flere som selv har opgraderet deres maskine fra 8.04 over 8.10, 9.04 til 9.10 uden problemer. Et par stykker har brugt Windows igennem rigtigt mange år og haft behov for reinstall, fordi de har hentet programmer på nettet som de selv skulle tage stilling til om det var godt nok.

Så det har i sætdeleshed både gode og dårlige sider med sig at bruge en eller anden form for PM. Men det stærkeste argument for at PM er en bedre løsning end løse program filer er helt klart når man kan se mennesker på 60/70+ som uden problemer opgraderer deres maskiner. Jeg kender ikke nogen i den aldersgruppe som har opgraderet deres Windows maskiner på egen hånd.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Brugeren skal naturligvis beslutte, om et program skal afvikles på PC'en eller ej.

Du svarer ikke på mit spørgsmål: [i]Hvem skal bestemme hvilke programmer skal [b]godkendes og hvilke ikke[/b]?[/i]

Med PM kan du altid tilføje flere repositories (se mit eksempel med Ooo3) så du er ikke bundet til en enkel leverandør (vendor lock-in anyone?)

Det er operativsystemets opgave at informere brugeren på kløgtig vis om fordele og ulemper ved denne handling.

Og så er vi tilbage i Windows verden hvor man bliver konstant bombarderet af spørgsmål:

[b]Det er farlig. Er du sikker du vil fortsætte?
ja, ja, ok, next, next, ok, ok, continue... [/b]

Og det skulle være bedre end PM [b]hvordan[/b]?

PS. Jeg synes terminal er altid bedst til administrere systemet. Prøv lige at forklare til en [u]fungerende IT-analfabet[/u] hvordan man installerer et program:

[i]Google frem, download korrekt version, find mappe, åbn install.exe, ja, ja, ok, ok, next, next, finish...[/i]

Til sammenligning:
[i]åbn terminal, tast ind (el. copy/paste) føgende:

sudo apt-get install [b]pakkenavn[/b][/i]

Hvad er enklere? Helt ærlig.

  • 0
  • 0
Anders Olsen

Hvidlistning af programmer - som PM reelt er

Som Jamie Hyneman siger; Well, there's your problem...
PM er reelt ikke en hvidlistning af programmer. Man kan måske argumentere for at det er det osse, men verden er virkeligt større end du tror i denne sammenhæng.

  • 0
  • 0
Rene Madsen

Jeg tror det handler mere fundamentalt om holdninger til ukendte ting end om meritter/problemer omkring pakke-managere.

Vil give dig så ganske ret. De ældre jeg har hulpet, har selv foreslået om man ikke skulle prøve det der Ubuntu, for det har de hørt om. Så der har de jo allerede en holdning til ikke at være så afvisende for noget nyt og uprøvet for deres vedkommende.

  • 0
  • 0
Jakob Bruun Hansen

PM-konceptet er jo basalt dannet for at kunne give brugerne en løsning på fragmenteringshelvedet imellem Linux-distributionerne. Derfor er PM mere et symptom på et problem end løsningen på et.

Lodret uenig. En PM er netop et eksempel på, hvilke muligheder OSS giver.

Det er godt nok længe siden, jeg har kørt Windows, men jeg mindes noget med, at man skulle rundt og installere et hav af forskellige programmer og drivere fra lige så mange forskellige kilder, der skulle opdateres på hver deres måde. Jeg har vel 1-2 applikationer installeret uden for PM'eren, og det er lige til at overskue. Det er ikke for at skælde ud på Windows, Men jeg finder PM systemet ganske overlegent.

Hvis jeg bruger en Linux dist og skal hente seneste version af OOo, så præsenteres jeg for denne oversigt:

Det er så også et eksempel på, hvor slemt det kan gøres. Hvis jeg går på

http://www.opera.com/browser/download/

bliver jeg præcenteret for netop det rigtige valg (de har tilsyneladende ikke en dansk udgave, men det kunne man jo også have taget med). Det behøver ikke være så svært.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Hej Jarle,

Du svarer ikke på mit spørgsmål: Hvem skal bestemme hvilke programmer skal godkendes og hvilke ikke?

Med PM kan du altid tilføje flere repositories (se mit eksempel med Ooo3) så du er ikke bundet til en enkel leverandør (vendor lock-in anyone?)

Ja, jeg har vist ikke påstået det modsatte. Men mener du hermed, at der er vendor lock-in på fx Windows ifht installation af programmer?

Det er farlig. Er du sikker du vil fortsætte?
ja, ja, ok, next, next, ok, ok, continue...

Og det skulle være bedre end PM hvordan?

Det er ikke lavet synderligt kløgtigt på Windows (jeg har ikke leget med Win7), men på Mac OS X fungerer det ganske fortrinligt for mig.

Anders,

PM er reelt ikke en hvidlistning af programmer. Man kan måske argumentere for at det er det osse, men verden er virkeligt større end du tror i denne sammenhæng.

I forhold til "sikkerheden", "manglende virus" og "testede programmer" er det jo en hvidliste. Når nogen siger, at det giver risiko for virus, hvis man blot kan hente et program fra internettet og afvikle det - men det sker ikke med PM, er det så ikke en hvidliste vi snakker om?

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

Jesper Lund Stocholm,
Problemet er, at fall-back metoden er for kompleks. Hvis jeg henter et program til min Mac, så skal jeg visuelt blot lede efter "Mac OS"-logoet. Hvis jeg bruger en Linux dist og skal hente seneste version af OOo, så præsenteres jeg for denne oversigt:

http://download.openoffice.org/othe...

Nej. Kører du Ubuntu og trykke download og "Download OpenOffice.org", får du:
http://download.openoffice.org/contribute.html?download=bouncer&product%...

Kører du Ubuntu 9.10 har du den nyeste OOo (tilfældigvis :).

Og så kan du jo sige, at det ikke er et problem som sådan med PM, og det har du jo ret i, men min pointe er jo også blot, at der er begrænsninger i PM-konceptet og at det ofte hyldes ud over det rimelige. PM-konceptet er jo basalt dannet for at kunne give brugerne en løsning på fragmenteringshelvedet imellem Linux-distributionerne. Derfor er PM mere et symptom på et problem end løsningen på et.

Nej.

PM skyldes der er forskellige distributioner.

Jeg fatter dog ikke at Redhat fastholder deres RPM/up2date/yum ... det er den største grund til jeg ikke i lang tid ikke har været en Redhat fanboy.

Jo, men dette er totalt techno-ævl for langt de fleste. Hvis "Hr. og fru Jensen" bruger en Linux dist på deres PC, så er det med garanti ikke fordi de selv har den fjerneste idé om, hvilken dist de bruger - endsige om det er KDE eller GNOME, der ligger bag GUI. De bruger en dist fordi den enten er blevet installeret for dem af en bekendt/familie eller fordi den kom præinstalleret på deres maskine. At snakke om, at programmet sikkert findes på en anden dist illustrerer meget godt, hvilken afgrund der ofte er imellem "de overbeviste" og "de måske kommende".

Hvilke Hr og fru Jensen applikationer er ikke blandt Ubuntus 29.000 pakker?

Faktisk er det mere reglen end undtagelsen. Jo, hvis man bruger private, små opensource projekter, så er de sjældent signerede, men "main stream"-programmer er normalt. I øvrigt har jeg i min tid med Firefox kun oplevet én eneste extension, der var signeret (del.icio.us-toolbar). Samtlige er blevet installeret under devisen "det går jo nok".

Driver er et stort problem, oftes står det på indpakningen at sikkerhedsadvarelser skal ignoreres ... dvs. brugerne "opdrages" forkert.

Jeg ser langt hellere, at sikkerhedsproblemerne løses på installationstidspunktet som på fx Mac OS end ved at forsøge at lave en hvidliste af programmer, der er "godkendte".

Windows har da ingen hvidliste, men blot en undskrift af de virkelig er Symantec, eller hvad software producenten nu hedder.

Jeg savner en md5/sha1 liste over udgivet applikationer fra producenterne.

  • 0
  • 0
Anders Olsen

I forhold til "sikkerheden", "manglende virus" og "testede programmer" er det jo en hvidliste. Når nogen siger, at det giver risiko for virus, hvis man blot kan hente et program fra internettet og afvikle det - men det sker ikke med PM, er det så ikke en hvidliste vi snakker om?

Som jeg skrev; Man kan vel (hvis man absolut vil) argumentere for at PM systemer OGSÅ er en hvidlistning. Men det tjener vist mest til at understrege at du vist ikke helt har fanget pointen.
Min egen frie udlægning af hvad et PM er (brygget mens jeg skriver) er noget lignenden; "Et system til live vedligeholdelse af hele en computers software stack på robust og forsvarlig vis". Sådan ser jeg det ihvertfald.
Mit PM holder flere systemer opdateret og i sync. I forbindelse med min mythtv, henter det sourcekode, compiler og installerer kernemoduler automatisk. (Uden nazgul-lignende terminaler der vil æde dig). Det holder styr på dependencies. Det kan opdatere software mens du arbejder på maskinen. Det sætter baren enormt højt for sikkerhed og kilde-troværdighed. Det giver overblik over udbuddet af software til din distro. Osv osv...
Debatterer du mon bare for at holde dig vågen på en grå mandag eftermiddag?

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Linux er ved at være så veludviklet, at det er blevet et reelt alternativ til Windows. Det der skal til, for at komme det sidste stykke vej, og blive et seriøst modstykke samt få en anseelig markedsandel, er en bedere brugeroplevelse; Brugere i hele spektret fra kontorassistenten til systemadministratoren og udvikleren. Det er ikke teknikken eller kvaliteten, der er problemet. Tværtimod fristes man til at sige.

GUI og grafiske værktøjer er stærk undervurderet i Linux verden. En af grundene til Ubuntu er blevet så populært ift. andre Linux distributioner, er jo netop, at systemet er langt mere brugervenlig, herunder GUI’en.

Jeg oplever til stadighed problemer på Ubuntu når jeg kaster mig over et nyt område. Senest har jeg prøvet at sætte en firewall op. Igen og igen får jeg den samme oplevelse: Man skal nærmest have en mellemlang uddannelse for at kunne bruge et (vilkårligt) stykke Linux software. En GUI vil gøre tingene så meget nemmere i oplæringsfasen.

Det er fakta, at mennesker bedere intuitivt forstår en visuel fremstilling end en mere eller mindre kryptisk tekstbaseret syntaks. En GUI gør tingene let tilgængelig. Når man har fået softwaren op og køre, og langsomt bliver mere fortroligt med funktionaliteten, kan må så begynde at optimere opsætningen og udnytte mere komplekse funktioner, via config filer etc. Et andet væsentligt aspekt er dagligdagsvedligeholdelse. Den vil ligeledes oftest kunne klares i en GUI.

Indlæringskurven er simpelthen for stejl og processen for smertefuld på Linux. Her vinder alternativerne (læs: Windows/OS X). Udtrykket: ’Kom så ind i kampen’ (Claus Jørgensen) rammer plet i den sammenhæng. Man skal være mere end almindelig tålmodig og vedholden for ikke at give op i den process. Det handler om at skabe successoplevelser for de mennesker der skal bruge softwaren. Ikke det modsatte.

Som Claus pointerer, er målet et konkurrencedygtigt produkt. Hvis der er et tilstrækkeligt stor incitament, vil virksomheder og privatpersoner vælge Linux (*nix). Det handler i sidste ende om tid og penge for os alle. Virksomheders eksistensgrundlag, er deres økonomiske overskud. Og som bruger, gider man ikke og side og bruge tid på at rode med ting, der dybest set ikke interesserer en, eller endnu værre, give op fordi man ikke kan få skidtet til at virke. For en bruger handler det om, at det skal bare virke! Investeringen i tid skal stå mål med gevinsten. Hvis man ikke er ’Linux nørd’, hvilket 99,99% af computerbrugere ikke er, er Linux set i det perspektiv, i udgangspunktet simpelthen uinteressant.

@Claus – Lad dig ikke kue, men forsæt med at udfordre forstokkede *nix nørder. Måske kan det trods alt lykkedes, at give dem et lille indblik i den verden, der omgiver os andre.

Til sidst: Kom nu, fri os fra licenshelvedet, begrænsningerne i proprietær software, lukkede protokoller, monopolmisbrug, magtudnyttelse og alt det andet frustrerende ved Microsoft/Windows og Apple/OS X. Der er altså ikke så langt igen og det kan lade sige gøre. Se blot på Google.

Mvh
Carsten Sonne Larsen

  • 0
  • 0
Claus Jørgensen

Fortæl hvor enkelt er det at få automatisk update til install.exe? For at ikke glemme DLL-hell! Snak om dependency hell :O/

OneClick installers der kan benyttes med Microsofts .NET framework tillader super nem opdatering af software.

Og DLLs er da geniale? Libraries med versionsstyring og signering i meta data er langt bedre end hvad man typisk gør i Unix verdenen.

Statisk linking af alle næsten libraries (ret typisk i C/C++), eller tillader sig at dele dependencies med andre programmer på systemet.

Linux dependencies er en pine, jeg så hellere at man spildte mere diskplads, og implementerede libraries med meta data, ligesom på Windows Vista og Windows 7.

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Det er måske ikke gået op for dig men i Linux (og for den sags UNIX) verdenen hænger GUI'en ikke nødvendigvis sammen med programmet. Det gør den i øvrigt heller ikke i OS X men der opdager man det ikke så let.
Hvis du behøver en GUI til konfiuration af firewall kan du prøve FirewallBulder http://www.fwbuilder.org/ den håndterer flere forsk. firewalls. Det siges at den er med i alle versioner af Ubuntu så du burde kunne hente den ned.

  • 0
  • 0
Thorbjørn (Tux) L. Andersen

Claus Jørgensens indlæg plejer resolut at give -1 fra mig.
(og det fra 2. november 2009 15:59)

Men
Re: Hardware Support
af Claus Jørgensen, 29. oktober 2009 15:29 har jeg lige givet +1.

For det første viser han, at han rent faktisk har prøvet Gnome (flere gange). Derudover er jeg fuldstændig enig i, at Gnome ligner noget katten har slæbt ind (subjektivt - men jeg er absolut ikke ene om den opfattelse - spørg bare Linus Thorvalds)

Så kan Martin Bøgelund (29. oktober 2009 16:25) sige Kubuntu, men helt ærlig, så bemærk dog hvad der forgår. Kubuntu er det infamøse tredje hjul fra Canonical.

Prøv f.eks at læse:
http://www.itnewstoday.com/?p=1032

Jeg har selv brugt Kubuntu i en årrække (siden 6.06). Jeg var i øvrigt også ramt af den berygtede 'netværk fungerer ikke med Kubuntu' med 9.04. Jeg ventede endda med at opgradere, men opgraderingsjobbet blev ikke rettet. Man skulle installere nye pakker. Havde jeg kun haft trådløst net hvad jeg seriøst haft et problem!!!

Ubuntu-one virker under Kubuntu, men er fuldstændig sammenstrikket med Gnome. Der er vidst ingen KDE-client på vej. De ønsker 'man hjælper' - men ærlig talt, så er det lidt svært med fuldtidsjob og børn hjemme. I øvrigt understøtter QT Gnome-theme, så et meget naivt ønske fra mig ville være, at Ubuntu overvejede at skrive nogle af deres applikationer i QT.

Software-centeret (også til Ubuntu) virker i øvrigt mig bekendt slet ikke under Kubuntu. Nu er svaret så 'jamen hjælp os ...', og det vil jeg da håbe at nogen gør, men faktisk har jeg hjulpet med at melde fejl i Kubunutu (fejl, som typisk er blevet ignoreret hvis de var KDE-relateret).

Jeg kom med et forslag til en elegant rettelse, som Jonathan Riddell insisterede at lave på en mere besværlig måde ...

Nu ville jeg aldrig kunne overkomme at skrive en kubuntu-one (med job ved siden af), men jeg vil fremhæve at Kubuntu er bare IKKE den direkte løsning hvis man ikke kan lide Gnome ... (download den endelig og vis lidt interesse)

Nu kan nogen sige: 'jamen så brug noget andet'. Jamen det har jeg også prøvet. F.eks. Fedora (men libdvdcss og andre codecs install er bare ikke let). OpenSuse lykkedes det mig ikke at installere, men her er codecs vidst heller ikke let. På en maskine kører jeg aktuelt Mint KDE (en KDE-baseret dist, hvor der dog er ryddet op i nogle fejl).

Gode råd er velkomne, men Gnome er slet ikke som Windows (som vi vil stjæle brugere fra) - og jeg fatter ikke hvorfor, at det er så populært, at det er svært at opdrive en god KDE dist. En god KDE-dist og Linux ville være markant over 1%. (Desværre blive ChromeOS nok også noget Gnome (pga konkurrence mod Nokia). Deres Chrome er jo også lavet med GTK, så ikke bliver rigtig native med KDE)

  • 0
  • 0
Jesper Mørch

Nu omhandler denne tråd jo Ubuntu, men jeg må tilstå at jeg selv har gjort nogle af de samme mindre heldige oplevelser med Ubuntu 9.04 og KDE.
Det undrede mig lidt at man fra Canonicals side havde valgt at lade GUI'en (Gnome) foretage wifi-opkald, fremfor at lægge det i selve systemet... X er jo netværkstransparent, men kræver naturligvis at netværket så også er oppe inden X-serveren faktisk starter op.
Det lykkedes dog at få kopieret script-kommandoen ud med en ps -ax, som efterfølgende kunne kaldes via "autorun" når jeg loggede på KDE.
Jeg skiftede dog hurtigt til Mandriva, som jeg må tilstå er langt foran, hvis man vil køre KDE.
Til gengæld har den som alle andre distributioner sine særheder på godt og ondt, selvom jeg er imponeret over 2010 RC2 (Free).

  • 0
  • 0
Michael Balle-Pedersen

Hvorfor er det man kommer til at tænke på venstrefløjen i Danmark i 70'erne og 80'erne, når man snakker om Linux? ;-)

"APK, DKP, EL, FA, IS, KP, KPiD, SAP, VS, SF" vs "kubuntu, ubuntu, xubuntu, edubuntu, gobuntu, lubuntu"

Længere forkortelser, samme splittelse.

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

@Claus

Og DLLs er da geniale? Libraries med versionsstyring og signering i meta data er langt bedre end hvad man typisk gør i Unix verdenen.

Hvor mange identiske kopier af de samme DLL'er har du?

Hvordan opdatere du dem?

Linux dependencies er en pine, jeg så hellere at man spildte mere diskplads, og implementerede libraries med meta data, ligesom på Windows Vista og Windows 7.

Ja, på en gammel Redhat spand.

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

@Carsten Sonne Larsen, 2. november 2009 15:49

Jeg oplever til stadighed problemer på Ubuntu når jeg kaster mig over et nyt område. Senest har jeg prøvet at sætte en firewall op. Igen og igen får jeg den samme oplevelse: Man skal nærmest have en mellemlang uddannelse for at kunne bruge et (vilkårligt) stykke Linux software. En GUI vil gøre tingene så meget nemmere i oplæringsfasen.

Snakker vi om de fem programmer du finder ved
Applications->Add/Remove...->Search: firewall.

?

  • 0
  • 0
Jakob Bruun Hansen

Hvorfor er det man kommer til at tænke på venstrefløjen i Danmark i 70'erne og 80'erne, når man snakker om Linux? ;-)

"APK, DKP, EL, FA, IS, KP, KPiD, SAP, VS, SF" vs "kubuntu, ubuntu, xubuntu, edubuntu, gobuntu, lubuntu"

Længere forkortelser, samme splittelse.

Det er også rigtigt, IBM og Intel er i gang med et socialistisk kup!

Overhørte i øvrigt nogle teenagere diskuterer noget de kaldte xbox og wii. Vi må hellere melde dem til PET!

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

@Christian E. Lysel: Det er egentligt sagen uvedkommende. Kritikken går på den generelle tilgængelighed og brugervenlighed.

Men når du spørger: OpenLDAP, Kerberos, Shorewall, Postfix, ifconfig, VirtualBox, VNC for at nævne nogle stykker.

Den eneste rigtig gode oplevelse jeg har haft var WebMin. OpenSSH har været smertefrit, men jeg har heller ikke prøvet at pille ved opsætningen endnu.

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

@Carsten Sonne Larsen

Kritikken går på den generelle tilgængelighed og brugervenlighed.

Men når du spørger: OpenLDAP, Kerberos, Shorewall, Postfix, ifconfig, VirtualBox, VNC for at nævne nogle stykker.

Vi da havnet på et side spor.

Ovenstående problem er fuldstændige ens på en Windows boks med det samme software :)

Jeg har mødt mange certificeret mennesker, der har kunne finde ud af at sætte en Windows maskine/Exchange/ADS/Kerberos/LDAP/IIS med certificat op ... uden at fatte hvad de laver, uden at forstå hvad SMTP, DNS, Kerberos, RSA, PKI, LDAP egentlig er, uden at kunne finde en fejl ved at fejlsøge, uden at kunne bruge et program som wireshark, uden at kunne læse en logfil. De har typisk været formidable til at pege fingre af nogle andre, uden at komme med et bedre argument, end "det plejer at virke".

GUI'er har desværre/heldigvis tit ovenstående effekt.

Jeg bruger Webmin til at en bruger kan administere sin egen DHCP pool, uden at skulle kende til Linux. Det er dejligt platformsuafhængigt, og virker også til AIX/HPUX/Windows/etcetera, for de samme applikationer (hvis de er portet)

OpenLDAP har også et php miljø http://phpldapadmin.sourceforge.net/wiki/index.php/Main_Page
Et værktøj der hjælper mig tit er http://www.novell.com/coolsolutions/tools/13765.html

Kerberos, køb en bog. Jeg håber ikke du sætte en der ikke har rodet med kerberos, igang med at sætte en Windows boks op.

Shorewall ... iptables roder jeg direkte med, uden nogen værktøjer, det virker nemmere end at skulle sætte sig ind i et GUI værktøj .. nok vanens magt.
Men solsofts produkt så interessant ud for mange år siden. Jeg kan se den nu fåes gratis til iptables http://freshmeat.net/projects/netfilterone/ . Skønt værktøj, du tegner dit netværk og slå nogle pile med protokoller ... vupti så er firewall og ipsec regler bygget og pushet til diverse producenters firewall produkter. (Cisco IOS, PIX, ASA, FWSM, Netscreen, Nortel, Linux, and ISS proventia) ... men det ser helt dødt ud nu.
Hvordan var de 5 firewall konfigurations programmer til Ubuntu?

Postix. Godt dokumenteret eller webmin og andre projekter.

ifconfig, kan mere end ipconfig :)
PS: brug "ip" istedet for "ifconfig"
Eller endnu bedre brug højreklik på netværks ikonet øverst i din ubuntu "bjælke" og vælg edit connections (eller med "Gnome Do" tryk windowsknap-mellemrum og skriv c (som i edit connections...)

Hvad mangler GUIen i VirtualBox ... den spiller da maks, specielt deres seamless mode.

Hvad mangler GUIen i VNC, eller TightVNC, eller?

  • 0
  • 0
Anders Olsen

Jeg har mødt mange certificeret mennesker, der har kunne finde ud af at sætte en Windows maskine/Exchange/ADS/Kerberos/LDAP/IIS med certificat op ... uden at fatte hvad de laver, uden at forstå hvad SMTP,

Helt enig. En underviser jeg havde engang gav et eksempel; Uanset hvor pæn en GUI med wizards du kommer på f.eks. et databasesystem som Access eller OO-base så er det 100% uanvendeligt hvis man ikke er kyndig i databaser og f.eks. sql. En pc-kørekortbruger kan godt fuldføre en wizard og lave en pladesamlingsdatabase, men finde fejl? Viderudvikle? Nope.
Den slags teknologi er efter min mening bedst tjent med en model, hvor tingene er skilt ad så man kan anvende det gennem cli hvis man vil, frontend-x hvis man vil, frontend-y hvis man vil osv.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

@Carsten Sonne Larsen

Linux er ved at være så veludviklet, at det er blevet et reelt alternativ til Windows.

Det er utroligt så meget negativt spin der spildes på at tale Linux-ånden ned i flasken igen.

[b]Linux har i flere år fungeret fremragende som desktop-operativsystem hos mange mennesker, der havde en ringere desktop-oplevelse når de brugte Windows. Og antallet af Linux-brugere er støt voksende, ikke mindst pga at Linux i mange henseender er lige så godt som Windows, i nogle tilfælde endda bedre.[/b]

Når talen falder på at Windows angiveligt skulle være bedre, kommer der forkølede forklaringer om at flest spil laves til Windows (hvilket ikke er en egenskab ved Linux, men ved markedssituationen), at der er noget i Linux der ikke virker (hallo, virker alt i Windows?), og at der er nogle der foretrækker [i]foo[/i] på Windows fremfor [i]bar[/i] på Linux (altså rent subjektive argumenter).

Kan I ikke droppe vandrehistorierne, spin, og fortielsen af Windows' mangler, så vi kan få en reel snak om hvordan vi får det hele til at spille sammen?

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

@Christian E. Lysel - Det er jo fint nok alt sammen, men hvad er din pointe? Jeg fornemmer jeg taler for døve øre.

@Anders Olsen - Det er ikke et spørgsmål om kyndighed eller kompetence, men om tilgængelighed og brugervenlighed.

@Martin Bøgelund - Prøv at interessere dig for den virkelighed der findes uden for dine egne vinduer.

en reel snak

Jeg venter stadig.

Jeg ved at mit indlæg tråder en masse folk over tæerne. Men, det er nu engang sådan jeg oplever tingene. At andre har en helt anden oplevelse og indgangsvinkel, er jo kun forventeligt jævnfør mit indlæg. Vi kommer vel videre en dag :-)

Mvh
Carsten Sonne Larsen

  • 0
  • 0
Anders Rosendal

@Anders Olsen - Det er ikke et spørgsmål om kyndighed eller kompetence, men om tilgængelighed og brugervenlighed.

OMG!
Hvordan kan det være mere brugervenligt end være til stede i "start-menuen" ?!

Jeg har fuld forståelse for at det er sværere for dig, hvis du ikke har prøvet det før og ikke kender programmet.
F.eks. bruger jeg selv linux og kendte det ikke!
Men jeg kender så heller ikke det tilsvarende program til opsætning af den firewall som følger med windows.
Betyder det at windows ikke er brugervenligt? (Eller betyder det at man måske er nødt til at sætte sig ind i tingene?)

Kan du ikke forklare mig hvordan jeg sætter windows op til at forwarde port 22 til en anden ip?
Bare for at sammenligne brugervenligheden.

  • 0
  • 0
Thomas Ammitzbøll-Bach

Jeg har lige opgraderet, og den er bare super!

Alt spiller, og der er en masse gode opdateringer. Det er helt som det skal være. Jeg er overud tilfreds.

Der var et par småting, der har ændret sig. Jeg forklarede forskellene til min søde kone, men hun afbrød mig med ordene: "Jeg er ikke total idiot!"

Jeg er ked af at høre, at der er folk, der ikke kan bruge Ubuntu. Men jeg håber, at de så kan finde noget andet, de bedre kan bruge. Der skal være plads til enhver smag.

Tak til Ubuntu for et fedt system.

MVH Thomas.

  • 0
  • 0
Anders Olsen

Det er ikke et spørgsmål om kyndighed eller kompetence, men om tilgængelighed og brugervenlighed.

Og det er altså her Linux fejler? Der er jo altid plads til forbedring, men det gælder alle steder. Jeg sidder i skrivende stund og skal få en Windows 7 til at sniffe på netværket i promiskuøs mode. Det viser sig at windows instruerer netkortdriveren i at strippe vlan tags på netkortet inden det rammer os'et. Øv, når det nu var dem jeg skulle se.

Det viser sig at Windows INGEN gui har til at ændre denne indstilling. Istedet skal jeg ind i registreringseditoren og finde denne nøgle:
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Control\Class{4D36E972-E325-11CE-BFC1-08002BE10318}\00xx

00xx er nic nummeret, men 0000 er ikke nic0 og 0001 er ikke nic1. Det viser sig at 0017 er nic0 og 0011 er nic1

Her skal jeg ind og oprette nøgler, men det viser sig herefter, at den branch jeg skal ind i, kan være både ControlSet001 og CurrentControlSet alt efter.... i don't know.. tidevandet måske.

Det kunne jeg sidde og tude over, men er bare glad for at jeg har kompetencen til at overkomme dette problem istedet for at skulle vente på at en eller anden venlig sjæl laver en knap jeg kan trykke på.

Her er et eksempel hvor din argumentation går den anden vej, for linux bare gør som den skal ud af dåsen.

Dem der brokker sig over at skulle "fedte med en tekstfil" eller "skrive mærkelige kommandoer i en shell" har vist ikke prøvet at arbejde med windows, når GUI'en halter.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm

Hej Anders,

Dem der brokker sig over at skulle "fedte med en tekstfil" eller "skrive mærkelige kommandoer i en shell" har vist ikke prøvet at arbejde med windows, når GUI'en halter.

Så fordi det sutter på Windows, så er det OK, at det sutter på Linux også?

  • 0
  • 0
Anders Olsen

Så fordi det sutter på Windows, så er det OK, at det sutter på Linux også?

Jeg er ved at tvivle på at du ikke i bund og grund bare er en troll der keder sig.

Jeg har IKKE skrevet at det suttede på Windows. Jeg skrev at jeg var glad for at have kompetencen til at løse problemet, der hvor gui'en halter. På windows ligesom jeg også er det på andre platforme.

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

Så fordi det sutter på Windows, så er det OK, at det sutter på Linux også?

"[...]for linux bare gør som den skal ud af dåsen" => "sutter"? Utrooooligt som folk læser det, de VIL læse. Også selv om det ikke engang står mellem linierne.

Tak til Anders O for et vittigt indslag, jeg har selv engang været nødsaget til at dykke dybt ned i Windows Registry, og jeg ville til enhver tid trygt overlade den slags til min værste fjende. Selv foretrækker jeg en læsbar .conf-fil under /etc.

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

@Anders Olsen,

Jeg hader registeringsdatabasen.

En eller ting virker ikke... en søgning på support.microsoft.com finder en løsning og man retter i registreringsdatabasen.

Så kommer Microsoft med en patch, og mine rettelser er tilbage til default.

Lidt senere kommer Microsoft med et nyt OS, og jeg kan ikke huske hvad der var rettet, ej slå det op ... ergo starter man forfra ... eller også lærer man at gemme ændringer et fast sted, hvis registry'en er identisk i den nye version af OSet.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

@Carsten Sonne Larsen

@Martin Bøgelund - Prøv at interessere dig for den virkelighed der findes uden for dine egne vinduer.
[quote]
en reel snak

Jeg venter stadig.
[/quote]

Det er nu temmelig tydeligt at det nærmere er dig der ikke kan få næsen ud af Minestryger og Syvkabale.

http://www.linuxjournal.com/content/open-source-continues-spread-through...

In the last several years, governments — and particularly those in Europe — have been snapping up Open Source alternatives like little old ladies at Loehmann's. The push towards Open continued this week as the Dutch police ditched Windows for the rosy cap.

Artiklen indeholder bare et par links til historier om skifte til open source og Linux. Ikke noget med lange ørkenvandringer, skjulte omkostninger og sure brugere. Men tværtimod hvor Linux anvendes i en produktiv arbejdsmæssig hverdag.

Og der er mange flere eksempler, hvis man ellers bare gider droppe sin Linux-forskrækkelse og kigge ud af sit vindue.

Drop snakken om at Linux [i]er ved at være klar[/i]. Det har det været i årevis, og jeg synes helt ærligt det er pinligt at være vidne til at du ikke har opdaget det.

  • 0
  • 0
Jørgen Henningsen

Kan man virkelig lave alt og håndtere alle configurations muligheder i en GUI og gør det nødvendigvis tingene simple?

Når jeg har introduceret *nix til windows brugere, så er indlæringskurven ganske rigtigt stejl. Det ender dog før eller siden gerne med at det fiser ind, at det ikke er for sjov, at det her og der er kompliceret. Det skyldes det simple faktum at det kan konfigureres på så mange forskellige måder.

Det er ingen hemmelighed at Linux verdenen internt tager ganske mange opgør på de her fronter:
http://www.desktoplinux.com/news/NS8745257437.html

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Jeg ved at mit indlæg tråder en masse folk over tæerne.

Det gør det ikke. Det spilder vores tid med anekdoter, misforståelser, og spin.

Når man går Linux-forskrækkede på klingen, og serverer historier om Linux' store anvendelighed, kryber de oftest i flyverskjul med et pip om at de blot siger sandheden og derfor træder folk over tæerne, og at Linux-folk ikke tåler kritik.

Sådan forholder det sig bare ikke.

Hvis du følger lidt med, vil du vide at vi sagtens kan tage kritik, og endda selv kan komme med den. [i]Den skal bare være saglig, velbegrundet, og bygge på erfaring (og ikke vandrehistorier).[/i]
http://www.version2.dk/artikel/11992-hvad-er-ikke-fedt-paa-linuxbsd-fronten

Drop attituden med "den forfulgte profet" - følg med i landvindingerne på Linux-fronten, deltag i snakken på et velinformeret grundlag, så vil du få et mere nuanceret billede af hvor godt Linux egentlig passer til en arbejdssituation, istedet for det uinformerede "Linux er ved at være klar..."

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Jeg er også glad for Ubuntu. Det er mit bedste alternativ til en Windows Server 2xxx installation. Der er så mange muligheder på Ubuntu som man kun kan drømme om på Windows. Selv hvis man har den helt store pengepung fremme, er stadig mange ting der bare er et no-go.

Jeg vil gerne lige specificere hvad der er min vigtigste pointer:

...målet et konkurrencedygtigt produkt. Hvis der er et tilstrækkeligt stor incitament, vil virksomheder og privatpersoner vælge Linux (*nix).

og

Det der skal til, for at komme det sidste stykke vej, og blive et seriøst modstykke samt få en anseelig markedsandel, er en bedere brugeroplevelse;

Gid at det må det lykkedes for Ubuntu at blive så stor en modspiller at MS må ændre strategi ift.

...licenshelvedet, begrænsningerne i proprietær software, lukkede protokoller, monopolmisbrug, magtudnyttelse...

Det vil gøre dagligdagen så meget nemmere for så mange folk, uagtet hvilket styresystem der bedst udfylder deres behov (eller hvorfor de nu har valgt det).

-Carsten

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Og hvis man så skal bringe lidt (selv)kritik på banen, så er der en lille kosmetisk ting jeg er lidt ked af, nemlig de ellers pæne små ikoner for batteri, wifi osv.

I min begrebsverden så forbinder jeg gråt med knapper der er inaktive, så på den måde fremstår alt underbevidst som inaktivt, hvilket jo ikke er tilfældet.

Og så er der stadig noget knas med at vælge Danmark som source for repositories, men det er som så ikke Ubuntus skyld.

Ellers har jeg ikke fået leget så meget med den, men umiddelbart virker den ganske nysselig.

Og så lige for at nævne nogle ting som gør at jeg synes at Linux er lysår foran Windows:

ssh - uundværligt i professionel sammenhæng.

sshfs/fuse (prøv lige den i en Windows verden).

sikkerheden over for malware/virus - og fri mig fra argumentet om udbredelse hvilket er rendyrket MS FUD (ellers ville den (langt over halvdelen) del af internettes infrastruktur der udgøres af *nix jo være superangrebet!).

multible skriveborde - har typisk 10-20 programmer i luften samtidig, heraf nogle radværktøjer der i sig selv består af 6 vinduer. Prøv lige at holde overblikket på en Windows maskine over det.
Og når det så kan placeres på den roterende kube med 8 overflader, så er man altså lysår foran at kunne stille åbne vinduer lidt på skrå.

meget højere performance for lavere hardware krav (3d grafik virker fint selv på en middelmådig maskine, og stadig med rigtig meget i luften.).

hurtig opstart og nedlukning.

stort set alt hvad jeg har behov for af programmer kan installeres direkte vha. tilføj/fjern

fornuftige navne for mountpoints, ikke bare bogstav forkortelser.

tilslutning af usbdiske uden de kommer i karambolage med netværksdrev pga. primitive mountpoints.

mulighed for at forstå stort set alle typer diskformattering.

hvis jeg får lyst til at min maskine skal køre på Swahili, ja så installerer jeg bare sprogpakken.

kopiering af home smertefrit til en ny maskine.

NFS mount af /home - gør at en maskine uagtet den kører som fed eller tynd klient har præcis samme fremtoning, og alt er gemt korrekt.

i 9 ud af 10 tilfælde er installation out-of-the-box, selv på ældre maskiner, hvor man på Windows er på herrens mark hvis man har smidt CD'en med drivere ud.

Så kan vi ikke blive fri for det forbandede vrøvl om at Linux ikke er klart til at blive brugt - det er det, og har været det i rigtig mange år.

Herudover så anser jeg det faktisk som en stor fordel at Ubuntus (Gnome) look'n'feel ikke ændrer sig radikalt hver gang der kommer en ny udgave.

/Christian

  • 0
  • 0
Simon Hoxer

Her er lige en generel observation efter, at jeg har læst tråden igen. For mig at se bliver argumenter produceret fuldstændig ligesom våben i en konflikt der allerede er optrappet. Linux og Windows er begge styresystemer og af den årsag alene, mener folk tilsyneladende at det beretter sammenlignelse. Og mens at sammenligne to forskellige entiteter (om det var mennesker, organisationer, teknologier) kan være hyggeligt over en kop kaffe, så er andet dumt medmindre der er konsensus om hvilke succeskriterier entiteterne skal vurderes efter. De findes ikke her og diskussionen har været længere end en kop kaffe.

Så fra et pragmatisk synspunkt findes der intet rationale for diskussionen, men folk synes sikkert det er behageligt at ose ud af deres viden og synspunkter alligevel - meget som jeg gør nu. Lad Windows være Windows og Linux være Linux, de er ikke ens. Begge dele virker rigtig godt.

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Drop snakken om at Linux er ved at være klar. Det har det været i årevis, og jeg synes helt ærligt det er pinligt at være vidne til at du ikke har opdaget det.

Måske, men markedet har åbenbart ikke 'opdaget' det endnu. Linux roder rund på omkring 1%.

  • 0
  • 0
Anders Rosendal

Måske, men markedet har åbenbart ikke 'opdaget' det endnu. Linux roder rund på omkring 1%.

Sagligt argument... Er det ud fra devisen om at flere mennesker taler kinesisk, så derfor må det være et bedre sprog end dansk?

Selvfølgelig er antallet af brugere en indikation, som man bør undersøge. Men det er ikke et altafgørende argument. I så fald må farrari jo være nogle af de værste biler nogensinde lavet! (En anden grund til der ikke bliver solgt så mange kunne jo være prisen)

Men der er bestemt andre forhold end brugervenlighed som gør sig gældende. F.eks. de mange lov-brud som microsoft er blevet dømt for.

Jeg tror også ms var ude før linux med gui henvendt til "den almindelige" bruger. Så ud fra det er det klart de vil have et forspring.

Man kunne også se på hvor mange nye brugere der kommer til linux vs. windows. Der tror jeg linux vinder. Betyder det så at linux er blevet bedre end windows og folk er ved at opdage det?

Med windows 90% mod mac's 5% må windows være 18 gange mere brugervenligt ikke? ;-)
(Dræb mig ikke mac fans :-)

  • 0
  • 0
Thomas Ammitzbøll-Bach

[quote]
Drop snakken om at Linux er ved at være klar. Det har det været i årevis, og jeg synes helt ærligt det er pinligt at være vidne til at du ikke har opdaget det.

Måske, men markedet har åbenbart ikke 'opdaget' det endnu. Linux roder rund på omkring 1%.
[/quote]

Jeg forstår ikke udtrykke "roder rundt". Det er måske mig, der er dum. Jeg bruger Ubuntu 100%, min kone bruger Ubuntu 100%, min søn bruger Ubuntu 100% og min svigerfar bruger Ubuntu 100%.

For mig er det Ubuntu helt klar. Det er min Smart Car, min Moccamaster og min Caol Ila whisky også. Det kunne ikke rager mig langsommere, om andre hellere vil køre Berlingo, drikke pulverkaffe og fulde sig Bacardi Breezer.

Hvis du ikke kan lide Ubuntu, så brug noget andet. Hvis du ikke kan lide kvinder, så gør det med mænd, og hvis du ikke kan lide kaffe, så drik the.

Hvad f@nden skal vi med disse evindelige langp!sningskonkurrencer? Hvis Ubuntu virker for dig, så brug det, hvis ikke, så lad være. Det er lavet til os, der bruger det hver dag, og vi er glade for det. Punktum!

Thomas

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Tilsyneladende er min pointe gået hen over hovedet på nogle. Jeg gentager gerne:

...målet et konkurrencedygtigt produkt. Hvis der er et tilstrækkeligt stor incitament, vil virksomheder og privatpersoner vælge Linux (*nix).

Det der skal til, for at komme det sidste stykke vej, og blive et seriøst modstykke samt få en anseelig markedsandel, er en bedere brugeroplevelse;

...licenshelvedet, begrænsningerne i proprietær software, lukkede protokoller, monopolmisbrug, magtudnyttelse...

@Thomas Ammitzbøll-bach - Det er jo godt du er glad for det. Det er jeg også, men jeg syntes ikke den nuværende situation er optimal. Langtfra.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Måske, men markedet har åbenbart ikke 'opdaget' det endnu. Linux roder rund på omkring 1%.

W00t? Jeg synes du burde få dine %-ter undersøgt:
- supercomputers - av top 500 kører 443 Linux
- webservere - over 60% Linux
- mobil OS - Windows på kun 12%

Største Hollywood FX virksomheder som Dreamworks, Pixar, ILM, WetaDigital ol. kører stortset Linux. Ikke opdaget, my a** :O)

Og så har vi desktop PCer med 90% Windows med dokumenterede magtmisbrug, trusler og ulovlige aftaler:

http://www.justice.gov/atr/cases/f3800/msjudgex.htm#vc

Altså steder hvor Microsoft ikke kan true, udpresse, tvinge, misbruge markeddominans eller noget andet ulovligt, ligger de i kraftigt undertal.

Linux har været klar i lang tid, det er blot Microsofts ulovligheder der holder markedet tilbage.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

I stedet for at pege fingeren og sige "I er ikke konkurrencedygtige", set fokus på de ulovlige aftaler der holder fri konkurrence i ude.

Det er tydeligt at ikke en gang [b]gratis og bedre[/b] produkter kan klare sig mod mafialignende metoder.

  • 0
  • 0
Carsten Sonne

Jarle, jeg peger ikke fingre af nogle, og slet ikke dig. Jeg forsøger at specificerer mangler i et stykke software som jeg mener ville kunne hjælpe software til at blive mere konkurrencedygtige.

Men det er sagens kerne i en nøddeskal ift. at komme med kritik til Linux og man ikke er en af 'de indviede'. Mangle tager kritikken personlig og føler et stærk behov for at forsvare Linux, inkl. hele dets historie og baggrund samt alle de mennesker der bruger Linux.

Hvis jeg endelig skulle pege fingre, ville det være mere noget i retning af: Det ville være befriende hvis man kunne afkoble sine følelser en anelse og tænke lidt mere konstruktivt, pragmatisk og åbent. Hvis man samtidig et øjeblik kan abstrahere fra hvor onde Microsoft er, så ville det være en bonus.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Jeg forsøger at specificerer mangler i et stykke software som jeg mener ville kunne hjælpe software til at blive mere konkurrencedygtige.

Mangler??? - det er da din subjektive vurdering, min subjektive vurdering er 180 grader omvendt!

Men det er sagens kerne i en nøddeskal ift. at komme med kritik til Linux og man ikke er en af 'de indviede'. Mangle tager kritikken personlig og føler et stærk behov for at forsvare Linux, inkl. hele dets historie og baggrund samt alle de mennesker der bruger Linux.

Det er vel heller ikke helt underligt, al den stund du bliver ved med implicit at påstå at Linux er mere eller mindre uanvendeligt.

Hertil er der så en række der fortæller om egen brug og erfaringer med Linux, erfaringer der viser de næppe kunne/ville bruge noget andet, og alligevel bliver du ved med at fremture - og det er ærligt talt temmelig trættende!

/Christian

  • 0
  • 0
Anders Olsen

Jeg forsøger at specificerer mangler i et stykke software som jeg mener ville kunne hjælpe software til at blive mere konkurrencedygtige.

Mange linuxdistroer forsøger ikke at være alt for alle mennesker (modsat f.eks. windows). Skal du multimedie er der en distro, skal du cluster'e er der en anden, er det til bilen er der en tredje osv.

Så når du siger "Jeg forsøger at specificerer mangler i et stykke software som jeg mener ville kunne hjælpe software til at blive mere konkurrencedygtige" er det set ud fra et eneste menneskes subjektive syn; dit. Jeg kunne være uenig, jeg kunne mene at det ville ødelægge konkurrencedygtigheden eller være spild af ressourcer eller noget 3.
Det er måske derfor du møder uenighed. Folk har hvad de skal bruge, og fordi du får dit behov opfyldt, øges konkurrencedygtigheden ikke nødvendigvis for andre.

Men det er sagens kerne i en nøddeskal ift. at komme med kritik til Linux og man ikke er en af 'de indviede'. Mangle tager kritikken personlig og føler et stærk behov for at forsvare Linux,

Tror mere det er fordi det ikke giver mening, og at folk prøver at forklare dig hvor paradigmet adskiller sig fra f.eks. windows-økosystemet hvor one-size-fits-all, mens det virker som om du meget gerne vil diskutere ud fra at de er ens.

  • 0
  • 0
Palle Simonsen

@Carsten
@Claus
@og alle I andre

Med fare for at tiltrække flak ...

@Carsten og @Claus
Nu har jeg on/off fulgt med i denne debat de sidste par dage og jeg synes, at der generelt er svaret beredvilligt og informativt på de fleste af de punkter der er rejst - en gang imellem er det trådt på nogle tæer - forhåbentlig er de ikke ømme for længe;

@og alle I andre
Jeg synes at de der er mest til Linux skal være glade for den diskussion og det input der kommer fra folk som Carsten og Claus, der har en anden og måske også mindre 'nørdet' tilgang end mange af respondenterne - hvis Linux skal få en større udbredelse er det værd at ligge øre til andre end dem, man opfatter som 'vennerne'.

./palle

PS:
Og nu til det nørdede: Her er lidt data for den ene af mine NAS' kan nogen mon gætte, hvilken distribution, der er tale om?

[code=bash]
Linux 2.6.8-24-default (geeko@buildhost) (gcc 3.3.4 ) #1 1CPU [dora.]

Memory: Total Used Free Shared Buffers
Mem: 255000 253848 1152 0 38636
Swap: 538168 2112 536056

Bootup: Sat Jun 20 18:28:30 2009 Load average: 0.00 0.00 0.00 1/71 25533

[/code]

  • 0
  • 0
Palle Simonsen

@Carsten
Spot on! - version og det hele :)

[code=bash]
cat /etc/SuSE-release
SuSE Linux 9.2 (i586)
VERSION = 9.2
[/code]

@claus waldersdorf
Kanon blog! - god læsning.

./palle
PPS: Alt dette er skrevet fra en XP (i chrome)

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere