Ubuntu 11.04 - dag 4... og stadig i problemer

Som I sikkert har læst på v2.dk, så er Ubuntu 11.04 udgivet for 4 dage siden. Jeg opgraderede min 10.10 til 11.04, og modsat de forrige 3 opgraderinger, så er denne gang endt i en gang rod. Den nye window manager Unity starter ikke, KDE har lidt samme skæbne, mens den gamle "Ubuntu Classic" dvs. Gnome 2 virker. Det er skidt, at det gik så galt.

Selve opgradering tog over 4 timer på en rimelig god maskine (suk), og der var ellers kun et sted, hvor jeg skulle tage stilling til et spørgsmål om jeg ville beholde min egen sudoers-fil, eller tage den nye.

Jeg ender nok med at lave en re-installation - evt. til en anden Linux-variant. Ubuntu 11.04 er umiddelbart noget rod. Der er flere bummerter, kort før udgivelsen fandt man at Ubuntu 11.04 kan bruge en hel del mere effekt end 10.10. Det er noget sjusk, som burde have været fundet for 1-2 mdr. siden og rettet før udgivelse.

En anden ting, som nogle brugere bliver ramt af er langsommere boot-tid. 10.04 huggede boot-tiden voldsomt ned, men det er gået det forkerte vej sidenhen.

Personligt er jeg ydermere ked af at Ubuntu-folkene ikke har taget Gnome 3 med og ladet folk selve vælge om det er køres med KDE, Gnome 3, eller Unity. Gnome 3 kom godt nok ret ret i release-forløbet - men ud fra hvad jeg ellers har læst, så har Unity givet anledning til en del bekymring pga. problemer med stabilitet. Hint; man kan dog godt få Gnome 3 på Ubuntu 11.04.

En anden ting, der bekymrer mig er at Ubuntu reelt set kommer med Unity og LibreOffice som nyheder - det er ikke meget "guf" til folket.
Alt i alt er Ubuntu 11.04 en skuffelse for mig (indtil videre). Hvad mener I jeg ellers skal prøve af Linux-distributioner?
/pto

Kommentarer (97)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Mark Gjøl

Det er for nyligt gået op for mig at jeg ikke kan få fokus på min desktop - så jeg kan ikke navngive filer der ligger der osv. Ikke specielt smart. Jeg kan kun nogen gange alt-tabbe til andre programmer - ellers flyttes fokus tilbage til der hvor musen er (jeg har sloppy focus - ikke en sygdom). Hvis min mus endeligt er på et andet vindue end det der er i fokus, så fokusere jeg ikke med et klik (Nok også derfor jeg ikke kan fokusere på desktoppen).

Der er også lidt andre småfejl hist og her. De gode Ubuntu-folk burde nok have sprunget den her release over - jeg er bange for at de mister flere brugere end de vinder på at have en fast cyklus, hvis tradeoffet er et halvfærdigt produkt.

  • 0
  • 0
Heine Andersen

Du kunne prøve archlinux, det er imho rigtig godt, meget modulært, og du kan nøjes med at installere det du skal bruge.

Lige nu kører jeg med Fedora beta 15 (xfce), mest fordi jeg ville lege lidt med systemd, men det har vist sig at den kører virkelig godt.

  • 0
  • 0
Ryan Skov

Jeg har kørt Ubuntu på alle mine pc'ere (incl arbejde) i nogle år. Men jeg har desværre ikke haft held med min Macbook Pro 5.5 med Ubuntu før nu. Har haft det indtalleret siden jeg fik den får snart 2 år siden, men så virkede multitouch ikke, så virkede wifi ikke osv. Men efter distupgrade i sidste uge har det fungeret fint, så jeg har ikke noget at klage over på den front. Jeg har dog endnu ikke haft tid til at opgradere min arbejdsstationer.

  • 0
  • 0
Jesper Juhl

Hejsa

Ville lige nævne mine to personlige favoritter:

Arch Linux - fantastisk distro hvis man gerne vil køre det nyeste nye hele tiden. Også dejlig pakkestyring med "pacman". http://www.archlinux.org/

Slackware - dejlig konservativ og klippe stabil. Rar på en server hvor det bare skal virke (og blive ved med det). http://www.slackware.com/

Begge kører fantastisk hurtigt og software er kun patchet minimalt i forhold til upstream, noget jeg personligt sætter stor pris på.

Det er også en befrielse med disse to distro'er, at der ikke er et hav af tools som prøver at konfigurere alverden for dig på magisk vis. Du har 100% kontrol over opsætning og administration - systemet gør kun minimum for dig.

Personlige preferencer er jo forskellige, så det kan sagtens være disse ikke passer til dine ønsker/behov, men nu er anbefalingen ihvertfald givet videre.

  • 0
  • 0
Thomas Poulsen

Jeg installerede 11.04 (alpha) i påskeferien på en gammel laptop. Det tog ca ½ time og spillede fra starten.

Man skal lige vænne sig til Unity, men jeg synes det fungerer godt på en laptop. Det udnytter skærmen godt, da man sparer vindues-dekorationen i toppen og ofte også menu-linjen.

Bruger man "classic" er der ikke meget nyt - tilgengæld virker det bare.

  • 0
  • 0
Kim Schulz

Hos mig har det også kørt af h.... til efter min seneste upgrade. Unity kastede rundt med vinduerne og kunne ikke maksimere flere af vinduerne. Desuden gik det helt galt med en ekstra skærm sat til den bærbar. Jeg gik så tilbage til "classic" og fik min gode gamle gnome setup tilbage. Men ak, denne havde de også formået at smadre en hel del. Jeg kan ikke få lov til at slå 3D effekter til mere i appearance. Hvis jeg manuelt slåt det til via en compiz --replace, så ser det i første omgang ud til at virke, men så begynder alle vinduerne at blive ikke-responsive og de opdaterer først når man resizer dem. Det er helt umuligt at arbejde med. Da jeg bruger hot-corners, scale osv fra compiz rigtigt meget, så vil jeg meget nødigt mangle det. Jeg har læst mig frem til at det kunne være noget ATI/compiz relateret, men det har jo normalt virket uden problemer. De "fixes" jeg har kunne finde, har intet gjort ved problemet desværre. Så nu sidder jeg og overvejer om jeg virkeligt skal til at geninstallere denne maskine - det håber jeg virkeligt ikke :-(

  • 0
  • 0
Lars Hansen

Jeg kørte en opgradering af min Ubuntu Server. Det resulterede i en stall og at serveren ikke ville starte op igen... Thank god for backup...

Opgradering af min bærbar gik dog fint. (cirka en time og fungere ganske fint)

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Jesper Kristensen:

Jeg har heller ikke været så heldig med den. Efter opdateringsproceduren skulle systemet genstartes, og resultatet blev et skærmbillede med noget tekst og "grub>", hvor man kunne taste noget, og ingen umiddelbar vej videre. Jeg må nok reinstallere.

Sjovt... Jeg installerede Ubuntu 10.04 LTS (nej, ikke 11.04) på en gammel maskine i weekenden, og havnede i præcist samme situation, som du beskriver her med 11.04. En reinstallation (igen 10.04) med små modifikationer i opsætningen gav mig det ønskede resultat. Så der er håb, uden at jeg kan garantere noget, naturligvis.

Ændringen jeg foretog fra første installationsforsøg til andet, var blot at undlade nogle eksisterende data-partitioner ifm installationen (dem tilføjer jeg senere), samt at oprette en helt ny bruger ifm installationen, i stedet for at bruge en eksisterende fra mit gamle system.

Så kom jeg i mål.

@Peter Toft: Tanken om opgradering er hyggelig, men jeg mener ikke det er besværet værd som tingene fungerer nu. Jeg reinstallerer.

De ting jeg støder på ved opgraderinger er nærmere irritationsmomenter end fejl, men nok til at en ny installation virker mere fordelagtig end en opgradering.

Jeg har foretaget opgraderinger af Fedora og Ubuntu (jeg mener at opgradering af Fedora officielt frarådes, selvom det er muligt. Man bør foretage en "ren" installation.)

Selvom det skjules for rigtig godt slutbrugeren, så er en installation i bund og grund en meget kompleks ting, hvor bare et enkelt fejltrin potentielt ødelægger hele oplevelsen. Og processen bliver vel rigtig meget mere kompleks, hvis man lige smider et eksisterende system, med en sammenlignelig kompleksitetsgrad, ind i processen også.

  • 0
  • 0
Peter Brodersen

Jeg har opgraderet fra 10.10 til 11.04 på min Asus EEE 900.

Baren i venstre side er nu skjult pr. default (hvilket giver en del mere screen estate - det kan mærkes i 1024x600). Men den opfører sig ret spøjst og irriterende i to tilfælde. Jeg har lavet en video capture her:

http://www.youtube.com/watch?v=-KEyTujaIls

For det første titter den frem, når jeg lader musen nærme mig Ubuntu-knappen øverst til venstre. Det giver ikke rigtigt nogen mening.

For det andet dukker den op, når jeg dragger et Firefox-faneblad. Det gør det ret besværligt at dragge et faneblad helt til venstre, fordi baren lapper ind over Firefox. Har man mange faneblade åbne, så hvert faneblad fylder mindre i bredden, kan det være nær umuligt at ramme det rigtige sted.

Opgraderingen gik i øvrigt rimeligt smertefri, omend det var irriterende at behøve at tage stilling til bl.a. ændringer i /etc/ntp.conf (Natty Narwhal ville bruge en anden server end hvad jeg tidligere havde brugt). Hvorfor overhovedet forstyrre mig midt i opgraderingen med det?

Hibernate medførte igen at maskinen er locked når den vender tilbage, hvilket ligesom ved sidste version betød, at jeg skulle varme op under gconf-editor for at slå det fra. Igen irriterende, at den ikke bare bruger den hidtidige konfiguration.

Firefox starter nogle gange på about:startpage som så igen i nogle tilfælde prøver at åbne http://start.ubuntu.com/11.04/Wikipedia%20%28en%29/ - hvilket ikke virker. Muligvis tilføjer den blot navnet på den søgemaskine, som er aktiv i søgefeltet; http://start.ubuntu.com/11.04/Google/ lader til at virke fint. I hvert fald giver det et kikset indtryk.

Man kan rent faktisk gå online nu! :) Tidligere kunne man i dropdown'en øverst til højre ved ens brugernavn kun gå offline, men ikke online igen. Det har den lidt bedre styr på i 11.04 mht. at gå online på chat-tjenester. Så funktionaliteten er rent faktisk blevet brugbar.

  • 0
  • 0
Thor Dekov Buur

Jeg har kørt 11.04 siden den første beta og har ingen problemer. Opgraderingen gik fint og hurtigt. Unity er blevet bedre siden første beta - heldigvis. Egentlig vil jeg helst have Gnome 3, og har prøvet den på den første beta, desværre er den ustabil. Men i sidste ende kører min aldrende T61 fint med 11.04.

  • 0
  • 0
Dennis Krøger

Jeg har først lige opgraderet (blev færdig i morges lige inden jeg tog på arbejde), og har derfor ikke prøvet, men i din video ser baren ud til at fungere perfekt: At den dukker op når man går op i "Ubuntu området" giver fint mening, og ved drag and drop er det et super visual hint til at man kan dumpe f.eks. websider i baren (hvis altså man kan det, ellers er det bare dumt).

  • Men igen, jeg har ikke prøvet, så det kan sagtens være at det er en belastning når man rent faktisk bruger det.
  • 0
  • 0
Jakob Møllerhøj Editor

Jeg havde samme problem med Unity, der ikke ville starte, efter opgradering. Men nu, efter en frisk installation, funker det hele - Unity med Compiz.

Og jeg synes faktisk - indtil videre - at Unity virker både hurtig og skærmpladsgivende. Dog er der ting, der kræver lidt tilvending. Eksempelvis scrollbar'en, der auto-hider.

Derudover ser der ud til at være et par enkelte come-and-go glitches i Unity så som maksimer-, luk- og minimer-knapper, der forsvinder, men jeg oplever bugsne som sjældenheder.

Jeg har desuden ikke oplevet problemer med at slutte en ekstra skærm til ift. styringen af vinduer.

Så overordnet set er jeg godt tilfreds, selvom jeg ikke er videre imponeret over, at opgraderingen faktisk ikke fungerede - ikke alene startede Unity ikke, den tog også Compiz fra mig.

Jakob

  • 0
  • 0
Mikkel Meister

Opgraderede fra 10.10 til 11.04 i går på en Lenovo T500. Det tog vist cirka tre timer alt i alt.

Havde først problemer, da Unity heller ikke ville indlæse på min almindelige bruger-profil. Kunne kun se baggrundsbillede samt et par popups om, at Unity bla. ikke kunne tilgå .ICEauthority og .nautilus. Loggede jeg ind som root, var der ingen problemer.

Kom efter lidt grublen i tanker om, at jeg tilfældigvis havde ændret password på min bruger-profil i timerne inden, jeg valgte at opgradere.

Jeg havde ikke efterfølgende logget ud/genstartet/dræbt X, inden jeg satte gang i opgraderingen. Det betød åbenbart, at min krypterede home-partition ikke kunne dekrypteres med det nye password efter opgraderingen til 11.04, og derfor kunne Unity ikke tilgå de relevante konfigurationsfiler i mit home-dir.

Jeg loggede derfor ind som root i tty1, skiftede password'et for min almindelige bruger tilbage og dræbte gnome-session, hvorefter jeg kunne logge ind som almindelig bruger med Unity og mine 'gamle' desktopindstillinger i behold.

Nu har jeg kørt 11.04 med Unity i nogle timer, og første indtryk er umiddelbart positivt = det ser ud til at virke.

Kan i øvrigt tilføje, at det var med nogen skepsis, at jeg valgte at opgradere til 11.04 gennem Ubuntus Update Manager. Har bedst erfaring med 'rene' installationer af Linux-distributioner.

Hvis den aktuelle opgradering var endt galt, tror jeg, at jeg havde skiftet til Linux Mint. Kørte for et par år siden 7'eren og var meget tilfreds.

Mvh Mikkel, v2.dk

  • 0
  • 0
Ayhan Binici

Jeg opgraderede i fredags på min Asus U36 hvor det forløb helt uden problemer. Unity og Compiz fungerede fint efter opgraderingen.

Jeg var som mange andre skeptisk ift. Unity og mere varm på Gnome Shell, men efter at have prøvet det i praksis så er det faktisk ikke så dårligt endda.

Canonical har med Unity gjort et godt stykke arbejde i forhold til udnyttelse af skærmplads. På min 13" laptop er dette en yderst velkommen feature.

Alt i alt er Unity en positiv overraskelse :)

  • 0
  • 0
Dávur Eyðunsson Sørensen

...det er ikke altid man skal skynde sig at opgradere :(

Jeg opgraderede 3 af mine laptops i weekenden.

Asus eee 900 - 10.04 > 11.04 Særdeles positivt, langt hurtigere boot, hurtigere åbning af programmer, bedre udnyttelse af den lille skærm - og bedst af alt: Gnome Powermanager applet holdt efter 2 år endelig op med fejlagtigt at påstå at batteriet er nede på 1%. Men det tog 3 timer + et par min at opgradere - lidt lang tid...luksusproblem

Dell E6400 64 bit - 10.10 > 11.04 nogenlunde positivt, boot-tid ikke særlig hurtig, login-tid aaalt for lang men så åbner programmer til gengæld betydeligt hurtigere. MEGA kæmpe-minus for mig: jeg blev ikke spurgt hvad der skulle ske med grub, så min triple-boot (Ubuntu, Win7, SLED 11) blev slået i stykker. Det kan da fikses, bevares, men der blev jeg godt nok sur!

Acer TravelMate 291 (8 år gammel) - 10.10 > 11.04 Denne laptop, som jeg ellers er meget glad for, har jeg haft småhøvl med at køre Ubuntu lige fra Warthy Warthog og til denne dag. Og jeg har rapporteret et par bugs ind på Launchpad desangående og nogle ting er blevet bedre. Men når jeg har rettet småtingene plejer lappen at køre tiptop. Denne gang var ingen undtagelse - Unity kan ikke køre på hardwaren og Gnome starter kun hver tredje gang, uden at jeg kan se noget mønster eller se en grund dertil i logs. Typisk plejer der at være noget med Intel-drivere o.l. der skal rettes op efter upgrade eller ny-install men jeg ser intet til sådant denne gang - endnu da :( well det kommer nok...

Jeg kan godt lide 11.04 og tanken med Unity...men der er vist et par ting eller mange, der ikke er heeelt release-modne.

  • 0
  • 0
Jacob Larsen

Jeg skyndte mig at skifte væk fra Unity, da jeg ikke kunne finde system tray, og jeg har flere apps, som kun lever der.

Kig på disse links i sammenhæng, og få et meget underligt indtryk af Canonical: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=OTMwMw og http://design.canonical.com/2010/04/notification-area/

Efter at have set dette skyndte jeg mig at skifte til Ubuntu Classic. Det gav mig det indtryk at Steve Jobs har fået et bijob hos Canonical. Det virkede i hvert fald på mig som om at der var nogen der forsøgte at dække over en manglende kritisk feature med en forklaring ala. "You're holding it wrong".

Jeg har så siden fundet http://www.webupd8.org/2011/04/how-to-re-enable-notification-area.html som bløder lidt op på det, men jeg mener stadig det er et sted hvor Canonical har forsøgt at tvinge en udvikling igennem på bekostning af brugerne.

  • 0
  • 0
Casper Bang

Ingen problemer, opgraderet 2 workstations og en laptop p.t. Det er nu engang forbundet med ricici at lave en dist-upgrade og hoppe med på seneste version... jeg havde f.eks. flere problemer sidst da vi gik til 10.10.

Det er jo så heldigvis også sådan at folk der har problemer med Unity eller Canonical's ambitioner, blot kan vælge et andet X Window System eller en anden distro. Er det ikke skønt at have valgfrihed? :)

  • 0
  • 0
Jacob Larsen

Som flere har bemærket, så er den sikreste måde at opgradere Ubuntu at lave en geninstallation. Hvordan har I sat Jeres system op, så en geninstallation tager mindst mulig tid?

Traditionelt har folk brugt at holde /home i en separat partition, men som det også blev bemærket, så virker en Ubuntu installation bedst hvis den får lov at oprette en ny ren brugerprofil med et tomt home directory. Det er vel et problem der er opstået fordi der nu er et stort kompliceret desktop environment med bruger-specifikke settings, der reelt skal resettes ved en geninstallation, men siden de ligger under /home, så er de blandet sammen med en masse brugerdata, som for alt i verden skal gemmes. Jeg overvejer følgende som en løsning: Lav en white-list med filer/directories der skal gemmes. Lav et script, som flytter alt der ikke er på white-list til et backup subdir, muligvis oprette subdir med dato for at kunne have flere af disse "backups". Lav setup, hvor /home/$USER er separat partition. Ved geninstallation, udelad partition for userdata, så installationen opretter frisk bruger. Efter installation, kør script for oprydning i det gamle home dir, flyt data fra det nye home dir til det gamle, hvor konflikter løses ved at flytte det gamle til backup-placeringen før det nye kommer ind. Til sidst lav en fstab entry til home dir og mount. Hele proceduren burde kunne scriptes, så den skulle være forholdsvis smertefri. Siden der rodes med home partitionen, så må brugeren selvfølgelig ikke være logget ind under denne procedure. Det er nok nemmest bare at gøre det inden restart efter install, hvis der er bootet i live-CD mode. Kommentarer? Er det her helt ude i hampen?

  • 0
  • 0
Kim Alex Olsen

Eftr mange års tilfredshed som bruger at ubuntu røg jeg denne gang ind i Ubuntus "Vista version". Den virker simpelthen ikke :-( Jeg har en Acer Emachine som har kørt både 8,9 og 10 og glad og fro opgraderede jeg selvfølgelig til version 11. Men ak - mit grafikkort duede åbenbert ikke til at køre Unity, så jeg måtte køre Ubuntu Klassisk. Derefter kunne jeg konstatere at mit Trådløse netkort ikke virkede. Eneste løsning var at downloade en version 10 version af driveren og så fik jeg det til at køre men desværre dog så ustablit så jeg efter mange timers arbejde her i weekenden måtte droppe ud og nyinstallere en version 10. Det lidt jeg nåede at se af version 11 var ikke imponerende lidt småpjat med skift i nogle default programmer og den omtalte meget irriterende manglende scrollbar der nu er erstattet af en lille popup bar der har tendens til at forsvinde og slippe musen. Jeg prøvede for sjovs skyld at lave en virtuel maskine på min HP pavilion som er en gammel spillemaksine men den var åbenbart heller ikke god nok til at køre Unity. Så alt i alt - en stor skuffelse og at de ligefrem fjerner supporten på mit trådløse netkort havde jeg bestemt ikke regnet med. Det varer lang tid før jeg opgraderer min version 10 desktop , så det er jo heldigt at der også er longterm support på denne.

  • 0
  • 0
Martin Mørup

Jeg har heller ikke været så heldig med den. Efter opdateringsproceduren skulle systemet genstartes, og resultatet blev et skærmbillede med noget tekst og "grub>", hvor man kunne taste noget, og ingen umiddelbar vej videre. Jeg må nok reinstallere.

Jeg havde præcis det samme på den ene af mine maskiner. Det ser ud til at det skyldes at Grub bliver opdateret til en ny version, hvor config-filerne er ret anderledes. Hvis Grub ikke bliver opdateret på disken kan den ikke læse de nye config filer. Jeg løste det nogenlunde sådan her (frit fra hovedet): - Start op på live CD (11.04). - Kør sudo grub-install /dev/sda (eller hvilken disk du booter på)

I øvrigt synes jeg ikke at kvaliteten af denne release er på det niveau jeg ellers har set fra Ubuntu. Det er synd, for Ubuntu er en distribution som mange nye Linux brugere kan have meget glæde af.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Hej Peter

Tak for dit indlæg, det illustrerer meget godt hvorfor Linux som desktop OS har så lav en markedsandel som det har. Det er komplet uacceptabelt at der er så mange problemer med at opgradere til en ny udgave af et OS. Man fristes til at sige at

Solaris f.eks. har deres ZFS og IPS, som er så forfriskende elegant i denne sammenhæng. Lave en image-update, hvis ikke det virker, så reboot og vælg dit forrige. Snapshot på Solaris er så uforskammet begavet lavet og benyttet i denne sammenhæng, og jeg forstår slet ikke hvorfor noget lignende ikke er implementeret på Linux endnu? FreeBSD får nok en mulighed som Solaris, når ZFS implementationen modnes.

Mac behøver det ikke for det har Time Machine, så hvis din update/upgrade ikke virker, så rul baglæns (ikke så lækkert som Solaris, men det er glimrende, og virker også ved indkøb af ny maskine, så kan man bare forbinde til sin Time Machine, og den nye bliver sat op som den forrige.

Windows får også en Time Machine lignende funktion nu i 8'eren (det er underligt det ikke har været der før?).

Skal vi vente på Btrfs før nogen gider at lave sådan en feature i Linux, for så kommer vi nok til at vente længe.

Men uagtet at de andre OS'er har taget højde for at det kan gå galt, har jeg aldrig oplevet at nogle af dem har svigtet. Og slet ikke svigtet på kvalitet, som den største desktop distro på Linux siden har gjort. Det er horribelt at læse og synd for de mange brugere af Ubuntu som godtroende har opdateret og så fået spoleret deres system. Så kan man råbe højt om at det er Open Source, Microsoft og Apple er onde, laptops kan kun købes med Windows osv. Det her er så dårlig reklame for Linux som slutbruger system, at Ubuntu skal skamme sig.

Som server OS er det fint og rigtig godt (selvom jeg personligt foretrækker Solaris), men ikke Ubuntu, deres lemfældige omgang med kvaliteten af deres releases gør at det er svært at basere en seriøs installation på det.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Jacob Larsen:

Som flere har bemærket, så er den sikreste måde at opgradere Ubuntu at lave en geninstallation. Hvordan har I sat Jeres system op, så en geninstallation tager mindst mulig tid?

Inspireret af en artikel i Linux Journal[1], havde jeg en overgang diverse filer under /etc i cvs. F.eks fstab og xorg.conf.

Så kunne jeg nemt rede ud, hvilke partitioner jeg havde på hvilke mount points under den forrige version af systemet, og en del trial-and-error med at finde den perfekte opsætning af mit skærmkort (med lukket driver) under X blev ikke hældt ud ved en ny installation.

Artiklen i LJ fokuserer dog på at have sit home-directory i cvs. Det virker på mange måder smart, især mht at komme op i omdrejninger igen efter en installation - mht opsætning osv - man kan skaffe sig et overblik ved at diff'e den nye opsætning op mod den på det tidligere system. Jeg har en drøm at at have mit home-dir i cvs (eller nok nærmere Mercurial el. lign.). Det er bare lidt svært at overbevise sig selv om at komme i gang.

Hvis nogen ellers har erfaringer med at have home i cvs, hører jeg gerne om det. På koncept-niveau lyder det som en god ide.

[1] http://www.linuxjournal.com/article/5976

  • 0
  • 0
Lars Lundin

Men uagtet at de andre OS'er har taget højde for at det kan gå galt, har jeg aldrig oplevet at nogle af dem har svigtet. Og slet ikke svigtet på kvalitet, som den største desktop distro på Linux siden har gjort. Det er horribelt at læse og synd for de mange brugere af Ubuntu som godtroende har opdateret og så fået spoleret deres system.

Ja, så kan det næsten ikke bliver værre - jeg kan næsten se krokodilletårerne for mig. :-)

Men hvis alle de mange godtroende Ubuntu brugere virkelig vil skifte OS, så kan de da i det mindste glæde sig over at det er nemt at skifte fra et system, der baserer sig på åbne standarder.

Og så vil jeg lige påpege at man med en smule omhu nemt kan nedgradere et Ubuntu-system: 0) Man opretter /home på en separat partition. 1) Inden man opgraderer gemmer man en liste over præcis de pakker man har installeret: dpkg --get-selections > ~/minubuntu.txt 2) Når man senere ønsker at nedgradere, installerer man først den Ubuntu-version man tidligere brugte. 3) Herefter installerer man præcis de pakker man havde før: sudo apt-get install dselect sudo dpkg --set-selections < /media/minbackup/minubuntu.txt sudo dselect 4) Man gendanner brugerne fra den urørte /home.

Jeg har valgt at gøre det et par gange i løbet af de 5 år jeg har brugt Ubuntu, og selvom man lige skal holde tungen lige i munden, så går det temmeligt stærkt.

  • 0
  • 0
Mark Gjøl

Jeg prøvede med et normalt vindue, virkede... Well, det hakker af lort, men alt triller videre. Mplayer hænger systemet hårdt, indtil jeg går ud i konsollen og genstarter compiz (Hvis nu nogen skulle have lyst til at prøve selv). Fun times!

  • 0
  • 0
Heine Andersen

Skal vi vente på Btrfs før nogen gider at lave sådan en feature i Linux, for så kommer vi nok til at vente længe.

Det gør du faktisk ikke, måske kommer det allerede i Fedora 16 (efteråret), eller hvis ikke de når det i 17 (foråret).

  • 0
  • 0
Jacob Larsen

Ja brug af noget VCS for config filer vil helt sikkert kunne hjælpe med at styre sit system, ikke bare ved geninstallation, men også for at holde styr på hvad der går galt når man får pillet for meget ved en eller anden fil. Personligt ville jeg nok bruge Subversion, men det er mest fordi jeg normalt har et fast setup kørende. Under /etc vil det være meget brugbart, jeg vil faktisk gå så langt som til at tage hele /etc ind under svn. Under /home bliver det mere mudret. Der er masser af config filer som det giver meget mening at tracke med svn, men /home gemmer også meget andet data, som det ikke giver mening at have under versionskontrol, ofte fordi data er binære og/eller statiske. Interessant nok, så vil langt de fleste konflikter af den type jeg beskrev tidligere være i filer, som det giver god mening at holde under versionskontrol, så jeg vil prøve at tænke en eller anden form for versionskontrol ind i mit eget setup.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Ja, så kan det næsten ikke bliver værre - jeg kan næsten se krokodilletårerne for mig. :-)

Jeg taler om udbredelse som desktop OS, du mener måske ikke dette er et hårdt slag for den sag?

Det er nok de færreste brugere af Windows eller Mac som kan mestre det du beskriver, ligesom det forudsætter at man havde lavet en opsætning inden upgrade (som ikke er OS standard Winzard install - og man kan så spørge sig selv hvorfor det ikke er det?), hvilket er for sent for de fleste.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det gør du faktisk ikke, måske kommer det allerede i Fedora 16 (efteråret), eller hvis ikke de når det i 17 (foråret).

Jo men selvom det kommer i Fedora, er det jo ikke endnu stabilt nok til rigtigt at være brugbart seriøst.

Btrfs Wiki:

[i]Note that Btrfs does not yet have a fsck tool that can fix errors. While Btrfs is stable on a stable machine, it is currently possible to corrupt a filesystem irrecoverably if your machine crashes or loses power on disks that don't handle flush requests correctly. This will be fixed when the fsck tool is ready[/i]

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Ikke ret lang tid; faktisk slet ikke! Det findes som supporteret filsystem i RHEL 6, Scientific Linux 6 (Redhat clon fra CERN) samt Debian Squeeze (http://wiki.debian.org/Btrfs). Den kommende CentOS 6 vil også have det med.

Ja det er med, men er det integreret med deres image-update? Således at man kan boote et snapshot af sit system som det så ud inden en upgrade. Det er klart at snapshot er en utrolig vigtig enterprise feature, så selvfølgelig skal det være standarden for fremtiden på Linux, men jeg bryder mig ikke om et filssytem der kan blive irrecoverable fordi min maskine crasher (noget der kunne være sket med den beskrevne Ubuntu upgrade).

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Ja brug af noget VCS for config filer vil helt sikkert kunne hjælpe med at styre sit system, ikke bare ved geninstallation, men også for at holde styr på hvad der går galt når man får pillet for meget ved en eller anden fil

Det er lige netop her ZFS/Btrfs snapshot er et super værktøj, men svn/hg/git kan selvfølgelig også bruges.

  • 0
  • 0
Lars Lundin

Jeg taler om udbredelse som desktop OS, du mener måske ikke dette er et hårdt slag for den sag?

Der har været andre Ubuntu-versioner, der har fået en dårlig modtagelse (f.eks. 8.10). Og jeg har i de sidste 15 år set (og brugt) andre Linux-distributioner, der havde alvorlige problemer. Så nej, jeg kan ikke se det er det store problem for de relativt få, der vælger at bruge Linux på desktoppen.

Og så bruger jeg lejligheden til at hjælpe dig af med din misforståelse:

... Linux som desktop OS har så lav en markedsandel som det har. Det er komplet uacceptabelt at der er så mange problemer ...

Linux har ikke som mission at opnå dominans på desktoppen, tværtimod.

Linux-udviklingen bliver drevet frem af de firmaer, der tjener på Linux, og den indtjening kommer fra: servere, supercomputere, routere, indlejrede systemer og nu også smart-phones og tavle-PCer eller hvad det nu hedder på dansk.

KDE og gnome er ikke en prioritet i den sammenhæng og får ingen (seriøse) resourcer. Den største (men stadig beskedne) undtagelse er Canonicals Ubuntu-distribution, som dog ikke bidrager specielt meget til open-source.

At du opfatter noget som helst i open-source verdenen som "komplet uacceptabelt" betyder derfor ikke andet end at du bør bruge noget andet software.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Linux har ikke som mission at opnå dominans på desktoppen, tværtimod.

Linux-udviklingen bliver drevet frem af de firmaer, der tjener på Linux, og den indtjening kommer fra: servere, supercomputere, routere, indlejrede systemer og nu også smart-phones og tavle-PCer eller hvad det nu hedder på dansk.

Det får heller ikke dominans, den misforståelse af mit udsagn står du selv for. Linux har været forsøgt markedsført som desktop OS (og et modent et af slagsen) de sidste i hvert fald 10 år. RedHat, SuSE, Corel, Xandros, Canonical, Mint, Knoppix osv. osv. osv. har alle forsøgt at lancere deres desktop udgaver, og en del er fejlet. Selve distributionsformatet 'Live CD' er jo ikke lavet til server markedet. Det er rigtigt at det i dag er server OS leverandørene der sætter dagsordenen, for det er her der tjenes penge (dem kunne man ikke tjene så mange af på desktop siden). Ligesom det har været forsøgt at preloade laptops med Linux (nogle gør det endnu, men ikke i DK).

At du opfatter noget som helst i open-source verdenen som "komplet uacceptabelt" betyder derfor ikke andet end at du bør bruge noget andet software.

Jeg ved ikke hvordan du udleder ovenstående generalisering. Jeg mener det er komplet uacceptabelt at gøre som Canonical har gjort. Havde Microsoft eller Apple eller IBM eller Oracle gjort det med deres proprietære løsninger, havde jeg ment det samme.

Derudover er jeg skam stor fortaler for Open Source. Læg derudover mærke til at jeg fremhæver både FreeBSD og Solaris (OpenSolaris nu OpenIndiana), begge er Open Source. Det har ikke noget med Open Source at gøre, udover at det nu ikke bliver nemmere at indføre Open Source Software på bekostning af dyrt IBM/Oracle/Micrsosoft software, når Canonical leverer sådan en undskyldning for at blive ved med at punge ud til en leverandør, for at kunne komme til konferrence i San Francisco, til middage osv.

  • 0
  • 0
Casper Bang

Jeg mener det er komplet uacceptabelt at gøre som Canonical har gjort.

Så skift dog til noget andet hvis du er så utilfreds!? Nogen distroer er mere konservative end andre, mens andre ser stort på bagudkompatibilitet og vil have det sidste nye. Ubuntu er måske ikke så ekstrem som f.ek.s Sabayon, men de er bestemt heller ikke så konservative some Debian.

Men engang imellem er man nød til at bryde med det konventionelle og sikre, og andre gange er overgangen også forbundet med problemer og besvær fordi noget måske ikke er helt modent (se engang på KDE4). Det er så tilfældet her i 11.04 med Unity.

Når der nu ikke er tale om en kommercielt produkt, er eneste måde du kan "straffe" dem på, ved at skifte til noget andet - sådan fungerer det i open source verdenen hvis du ikke selv er istand til at tilbyde at teste og skrive patches. Derfor giver din sammenligning med Microsoft og Apple heller ikke rigtig mening.

  • 0
  • 0
Mark Gjøl

Når der nu ikke er tale om en kommercielt produkt, er eneste måde du kan "straffe" dem på, ved at skifte til noget andet

Og grunden til at man skifter er stadigvæk at de opfører sig uacceptabelt. Bemærk, der bliver ikke sagt "ulovligt" eller "jeg vil have mine penge retur". Bare at de har smidt noget juks på gaden, og at det måske er ret skuffende i forhold til hvad man er vandt til fra deres side. Som jeg også har sagt andetsteds, så burde de nok have sprunget denne release over, og have arbejdet på at stabilisere den. Eller evt. udgive den som en ustabil opdatering, som man ikke opfordrer folk til at opgradere til (men tilbyder muligheden under advarsel om sygdom og død).

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Så skift dog til noget andet hvis du er så utilfreds!?

Tja, det har jeg så gjort, men det er ikke alle der har lyst til dette. Og hvor var disclameren: Vi laver ikke ordenlig release management, så når du opgradere kan det være at systemet ikke virker længere? Så ville udbredelsen af Ubuntu som desktop OS ikke være så stor. Det går ikke at man skal have et ødelagt system, for så at bruge en masse admin tid på at få det op igen. Canonical beskriver jo ikke sig selv som en ikke-konservativ distro hvor der er chancer for at alt muligt kan gå galt.

Undskyldninger for hvad der er sket, med henvisning til OSS modellen duer heller ikke, for OSS har intet med kvalitet at gøre (altså bortset fra at meget af det er af meget høj kvalitet). Man skifter heller ikke Hibernate ud med EclipseLink fordi der er en ny version med fejl. Jeg har skiftet en SuSE Server til en Ubuntu Server, det er ikke en triviel opgave.

Desuden underminere det tilliden til Ubuntu, hvad er det næste gang, en kernel update som får systemet til ikke at virke længere, eller forårsager irrecoverable filsystem etc.?

Generelt har deres udgivelser været af rimelig kvalitet, men vi har også i vores udvikler setup været nødt til at gå baglæns før.

Derfor giver din sammenligning med Microsoft og Apple heller ikke rigtig mening.

Det kan du så synes, men når det kommer til distribution af desktop OS, så er de i konkurrence, og derfor kan det sammenlignes, det har stadigt intet med OSS at gøre.

  • 0
  • 0
Casper Bang

når du opgradere kan det være at systemet ikke virker længere?

Tja sådan ser verden nu engang ud. Et moderne OS er uhyre komplekst, selv ikke Microsoft og Apple behersker dette uden problemer når der skal opgraderes. Ja taktisk er det jo utroligt hvor ofte det går godt i Ubuntu, når man 2 gange om året laver en dist-upgrade og 20 min senere står ved loginskærmen igen. Hvis du ikke er forberedt på at ting kan gå galt ved så kompleks en process, skal du måske holde dig til clean installs og/eller LTS releases.

Måske har Canonical vitterligt slækket lidt på kvaliteten, donno, jeg har som sagt ikke haft nogen problemer med de 3 PC'er jeg har opgraderet. Om der er flere problemer end normalt ved nok kun Canonical. Men det er i diskussionen i alt fald væsentligt at differenciere imellem deciderede bugs, mangler, og så dét aspekt at Unity er noget nyt og anderledes der skal læres.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Tja sådan ser verden nu engang ud. Et moderne OS er uhyre komplekst, selv ikke Microsoft og Apple er uden problemer når der skal opgraderes. Ja taktisk er det jo utroligt hvor ofte det går godt i Ubuntu, når man laver en dist-upgrade og 20 min senere står ved loginskærmen igen.

Ja det er utroligt, det medgiver jeg. De fleste løser dog problemet rigtig godt.

Hvis du ikke er forberedt på at ting kan gå galt ved så kompleks en process, skal du måske holde dig til clean installs og/eller LTS releases.

Uha jo jeg er forberedt, men det skader ikke at systemet selv har midler til at heale sig (ZFS snapshots på Solaris er et godt eksempel). Jeg benytter da også Time Machine på min Mac. Men hvor er denne nemme funktionalitet i Ubuntu? (eller måske bare i Linux). Jeg vil tro FreeBSD får den når de har installationssupport for root-filesystem ZFS.

Igen, måske har Canonical slækket lidt på kvaliteten, donno, jeg har som sagt ikke haft nogen problemer med de 3 PC'er jeg har opgraderet. Om der er flere problemer end normalt ved nok kun Canonical. Men det er i diskussionen i alt fald væsentligt at differenciere imellem deciderede bugs, mangler, og så dét aspekt at Unity er noget nyt der skal læres.

Det kan vi kun være enige om, men det virker som om, at lidt for meget er røget igennem release døren, for at få bare lidt nyt med i releasen. Sm de fleste har skrevet er Unity ikke modent endnu, og de (Canonical) burde måske have holdt det tilbage, eller ladet det være andetvalg til desktop udgaven.

Jeg synes personligt at det er rigtig rart at de har en kort release schedule (det havde OpenSolaris også, indtil Oracle sack'ede det - hil OpenIndiana), og efter min mening behøver de ikke præsentere super nye Wow ting hver gang. De kunne f.eks. benytte hver anden til hardening (stabilitet, performance, sikkerhed osv.) Så kunne de lave en start december udgave med "julegaver" i form af nyheder, som de ville have god tid til at lave.

  • 0
  • 0
Helge Svendsen

.. gør hele forskellen for mig.

1) Fjern de nye sliders til fordel for den gode gammeldags type:

sudo apt-get remove overlay-scrollbar liboverlay-scrollbar-0.1-0

2) Flyt app menuen tilbage til vinduet, den hører til i stedet for at have den i top bar.

sudo apt-get remove appmenu-gtk indicator-applet-appmenu indicator-appmenu

3) Fjern "Places" og "Files" fra venstrebar:

sudo sed -i '14i ShowEntry=false' /usr/share/unity/places/files.place

sudo sed -i '12i ShowEntry=false' /usr/share/unity/places/applications.place

Men jeg synes det er en skam, man har fået sat boot tiden i vejret igen. Det virker lidt som om, at den indsats, der blev lavet til 10.10 er gået lidt tabt.

Ellers kan jeg faktisk godt lide den nye Unity.

  • 0
  • 0
Heine Andersen

Uha jo jeg er forberedt, men det skader ikke at systemet selv har midler til at heale sig (ZFS snapshots på Solaris er et godt eksempel). Jeg benytter da også Time Machine på min Mac. Men hvor er denne nemme funktionalitet i Ubuntu? (eller måske bare i Linux). Jeg vil tro FreeBSD får den når de har installationssupport for root-filesystem ZFS.

Der mangler 2 ting før man er i mål på Linux, det er en btrfs fsck, den var 90% færdig i februar, så den er sikkert ved at være klar. Og så mangler der en let måde at boote et snapshot på, hvilket der også arbejdes på.

Hvorfor spilder du egentlig din tid på Linux, du virker glad for BSD og Solaris ?

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Hvorfor spilder du egentlig din tid på Linux, du virker glad for BSD og Solaris ?

Jeg bruger RedHat og CentOS en del, da det er glimrende server platforme. Jeg siger ikke det er de bedste, men de er meget udbredte, og der er altid hjælp hos Google.

Den her tråd snakker om Linux som desktop, og der har jeg vel lov at give min mening til kende, det kunne jo være der var nogen som sad i en knibe efter en 11.04 upgrade og overvejede distro-switch, så er der vel ikke noget i vejen for at fortælle at der findes andre glimrende OS varianter. Ligesom det vel heller ikke er en synd at pege på andre OS varianter når der er tale om en Windows bruger.

Jeg har en Ubuntu maskine, men den har jeg ikke haft tændt i snart 6 mdr. Så jeg vil hævde at jeg ikke længere spilder min tid på Linux (jeg bruger heller ikke FreeBSD, kun OpenBSD, og kun som firewall).

  • 0
  • 0
Helge Svendsen

Jeg er ingenlude windows bruger vil jeg lige indskyde.

Linux er helt sikkert en god server platform, på nogle punkter bedre end FreeBSD. Eks. på SMP platforme, hvor FreeBSD stadig mangler god NUMA support ift til Linux kernel. Jeg kan dog se i release notes, at der arbejdes meget på det.

Til gengæld synes jeg ZFS er det bedste siden brød i skiver.

  • 0
  • 0
Heine Andersen

Den her tråd snakker om Linux som desktop, og der har jeg vel lov at give min mening til kende, det kunne jo være der var nogen som sad i en knibe efter en 11.04 upgrade og overvejede distro-switch, så er der vel ikke noget i vejen for at fortælle at der findes andre glimrende OS varianter.

Måske har jeg misset noget af det du har skrevet, men hvordan har du hjulpet Peter og andre videre til en anden distro ?

  • 0
  • 0
Heine Andersen

Det tror jeg ikke jeg har, det har jeg heller aldrig hævdet jeg har. Hvorfor spørger du om det?

Så misforstod jeg dig. Peter spørger hvilke Linux-distribution han evt. kunne prøve, og for mig se svarer du ham ikke noget brugbart, men kommer istedet med endnu en "Linux virker ikke på desktoppen" rant.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Nikolaj Brinch Jørgensen,:

Tak for dit indlæg, det illustrerer meget godt hvorfor Linux som desktop OS har så lav en markedsandel som det har. Det er komplet uacceptabelt at der er så mange problemer med at opgradere til en ny udgave af et OS.

Du roder en hel del ting sammen, og får lavet en underlig konklusion, udfra uvedkommende observationer.

Lad os slå fast, at installationsprocessen, og især opgradering, er en kompleks og vanskelig sag. Det ved alle - og derfor bliver man under alle OS-opgraderinger rådet til at tage backup af sine sager før man begynder. Okay?

Hvis du ser på Windows - det mest udbredte desktop-OS - så er installation og opgradering noget man ikke kommer ud for særlig ofte som slutbruger, hvis overhovedet. Netop fordi man som almindelig bruger skifter maskine ca lige så ofte som man skifter OS, og fordi Windows næsten altid er præinstalleret. Eller også ringer man til "ham der nørden" man kender, der er god til den slags - hvis man ikke lige selv er "ham der nørden"...

Din sammekobling af installationsproces med brugbarhed som desktop, og dermed udbredelse, er derfor forfejlet.

Ubuntu gør rigtig meget for at gøre brugeroplevelsen god og glidende, og man kan selvsagt ikke lave innovation ved at bibeholde det hele som det var.

Og det er altså et minimum af brugeroplevelsen der udgøres af opgradering og installation. Derfor er dit rant mod opgraderingsproceduren blæst helt ud af proportioner. Så meget desto mere, når det sker under et blog-indlæg omhandlende uhensigtsmæssigheder ved opgradering. Her er det jo naturligt, at de fleste deltagere byder ind med erfaringer med opgraderinger, der ikke forløb planmæssigt, selvom der også er enkelte der kommer med "virker for mig" meldinger.

Ubuntu på desktoppen er en god kombination, som man sagtens kan være produktiv med, jvf denne artikel fra i går: http://www.linuxjournal.com/content/german-company-switches-10000-machin...

German Company Switches 10,000 machines to Ubuntu

Bemærk at firmaet - LVM - også har kørt Linux from scratch (LFS) og Red Hat tidligere... Tror du selv på at slutbrugerne skulle installere LFS, og at de fik lov at bedømme Linux som desktop OS ud fra den installation?

Installation er og bliver en systemadministrator-opgave. Den største grund til at du misforstår det som en slutbruger-opgave, er jo netop at det er blevet gjort så let tilgængeligt med bl.a Ubuntu, som det er, [i]på trods af[/i] den store kompleksitet inde bagved.

Du har en del erfaring at byde ind med, jvf de ting du nævner du kender til. Hvis du virkelig vil noget med din deltagelse i debatten her, så tag og vær konstruktiv i stedet.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Heine,

Så misforstod jeg dig. Peter spørger hvilke Linux-distribution han evt. kunne prøve, og for mig se svarer du ham ikke noget brugbart, men kommer istedet med endnu en "Linux virker ikke på desktoppen" rant.

Det jeg forsøger at sige til Peter er, at: "behøver det at være Linux?" De fleste som køber en NAS et TV eller lignende er ligeglade med at det er Linux der er inden i, de ser på om de features de skal bruge er til stede.

En anden UNIX variant uden de her problemer (som faktisk tager højde for dem), kunne måske være et bedre valg end en anden Linux distribution.

Det jeg ser på er: * GNU tool chain * Graphical Desktop Enviroment kvaliteten (Gnome/KDE/Aqua) * Hardwareunderstøttelse * Generel UNIX kompatibilitet * Godt pakkesystem

Andre kan have en anden kravsliste som kunne indeholde: * Skal være OpenSource

Her ser jeg ikke at det nødvendigvis skal være Linux kernen der er så væsentlig. FreeBSD, OS X og OpenIndiana har alle ovenstående features. Hvis man gerne vil fortsætte med Gnome/KDE kan man pille OS X af listen (ligesom at hvis det skal være Open Source, er man nok også nødt til at skille sig af men OS X).

Men det væsentlige er at alt det man har brug for fra sit OS er dækket ind. OpenIndiana og FreeBSD har så den yderligere fordel at det har et super godt filsystem (ZFS - dog i fuldest implementation so far på OpenIndiana).

Så når man er ude i et skift af distribution (OS), kunne man måske åbne øjnene lidt mere og se på andre kompatible løsninger, og om ikke disse passer bedre til det man laver.

Det var det jeg selv gjorde, da jeg skiftede fra SLES til OpenSolaris (nu OpenIndiana) for nogle år siden.

Ud over det, er det vel alle frit for sige sin mening om noget, du kan så være enig eller uenig.

I stedet for at forsvare Linux og hive alle mulig argumenter ind om at det er Open Source osv. (som iøvrigt ikke har noget med sagen at gøre), kunne du jo se på det konstruktive jeg hiver frem, nemlig at Linux er ved at have et filsystem, hvormed de kan implementere en upgrade recovery (ligesom Solaris har det). Det er en mangel, og det er vel ok at jeg nævner denne mangel (sammen med manglen på generel kvalitets- og releasestyring hos Canonical i denne omgang).

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Lad os slå fast, at installationsprocessen, og især opgradering, er en kompleks og vanskelig sag. Det ved alle - og derfor bliver man under alle OS-opgraderinger rådet til at tage backup af sine sager før man begynder. Okay?

Jo men dette betyder jo intet. I denne sammenhæng.

Hvis du ser på Windows - det mest udbredte desktop-OS - så er installation og opgradering noget man ikke kommer ud for særlig ofte som slutbruger, hvis overhovedet. Netop fordi man som almindelig bruger skifter maskine ca lige så ofte som man skifter OS, og fordi Windows næsten altid er præinstalleret. Eller også ringer man til "ham der nørden" man kender, der er god til den slags - hvis man ikke lige selv er "ham der nørden"...

Ja vi er enige om at det ikke sker så tit på en Windows maskine (det sker oftere på en Mac f.eks., og ret tit på OpenIndiana platformen), så hvad prøver du at sige. At når man har baseret sin release schedule på at lave distro upgrades tit, så må der ske fejl??? Det er en ulogisk og fejlbehæftet konklusion. Jo oftere man releaser jo mindre er deltaet, og jo nemmere vil det være at lave releasestyring. Netop derfor er Windows Big-Bang faktisk meget sværere at håndtere.

Din sammekobling af installationsproces med brugbarhed som desktop, og dermed udbredelse, er derfor forfejlet.

Skal vi være enig om at det er slutbrugeren (ham derhjemme) der foretager sin installation/upgrade af sin desktop maskine? Netop derfor er sammenkoblingen helt fin. Hvis dette er hvad desktopbrugere oplever, erdet evident at de vil smide det ud.

Ubuntu gør rigtig meget for at gøre brugeroplevelsen god og glidende, og man kan selvsagt ikke lave innovation ved at bibeholde det hele som det var.

Enig (selvom en del andre også bidrager, f.eks. RedHat/Intel med Wayland).

Og det er altså et minimum af brugeroplevelsen der udgøres af opgradering og installation. Derfor er dit rant mod opgraderingsproceduren blæst helt ud af proportioner. Så meget desto mere, når det sker under et blog-indlæg omhandlende uhensigtsmæssigheder ved opgradering. Her er det jo naturligt, at de fleste deltagere byder ind med erfaringer med opgraderinger, der ikke forløb planmæssigt, selvom der også er enkelte der kommer med "virker for mig" meldinger.

Ubuntu på desktoppen er en god kombination, som man sagtens kan være produktiv med, jvf denne artikel fra i går: http://www.linuxjournal.com/content... German Company Switches 10,000 machines to Ubuntu

Bemærk at firmaet - LVM - også har kørt Linux from scratch (LFS) og Red Hat tidligere... Tror du selv på at slutbrugerne skulle installere LFS, og at de fik lov at bedømme Linux som desktop OS ud fra den installation?

Jeg har selv indført Ubuntu som desktop miljø i 2 udviklingsorganisationer her i DK, så ja, man kan være enormt produktiv på en Ubuntu desktop. Men derfor kan man godt være mere produktiv på en anden platform, hvis den passer bedre til den opgave man skal løse.

Installation er og bliver en systemadministrator-opgave. Den største grund til at du misforstår det som en slutbruger-opgave, er jo netop at det er blevet gjort så let tilgængeligt med bl.a Ubuntu, som det er, på trods af den store kompleksitet inde bagved.

Ubuntu er et slutbruger system, og derfor er det også installeret hos en del slutbrugere (f.eks. en del version2 læsere), der er ikke noget firma ind over som har systemadministratorer til at foretage den slags. Desuden er jeg stærkt tvivlende på at antallet af store virksomheder med systemadministratorer til at tage sig af Ubuntu er særlig stort. De fleste upgrades sker (tror jeg) hos enkeltbrugere, af dem selv.

Du har en del erfaring at byde ind med, jvf de ting du nævner du kender til. Hvis du virkelig vil noget med din deltagelse i debatten her, så tag og vær konstruktiv i stedet.

Det virker som om du er lidt emotionel omkring emnet. Jeg har været konstruktiv omkring dette, og bla. fortalt at der er alternativer som tager højde for at dette kan ske, og at man stadigt kan blive på en UNIX platform. Samtidigt med at jeg har beskrevet hvad jeg ser som en mangel i Linux i denne forbindelse: stabilt Btrfs, boot support herpå, og en installations-/upgradeproces der benytter snapshot muligheden. Deres partitionering af disken, skulle måske som standard også have /home separat (ligesom en del andre Linux distros plejede at gøre).

Hey alle laver fejl. Sådan er det i software, men her ser det ud til at fejlen er, at med djævlens vold og magt skulle have noget ud i releasen, på bekostning af kvaliteten.

Jeg håber ikke det kommer til at forvolde stor skade på Ubuntu i antallet af brugere, for de leverer stadigt en rigtigt god brugeroplevelse. Og jeg håber de snart for rettet op denne brøler. Jo før de får den rettet, jo mere vinder de. Det er faktisk der de har muligheden for at få meget positiv presse (og ikke at brugerne skal vente - var det 2 år? - fra Vista til W7).

PS: Jeg vidste godt på forhånd, at jeg ved at foreslå alternativer til Linux (og fremhæve dem som bedre rent teknisk på flere områder), ville stikke hånde i en hvepserede og stå til bøllebank. Samt at jeg ville rende ind i en del forsvar af Linux baseret mere på følelser end på reel argumentation.

  • 0
  • 0
Heine Andersen

Men det væsentlige er at alt det man har brug for fra sit OS er dækket ind. OpenIndiana og FreeBSD har så den yderligere fordel at det har et super godt filsystem (ZFS - dog i fuldest implementation so far på OpenIndiana).

Udfra hvad jeg kan læse mig til bliver det ikke standard i Freebsd version 9, måske gør det i version 10 som er 3 år (?) væk. Men ja OpenIndiana har det.

I stedet for at forsvare Linux og hive alle mulig argumenter ind om at det er Open Source osv. (som iøvrigt ikke har noget med sagen at gøre)

Hvor bruger jeg det argument ?

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Udfra hvad jeg kan læse mig til bliver det ikke standard i Freebsd version 9, måske gør det i version 10 som er 3 år (?) væk.

Enig. Igen distributioner får noget der ligner som standard inden for den nærmeste fremtid (heller ikke Btrfs - det kommer muligvis som standard i RHEL 7).

Men ja OpenIndiana har det

Ja OpenIndiana/Solaris har det og det er en af de væsentlige grund til at har valgt det som server OS.

Hvor bruger jeg det argument ?

Det gør du heller ikke, undskylder! Jeg kom til at skrive det til ved en fejl.

  • 0
  • 0
Morten Kjeldgaard

Det er en rigtig dårlig ide at køre Debian testing. Hvis du vil befinde dig på den blødende forkant er det bedre at køre Debian unstable. Pakker skal være 10 dage i unstable uden bug-reports før de migrerer til testing. Det lyder jo umiddelbart godt, men betyder samtidig at hvis der er en fejl i en pakke, tager det minimum ti dage før den rettede pakke når testing, og det kan være længe at vente.

  • 0
  • 0
Morten Kjeldgaard

den er to-årig. Det er værd at huske på, at Ubuntu 11.04 (natty) i realiteten er en slags beta2 udgivelse af næste LTS release som bliver 12.04. Det er typisk i Ubuntus udvikling at der i god tid inden et LTS release eksperimenteres med forskellige nye ting. Denne gang er det Unity, og i næste release 11.10, vil det være Unity baseret på Gnome 3.0 istedet for 2.0. Nyskabelserne i LTS releases er typisk langt mindre gennemgribende, i 10.04 var det f.eks. grafikken og farverne der blev opdateret.

Selv har jeg iøvrigt en maskine, som stort set uden problemer er opdateret løbende siden Feisty Fawn (7.04). Hvis der har været problemer har det typisk været fordi jeg har beholdt gamle konfigurationsfiler.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

den er to-årig.

Ja udviklingscyklus er sikkert 2-årig (i don't know). Men Ubuntus release cycle er 6 mdr.

Det er værd at huske på, at Ubuntu 11.04 (natty) i realiteten er en slags beta2 udgivelse af næste LTS release som bliver 12.04. Det er typisk i Ubuntus udvikling at der i god tid inden et LTS release eksperimenteres med forskellige nye ting. Denne gang er det Unity, og i næste release 11.10, vil det være Unity baseret på Gnome 3.0 istedet for 2.0. Nyskabelserne i LTS releases er typisk langt mindre gennemgribende, i 10.04 var det f.eks. grafikken og farverne der blev opdateret.

LTS er betydende for support, og har ikke rigtigt noget med om det er Beta, Alpha eller lignende at gøre.

Fra Ubuntu selv:

[i]The Ubuntu team broke new ground in committing to a programme of scheduled releases on a predictable six-month basis. It was decided that every fourth release, issued on a two-year basis, would receive long-term support (LTS). LTS releases are typically used for large-scale deployments.[/i]

Så som man kan læse fra dem selv er der ikke noget Beta over en ikke-LTS release. Det lyder mere som en noget subjektiv holdning, der forsøger at forklare, at det på en måde er naturligt nok at denne release 11.04 virker langt fra som forventet.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Det lyder mere som en noget subjektiv holdning, der forsøger at forklare, at det på en måde er naturligt nok at denne release 11.04 virker langt fra som forventet.

10.04 LTS led under lign. problemer da den kom. Den virkede bestemt heller ikke som forventet og der kom da også 2 fulde opdateringer til den, så den der pushes nu er 10.04.2 LTS.

  • 0
  • 0
Morten Kjeldgaard

Jesper Poulsen skrev:

så den der pushes nu er 10.04.2 LTS.

Ja, det er en af de fire planlagte maintenance opdateringer af 10.04 LTS. 10.04.3 kommer den 29 juli 2011 og 10.04.04 kommer efter planen den 22. januar 2012. Disse maintenance releases inkorporerer alle security updates og de bug-fixes der er kommet siden det oprindelige release.

LTS er betydende for support, og har ikke rigtigt noget med om det er Beta, Alpha eller lignende at gøre.

Det er en strid om ord. Ubuntu udviklerne er meget mere konservative med at indføre nye vidtgående features i LTS versionerne, da disse netop forpligtes af Long Term Support. LTS+1 LTS+2 og LTS+3 bruges derfor til at introducere og afprøve nye features til næste LTS release. LTS er Canonicals vigtigste produkt, som de yder udstrakt service på til deres kunder. Derfor er det sådan.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Ja, det er en af de fire planlagte maintenance opdateringer af 10.04 LTS.

10.04.1 LTS kom allerede inden april var ovre i 2010. Jeg har tidligere brugt LTS og der kom ikke "hovsa"-løsninger.

Ubuntu udviklerne er meget mere konservative med at indføre nye vidtgående features i LTS versionerne, da disse netop forpligtes af Long Term Support.

GUI er da f*cked up i 10.04. Det er ikke særligt "konservativt" at smadre UI-oplevelsen på en release som man vil understøtte i 3 år. UI-oplevelsen var enestående fra 7.04 til 9.10. Så fik Mark Shuttleworth en "hjerneblødning" og så blev oplevelsen smadret til ubrugelighed. Hvis han gerne vil køre sit projekt i sænk, så lad ham endeligt. Jeg vil bare ikke hjælpe folk over på den distro længere. Jeg hjælper hellere folk væk.

  • 0
  • 0
Simon Hoxer

Visse folk herinde er nærmest sindssyge. Ubuntu er ikke bare lidt gratis, men meget gratis. Jeg tror aldrig jeg har hørt om så kraftig kritik af en gut, der hælder den ene milliard ned i et gratis produkt, efter den anden.

Ubuntu 11.04 er noget hø. e.g. Vista var noget hø. Ubuntu er gratis. Det var Vista ikke.

Ubuntu kræver intet andet end kærlighed ;), som meget gerne må munde ud i at bruge få minutter på bugreports. Dem har I nu brugt på galle. Dét er dysfunktionelt og til at blive helt forarget over.

  • 0
  • 0
Anders Sørensen

Kan kun gi' Simon Hoxer ret. Produktet er meget gratis og der er endda en som smider penge efter produktet. Acceptere det eller fork Ubuntu 11.04. Lav en bugreport og håb på de fikser det du ikke kan li' ved produktet. Jeg synes dog det er lamt at folk forventer at tingene bare spiller maks nu når det er gratis - også selv om det er et release med support. Du får også gratis opdateringer senere hvis de senere vælger at fikse nogle af bugsene.

  • 0
  • 0
Thorkild Højgaard

Ja, gale.... lige nøjagtigt.

Forsøgte at opgradere en 10.10 til 11.04, men det mislykkedes. Det viste sig at harddisken var årsagen, der var for mange fejl på den. Det er den slags små hårde stød tilværelsen giver. Nu har jeg lavet en nyinstallation på en anden harddisk og efter at have tjekket Unity ud, har jeg besluttet at bruge Gnome. Unity kan få en chance senere, når den er bedre produktudviklet. Tror også nye brugere får det svært med Unity og at Unity vil skræmme nogen væk. Har sat den op til diverse arbejdsrelaterede ting og det går rigtigt godt. Så jeg har det lige så fint med 11.04 som med de ældre versioner. Til info er den arbejdsrelaterede pc en ældre Dell Inspiron 9300 og under installationen blev alle enheder inklusive bluetooth fundet uden problemer. Min hjemmepc får lov til at køre 10.10 lidt endnu.

Men hvorom alting er, vil jeg bare sige, glæd jer over muligheden for selv at bestemme GUI i langt hørere grad end hos konkurrenterne. Glæd jer også over prisen for en opgradering til seneste version.

  • 0
  • 0
Marc Munk

Så fordi det er gratis skal man ikke spekulere i produktkvalitet? Som *BSD bruger kan jeg selvfølgelig være ligeglad med hvor mange bugs ubuntu kommer ud med men jeg synes ikke at jeg kan være ligeglad med at man ikke kan komme med kritik af et system fordi det er open source og gratis. Det giver et meget forkert billede af hvordan verden hænger sammen hvis du spørger mig. Den indstilling vil på sigt skade hele open source miljøet langt mere end MS har formået at gøre selvom de har forsøgt ihærdigt.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Ubuntu er ikke bare lidt gratis, men meget gratis.

Og?

Derfor har jeg stadig en forventning om at det virker. Hver gang.

Jeg tror aldrig jeg har hørt om så kraftig kritik af en gut, der hælder den ene milliard ned i et gratis produkt, efter den anden.

Hvis nu manden ikke magter at bruge pengene på en fornuftig måde, så er det ligemeget hvor meget eller hvor lidt han kaster i det. Og skidtet virker ikke hensigtsmæssigt. Jeg har set projekter med mindre funding virke bedre - fordi hjernen bag ikke var mangemilliardær.

Ubuntu 11.04 er noget hø. e.g. Vista var noget hø. Ubuntu er gratis. Det var Vista ikke.

Vista trak tænderne ud på maskinen, men Vista virkede.

må munde ud i at bruge få minutter på bugreports. Dem har I

Canonical gives a sh*t about bugreports. Jeg har forsøgt mange gange. Det hjælper ikke.

nu brugt på galle. Dét er dysfunktionelt og til at blive helt forarget over.

Jeg vil gerne støtte op om noget der virker. Men jeg er ikke fanboi og jeg vil ikke bruge min tid på at fremhæve crap-løsninger. Løsninger som jeg ved ikke dur.

Det er som om Mark Shuttleworth er blevet en Steve Jobs Light. Hvis man kritiserer produkterne blaver man haglet ned.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Kan kun gi' Simon Hoxer ret. Produktet er meget gratis og der er endda en som smider penge efter produktet.

Og det gør det automatisk til et godt produkt?

Acceptere det eller fork Ubuntu 11.04.

Jeg ved ikke om du har opdaget det, men der findes andre distro'er af Linux. Linux!=Ubuntu.

Og Ubuntu kan rende og hoppe. Jeg vil ikke bruge tid på at bygge videre på noget der er fejldesignet fra start.

Debian-basen kan bruges mere fornuftigt.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Men hvorom alting er, vil jeg bare sige, glæd jer over muligheden for selv at bestemme GUI i langt hørere grad end hos konkurrenterne. Glæd jer også over prisen for en opgradering til seneste version.

Det er ikke noget Ubuntu har eneret på. Linux!=Ubuntu.

  • 0
  • 0
Simon Hoxer

@Marc Det med at spekulere i produktkvalitet, kom ind i min kommentar, da jeg nævnte noget om bugreports. Det er jo ikke, fordi blankt afviser at 11.04 er skuffende.

@Jesper Du giver mig lidt et billede af en vred bonde, der med fakkel og høtyv skælder ud på dem, der udsætter dig for overgreb. Det er ihvertfald ikke sådan det er.

Jeg vil gerne støtte op om noget der virker. Men jeg er ikke fanboi og jeg vil ikke bruge min tid på at fremhæve crap-løsninger. Løsninger som jeg ved ikke dur.

Help your selfish!

Jeg er heller ikke fanboy. Jeg er bare en taknemmelig Ubuntubruger, der synes at jeg skylder lidt for at have et frit operativsystem, som jeg bruger adskillige timer om dagen.

PS. Vista virkede ikke for mig.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Jeg er heller ikke fanboy. Jeg er bare en taknemmelig Ubuntubruger, der synes at jeg skylder lidt for at have et frit operativsystem, som jeg bruger adskillige timer om dagen.

Og jeg er en utilfreds Ubuntubruger. Så utilfreds at jeg finder noget der virker!

Livet er for kort til at sidde og fedte med noget der ikke virker som det bør - det er derfor du ikke bruger Vista mere.

Så det er altså i orden at Ubuntu ikke virker efter hensigten, men ikke iorden at Windows ikke gør?

  • 0
  • 0
Simon Hoxer

@Jesper Jeg kan forstå, at du er en utilfreds ubuntubruger, men jeg hæfter mig ved, at du i det mindste kalder dig Ubuntubruger.

Jeg tror ikke Canonical er særlig tilfreds. Det er jeg heller ikke, men ja, det er mere i orden. Ubuntu indebærer ikke nogen form for garanti, har ikke kostet dig noget, udover det, du selv har valgt at investere og skylder dig dermed ingenting. Ubuntu har ikke engang tvunget dig til at opgradere fra det der virkede.

Du kræver et OS der fungere, det er kun rimeligt. Det er også i orden, at du er skuffet, men jeg synes ikke du kan være så meget andet end dét.

Men skal jeg nu være helt ærlig: hvis ikke jeg havde set, hvor slemt det stod til med betaen og havde opgraderet, så havde jeg nok også være skide sur i dag. Og jeg har ikke sendt nogen rapport på det.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det er blåøjet at tro at Ubuntu er gratis. De mange admin timer der går til for at "redde" en upgrade, kan i mit tilfælde bruges til at fakturere en kunde med, hvis altså jeg kan arbejde med noget værktøj der virker i stedet.

Det er lidt ligesom at være håndværker, og skulle bruge en masse tid på at vedligeholde og købe nyt værktøj fordi man kun vil bruge "gratis" værktøj. Investeringen i noget ordenlig værktøj, der gør at man kan levere timer hos kunden er en langt bedre forretning.

Når vi snakker gratis, så skal vi lige huske TCO.

Min tid er for længst blevet for kostbar til at sidde og lege sysadmin med min maskine ud over hvad der nødvendigt. Debian basen er bedre værd end det Ubuntu spytter ud.

Hr. Shuttleworth er en slags filantropist, men der er da en målsætning om at tjene penge hos Canonical: http://en.wikipedia.org/wiki/Canonical_Ltd#Business_plans

Desuden er det en sær holdning at man ikke må kritisere kvaliteten af noget som er gratis?

  • 0
  • 0
Simon Hoxer

@Nikolaj Hvis du tager sagen og putter den ind i den rigtige kontekst, som du eksempelvis gør, når du begynder at snakke om systemadministration som erhverv og din rolle som leverandør, så er det selvfølgelig en helt anden sag. Man skal jo ikke bare opgradere derudaf med hovedet under armen.

Men nu kan du jo ikke bare tillade dig, at flå holdninger og synspunkter over i en ny kontekst :)

Vi snakkede - det vil sige, at det gjorde jeg - om Ubuntu som privat bruger.

Og i den oprindelige kontekst, er det jeg udtrykker ikke nogen sær holdning. Men det er en sær holdning, at ville forhindre konstruktiv kritik - og den holdning har ikke noget med mig at gøre ;)

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Hvis du tager sagen og putter den ind i den rigtige kontekst, som du eksempelvis gør, når du begynder at snakke om systemadministration som erhverv og din rolle som leverandør, så er det selvfølgelig en helt anden sag. Man skal jo ikke bare opgradere derudaf med hovedet under armen.

Men nu kan du jo ikke bare tillade dig, at flå holdninger og synspunkter over i en ny kontekst :)

Det er sådan set ikke det jeg gør, Jeg forholder mig til at der er 24 timer på et døgn, lige meget hvordan man prøver at vende argumentationen.

Af dem gider jeg bruge så få som muligt på ad lege sysadmin (ligegyldigt om deter privat eller arbejdsmæssigt), da det stjæler tid fra andet. F.eks. mit arbejde, samvær med mine børn etc.

Den tid er ikke gratis hjemme hos mig. Det er mit liv. Jeg føler det som spild af liv at skulle kæmpe med mit værktøj, og betaler derfor gerne en lille bitte sum penge for at det virker (eller bruger et andet frit alternativ som bare duer).

Og i den oprindelige kontekst, er det jeg udtrykker ikke nogen sær holdning. Men det er en sær holdning, at ville forhindre konstruktiv kritik - og den holdning har ikke noget med mig at gøre ;)

Hmm skrev du ikke:

Visse folk herinde er nærmest sindssyge. Ubuntu er ikke bare lidt gratis, men meget gratis. Jeg tror aldrig jeg har hørt om så kraftig kritik af en gut, der hælder den ene milliard ned i et gratis produkt, efter den anden.

Altså at vi var sindsyge hvis vi kommer med kritik af Ubuntu?

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Jeg kan forstå, at du er en utilfreds ubuntubruger, men jeg hæfter mig ved, at du i det mindste kalder dig Ubuntubruger.

Jeg er Ubuntubruger fordi der lige i øjeblikket er en Ubuntu 10.04 LTS på nærværende maskine.

Den bliver ikke ved med at være der og den forsvinder bliver den ikke udskiftet med en ny Ubuntu-version.

Det er spild af min tid at forsøge at få den næste installation til at virke efter hensigten. Det er muligt at du har masser af tid, men det har jeg ikke. Jeg har et liv.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Vi snakkede - det vil sige, at det gjorde jeg - om Ubuntu som privat bruger.

Vi andre omtaler Ubuntu og de andre distro'er som et alternativ til Windows. Og Windows er mere end et OS til private.

Dette er et forum der henvender sig til professionelle IT-folk. Det er forventeligt med en professionel indgangsvinkel til emnerne.

  • 0
  • 0
Simon Hoxer

@Nikolaj Godt, så mangler du jo bare at forholde dig til det jeg skriver og ikke det du tror, jeg skriver.

Altså at vi var sindsyge hvis vi kommer med kritik af Ubuntu?

Jeg retter lige ind, så det passer med hvad jeg skrev: Altså at {visse mennesker} var sindssyge, hvis {de} kommer med {så hår kritik af en mand, der poster den ene milliard i et gratis produkt efter den anden.}? Så passer den ;)

Dette er et forum der henvender sig til professionelle IT-folk. Det er forventeligt med en professionel indgangsvinkel til emnerne.

Men du skriver jo hele om jeg og min, ikke vi og vores, som var du repræsentant for en virksomhed. Det er derfor jeg antager, at vi taler privates brug af Ubuntu.

Og så skriver I begge som om, at jeg har masser af tid. Det ved jeg ikke hvorfor i gør, når nu jeg skriver, at jeg valgte ikke at opgradere. Nå, men mens Nikolajs og min egen familie venter på, at vi stopper med at bruge mere tid på at debattere, så vil jeg videre i dagens tekst ;)

  • 0
  • 0
Dávur Eyðunsson Sørensen

Jeg skiftede i 2005 til Linux, når Ubuntu gjorde det så ulidelig nemt for mig at skifte. Jeg bruger stadig fortrinsvis Debian eller debian-baserede distroer. Skiftet foretog jeg delvis fordi i Linux kunne jeg finde jeg alt det værktøj jeg skulle bruge i mit job dengang; så er jeg bare blevet hængende og hele tiden har jeg holdt fast ved Ubuntu som desktop...lige til nu :(

OK, jeg har da stadig en Win 7 på skrivebordet men hvordan skal jeg som IT-supporter (min daglige hovedbeskæftigelse) også kunne supportere mine brugere effektivt, hvor de 95% sidder ved en Win-dåse, hvis jeg ikke selv bruger sådan en af og til...eh? Og jeg er da OK tilfreds med hvordan Win 7 fungerer - og Vista brugte jeg ligeledes...og det var en gruopvækkende oplevelse, jeg gerne ville have været foruden. Men det er altsammen del af lærdommen så det er set fra den synsvinkel heller ikke spildt tid altsammen (men lidt for meget spildt!).

Men til sammenligning, så er -eller var- min forestilling, at Linux til enhver tid har en bedre stabilitet end Windows. Den forestilling har Ubuntu slået skår i et par gange de sidste par år men jeg har formået at komme over de tilbageskridt (dårlige eller slet ingen drivere, primært) og trøstet mig med at 'det fikser de sikkert til næste release'. Og jeg har rapporteret en del ting ind på Launchpad og set at udviklerne responderer på rapporterne og commiter fixes - ser altsammen lovende ud. Problemet er så bare, at der kommer aldrig det store gyldne Aha-øjeblik, hvor jeg får fornemmelsen at at 'nu er den ved at være der'. Jo lækrere de prøver at lave Ubuntu, desto værre går det med at opgradere og ny-install giver som regel bøvl også. Og jeg prøver på et bredt spektrum af maskiner af forskellige aldersklasser: Fit-PC, Dell Latitude, Dell Optiplex, Dell Precision, Fujitsu Lifebook for at nævne et par stykker. Og når de ikke formår at låse fast på en bundsolid desktop-version, så står jeg altså lidt af - beklager. Det er endnu ikke helt så gruopvækkende som oplevelserne med Vista men alligevel nok til at jeg mister modet...

Jeg er udemærket godt klar over at det er noget, vi som brugere bør takke disse 'gavmilde' folk på vores blødende knæ, at vi får lov at bruge deres kvalitets-software formedelst nul kroner - det er ikke for at være urimelig og utaknemlig - men jeg er kommet til et vejkryds og min idealisme er kommet under pres, fordi så meget af min sparsommelige tid skal gå til debugging og søvnløse nætter i forsøget på at få yndlingslaptoppen at fungere igen som før upgrade.

Og det er jo den svaghed, Canonical/Ubuntu skal til at vedkende sig: De vil så morderlig gerne være både Apple og Microsoft i een og samme pakke - og sådan en ambition koster blod, sved og dollars og et eller andet sted hist og her ofrer man noget, som koster brugere, fordi releasene så introducerer fejl i stil med MS og Apple.

Fra nu af hedder det ren Debian for mit vedkommende, måske LMDE. Der kommer man sjældent så galt afsted, selv om noget af det lækre, der kommer medfødt i Ubuntu, skal man måske helt undvære eller bare droppe at installere.

Sådanne valg kan de professionelle tillade sig at tage til overvejelse - jeg kan f.eks. godt overskue at tweake maskinen som jeg vil. Det kan vores almindelige PC-bruger, der kunne have glæde af at prøve alternativer til Windows, nok ikke. De vil bare have noget der virker out-of-the-box. Og de i min bekendskabskreds, som jeg har formået at konvertere til *nix, ville heller ikke have gået med til det, hvis det ikke var fordi at jeg har lovet at hjælpe - alene ville de ikke kunne klare det.

Nej, Linux er endnu ikke parat til at tage kampen op med de kommercielle - og lige nu hjælper Ubuntu ikke - min mening.

  • 0
  • 0
Marc Munk

@Simon

Jeg bør måske lige formulere mig lidt mere klart. Det jeg mener med mit første indlæg er at den indstilling du viser her skader langt mere end det gavner. Det er på ingen måde gavnligt at omtale andre som værende sindsyge fordi de påpeger problemer. Den indstilling og dit sprogbrug som desværre jo ikke kun kommer fra dig af frygter jeg kan skade hele open source miljøet og ikke bare Ubuntu. Jeg er som sagt ret ligeglad med Ubuntu. Jeg nyder godt af PHK's arbejde. Og det vil jeg da gerne fortsætte med og jeg er da ikke så meget i tvivl om at han fortsætter uanset hvad du mener om folk der taler grimt om Ubuntu men det kan være at dem der skal afløse PHK engang han ikke gider mere ikke har det på samme måde... :)

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@Simon

[quote]Dette er et forum der henvender sig til professionelle IT-folk. Det er forventeligt med en professionel indgangsvinkel til emnerne.

Men du skriver jo hele om jeg og min, ikke vi og vores, som var du repræsentant for en virksomhed. Det er derfor jeg antager, at vi taler privates brug af Ubuntu.[/quote] I dit ivrige forsvar for Ubuntu overså du vist at du tilskrev mig Jespers citat.

  • 0
  • 0
Simon Hoxer

@Marc

Det har du ret i, det gavner absolut intet. Jeg mener ikke, at nogen er sindsyge. Det var skrevet med et glimt i øjet. Desuden synes jeg, at jeg skriver meget pænt i de øvrige indlæg, set i forhold til den jargon, der ellers præger debatter inden for samme emne.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Forkert. 10.04.1 release var 17. august 2010.

De havde en ekstra release allerede umiddelbart efter 10.04 var sendt på gaden. Den blev dengang markeret som 10.04.1.

Du minder efterhånden mest om en troll med den store mængde postings fyldt med anti-Ubuntu propaganda og forkerte oplysninger.

Jeg har været indædt Ubuntu-bruger lige indtil nu. Hvis du spørger Nikolaj Brinch Jørgensen vil han nok være tilbøjelig til at kalde det fanboy-lignende tilstande til tider.

Det er slut nu. Mark Shuttleworth er gået over grænsen for brugervenlighed. Ubuntu har nået et punkt hvor det ikke længere kan trække brugere væk fra Windows. Der er for mange hovsa-løsninger og alt for meget ufærdigt kode. Det er fint nok for übernørderne der gerne sidder og karter rundt i det i dagevis for at få en eller anden detalje i orden. Det er bare ikke godt nok for en distro der i den brede befolkning er blevet synonym med Linux. Der er ikke "råd" til at sovse en hel release ind i beta-kode. Det skader Linux mere end det gavner. Og Hr. Shuttleworth kan i princippet være ligeglad; han skal ikke nødvendigvis leve af produktet. Det står straks værre til for de øvrige, mindre kendte, kommercielle distro'er der kommer til at lide under "Linux's" dårlige stabilitet (jvnf. den brede befolknings Ubuntu=Linux).

  • 0
  • 0
Dávur Eyðunsson Sørensen

Mine sidste kommentarer i denne tråd:

@Marc og Simon Nej, man er ikke gal, fordi man kritiserer, så længe man er konstruktiv eller i al fald saglig i sin kritik. Hvordan skal tingene nogensinde kunne forbedres uden kritiske røster?

@Lars Lundin:

Linux har ikke som mission at opnå dominans på desktoppen, tværtimod.

Der må jeg spørge: Hvem siger det? Er du en officielt udnævnt talsmand for Linux Foundation eller anden vægtig instans i opensource-miljøet, der har mandat til at komme med sådan en klokkeklar udmelding? Ingen betvivler Linux' styrke som serversystem eller OS til embedded solutions m.m. Og selvom vi er absolut en minoritet, der prøver at bruge og udbrede Linux som et rigtigt desktop-system, så viser den indsats, som især Ubuntu men også andre distroer har lagt for dagen, at desktoppen jo helt klart er et område, hvor man gerne så Linux vinde betydelig større indpas om ikke ligefrem dominans. Kom ikke her og påstå, at det er en lodret vrangforestilling! At den chance så tydeligvis er forpasset eller skudt ud x antal år ind i fremtiden er vi jo flere der græmmer sig over. Og der har Ubuntu forsømt sine pligter som den hidtil kendeste aktør og som den distro, uindviede PC-brugere fejlagtigt identificerer som den eneste ene Linux.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

@DÁVUR

Du har helt ret, men den slags budskaber kan det svært at komme igennem med.

Det som den seneste debat her på sitet omkring 11.04 har vist, er at der er en del som fanatisk støtter op om Ubuntu. Det er fint de støtter op, men når øjnene samtidigt lukkes for de problemer der er, ja så er det svært at forbedre tingenes tilstand.

Hvis Ubuntu skal gøre sig forhåbninger om at komme til at løbe om kap med Windows/OS X, så skal de tilføre mere værdi for brugeren end de andre systemer gør. Ellers er der ingen grund til at skifte. At det er gratis at få fat i, har en utrolig lille værdi for de flest, for sådan ser de også på de andre (so jo følger med deres nye maskine). Prisen på under 1.000,- for Windows eller OS X er meget lille, set i forhold til allede ting man bare kan med de systemer (også fordi man i forvejen kender dem).

Husk nu at dyrt er ikke fordi noget koster mange penge, dyrt er når noget koster mere end det er værd. I tilfældet 11.04 kan det sagtens være et dyrt bekendtskab, selvom det altså ikke kostede noget at anskaffe.

  • 0
  • 0
Claus Gårde Henriksen

er vel når man venter med at installere nyeste version af Ubuntu/Debian/Mac/Windows/... på alle ens maskiner indtil man har testet, om det vil køre tilfredstillende med de krav man nu har.

Ubuntu XYZ har ikke endnu været klar til masseinstallation i vores virksomhed på release-dagen, endsige de første måneders tid efter. Det har Windows/Mac/Debian XYZ bestemt heller ikke. Man kan sige at nye releases 'holdes ud i strakt arm indtil de ikke lugter'. Intet nyt i det.

Men mange af mine private maskiner har fået 11.04 releasen fordi jeg skal følge med og måske endda bidrage, hvor jeg kan.

Jeg synes ikke man rent professionelt kan lægge 11.04 i graven - med mindre selfølgelig man får penge for at have/tilegne sig den mening, hvilket i sagens natur er professionelt.

  • 0
  • 0
Dávur Eyðunsson Sørensen

Jeg siger ikke at man skal lægge Ubuntu i graven. Det er bare at når jeg får bøvl 9 ud af 10 gange af at teste upgrade af Ubuntu, så er det ikke holdbart...i al ubeskedenhed er jeg ikke længere nogen lysegrøn newbie.

mange af mine private maskiner har fået 11.04 releasen fordi jeg skal følge med og måske endda bidrage, hvor jeg kan.

Ja, samme her - og mit brok til trods kommer jeg vel ikke at droppe Ubuntu totalt; jeg skipper den som primær desktop-distro men vil sikkert teste fremtidige versioner, bare langt mindre entusiastisk end hidtil. Jeg har allerede droslet ned på mine forventninger til hvad vi kan forvente af Ubuntu og sætter min lid til at andre distroer kommer på banen og med den mer-værdi, som Nicolai omtalte, så Linux kan genvinde noget moment på desktoppen. Og mer-værdi er altså ikke animerede Kubus-effekter, lækkerheds-faktor, eye-candy, bling-bling og hvad man ellers bruger af betegnelser for sekundært gøgl men den robusthed, jeg tidligere forbandt med Linux, og f.eks.kombineret med bedre kompatibilitet med diverse media-enheder, som den brede befolkning er storforbrugere af. Retfærdigvis vil jeg tilføje at netop mht sådan kompatibilitet har Ubuntu fat i noget af det rigtige - der er desværre andre ting der i stedet irriterer mig, der tager glansen af det faktum :(

  • 0
  • 0
Lars Tørnes Hansen

Jeg er ikke klar om der er mange der gør som jeg gør, men inden jeg køber noget hardware - lige fra hele laptops/desktop PCere og ned til hardware løsdele tjekker jeg om det er noget der virker "ud-af-boksen" med kernen.

Hvis den gør så er den kandidat til at blive købt, ellers ikke.

De sidste 3 maskiner jeg har købt har alting virket ud-af-boksen - endda også trådløst netværk (WiFi og Bluetooth). Jeg menrer at det er tilfældet, fordi jeg bruger nogen tid på at finde ud af om noget hardwaren vil virke sådan uden videre med (Linux) kernen.

For eksempel virker Natty ud-af-boksen på de 2 computeren den er installere på.

De er pt. test systemer indtil der er gået nogen tid, hvor diverse bugs bliver rettet. Det er for mig ikke en speciel procedure jeg bruger overfor Natty, men en procedure jeg anvender på alle styresystemer.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Jeg synes ikke man rent professionelt kan lægge 11.04 i graven

Når nu at 10.04 LTS her 1 år efter release stadig lugter og at lugtkilden af Mark Shuttleworth selv er blevet betegnet som fremtiden for Ubuntu, så er 11.04 (også) et dødt koncept.

På den anden side, folk der arbejder for Daka har lært at leve med stanken.

  • 0
  • 0
Lars Tørnes Hansen

Jeg bruger altid fuld backup efterfulgt af clean install. YMMV

Det der med upgrade er jeg meget skeptisk overfor, men jeg er måske bare meget konservativ. Det er helt iorden at forvente at en upgrade virker, når nu den er der, men som nævnt er jeg personligt meget skeptisk om det nu også virker ligeså godt som en clean install.

Når jeg nu laver clean install, så har jeg det sådan at jeg har en seperat /home partition, som der er fuld backup af. Jeg har også et script der køres efter install. Den personligør den nye install.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

ned til hardware løsdele tjekker jeg om det er noget der virker "ud-af-boksen" med kernen.

Jeg køber altid løsdele og jeg checker altid support først. Eller checker om de funktioner jeg skal bruge er understøttet.

Det er feks. ligegyldigt for mig om der er onboard grafik på, jeg skal ikke bruge det til noget. På serveren er der intet GUI og på desktop'en har jeg et godt grafikkort med en fin driver til.

Jeg har nogle gange været så heldig at kunne tilbagelevere små gadgets der ikke har virket med Linux - jeg har naturligvis sikret mig muligheden inden købet.

  • 0
  • 0
Jesper Poulsen

Det der med upgrade er jeg meget skeptisk overfor, men jeg er måske bare meget konservativ.

Mit liv med Ubuntu startede med en 6.06LTS der blev opgraderet til 7.04 (CD'en til 7.04 ville ikke arbejde sammen med min maskine). Senere blev det til 7.10, 8.04 og 8.10. På en ny disk installerede jeg 9.04 som blev opgraderet til 9.10 og 10.04. Den seneste opgradering har været alt andet end heldig. Jeg lavede så en clean install på en virtuel maskine og den var ikke meget bedre. Den blev fjernet til fordel for en Xubuntu 10.04 LTS som lod sig barbere nok til at blive basis for Netbank-adgangen. Den er dog heller ikke så god som tidligere tiders Ubuntu-versioner.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere