Tvangsdigitalisering og privatisering af dansk infrastruktur

Det er efterhånden ikke nemt ikke at have NemID og hvorfor skulle man også have lyst til at undvære? Tjaa, man kunne, som jeg, være principielt imod at dansk infrastruktur ejes monopolistisk af et privat firma, som danskerne så tvinges til at blive kunde hos. Især når dette private firma ikke just er kendt for at have styr på teknikken. Derudover er jeg også principielt imod tvangsdigitalisering af det danske samfund... ikke digitalisering som besparelse som sådan, men den tvang der følger med. Det bør være et valg, og borgere, der ikke kan eller vil være med på galajen, skal have andre muligheder.

Jeg har via diverse krumspring undgået NemID indtil nu. Borgerservice i min kommune har gjort undtagelser og jeg har måtte møde personligt op et par gange for at få det til at lykkes, men det er gået. Indtil jeg manglede et blåt sygesikringsbevis.

Hvis man rejser meget og i længere tid skal man være opmærksom på at det gule sygesikringskort ikke længere gælder i samme omfang i udlandet som det har gjort. Det er derfor en god ide at have et blåt sygesikringskort. Det blå sygesikringskort kan nu kun bestilles på nettet med adgang via NemID. Man kan ikke modtage den service fra det offentlige, hvis ikke man ønsker at være kunde hos et bestemt privat firma.

Jeg har endnu engang forsøgt at tænke udenfor boksen og se om jeg kunne nå et resultat uden NemID. Derfor ringede jeg til kommunen for at høre om de ville bestille en et blåt sygesikringskort manuelt. Loven som jeg har fået citeret kræver at man laver en digital ansøgning, og man kunne jo tolke det til at en email-ansøgning kunne være nok - desuden er det muligt at dispensere fra kravet om en digital ansøgning.

Det viste det sig ikke at være så nemt - ingen ville tage ansvar for at gå udenom systemet, og det blev til 3 tilfælde af "må vi ringe tilbage?". Nr. 2 i rækken gik helt i baglås over at der ville komme et blogindlæg ud af deres afslag, så hun ville få sin chef til at ringe tilbage til mig. Jeg havde ellers bare spurgt til diverse undtagelser til reglen. Hun oplyste mig om at de udøvede aldersdiskrimination og gerne ville bestille blåt sygesikring udenom NemID til ældre borgere... og faktisk ville hun også gøre en undtagelse, hvis jeg havde en psykisk sygdom. Det var ikke kvalificerende at være softwareudvikler, der er imod tvangsdigitalisering og privatisering af infrastruktur.

I forløbet spurgte jeg også til hvordan de forholdt sig til at de tvang borgere til at være kunde hos et privat firma. Var der f.eks. alternativer på tegnebrættet? Kunne man forestille sig at der ville komme et offentlig alternativ til NemID eller at en digital ansøgning kunne komme til at inkludere en ansøgning pr. email. Svaret var kort at man tværtimod begyndte at udfase alternativer såsom TastSelv-koder og lignende og alt ville blive NemID i fremtiden. Budskabet var at jeg lige så godt kunne overgive mig, tvangsdigitaliseringen er her og der er ingen vej udenom.

Eneste alternativ er vel at melde mig ud af mit fædreland Danmark, men det kan man nok heller ikke uden at skulle omkring et kundeforhold til Nets. Det er sørme en lukrativ monopolaftale de har fået landet der... og den er til salg til højestbydende.

Kommentarer (79)
Benny Tordrup

Er fuldstændig enig i det hovedløse i, at Nets sidder og administrerer NemID som en del af den it-mæssige infrastruktur i Danmark - specielt når Nets som private virksomheder kan overtages af udenlandske interessenter (og så vil jeg slet ikke blande NSA ind i det).

For mig at se (med risiko for at blive kaldt Ø-mand) skal en sådan opgave ligge i statsligt regi på linie med den trafikale infrastruktur samt andre infrastruktur projekter.

Therese Hansen

Lige for at adressere en af de kommentarer jeg har fået udenfor dette forum. Jeg er ikke imod en digital løsning. Det giver mening at borgere kan ordne ting via nettet, apps og så videre.

Det jeg er imod er, at den digitale løsning som kan sammenlignes med infrastruktur såsom veje, skal ejes af et privat firma. Et privat firma skal pr. def. tjene penge og jeg synes ikke et lands infrastruktur bør afhænge af indtjeningspotentiale.

Derudover er jeg imod at borgere tvinges ned af den privat ejede infrastruktur uden alternativer.

Christian Nobel

Loven om elektroniske signaturer giver ikke i sig selv lovhjemmel (Man snyder uden om lovteksten ved at abstrahere fra udtrykket "avanceret"!).

Så hvad lægger kommunerne til grund for at påstå at man skal have NemID for at kunne få et blåt sygesikringsbevis?

For svjv. så står der intetsteds at det eksplicit er et krav, og selv formanden for Engsoc (Lars Frelle Petersen) har udtrykt noget om 80%, og intet krav.

Herudover så blev følgende sagt på IT-arkitekturkonferencen den 1. april 2009:

"Den digitale signatur er et tilbud til borgere og virksomheder – der kræves særskilt lovhjemmel, hvis anvendelsen gøres obligatorisk inden for specifikke områder."

Så måske det er på tide at få en jurist på banen for (IANAL) svjv. så er der rent faktisk ikke nogen lovhjemmel.

Christian Nobel

Lige for at adressere en af de kommentarer jeg har fået udenfor dette forum. Jeg er ikke imod en digital løsning. Det giver mening at borgere kan ordne ting via nettet, apps og så videre.

Det skal være et tilbud, ikke tvang.

Det er også den eneste måde man kan opnå det ønskede resultat, da det tvinger det offentlige til at lave løsninger der rent faktisk virker - og først derefter kommer besparelsen.

Det jeg er imod er, at den digitale løsning som kan sammenlignes med infrastruktur såsom veje, skal ejes af et privat firma. Et privat firma skal pr. def. tjene penge og jeg synes ikke et lands infrastruktur bør afhænge af indtjeningspotentiale.

Spørgsmålet er om det ikke er grundlovsstridigt, da der reelt er tale om afgivelse af suverænitet.

Herudover, så er der en reel risiko for at man deler landet op i et A,B,C hold, for der er mange flere aspekter end kun selve det elektroniske i den digitale selvbetjening.

Mange forstår slet ikke kancellisproget, og vil derfor blive tabere i hele dette spil - så udover at de måske skal bruge timer på at betjene sig selv, i stedet for det hele kan klares over disken på 2 minutter, ja så mister de måske også rettigheder eller ydelser.

I det hele taget er tankesættet helt forkert, for det det offentlige måske tjener på selvbetjeningen, det sætter samfundet mangefold over styr igen ved al den tid der spildes - så vil nogle hævde at det er borgenes problem, for de skal jo alligevel bare arbejde gratis for statsmagten, men det er kun en del af det, for firmaerne spilder også oceaner af tid på hele dette cirkus.

Så det offentlige vinder, men samfundet går ned - fed gevinst, host, host.

Derudover er jeg imod at borgere tvinges ned af den privat ejede infrastruktur uden alternativer.

Velkommen til 1984.

Peter Makholm Blogger

Nu skulle jeg lige prøve selv...

Jeg går ind på borger.dk og bliver mødt med den velkendte popup om hvorvidt jeg acceptere at webstedet bruger cookies. Da det åbenbart er valgfrit og jeg ikke ser nogen grund til at borger.dk skal gemme cookies på min browser svarer jeg selvfølgelig "Accepterer ikke".

Alt ser godt ud og jeg går igang med at vælge kommune, men få sekunder efter bliver jeg viderstillet til en side der forklare at borger.dk altså skal bruge cookies.

Jeg har ikke behov for at gemme brugerindstillinger. Jeg skal ikke have lagt noghet i en indkøbskurv. Jeg har ikke tænkt mig at logge ind bare for at søge efter information.

Hvorfor overhovedet lade som om jeg har et valg? Det eneste resultat er at folk der rent faktisk er blevet tudet ørene fulde af at cookies er skadelige får en ekstrem dårlig brugeroplevelse.

Kære politikere. Giv mig et reelt valg til kun at tillade cookies når jeg rent faktisk foretager en handling hvor cookies er påkrævet. Alt andet er at I med jeres cookie-regler holder mig for nar. Det gør i hvert fald intet for at sikre mig mod unødig tracking.

Christian Nobel

Kære politikere. Giv mig et reelt valg til kun at tillade cookies når jeg rent faktisk foretager en handling hvor cookies er påkrævet. Alt andet er at I med jeres cookie-regler holder mig for nar. Det gør i hvert fald intet for at sikre mig mod unødig tracking.

Jeg har undret mig over noget tilsvarende.

Her på det seneste er det blevet værre og værre med sider der fortæller at de bruger cookies, men der er sådan set kun en knap, så hvad i alverden skal vi med det - det eneste resultat af hele den dårehandling er kun at folk bliver endnu mindre kritiske, og dermed bevidstløst klikker ja.

Og da tracking kan laves alligevel, hvad er så hele meningen med denne farce?

Jesper Lund

Eneste alternativ er vel at melde mig ud af mit fædreland Danmark, men det kan man nok heller ikke uden at skulle omkring et kundeforhold til Nets.

Beklager, pr. 1. december 2013 er der obligatorisk digital selvbetjening ved udvandring fra Danmark. Uden NemID kan du ikke forlade landet for at undgå NemID..

Ironi kan desværre ikke forekomme.

Lars Skovlund

Prøv evt at spørge Folketingets Ombudsmand: http://www.ombudsmanden.dk/klag/


Det er ikke det der bliver rådet til på siden:

If they do not, you should be able to appeal. The European Commission can offer information on how you can enforce your rights and suggests that you contact Solvit in the first instance to see how to make a complaint.

Og Solvit er dem her: http://ec.europa.eu/solvit/site/index_en.htm
Hvis deres oplysninger står til troende, burde det faktisk være mindre bureaukratisk end Ombudsmanden risikerer at være.

Anders Hessellund Jensen

Jeg har svært ved at se hvordan det giver mening at brokke sig over at et site som borger.dk bruger cookies. Problemet med cookies er jo, at de kan bruges til at identificere og spore dig. På borger.dk logger man ind med NemID, og sitet ved dermed allerede præcis hvem du er.

Så længe borger.dk ikke anvender tredjepartscookies har jeg virkelig svært ved at se problemet.

Peter Makholm Blogger

Jeg har svært ved at se hvordan det giver mening at brokke sig over at et site som borger.dk bruger cookies.

Først og frememst brokker jeg mig over brugeroplevelsen: En popup-boks der giver mig mulighed for at afvise cookies, hvilket giver mig adgang til siden i adskillige sekunder, hvorefter den tilsyneladende fortryder og stilelr mig om til en side der beskriver deres brug af cookies. Det er en dårlig brugeroplevelse.

Dernæst er der en del information på borger.dk der ikke er bør kræve at jeg identificerer mig (og heller ikke kræver login med NemID). Jeg kan selvfølgelig ikke få udbetalt arbejdsløshedsdagpenge uden at identificerer mig på en eller anden måde, men jeg kan ikke se nogen grund til at jeg ikke må læse om reglerne på det offentliges fælles borgervendte portal uden at skulle bruge cookies (bare for nu at tage et af de første menupunkter jeg tilfældigt kunne klikke mig ind på).

Martin Wolsing

Citat: "Eneste alternativ er vel at melde mig ud af mit fædreland Danmark"

Jeg har (seriøst) overvejet det samme. Hvis tilpas mange gjorde alvor af det, kunne det måske få nogen til at få øjnene op. På den anden side, så sker det samme jo allerede inden for landets grænser, hvor det såkaldte Udkantsdanmark bliver mere og mere affolket uden at nogen ser ud til at gøre sig de store anstrengelser for at ændre på det.

Spørgsmålet er også: Hvor skal man dog tage hen? Vi er jo efterhånden noget dertil, hvor det vi selv ynder at kalde "bananrepublikker", er det eneste sted, hvor man kan finde nogenlunde rimelige vilkår.

Benny Tordrup

Der er jo også et problem omkring håndtering af de danske data-registre som Datacentralen i sin tid driftede. For mig at se bør dette på linie med infrastrukturen ligge i statsligt regi og ikke hos et privat (og slet ikke udenlandsk) firma.

Set i bakspejlet i forbindelse med Snowdens afsløringer af NSA overvågning er det også interessant, at FE i sin tid tilsyneladende advarede mod at sælge Datacentralen til CSC fordi de allerede dengang havde tætte kontakter til NSA.

Benny Tordrup

Det er lidt tankevækkende at NSA er en statslig institution - tror ikke at privat vs. offentlig aktør gør den store forskel....

Om NSA kan kigge med i data er nok ikke så meget baseret på, om det driftes af et privat eller statsligt selskab. Grunden til jeg ønsker det i statsligt regi er primært, at der derved tydeligt indikeres, at det ikke er data, som er beregnet til økonomisk gevinst for det firma, som drifter det.

Thorvald Johannes Pedersen

Hvorfor er det et problem (som sådan) at et privat firma sidder bag NemID. Det koster jo ikke borgerne noget. Så hvad forskel ville det principielt gøre at staten stod bag i stedet for.

Jeg synes at NemID er helt fint og fungerer helt fint. Om der så skulle være nogle andre der stod bag, skal jeg ikke gøre mig klog på.

Nå - vidste ikke at der var noget der hedder blå sygesikring. Ved ikke om jeg og min kone har brug for det. Men når vi med 2-4 års mellemrum, rejser til Filippinerne er vi gerne afsted i omkring 2 måneder.

Therese Hansen

Hvis I kun rejser til Filippinerne, hjælper det blå kort ikke. Det gælder kun for EU-lande. Man skal have privat forsikring, når man rejser udenfor Europa.

Problemet med at have et privat firma til at stå for NemID er at de jo ikke gør det for vores blå øjnes skyld. Et privat firma skal tjene penge og tager beslutninger om vedligehold og videreudvikling på baggrund af rentabilitet. I disse tider er der et meget udbredt udtryk "hvis du ikke betaler for servicen direkte, er du produktet". Den danske stat tvinger dermed sine borgere til at være et produkt for et privat firma. Det er uacceptabelt.

At dette firma så også er til salg og kan ende på udenlandske hænder er endnu mere grotesk. Man kan ikke forsvare at et land baserer sin infrastruktur på (udenlandske) finansielle interesser.

Peter Holm Jensen

Problemet er ikke kun at det er privat, det er også et monopol.

Generelt er jeg også af den mening af infrastruktur som nemid burde være statsdrevet, men på den anden side så havde vi trods alt nok ikke haft adgang til billige netforbindelser, hvis telemonopolet var blevet opretholdt .... pest eller kolera.

Peter Warholm

Jeg vil ikke have neær så meget imod det hvis der var flere muligheder, så vil jeg kunne håbe at der vil være noget koncurance.
Som det er nu er DanID det værst af det ofendligt + det værst af det privat.
Den har et monopol med statslig magt, der tvinges igennem fordi ellers kan man ikke få rettigheder som man har betalt til via skat. -altså hverken konkurance eller kvalitets kontrol.
Den drives 'for profit' - altså med mindst muligt udgifter (service) og størrest muligt pris (faktura til staten + datamining).

Men den er

Allan Astrup Jensen

Tak for at rejse debatten. Det vigtigste er at digitaliseringen er tvang. Udover at mange ikke kan lide tvang og overvågning, så er der fortsat en stor del af befolkningen som ikke har en PC/net eller ikke kan bruge den. PC og netværk fungerer heller ikke altid. Der er derfor tale om en diskriminering af visse borgere. Dette burde være strafbart. NEMID er et separat problem. Man bør selv kunne bestemme sit password, som også fortsat er muligt hos Skat. NEMID som monopol havde også været et problem, selvom Nets havde været statsligt. Den digitale erhvervspostkasse er ligeledes et overgreb. Hvorfor kan man ikke undtage virksomheder og foreninger uden ansatte? Og hvorfor skal den der har en enkeltmands virksomhed have et medarbejder NEMID, selvom vedkommende allerede har et personligt NEMID og ikke har nogle medarbejdere. Det viser at der hele tiden er tale om diktater og man er fuldstændig ligeglad med borgerne og den sunde fornuft. Vi styres af robotter.

Kenn Nielsen

Nu vil vor "kære leder" ikke påæægge SKAT at de automatisk skal regulere for beskæftigelsesfradrag næste år.

Det er "administrativt tungt" og "dyrt".

Et underligt argument i en tid hvor IT er ren magi.

Men i tvangsdigitaliseringens navn ; skal man selv - med NemID - ind og rette.

Suk !

K

Jesper Lund

Men i tvangsdigitaliseringens navn ; skal man selv - med NemID - ind og rette.

Hvad skal du rette? Beskæftigelsesfradraget beregnes automatisk ud fra din AM-indkomst.

Det kan selvfølgelig være at login med NemID, hvorefter du indberetter en ny forskudsopgørelse uden nogle ændringer, giver dig et nyt skattekort med opdateret fradrag? Det ville være et perfekt eksempel til at illustrere tvangsdigitaliseringens vanvid.

Under alle omstændigheder bliver det reguleret på årsopgørelsen, og vi taler om 30 kroner om måneden, så..

Christian Nobel

Sakset fra tanten:

"Kapitalfonde slås i øjeblikket indbyrdes om Nets - og amerikanske MasterCard er også med i opløbet, fortæller TV 2 Finans.

Budkrigen om Nets - de danske bankers betalingssystem - går nu ind i sin afgørende fase, og i alt 15 selskaber vil byde på Nets.

Ifølge TV 2 Finans' oplysninger er kapitalfondene EQT, Nordic Capital og Bains i hård konkurrence om at løbe med selskabet. Også den store amerikanske spiller Mastercard er inde i billedet.

Salgsprisen ventes at lande på cirka 10 milliarder kroner, oplyser kilder tæt på salgsprocessen til TV2 Finans."

Niels P Sønderskov

Så gik de skriftkloge i selvsving igen og mon ikke der skulle være baggrund for en ny rekord i thumbs down?
Først Thereses antagelse, at hun skulle være tvunget til at være kunde hos et privat firma. Det er noget af en påstand, når lige denne service, NemId, er gratis for borgeren og købt hos Nets af det offentlige ligesom så meget andet. Therese stiller sig måske lige så meget på bagbenene i forhold til Dankort eller automatiske betalinger via Betalingsservice. Nej vel.
Jeg ville selv have været meget betænkelig ved en alternativ beslutning om etablering af et statsligt selskab til at stå for Dankort, Betalingsservice, NemID, osv. Kun Enhedslisten kunne finde på den slags.
Dernæst til brugen, hvis man ikke er så klog som de skriftkloge. Jeg har selv haft nærkontakt med en del mennesker, som havde rigeligt besvær med at finde ud af at bruge NemID, selv om det vel er hundrede gange nemmere end tidligere 'sikre' løsninger (og jeg har endnu til gode at se brugervenlige forlag fra en skriftklog). Jeg må hellere tage forbehold for at det ikke skal gå helt galt med thumbs downs: Nets har ikke altid været for smarte, men åbenbart indtil videre ikke så tossede, at man har valgt at skifte leverandør. Om virksomheden er danskejet eller ej kan kun Dansk Folkeparti vist gå op i.
Endelig om 'tvang'. Thereses tåbelige ageren koster en bondegård og hver eneste borger, der skaber sig på samme måde eller bare 'ikke kan finde ud af det' koster os andre, uden at der er nogen videre fordel forbundet med deres personlige fremmøde eller ubeherskede telefoniske henvendelser. Det har efter min mening taget alt for lang tid at når hertil hvor vi er, og nu må de sidste tage sig lidt sammen.
Selv om al service fra 2015 principielt foregår elektronisk vil der dog være nødløsninger for dem der 'ikke kan finde ud af det', men det ville aldrig gå uden 'tvang', fordi netop denne restgruppe ikke har noget grundlag for at bedømme fordelene.

Peter Makholm Blogger

God retorik der.

Man kan ikke være uenig med dig uden enten at være i selvsving, stemme på Enhedslisten eller Dansk Folkeparti. Alle betegnelser med en tydelig betydning af at man så må være en tåbe.

Vil ikke engang nedværdige mig til at give dig en thumbs down, da du tydeligvis vil bære det som en æresbevisning.

(Jaja, jeg ved godt at jeg fodrer trolden)

Niels P Sønderskov

Det ville heller ikke være så nemt at være uenig:

  1. Så skulle man påstå, at det ville have været en god idé at opbygge en statslig virksomhed, der kunne stå for Dankort, Betalingsservice, NemID osv.

  2. At driftsfordelene ved digitalisering kunne høstes gennem frivillighed.

  3. At man havde en rigtig god løsning, som fr. Jensen kunne finde ud af.

Og så ville man ikke være så skriftklog.

Allan Astrup Jensen

@Sønderskov
Citat: "men det ville aldrig gå uden 'tvang', fordi netop denne restgruppe ikke har noget grundlag for at bedømme fordelene."
Hvor arrogant og uvidende. Det er netop sådan nogen som dig uden jordforbindelse, der sidder og dikterer inde i ministerierne.
Jeg ved udmærket at det er nemmere og billigere at have netbank, men jeg har alligevel ikke netbank. Skal jeg ikke have lov til det ligesom jeg selv bestemmer hvilken bil jeg vil købe?

Niels P Sønderskov

Nej, det mener jeg ikke du skal Allan. I modsætning ti dine private valg, som din private leverandør må tage sig af, bliver du en belastning for andre borgere i forbindelse med offentlig service. Man kunne vælge at lægge gebyrer på din adfærd, men det ville ikke være fair overfor dem 'der ikke kan finde ud af det'.

Lars Skovlund

Don't feed the trolls, men nu gør jeg det alligevel:

Det er muligt, at borgerens forhold til DanID ikke er et traditionelt kundeforhold - men man skal stadigvæk gå ind på en række vilkår for at få lov at bruge det. Det blev lovet fra ministerielt hold, at det ville forsvinde i takt med tvangen, men det er ikke sket. Blandt andet står der, at man kun må bruge NemID fra computere hvis sikkerhedsmæssige status man kan stå inde for. Det udelukker både borgerservice og biblioteker som steder man kan få hjælp (i modsætning til hvad statens råd lyder på).

For så vidt angår din påstand om at restgruppen ikke kan bedømme fordelene, vil jeg respondere med at såvel restgruppen som det store flertal af dem der har overgivet sig og bruger NemID heller ingen mulighed har for at bedømme risiciene. Vi ved, at NemID er sårbar overfor man-in-the-middle (det har bl.a. Version2 demonstreret), men hvad kan konsekvenserne af et sådant misbrug være. Jo, NemID er jo blevet erklæret tilstrækkelig til at indgå juridisk bindende aftaler og til ansvarspådragende levering af oplysninger om dit og dat til myndighederne. Flere og flere af slagsen drejer det sig om - på et tidspunkt var det flere hundrede, det er nok ikke urealistisk. Hvis dette misbruges, hvad kan konsekvenserne ikke blive? Det skal man nok være jurist for at danne sig et overblik over - det var derfor særdeles passende om juristerne i Digitaliseringsstyrelsen havde beskæftiget sig med dette spørgsmål i stedet for hvordan man lovligt gennemfører tvang. Så havde flere mennesker måske følt sig trygge nok til at vælge systemet af sig selv? Resultatet er at vi må afvente domstolene for at få afklaret vores retssikkerhed - en retssikkerhed som vi havde med det analoge system, men som skal bygges op fra grunden igen med det digitale.

Ydermere, sidst niveauet af svindel med NemID blev gjort op, var der kun en inddeling i misbrug med tab og misbrug uden tab - og udelukkende af netbank-delen. Det skyldes måske at det er for svært at gøre op i lyset af ovenstående. I hvert fald er det ikke betryggende.

Lars Skovlund

Fint, Niels. Så lad foregangsmænd være foregangsmænd. Lad dem tage den juridiske usikkerhed, der er i projektet. Når der ligger nogle domme, og/eller når Folketinget besinder sig og gør en enkelt myndighed endeligt ansvarlig, så kan man begynde at tænke på restgruppen. Personligt kunne jeg godt tro, at nogle NemID-brugere får et chok, når de første domme falder. Mig bekendt er det stadig sådan i dansk ret, at vi der er fagfolk skal være ekstra påpasselige med hvilke aftaler vi indgår, da vi risikerer at blive hængt op på aftalens ordlyd i højere grad end andre. Så jeg vælger at være påpasselig og ikke indgå aftale med DanID. Jeg kunne godt ønske at flere IT-fagfolk gjorde det samme.

Der står også i aftalen:

Du skal løbende kontrollere, at du ikke har mistet dit nøglekort/din nøg-
leviser, og at NemID ikke er blevet misbrugt. Du kan for eksempel væl-
ge at få registreret, hvor du bruger NemID i ”Hændelseslog” i selvbetje-
ningsløsningen på www.nemid.nu og her løbende kontrollere, at NemID
kun har været brugt hos tjenesteudbydere, som du selv har besøgt.

Hvor mange kender du, der kigger i hændelsesloggen løbende? Det betyder jo en kode mere, der skal indtastes - og den kan opsnappes via MitM.

Niels P Sønderskov

Jeg har været foregangsmand siden starten Lars og ser frem til den første uregelmæssighed i systemet, som jeg gerne kaster mig frådende over. I forhold til denne oplevelse er det dog stadig mere adrenalinfremkaldende at føre sig frem i trafikken; det være sig til fods, til cykels eller til bils.

Tak for oplysningen om NemID's hændelseslog. Jeg har selvfølgelig altid styr på papkort og nøgleviser, som jeg aldrig slipper af syne.

Simon Henriksen

Når jeg opretter et NemId giver jeg et ubegrænset tilsagn til DanId om at de må bekræfte min identitet overfor hvem der måtte betale for det. Den betaling som jeg levere til DanID er en ubegrænset adgang til at bekræfte min identitet til hvem der måtte betale for det. Det er denne ubegrænsede adgang som DanId lever af at sælger. Den ubegrænsede ret til at sælge vores identitet er hele DanIds forretningsmodel bygget op om.

DanId lever af at sælge vores identitet.

Når det offentlige tvinger mig til at have NemId er der således tale om at der sker en tilegnelse af noget der er mit - min identitet og stille det til rådighed for et privat firmas forretningsmodel.

Det er en krænkelse af min ejendomsret.

Samtidig forskyder det offentlige ansvaret for et evt. misbrug over på mig som bruger, da det er mig der skal løfte bevisbyrden ved et evt. misbrug. Så hvor det før var det offentlige der bære bevisbyrden ved et evt. misbrug, så er det nu mig.

Det er også en slags betaling at måtte påtage sig dette ansvar

Hvis NemId alene var begrænset til et offentligt login så vil jeg måske ikke bryde mig om tvangen, men så var ansvaret og betalingen klar. Den vil ligge hos det offentlige, ikke hos mig

Jeg er ikke interesseret i et single login til min bank, det offentlige, min pension, eller E-boks. Jeg er med andre ord ikke interesseret den løsning som NemID udgør.

Jeg ønsker derfor ikke at stille adgangen til min identitet til rådighed for DandId eller påtage mig ansvaret for et evt. misbrug.

Steen Nielsen

TH påpeger 2 helt relevante problemstillinger:
- Tvangs-digitalisering
- Privatisering (læs: markedsudsættelse/fri konkurrence).

Såvel TH og jeg er en del af disse problemstillinger. I skrivende stund ender alt med (pt) 34 indlæg, hvor:

  • Kun få forholder sig til det oprindelige blogindlæg, herunder at befolkningen i DK og i fremtiden vil være af ældre observans.
  • Nogle efterlyser endnu mere konkurrence.
  • Flere er "på banen" - og de "Flere" er samtidig på banen i andre digitale sammenhænge (læs: VI er skide kloge på andres vegne!).
  • ALLE ved noget om teknik og muligheder.
  • ALLE fokuserer på EGNE ønsker (læs: det bør alle vide og det bør være et "must" for os alle).

Når ALLE (inkl. bloggere, medier m.fl.), i mindst ét årti, kun har forholdt sig til OVERSKRIFTER, EGNE ønsker og BILLIGSTE pris så skal det det ende galt!

Vi kan måske nu (læs: ingen har hidtil interesseret sig for det) måske læse ALLE de politiske høringer og beslutninger?

Her er http://www.ft.dk/ et vigtigt link. Her kan man følge med i VORES lovgivning og beslutninger. Herunder høringer, forespørgsler m.m.

Det er ikke for "sarte sjæle". Her oplever man såvel borger uvidenhed som politisk uvidenhed!

I forhold til "DIGITALISERING" kunne det f.eks. være dette: http://www.ft.dk/samling/20131/lovforslag/l62/spm/9/svar/1094058/index.htm
(her må/skal alle måske læse lidt videre i forhold til spørgsmål/antal svar m.m.).

Jeg har ingen politisk dagsorden. I denne, som mange andre sammenhænge, så lover vores politikere en ting og i sidste ende bliver det noget helt andet (læs: meget dårligere og mere uoverskueligt).

Måske er det på tide, at vi som borger, medie og blogger forstår politiske tilkendegivelser, den efterfølgende lovgivning og samtidig læser "betydningen" af de politiske beslutninger?

Stakkels mine børnebørn (læs: mine egne børn kan jeg dog trods alt stadig påvirke).

Jesper Lund

I forhold til "DIGITALISERING" kunne det f.eks. være dette: http://www.ft.dk/samling/20131/lovforslag/l62/spm/9/svar/1094058/index.htm
(her må/skal alle måske læse lidt videre i forhold til spørgsmål/antal svar m.m.).

Start her (fra foråret 2012)
http://www.ft.dk/samling/20111/lovforslag/L159/index.htm#dok
http://www.ft.dk/samling/20111/lovforslag/L160/index.htm#dok

Regeringen er helt vilde med tvang og one-size-fits-all løsninger, som de fremgår af svarene på det relativt store antal spørgsmål.

At borgerne tvinges til at indgå en aftale med DanID og e-Boks er de totalt ligeglade med, og i visse af svarene nægter de nærmest at anerkende at der er en aftale.

Thomas Graversen

NemID krænker mine rettigheder fordi:
NemID er et centralistisk system hvor et firma opretter og opbevarer min digitale identitet og jeg får adgang til den via en kode (+ papkort,etc).
Man bør selv generere og administrere sin digitale identitet (private nøgle). ALLE som bruger NemID er blevet udsat for identitets tyveri (Med accept fra folketinget). Hvis du ikke vil acceptere det, bliver du umyndig gjort, bid for bid.

Det svarer til at du skal aflevere hoved nøglen til dit hus hos DanID. Når du så vil ind i dit hus skal du finde et pap-kort frem og læse en hemmelig kode op. Så kommer der en person løbende og låser op for dig og tager nøglen med sig igen.
Den nye geniale NemId hardwarenøgle løsning er, at du går hen i monopol nøgle og hælebaren og får ham til at udskifte din låse cylinder i huset, du stoler ikke rigtig på ham, men der er ikke andre som har lov at gøre det. Derpå udleverer han 1 nøgle til dig og lover at han ikke har taget en kopi.
I begge tilfælde er du i praksis umyndig gjort. Men i det sidste tilfælde (Hardware nøgle) ved du ikke om du er umyndiggjort. Men det er bare en juridisk finte for at afvæbne kritikere.

Det er ikke i orden at myndigheder/enkeltpersoner har mulighed for at være mig i digital forstand (identitetstyveri) eller jeg er tvunget til at stole på at de ikke har en kopi. Det underminerer totalt min retssikkerheds(følelse). (link1 Se blog kommentarer).
Det er afgivelse af et individs suverenitet (link2). Hvis det drejede sig om et land, som skulle afgive suverenitet på den måde, ville det kræve folkeafstemning. Men som individ bliver vi bare tromlet over.

Hvis man så har lyst til at protestere over dette, kan man ikke finde nogle almindelige advokater / jurister, som har viden / indsigt nok til at føre en retssag for dig. Der er så mange juridiske områder det dækker over og loven er ikke opdateret til IT.
Folketinget har sat digitaliseringsstyrelsen til at bane den juridiske vej. Så selvom du kunne finde en god advokat ville lovgrundlaget være smuldret, når du når derhen efter en lang og opslidende retssag. Det eneste som ikke er blevet tromlet ned af rettigheder er på områder hvor Danmark har internationale forpligtelser (Forskelsbehandling af Handikappede, syg/ældre).

Det her er bare ikke i orden og jeg kan læse at mange af jer har det på samme måde. Jeg føler mig totalt magtesløs overfor den her Elefant, men jeg kan overhovedet ikke acceptere det. Det er totalt uspiseligt.
Det er mange gange værre end det Stassi udsatte deres befolkning for.
Vores retssikkerhed forsvinder som dug for solen samtidig med at overvågningssamfundet indføres. Det er som en ost, der bliver taget en skive af gangen, hver skive er ikke værd at kæmpe for. Til sidst står du tilbage med strengen fra ostehøvlen og den er heller ikke værd at kæmpe for.

Næste skive ost kan du læse om i Nordjyske Stiftstidende, hvor bilen får fartbøden i stedet for føren. Så bliver det jo mere spiseligt at blive registreret systematisk (Strækningsovervågning), når vi kører bil, ligesom det sker med pendlerkortet.

link1: http://www.computerworld.dk/art/100097/saa-sikkert-opbevares-din-nemid?p...
link2: http://no.wikipedia.org/wiki/Suverenitet
link3: http://www.version2.dk/artikel/nets-danid-klar-med-privat-nemid-noegle-2...

Allan Astrup Jensen

Hvor ved du fra at digitaliseringen sparer dig for skat? Det er noget IT sælgerne bilder politikerne ind. Istedet for at få hvad der er nødvendigt, så får vi hvad er nice to have. Når ting kan lade sig gøre, så skal vi også have det.
Fx. Det er billigere at sende email end breve, men til gengæld sender vi tusind gange flere.

Hvis det så viser sig at nogle kontordamer kan spares, så bliver der ansat flere IT folk og Djøf'er samtidig med at kontordamen bliver arbejdsløs og skal have understøttelse og måske senere kontanthjælp. Men det er selvfølgelig andre kasser.

Christian Nobel

Hvis det så viser sig at nogle kontordamer kan spares, så bliver der ansat flere IT folk og Djøf'er samtidig med at kontordamen bliver arbejdsløs og skal have understøttelse og måske senere kontanthjælp. Men det er selvfølgelig andre kasser.

Siden kommunalreformen, så er antallet af varme hænder (lærere, pædagoger, SOSUer mv.) i kommunerne faldet med ca. 14.000 - til gengæld er antallet af kolde hænder (som jo typisk har højere lønninger, da gruppen udgøres af chefer, akademikere, kontor­ og IT-ansatte mv.) steget med ca. 6.000!

Dvs. at hele øvelsen med en kommunalreform har haft en direkte negativ effekt - så hvorfor skulle der være grund til at tro på andre salgstaler om digitaliseringens fantastiske gevinster (plus at nogen tror at systemerne åbenbart skaber sig selv ganske "gratis").

Som så vil jeg egentlig ikke diskutere med Niels P Sønderskov, da jeg synes debatstilen og indholdet er på et for lavt niveau, men da han gør sig til overdommer (og fordømmer mv.) kunne jeg godt tænke mig at vide med hvilken funktion han bidrager til samfundet?

Christian Nobel

Som ventet efter de første indlæg til støtte for Therese er det nu klart at vi har med en samling sølvpapirhatbeklædte EL-sympatisører at gøre. Det er virklig en giftig cocktail.

Når du udtaler dig på en sådan måde, så er det overmåde klart at du virkelig intet forstår, hverken om debattørernes politiske standpunkt (som i det store hele her må anses for normalfordelt, givetvis med en blå overvægt), eller om de aspekter der ligger bag problematikken, det være sig både teknisk, samfundsøkonomisk og demokratisk.

Endvidere er det en hån mod den historie hovedparten af danskere trods alt både hæger om og er stolt af.

Må jeres overførselsindkomster altid være rigelige!

Suk!

Kunne du være så venlig at angive hvad du har bidraget til samfundet med.

Herudover så er din debatstil så ubehagelig og destruktiv at jeg har anmeldt dig til V2.

Allan Astrup Jensen

Svar til Sønderskov:
Dine indlæg virker umodne. Måske mangler du noget livserfaring?
I øvrigt mht. til din påstand om at digitaliseringen sparer penge og skat, så behøver du bare at tænke på hvad alle de forliste offentlige IT projekter har kostet i tid og penge. Et aktuelt eksempel er rejsekortet, som har været meget dyrt at opbygge, er meget dyrere at administrere end det enkle klippekort, og også er blevet dyrere for brugerne, idet man fx ikke kan køre frem og tilbage indenfor en time til enkeltpris, og samtidig får en masse dummebøder. Et eksempel på den manglen effektivitet af de digitale systemer er spørgsmålet om at rette forskudsopgørelsen, som tilsyneladende er for ressourcekrævende centralt, så arbejdsbyrden flyttes over på skatteborgeren. Hvis vedkommende ikke er på de digitale systemer sker der ingen rettelser.

Therese Hansen

At køre en relevant kommentartråd ud på et sidespor er for nemt. Hvis vi lige holder spekulationer om politiske tilhørsforhold og livserfaring ude af det og adresserer emnet...

Hvis man læser mellem linjerne og retorikken hos Niels i hans første indlæg er der en rimelig indvending. Vi har allerede privatiseret visse dele af vores infrastruktur såsom dele af betaling. Hvor trækker man linjen og lige præcis hvorfor skulle NemID være anderledes?

Det handler blandt andet om alternativer og konkurrence - der er ikke en konkurrent, som jeg kan skifte til, hvis de opfører sig amoralsk eller inkompetent. Det er der trods alt med bankerne og betalingsmetoderne. Indrømmet det hele er i en delikat balance, men det er altså en af grundene til, at jeg trækker grænsen der lige nu.

Christian Nobel

Hvor trækker man linjen og lige præcis hvorfor skulle NemID være anderledes?

NemID er anderledes, fordi der er en og kun en gatekeeper til det hele.

Uagtet hvordan man ellers vender og drejer den, så kan man i det store hele undgå Nets fsva. penge, eksempelvis ved at benytte sig af kontanter eller checks - bevares, det er besværligt, men lade sig gørligt.

Endvidere er det faktisk muligt selv at etablere (om end det kræver en del kapital) en bank/sparekasse selv, hvorved pengestrømmen mellem andelshaverene heller ikke behøver at vende Nets.

Herudover så mener jeg at der bør være en klar adskillelse mellem stat og kirke ^^^^^ bank, hvilket der ikke er i NemID konstruktionen.

Thomas Graversen

Staten har via deres offentlige udbud sikret sig, at der kun er 1 leverandør. Staten har dermed skabt et defacto monopol, herefter sørger staten for, med lovgivning, at tvinge 'Kunderne' til at bruge denne service. Efter kun ~3.5 år skal denne store 'Kunde succes' sælges for 10 milliarder.

Jeg vil godt se et privat dansk firma lancere 1 produkt som har en værdi tilvækst 0 til 10000 millioner på 3.5 år. Hvis man kunne tvinge alle til at blive kunder, ville det selvfølgelig ikke været et problem.

Er det lovligt ?

Ministeren har meldt ud at det er lovligt/muligt at lave en konkurrent til NemID, men der følger ingen penge med.

http://www.computerworld.dk/art/227292/avis-nets-sat-til-salg-for-10-mil...
1. juli 2010: I dag er der NemID til alle Videnskabsminister Charlotte Sahl-Madsen
https://www.nemid.nu/dk-da/om_nemid/aktuelt/nyhedsarkiv/#16

Christian Nobel

Det er ikke ren NemID for 10 mia. Man får jo bl.a. Dankortet med. Det er formodentligt også derfor MasterCard er interesserede.

Det er korrekt - men så burde staten afgjort træde i karakter, og få adskilt NemID fra selve kortdelen.

Spørgsmålet er som om værdien vil være den samme.

Og så kan man i øvrigt undre sig over at en privat virksomhed kva et statssanktioneret monopol kan få lov til at hjembringe en gevinst i den størrelse - hvis det var foregået i Rusland eller Sydamerika ville man fra dansk side ikke tøve med en mistanke omkring korruption.

Peter Kyllesbeck
Allan Astrup Jensen

Citat: "Vrøvl! Selvfølgelig kan man rejse frem og tilbage inden for en time til enkeltpris."

Svar: Ikke hvis man checker ud og ind for hver enkeltrejse, som man skal. Med klippekortet skal man blot starte hjemrejsen inden en time efter det tidspunkt stemplet viser. Med rejsekortet kommer man til at betale for hele rejsetiden.

Peter Kyllesbeck

Med rejsekortet kommer man til at betale for hele rejsetiden.


Ja! Som du skrev "rejse frem og tilbage inden for en time" (=rejsetiden).
Der er med rejsekortet lavet en sammenkobling af antal zoner og den maksimale rejsetid. Bilag 5 i http://www.rejsekort.dk/~/media/Rejsekort/pdf/Prisblade/2013/22-08-2013.pdf
"Tabellen viser sammenhængen mellem antallet af rejste zoner og den tid (i minutter), rejsen højst må vare. Hvis rejsen varer længere,
findes prisen for rejsen ved at tage udgangspunkt i rejsetiden frem for antallet af zoner. For rejser mellem takstområder er prisen
uafhængig af rejsetid."

f. eks. i Hovedstadsområdet
zoner - rejsetid
1 ~ 1:00
2 ~ 1:00
3 ~ 1:15
4 ~ 1:30
(osv)

Allan Astrup Jensen

Måske skrev jeg det ikke klart nok.
Hvis man starter rejsen kl. 10 kan stemplet være fx 10.10. Så skal du blot sætte dig ind i hjembussen/toget kl. 11.09 og kan køre indtil endestationen. Det tager måske en time. Så har du fået 2 timers kørsel for et klip. Det kan rejsekortet ikke klare ligeså billigt og lige så gennemsigtigt! Med rejsekortet aner du jo ikke hvad du skal betale for en rejse på forhånd.

Ole Knudsen

Man burde adskille bankernes NemID (Nets) fra det offentliges NemID. Det offentlige nemID kunne leveres af det offentliges sædvanlige leverandører, f.eks. Datacentralen eller Kommunedata,

De danskere der kan og vil bruge digital selvbetjening, har næppe noget problem med to forskellige Nemid løsninger.

Analog betjening skal stadig være en mulighed, hvor borgerne møder på rådhuset og legitimerer sig i åbningstiden mellem kl. 10.30 og halvelleve. Bemandet åbningstid kan reduceres med den andel af borgere, der benytter digital selvbetjening, sådan at financieringen følger borgernes adfærd. Borgere med særlige behov kan visiteres til bevilling af speciel støtte, så de kan få den service de har brug for.

Hvis en digital henvendelse kræver ID, så må en analog henvendelse også kræve det. I så fald er det ikke tilstrækkeligt at ringe til rådhuset og påstå "jeg er mig".

Christian Nobel

Man burde adskille bankernes NemID (Nets) fra det offentliges NemID. Det offentlige nemID kunne leveres af det offentliges sædvanlige leverandører, f.eks. Datacentralen eller Kommunedata,

KMD er ikke en del af løsningen, men en del af problemet.

Det der skal til er en rigtig digital signatur, og så skal der være mulighed for flere CA's - disse kan så for den sags skyld godt være private, men der må ikke være en og kun en.

Endvidere så skal borgeren selv have magten 100% over egen nøgle.

De danskere der kan og vil bruge digital selvbetjening, har næppe noget problem med to forskellige Nemid løsninger.

Hvad bankerne gør bør være deres eget problem, men der er et andet problem med bankernes centralmonopolitiske løsning, nemlig at der faktisk ikke er nogen reel konkurrence mellem bankerne mere.

Analog betjening skal stadig være en mulighed, hvor borgerne møder på rådhuset og legitimerer sig i åbningstiden mellem kl. 10.30 og halvelleve.

Come on - ævl.

Det offentlige er faktisk til for borgerne, og mange ting klares altså væsentligt hurtigere hvis man taler med en person der har de rigtige kompetencer - så hvad der måske tager to timers frustrerende gør-det-selv-forkert kan måske klares på 5 minutter (og korrekt) af en der er inde i sagerne, og som kender regler mv.

Bemandet åbningstid kan reduceres med den andel af borgere, der benytter digital selvbetjening, sådan at financieringen følger borgernes adfærd.

Hvorfor?

Det virker som om folk snart har den opfattelse, at bare man kalder det "digital selvbetjening" så sker hele den bagvedliggende proces på helt magisk vis af sig selv.

Men sådan er der ikke (man kan så have mistanke om at nogle af henvendelserne bare sendes ud på de evige bitmarker), hvorfor fagmedarbejderne stadig burde være der.

Lidt analogt med at der faktisk er flere webshops der i tilknytning til webshopdelen også har åbnet en fysisk butik, for hvorfor ikke også få noget over disken salg, når nu man alligevel skal være der.

Borgere med særlige behov kan visiteres til bevilling af speciel støtte, så de kan få den service de har brug for.

Og den bevilling skal de måske ansøge elektronisk om?

Hvis en digital henvendelse kræver ID, så må en analog henvendelse også kræve det. I så fald er det ikke tilstrækkeligt at ringe til rådhuset og påstå "jeg er mig".

Ja, hvis det er et krav for at være på den sikre side, så må folk troppe op medbringende borgerkort (nå nej det har vi jo ikke), billedlegitimation (åh det er også svært for folk der ikke har et kørekort, for bankerne mente jo ikke det var nogen god ide med billede på Dankortet) eller pas (og hvis man heller ikke har et pas, så har man et problem).

Herudover, så skal sikkerheden også kunne differentieres, og det er der NemID fejler fælt, fordi man bruger samme sikkerhedsniveau (eller mangel herpå) til alt.

Endvidere så skal der stadig også eksistere en vis form for tillid til hinanden her i verden (som der trods alt har gjort ind til man opfandt NemID), så hvis jeg ringer til kommunen og præsenterer mig med navn osv, for at fortælle at jeg har set en rotte i forhaven, så bør det altså kunne klares alligevel (rotten skal jo heller ikke vise ID!).

John Harder

Er enig i, at det bliver sværere og sværere, at komme uden om NEMID.
Det er dog lykkes mig, at finde en dansk net-bank, hvor der stadig er fuld funktionalitet uden NEMID. Mit Visa-kort har jeg været nødt til at flytte til en tysk bank, for at komme uden om den nye danske version af "Verified by Visa", der kræver NEMID for at blive aktiveret.

Tommy Pedersen

"Jeg syntes ellers vi er presset nok i forvejen og nu også af digitalisering."

Hvorfor dukker der en NemID login applet op på skærmen når man vil betale med sin egen VISA kreditkort? De har der med forstyrret en transaktion da jeg ville betale en online ordre med min kreditkort kort, det burde ingen ha lov til ifølge lov om kommunikationsforstyrrelse (intercept). Jeg kan stadig bruge kortet ude i butikkerne, bare ikke alle steder på nettet hvor de ellers byder VISA transaction.
Hvis nogen tager min post og komme den i en elektronisk postkasse som jeg ikke umiddelbart har adgang til ville det til med være tyveri af post, (postkasse og postadresse)... tilnærmer... hvis de bruger mine persondata til (imod min vilje) at oprette en bruger account på deres server, er det nærmest taget identitetstyveri.
Når de sådan tar vores frie vilje og egen administration er det ulovlig, "for ikke sige korrupt, når de hævder at ha loven på deres side, men i virkeligheden bare forsøger at presse en fremmed kontrolmekanisme ned over hovedet på folk".
Spørg dem hvor deres lov kommer fra, hvem har vedtaget det og hvornår?
Og når en af kriterierne for at takke nej til den digitale registrering og service er at man skulle være psykisk syg, grænser det til personlighedskrænkelse, (i at psykiatri er et scam som aldrig skulle ha infiltreret sundhedssektoren). Det er ikke nødvendigvis fordi man ikke har kundskab eller evne til at bruge deres service, men fordi det ikke virker tillidsfuld.

Tvangsdigitaliseringen gør at jeg står uden dokumentation for mine online aktiviteter, og det kan kriminalisere mig på flere måder. Min personlige vurdering er at NemID er bøvlet og besværlig "og end da juridisk risikabelt" i forhold til den sikkerhed det byder. "Hvem er myndighederne efter? hvis du selv taster koderne forkert for ofte."
Eller dokumentationen i e-boksen af email som man i princippet selv har ret til en kopi af, hvis den digitale original går tabt eller manipuleres på den officielle side, kan de hænge folk ud for dokumentfalsk ifølge nuværende lov, fordi din kopi du selv er i besidelse af enten er digital eller privat udskrivning. For ikke at tale om at blive stemplet "og straffet" som dårlig betaler fordi de tillader sig at sende regningerne et uventet sted hen, er simpelt hen banalt. Det skal stoppes juridisk, og det kan det. "Hvis man ikke er hacker så er man blogger, sådan ekstremistisk kriminalisering skal stoppes, det høre ingen steder hjemme i et civiliseret samfund."

Som tingene i vores samfund er nu gør den digitale "fuldkomne" computersikkerhed kun livet meget mere utryk og usikker og uoverskuelig for folk som kan erkende at fejl sker, ikke bare fejl hos mennesker men også i de elektroniske systemer.
For ikke at tale om den Big Brother overvågning der sommetider udnyttes til at sikre computere og smartphones og deres forbindelser. Når sikkerheden af elektroniske systemer strækker sig uden for grænsen af disse systemer, strækker sig ud over mennesker, så er jeg ikke sikker på vi bare kan kalde det sikkerhed længere. Det kamera må nemlig kun tage billeder med folks personlige tilsigelse, ellers overtræder de lov om privatlivets fred.
Vores verdenssamfund er ikke parat til digitalisering, nuværende lov er ikke egnet til det, og mens de fleste leger over internet er der andre som systematisk misbruger det, de uskyldiges leg er end da med til at skjule korruption. Så vidt folk vil bruge internet seriøst må det være eget ansvar så længe mennesker ikke er parate at kommunikere og udveksle resourcer socialt og helt uden kryptering. Så længe vi ikke har en mere optimal kultur er vi ikke parate til at udnytte digitale netverk til fulde. "Prøv at slå fascisme op i ordbogen og overføre begrebet til den nybudte digitale kontrolmekanisme."

Hvis folk vidste hvad de virkelig gik ind, at deres adgang til kontoadministration blir styret af en tredje part og sommetider tilsyneladende afhænger af billedbekræftelse, at man ikke altid kan bruge sin VISA kreditkort fordi det sommetider bliver blokkeret af en logind der står NemID på (selvom man ikke er registreret der), at folks printerdriver og software ikke fungere, hvis folk vidste at det er omfanget af kontrol de udøver så ville de fleste nok ikke vælge at understøtte det.
Det er ikke strafbart at undlade brugen af NemID, men det er strafbart at tvinge folk til at gøre noget som de ellers normalt ikke ville ha gjort, om end bare som social manipulation.

Endnu har jeg kun fundet nogle få indicier på grund af al den kontrol de krypteret og skjult udøver over vores computere mens vi selv bruger internet. "Man ligger mærked til nogle sære ting hvis man forsøger ansvarligt at administrere forbindelsen lokalt til sin egen computer."
Der er dog muligvis en juridisk plan til at fange nogle af de ansvarlige, hvis nogen er parat til en juridisk kamp mod imperier? Hvis jeg skulle bruge NemID ville jeg foreslå en særlig sikker og stabil computersystem "tunkt hardware på simple protokoller, og med professionel log og sporingssoftware" og en advokat til at følge op på eventuelle forstyrrelser der måtte indtræde i computeren eller dens forbindelse... "det lyder bare dyrt"... og de skal ikke vide hvem der er sådan sikret "eventuel et lille udvalg af digitalt og socialt udsatte personer som er under særlig opsyn, fordi dem vil de ofte være mest ude efter, og det er ikke rimelig".

Der er tale om nogle større virksomheder som bare tar vilkårlig og systematisk adgang til folks private computersystemer for at understøtte deres forretninger og de virker rimelig ligeglade med ansvar.

I mit personlige tilfælde er der tilsyneladende nogle offentlige instanser involveret hvor nogle af dem har stalked mig indirekte og meget diskret og kreativt i mange år inden jeg blev klar over hvad der foregik. Jeg er ikke glad for at tale om dem, mange af de medvirkende er meget magtfulde og anerkendt og principiel respekteret af næsten alle mennesker.
Jeg ved hvor jeg står, lige midt i en moderne digital verdenskrig mellem imperier og virksomheder og regeringer. I de seneste måneder har jeg søgt intens efter en måde at komme vek fra denne klode, det føles som om jeg er en risikofaktor for de kapitalistiske imperier og deres myndigheder, fordi jeg har indsigt til at kunne modarbejde dem. Jeg frygter ikke andre mennesker, magthavende er oftest i nærheden når jeg er ude (de farlige af dem). Med imperier har vi ingen menneskeret. "I er ingen undtagelse, i spære stadig uskyldige mennesker af vejen på mange måder, i hjælper dem." De hellige vil sige jeg ikke er ren, og det altid en undskyldning for at spære folk af vejen, det kaldes lov-ekstremisme, (ekstremistisk lovgivning og der med ekstremistisk justits), i direkte strid med menneskeret, fordi straffen ofte ikke er rimelig i forhold til overtrædelsen af loven.
"Politik? har i selv prøvet det?... da skal man følge godt med og være godt beskyttet, med skudsikker vest og en dygtig advokat."

Jeg vil sikkert blive truet eller bortført igen efter denne besked... de kommer normalt med militant magt...

"Det kan bare ikke være rigtig at socialt udsatte skal behandles sådan..."

Jeg arbejder ikke fordækt, folk må gerne bemærke hvis jeg forsvinder.
Hilsen
Tommy Pedersen
23710783

Allan Astrup Jensen

Ja, tvangdigitalisering er magtmanipulerende og -korrumperende. Dem der ikke vil være med behandles værre end asylansøgere. Samtidigt er fordelene ved den offentlige digitalisering overvurderet og oversolgt af smarte sælgere, som vore politikere og embedsmænd ikke ikke kunne gennemskue. Efterhånden kommer der flere og flere skandaler, nu sidst med politiet og skats systemer, der ikke virker efter hensigten, selvom de har kostet en masse penge, som man fandt ved at fyre medarbejdere inden systemerne kunne overtage jobbet.
Jeg er ikke maskinstormer, men samfundet og befolkningen skal ikke tvinges til at bruge systemer, der ikke virker, virker dårligt eller er uønskede af de pågældende. Hvis systemerne er gode og virker, så skal de nok blive brugt af de fleste, se blot på Dankortet, som desværre ser ud til at blive afskaffet efterhånden til fordel for dyrere og dårligere systemer.! EU harmoniseringen/ensretningen fortsætter!

Log ind eller Opret konto for at kommentere