bloghoved it-valgkamp

True power can never be taken - it must be given

Hvis jeg arbejder for at teste Alternative demokratiformer i folketinget

Er jeg så en politiker?

Hvis jeg arbejder for at decentralisere min magt igennem demokratisk innovation

Er jeg så en politiker?

Hvis jeg ønsker at være en magtesløs politiker

Er jeg så en politiker?

Hvis jeg arbejder for at digitalisere os mennesker, den humane vej

Er jeg så en politiker?

Hvis jeg er mere til at bygge nyt end at reparere på det gamle
Er jeg så en politiker?

Hvis jeg mener at vi skal tage IT seriøst politisk med et IT ministerium, havari kommission & IT etisk råd

Er jeg så en politiker?

Hvis jeg mener at blokchain og mesh-nets vil vende op og ned på status que

Er jeg så en politiker?

Hjælp mig med at finde ud af hvad jeg er og burde kalde mig selv?

Jeg er sgu selv i tvivl :)

Illustration: Privatfoto
Kommentarer (15)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Rune Jensen

Hvis jeg arbejder for at teste Alternative demokratiformer i folketinget

Er jeg så en politiker?

Jeg er godt tilfreds med demokrati som det er.

Så tak for muligheden, men nej tak.

  • 2
  • 5
David Nielsen

Hvis jeg arbejder for at decentralisere min magt igennem demokratisk innovation

Hvordan foregår denne "decentralisering" hos Å?

Vil i have nær-demokrati som i Schweiz - og dermed have landet splittet op i mindre enheder med udbredt selvstyre og uden skøre udligningsordninger?

Eller skal det ske gennem decentraliserede arbejdsgrupper - som ender op i et centraliseret konsensus?

Og kan man iøvrigt afgive magt som politiker i et repræsentativt demokrati (eller skal vi have direkte-demokrati til det)

  • 1
  • 1
Benjamin Balder

En slags svar til David Nielsen og Søren Reinke:

Jeg har stor sympati for Alternativets projekt, og jeg ser ofte, at folk kritiserer / nedgør deres projekt på baggrund af 3 uretfærdigheder:

  • Man læser med vilje ikke Alternativets politiske program, men konkluderer, at de ikke har et eller gider ikke lytte til substansen i det. De har faktisk et, og det er ganske sammenligneligt med øvrige partiers. Hvis vi nu alligevel skal kigge på tidligere valgkampes politiske ideer såsom Fair Løsning og betalingsringe, så må man også sige, at man næppe kan nøjes med at måle partier på hvor konkret deres politik er.

  • Man tager ikke højde for, at der er tale om et helt nyt parti, der fortsat er ved at udforme sin politik. Det skal ikke forstås som en undskyldning, men mere som en generel problematik: Hvis man overhovedet vil have nye partier, bliver man nødt til at antage, at politik koster rigtig meget tid og forskning at konkretisere. Og jo længere ens politiske ideer er fra den FØRTE og IMPLEMENTEREDE politik, des sværere er det at konkretisere den, hvis man samtidig vil være pragmatisk/ærlig og indrømme, at der kan være flere midler til samme vision.

  • Man måler ikke partiet efter samme skala som de øvrige partier eller genopdager de samme politiske floskler og tomme løfter i Alternativet, som i virkeligheden er langt værre hos den politiske status quo. Som jeg hørte det nævnt, så får deres økonomiske politik p.t. retoriske hug, men årsagen er den mest forsimplede økonomiske analyse, man kunne forestille sig. Skrevet af folk, der INTET har lært af de seneste 10 års eklatante fejl i 2020-planer, jobskabelseseffekter og folk-der-falder-udenfor-dagpengeperioden. Pseudo-økonomer i den socialdemokratiske tænketank Kraka har jo i virkeligheden argumenteret en hel anden sag, nemlig at arbejdsugen bare skal forblive på 37½ timer, fordi det er det eneste, deres økonomiske modeller er skruet sammen til, og fordi man ikke ønsker dette som emne i en valgkamp.. for mig at se lyder disse folk og deres "XXX koster samfundet 270 mia. kr" så hjernevasket, at deres tænketank og profession efterhånden mere ligner en vækst-sekterisk bevægelse end en objektiv videnskab. Det er altså med udgangspunkt i de selv-samme vilkår, som Alternativet kritiserer, at man rejser en kritik -- en slags selvmål.

Med det sagt, så synes jeg ikke, det jeg har læst på Rolf Bjerres blog, kommer i nærheden af at forklare Alternativets politik. Det er ærgerligt, fordi det kunne være herinde på Version2, at han virkelig kunne få vind i pirat-sejlene og komme i en faglig dialog, der kunne være med til både at forme hans politik og skabe et bagland til den.

  • 3
  • 0
Rune Jensen

Jeg kan ikke tale for andre.

Men for mig, der er det han skriver ren volapyk.

Hvis man ikke kan kommunikere sit budskab på alm.forståeligt dansk, så har jeg ikke tid til at beskæftige mig med det.

Der er også det i det, at jeg er yderst skeptisk overfor "sløret tale", da det tit bruges til at skjule inkompetence eller scamming/snyd, eller det kan dække over dovenskab.

Så mit råd må være at skrive tydeligt, fokuseret og direkte og med logiske argumenter.

For med dette blog indlæg, så har jeg forlængst afskrevet Alternativet som "ikke interessant".

Simpelthen:: Lad være at spilde vælgerens tid med pjat.

  • 0
  • 0
Rune Jensen

Så du har "for længst" afskrevet Alternativet på baggrund af et enkelt blog-indlæg, som er 2 dage gammelt? :)

Ja, du har da ret i, jeg var hurtig. Men hvis jeg har gjort partiet uret, så er det da i dets egen interesse, at de har nogle folk, som kan finde ud af at holde sig til sagen og kommunikere deres politik ud til vælgerne.

Det blogindlæg var ikke på nogen måde noget godt førstehåndsindtryk.

Det giver vitterligt indtryk af én, som ikke ejer selvstændig tankegang og holdning til nogetsomhelst. Og det bliver ikke med min stemme det går igennem.

Hvis der skal ske noget på den front, så skal der anderledes konkrete ting på bordet.

  • 0
  • 0
Ulrik Suhr

Hvordan skal man kunne stole på at en, som ikke har en egen mening, på noget tidspunkt kan tage en selvstændig beslutning?

Så er du ude i at stemme blank.
Der er mig bekendt ikke mange politikere som stemmer efter egen overbevisning.
Dem som gør bliver smidt ud.

Så mit råd må være at skrive tydeligt, fokuseret og direkte og med logiske argumenter.

Seriøst? så afskriver du jo resten af partierne. Formået med en valg kamp anno 2015 er jo netop at få stemmer og ikke at tydeligøre ens politik.
Mærkesager bliver jo fremhævet som noget "stort", men disse "ringe" udføres jo heller ikke når de kommer til magten. Hvis dine råd skal pege på de eksisterende partier var disse jo ikke valgbare!

Hørt på radio'en 24-7 "den bedste borgerlige regering dette land har haft i lang tid har været den daværende!".

Objektivt skal man kigge udefra og ind. Hvis man beder udenlandske personer om at beskrive vores partier og ført politik kan de ikke se forskellen imellem de store blokke.
Det skriger til himlen af det materialet vi har af valgbare partier/personer pt. Suk

  • 1
  • 1
Anders Collstrup

http://www.politiko.dk/nyheder/oekonomer-alternativets-politik-vil-medfo...

Tingene er vist ikke ligefrem gennemtænkt hos 'Å'

Tænker du på de økonomer i Finansministeriet der tilpasser modellerne så de får det "rigtige" resultat?
Nok derfor at ADAM modellem tog fejl og ca 40.000 røg ud af A-kassen hvor den havde forudsagt 4000.

Du skal passe på med at betragter økonomi som en eksakt videnskab.

Læs evt. denne artikel.
http://raeson.dk/2015/professor-jesper-jespersen-derfor-er-finansministe...

/Anders

  • 2
  • 0
Rune Jensen

Seriøst? så afskriver du jo resten af partierne.

Ja. Hvis de ikke kan fremvise en klar politik, holdning og med argumenter*), så får deikke min stemme.

Det er ikke møntet kun på alternativet.

*) Og argumenter er IKKE at modparten er dum.Jeg kan ikke UDSTÅ sådanne hadekampagner, som direkte viser, man ikke selv har en skid at byde på. Hint: Socialdemokratiet.

  • 0
  • 0
Rune Jensen

Der er mig bekendt ikke mange politikere som stemmer efter egen overbevisning.

Hør nu her... jeg får intet at videe om partiets politik ved at læse det blogindlæg. Gør du?

Og derudover, så er det ikke uden interesse, at man også kender partimedlemmernes personlige indstilling. Ellers kan man jo stemme en robot ind i stedet.

Igen, jeg vil godt medgive, jeg var hurtig. Men uden noget konkret og uden nogen argumenter for noget, så er det altså svært at tage det seriøst.

  • 2
  • 0
Ulrik Suhr

Tror vi er enige så ikke mere af den vej.
Ja han viser ikke tænder eller prøver at forklare at han vil have mere direkte demokrati.
Det i sig selv er i mine øjne en diskvalificerende holdning.
Hvis man ikke kan forklare hvad og hvorfor så kan man ikke meget her i livet.
Så hvorfor skal han bestemme i mit liv?

Desværre er der ikke nogen politiske valgbare emner som opfylder det krav :(

Det er for mig at se det stærkeste politiske budskab man kan sige:
"jeg vil ikke lave noget om men dele gaver ud!"
" Det jeg vil, finder jeg ud af når du først har valgt mig ind! HaHa".

Suk

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere