Too big to succeed ?

CSC - fusk i regnskaberne, lallende sikkerhed.

ATEA - bestikkelse i stor stil og direktøren prøvede at feje det ind under gulvtæppet frem for at gå til politiet.

Noget lugter råddent i den danske IT-branche.

Så råddent at sælgernes IT-medie, ComputerWorld, helt har fjernet Mogens Nørgaards skarpe og og præcise blogindlæg om emnet.

(Lidt af det overlevde på 180 grader, men linket til CW er dødt.)

Begge de to ovennævnte firmaer er meget svære at komme udenom for offentlige indkøbere, ligesom IBM, DELL, HP og andre giganter.

SKI-processen og det offentliges hang til "vi skal have en ansvarlig leverandør" er dybt medskyldig i denne råddenskab.

Når man sætter alt på et brædt med en kontrakt til 500 mio kroner, har leverandørene intet valg, de må og skal have den ordre, koste hvad det koste vil i flybilletter, invitationer og penge under bordet.

Vejen frem er små kontrakter frem for store.

Hvilket også hen ad vejen løser problemet med "too big to fail" i offentlig IT.

phk

Kommentarer (52)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anne-Marie Krogsbøll

Gad vide hvor mange sparerunder, man kunne spare i det offentlige, hvis der blev ryddet op i dette? Det er jo ikke småpenge, der er tale om, hvis det beskrevne er et typisk billede.

Jeg kan simpelthen ikke holde ud at høre diverse politikere overgå hinanden i demontering af velfærdsstaten og medmenneskeligheden, samtidig med, at man ikke hører det mindste ramaskrig fra dem vedr. dette muligvis store korruptionsproblem i det offentlige system.

Har vi hørt nogen politikere kommentere på Atea-sagen, udover da Løkke blev konfronteret med en mistænkelig (men ikke bevist ulovlig)check til Løkke-Fonden?

Hvis fornemmelsen af korruption i denne slags udbud breder sig, så er det ødelæggende for folkestyret, og vi ender med sammenbrud som i andre lande med omfattende korruption og magtmisbrug.

Det burde, sammen med persondataspørgsmålet, være et af valgets hovedtemaer.

Mogens Nørgaard

Jeg tror efterhånden at min ærlighed om ting jeg ikke bryder mig om at se i IT-branchen kostede mig jobbet i det firma jeg startede op i min Garage sammen med min (nu eks-)partner :-))).

De andre i ledelsen var altid nervøse for, om feks. IBM ville blive sure, da jeg lavede støttekoncerten LiveAid IBM, om vi nogensinde ville få offentlige kunder, hvis jeg kritiserede noget i den del af vores IT-verden, og om vi overhovedet kunne komme på SKI-kontrakter når jeg så ivrigt kritiserede den der BigIsNotAsGoodAsVeryBig-model, som belønner dyre kontrakter og cost overruns med ekstra penge til.... SKI!

Sjovt nok er deres nye CEO fra 1/5 i år tidligere ansvarlig for Software hos ATEA, og ledelsen har endnu ikke meldt noget som helst ud til medarbejderne...

PHK har helt ret i, at løsningen ikke er endnu mere konsolidering og endnu færre leverandører, men mindre kontrakter. Når noget bliver dårligere ved konsolidering har vi en tendens til at konsolidere yderligere i stedet for at tænke på at gøre det modsatte :-).

Penge er lig med magt. Magt korrumperer. Derfor er centrale kæmpefonde en dårlig idé. Derfor er indkøbere med hånd- og halsret over store leverandøreres fremtid pga. milliard-kontrakter en rigtig skidt idé.

Derfor er der nogle afsløringer på vej, som for alvor vil overraske jer. Bare vent til det kommer frem, hvordan man reelt kan sikre sig en kontrakt på forhånd via en aftale med køberen. For så skal vi til at kigge mange kontrakter igennem.

Og derfor bliver det her startskuddet til helt nye forretningsområder for McKinsey og andre.

Hvem mon først finder på at kalde det nye forretningsområde for Etisk Bestikkelse & Korruption?

Jn Madsen

Mogens, du er en modig person med høj moral, respekt her fra :)

Du hamrer en pæl ned gennem det, vi alle har fornemmet gennem årene.

Alle de utallige millioner/milliarder der bliver kastet efter noget,- med efterfølgende elendige resultater. Folk der vasker hænder, ingen konsekvenser,- alt fortsætter som hidtil.

Jeg har mødt folk der bestilles til at skrive tekniske specifikationer til et kommende indkøb. Specifikationerne skulle udformes præcist så kun en leverandør ville kunne byde ind og få ordren.

Man hører om meget dygtige fagfolk der flygter fra store offentlige IT-projekter, forbi de ikke vil have deres kan blive sat i forbindelse med projektet, den dag lavinen ruller.

Offentlig IT har altid været en plumrådden affære.

Det bliver spændende at følge ... men det skulle ikke undre mig, at de får lukket gassen ud og alting fortsætter som hidtil. Så danskerne vil fortsætte med at få mere risikable indlæggelser på sygehusene pga sygehusvæsnets elendige (men meget dyre) IT-systemer,- og al mulig anden IT der er bare for dyrt og elendigt. Stakkels skatteydere.

PHK .. mindre projekter ... mindre leverandører .. et slags ministerium .... sagde nogen Open Source??

Morten Hansen

Først en tak til Mogens Nørgaard for en god artikel på computerworld, som jeg nåede at læse - og more mig lidt over - inden den blev censureret bort.

Læste lige på digi.no, at man i Norge har en slags "IT-minister" officielt kaldt Kommunal- og Moderniseringsminister, der samtidig har nogle fagligt ambitiøse visioner .. bl.a.:
- Økt fart i digitaliseringen
- Slutt på de gigantiske IT-prosjektene
- Økt kompetanse hos statlige ledere til å utnytte teknologi til å løse oppgaver på nye måter

Christian Nobel

"Så råddent at sælgernes IT-medie, ComputerWorld, helt har fjernet Mogens Nørgaards skarpe og og præcise blogindlæg om emnet."

Selvsamme pamflet har en "artikel" med følgende overskrift:

"SKI strammer kontrollen med salg af it til det offentlige efter bestikkelses-sag"

Og hvad skulle det lige ændre - SKI er en del af problemet, ikke løsningen.

Mogens Nørgaard

Hej Mads,

Der er i denne slags whistlebloweragtige sager ALTID én, der før eller siden prøver at spørge, hvorfor der ikke er blæst i fløjten noget før, for man har jo ALTID set på det i et stykke tid før man foretager sig noget. Det samme spørgsmål kan f.eks. stilles til Snowden. Så af ren nysgerrighed vil jeg gerne vide, hvorfor du spørger? For det fremgår ikke af dit spørgsmål :-).

Nå, til sagen:

  1. De par gange jeg har forsøgt at poliltianmelde ulovligheder er de blevet afvist af Politiet. Vi har ikke en uafhængig anklagemyndighed, som de har i USA, hvor de vælges. Vi har et Politi, der f.eks. aldrig skrider ind overfor ulovligheder, hvis det drejer sig om ulovligheder begået af en fagforening, der også - som Politiforbundet - er medlem af LO. Og altid afviser politisk sensitive sager, med mindre de tvinges til det og dermed kan pege fingre af én eller anden. Jeg er politisk til højre for Djenghis Khan på mange måder, men lige netop det her aspekt med Politiet har jeg det svært ved. Det giver IKKE den korrekte/ønskede tredeling af magten.

  2. Nogle af tingene er ikke ulovlige (luderturen).

  3. Nogle af tingene har jeg skrevet om tidligere.

  4. Nogle af tingene har pressen (Ekstrabladet, f.eks.) beskrevet tidligere.

  5. Nogle af tingene har jeg først fået at vide under min research til klummen (som Computerworld bad mig skrive, i øvrigt).

Lad mig høre, om det svarede på dit spørgsmål - ellers uddyber jeg gerne.

Venlig hilsen,

Mogens

Mogens Nørgaard

Hvis man kigger lidt nærmere på SKI's reaktion på ATEA-sagen vil man måske bemærke, at de overhovedet ikke er bekymret for selve det etiske/moralske aspekt i begyndelsen. De vil bare sikre sig, at de evt. kan få flere penge af ATEA og andre, som måske har kørt noget omsætning udenom SKI, så de er gået glip af lidt penge :-))).

Hos SKI har man selvfølgelig hele tiden vidst, hvordan leverandørerne har "gamet" systemet. Hvis de ikke har kunnet se det pudsige i, at en leverandør pludselig vinder 14 udbud i træk ét år, mens en anden vinder 15 i streg det næste.... så fortjener de ikke engang at kunne kalde sig DJØF'ere derinde :-).

Når et udbud SKAL vindes af en bestemt leverandør (det kan indkøberne have mange grunde til - kærlighed, penge, trofasthed, angst for andre leverandører, osv.) findes der en række tricks, som er blevet brugt flittigt:

  • I udbudsmaterialet skal man sætte en pris på noget, som aldrig vil blive indkøbt af køber. Og hvis man tilfældigvis ved dét, så kan man jo bare sætte prisen til 42 kroner. De andre, der ikke ved dette, er nødt til at sætte den til 42 millioner og taber derfor.

  • I udbudsmaterialet skal man sætte en tilbagekøbspris på en gammel computer. Og hvis man tilfældigvis ved, at det aldrig vil ske kan man roligt byde 42 millioner kroner for den, hvorimod de andre er nødt til at byde en mere realistisk pris på 42 kroner.

  • En leverandør har kendskab til, at kunden helst vil have løsningen i Citrix, mens de andre har fået at vide i udbudsmaterialet, at den gerne ses lavet i f.eks. Oracle Virtual Cloud World Yahoo Suite.

  • Og så er der jo alle de udbud, der er gået om. Har I nogen sinde tænkt på, hvorfor? Det er næsten hver gang fordi det ikke var "den rigtige" leverandør, der kom med det bedste bud - måske fordi en anden leverandør også bød 42 millioner for den gamle mainframe, eller satte de 3000 diske og 42 servere og 16 zebraer til 42 kroner ligesom den foretrukne....

Alt i alt bør vi gå igennem alle SKI-kontrakter og se på, om der er mistænkelige beløb, der enten er alt for høje eller lave - og endvidere finde ud af, hvad der skete med alle de annulerede/gå-om-udbud.

SÅ skal I se råddenskab :-))).

Mvh Mogens

Mads Bendixen

Så af ren nysgerrighed vil jeg gerne vide, hvorfor du spørger? For det fremgår ikke af dit spørgsmål :-)


Det er ikke i ond tro. Jeg er nysgerrig og er fornylig blev ansat i det offentlige.
Reglerne er ganske klare og firkantede, derfor undrer det mig at det lader til at være offentligt kendt, at sådan noget foregår. Reglerne er ikke nye eller hemmelige, så både private leverandører og offentlige kunder har ingen undskyldninger for ikke at kende dem eller rette sig efter dem.
Og ja, jeg er naiv.

Det virker bare lidt hyklerisk for mig, at mange har travlt med at pege fingre og sige "det vidste vi godt" nu. EkstraBladet plejer ellers at være god for en skandale, så læserne kan blive forargede. Ellers sendte de ikke en "journalist" til Mallorca for at jagte cyklister.

Mads Bendixen

Udbudsreglerne er også et helvede. Man kan sætte et krav om minimumsomsætning, men ikke loft over hvor høj den måtte være. Det kunne ellers være fordelagtigt i flere tilfælde, hvor mindre kunder ofte drukner lidt i mængden hos GigantLeverandør A/S.
Og at udelukke en leverandør, er ikke altid nemt.

Mogens Nørgaard

Ah, på den måde. Helt i orden. I Danmark skal der en skandale til for at få pressen til at skrive om et betændt emne, og først når Ekstrabladet, Børsen, Politiken, Berlingske... tager fat sker der noget. Indtil da ignorerer politikerne og de ansvarlige det bare stille og roligt. Vi er mange, der har fortalt mange om disse ting i mange år - og jeg har fået en hel del interessante mails med sjove historier idag oveni :-). Men det falder for døve øren - Dorte Toft kæmpede f.eks. alene mod IT Factory i seks måneder. Ingen aviser gad hende. Det var så en tilfældig oplysning fra mig til hende (jeg roses vist på side 207 i hendes bog :-) ) på selve den aften, hvor hun havde besluttet sig til at give op, som fik hende til lige at fortsætte lidt længere, og så tog de store aviser endelig fat. Men hun kan råbe op og gøre opmærksom på alt muligt, og få masser af positive reaktioner på hendes blog - men der sker ikke en skid, hvis de landsdækkende aviser ikke gider. Politikerne gider heller ikke bare tage en sag, for de kan heller ikke komme i pressen med noget, der ikke lige er moderne på det tidspunkt.

Mvh Mogens

Christian Nobel

I Danmark skal der en skandale til for at få pressen til at skrive om et betændt emne, og først når Ekstrabladet, Børsen, Politiken, Berlingske... tager fat sker der noget. Indtil da ignorerer politikerne og de ansvarlige det bare stille og roligt.

Jeg har f.eks. prøvet at råbe politikere og presse op om Skats ulovlige gebyrudskrivning i forbindelse med de konsekvent udsender rykkere for vægtafgift inklusive dummebøde, uden forudgående regning - en praksis hvor Skat har indkasseret millioner i ulovlige rykkergebyrer, men der er ingen der gider tage fat i den.

Og ellers så glemte du at nævne den mere indirekte korruption som ofte foregår, nemlig nepotismen (slænget omkring Corydon f.eks.) hvor jeg lige sørger for at hjælpe til at det er dig der får mange millioner ordren hjem, og så får jeg "rent tilfældigt" et mega godt jobtilbud hos dig om et år.

Men næh, nej, Danmark er jo det land med mindst korruption i verden - til gengæld er der en rådden hørm af selvbedrag.

Christian Nobel

Jeg tror dog mere det bunder i inkompetence end kalkuleret ond vilje.

Jeg har faktisk haft den helt oppe i folketinget, og der blev stillet spørgsmål til skatteministeren, hvortil Skat har kommet med et direkte løgnagtigt svar:

"SKAT kan på denne baggrund ikke genkende billedet af, at der er udsendt rykkere for krav, som der ikke tidligere er udsendt opkrævninger på."

trods det at DR tidligere har dokumenteret at 300.000 bilejere har fået en rykker uden regning:

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/09/02/211007.htm

Og når jeg er sådan oppe på dupperne, så er det fordi at, selv om jeg prøver at tilmelde betalingsservice, så er jeg nu oppe på det er sket 3 gang - dvs. jeg hænger fast i et Kafkask cirkus.

Martin Jünckow

Føler med dig Christian, jeg har også selv oplevet at få rykkere uden forudgående opkrævning fra SKAT. Jeg har også oplevet at fordi jeg havde en ansat i 3 måneder at SKAT så sendte mig dummebøder på 800 kr for ikke at have indberrettet medarbejderoplysninger på mine efterfølgende 0 ansatte. Det skete endda igen året efter da medarbejderen jeg havde snakket med havde klokket i det i forhold til at få afregistreret mig igen som arbejdsgiver - det sker altså ikke automatisk blot fordi man har 0 ansatte!

Når man så ser hvilke mafia-metoder det er SKAT har udsat andre for (rocker-trusler med videre), så er det godt nok svært at have sympati for SKAT.

Hvor ville det dog være rart at bo i et land hvor SKAT var en medspiller og ikke en modspiller - det er som om man konstant mistænkeliggøres af systemet, der er absolut ingen tillid.

Jesper Frimann

Jeg mener, at der er en række underliggende grunde til at vi ligger hvor vi ligger.

Rent principielt er det jo lige meget, hvem der vinder et offentligt udbud, det være sig en stor eller en lille virksomhed, dansk ejet.. udenlandsk ejet etc.

Det vigtigste må vel være at det foregår fair, at leverandøren kan levere varen (on Price on time) , og at TCO for det offentlige (vores penge) er den bedste.

Jeg tror der er et par grundlægggende problemer i det offentlige i dag, der gør, at man ser de her problemer som vi observerer.

Problemet her i Djøffistan er jo nok at vi har fået en ny skyggelov, nemlig NewPublicManagement resultatløn og bonus systemet.

Som en klog chef jeg havde engang sagde, "Når man gør folk økonomisk afhængige af at opnå resultater, kan man som regel være rimelig sikre på at folk vil prøve på at opnå målene. Problemet er HVORDAN de prøver på at opnå målene.".

Et af de bedste eksempler er nok kvotaer på trafikbøder til politiet. (http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/11/14/234604.htm).

Altså, at det kan være mere økonomisk fordelagtigt for ledende folk i politiet, at få udskrevet nok fartbøder, end at opklare hård kriminalitet.

Et andet godt eksempel er fokus på indkøbspris, i offentlige udbud. IKKE TCO, hvad mener jeg med det ? Jo, hvis du som offentlige myndighed køber et klippekort på 100 Senior udvikler timer. Så kan du få dem 30% billigere ved at acceptere at udvikleren sidder i Polen. Dem tager du så.. EU land.. Billigt.. måltal opnået.
Men fakta er jo, at hvor du måtte bruge 100 kr på en Danske udvikler så vil du få skatteindtægt af hele hans/hendes løn. Og du vil få ingen skatte indtægt af den polske udviklers løn.
Altså polsk udvikler er din reelle udgift måske (pris - Indkomst skat - firma skat) 70Kr - 0 kr - 5 kr i skat=65 kr. Og for en dansk udvikler 100 kr - 56 kr - 5 kr = 39 kr.

Så ja....

Ud over det er der jo så det at du adderer kompleksitet til dit udviklings projekt.

Det andet grundlæggende problem jeg ser er manglen på nok faglighed. Der er masser af faglig dygtige folk i det offentlige. Men IMHO er der ikke nok, og de har ikke nok at sige.

Jeg tror man undervurderer, hvor stort et 'brain drain' det var for 'det offentlige' at sælge både KMD og DataCentralen.

så ja...

// Jesper

Jesper Frimann

Jo jo... eller hvis man ikke lige fascistisk gennemlæser det de sender til en i eBoks. Det er min kone ikke altid lige god til.. så ja sidste år var hendes skat sat til at hun fik fuld barsel og fuld indkomst hele året, sådan må det jo være når barsels perioden ikke følger kalender året.
Det opdagede jeg så først da jeg lavede hendes skat.
Igen det er kombinationen af komplekse regler der hele tiden ændrer sig.. og så mangel på IT-kompetence. Bare vent det bliver kun værre.

// Jesper

Christian Nobel
Jesper Frimann

@Christian Nobel.
Tja ja. Jeg har ikke den der 'Det SKAL være små Danske virksomheder' fetich. Men jeg har også de sidste små 20 år mest arbejdet for de store, 17 år i IBM og jeg er nu hos en anden af 'de store'.

Jeg mener helt ærligt, at man objektivt skal vælge den bedste leverandør. Især set på TCO og evnen til at løse opgaven. Og jeg har set godt og skidt både fra store og små 'leverandører' i min tid.

Og det er ikke sort og hvidt, klassikeren på det dårlige eksempel med den lille leverandør, er den uundværlige hus konsulent fra det lille firma i en offentlig virksomhed. Typisk en tidligere medarbejder, eller en som besidder 'magisk viden' om eksisterende systemer, som er dokumenteret i gråt fedt inde i hovedet, og kun i hovedet, på konsulenten.
Konsulenten gør så alt for at fastholde den offentlige virksomhed i den virkelighed, som er hans levebrød. Lige meget hvad det koster, og ledelsen er typisk så bange for vedkommende, at de pålægger dig at udføre hans totalt irrelevante ændringer...

Dem har jeg altså mødt en hel del af. Så IMHO er verden ikke sort/hvid men mere grå i grå.

// Jesper

Christian Nobel

Dem har jeg altså mødt en hel del af. Så IMHO er verden ikke sort/hvid men mere grå i grå.

Det er jeg ikke uenig i - MEN når man til skåltalerne har åh-så-travlt med at hylde iværksættere og den danske SMV kultur, så klinger det altså hult når man ude i den virkelige verden gør alt hvad man kan for at gøre livet surt for de små virksomheder.

Jeg har selv oplevet som lille virksomhed at vi, trods det vores kompetence var meget høj, og der isoleret set arbejdede flere med det konkrete område, at blive vraget, fordi det var vigtigere at koncernen var stor (den ultra korte version).

Og hvis man som lille virksomhed ikke kan få lov til at bygge et hjemmemarked op, så er det stejlt op ad bakke at prøve at bygge et eksportmarked op.

Så jeg siger ikke nødvendigvis at de små virksomheder skal have positiv særbehandling, men at det offentlige skal vælge kvalificeret (hvad jeg ikke mener de gør i dag), og i hvert fald ikke ende med (bestukket/nepotistisk) at spænde ben for de små virksomheder.

Mit råd til folk der vil starte egen virksomhed er, at de er nødt til at have en forretningside der udelukkende kan overleve på private kunder, for selv om de så har et nok så godt produkt, som måske endda kunne løse opgaven til en tiendedel af prisen, så kan de godt glemme alt om offentlige kunder.

Faktisk har jeg også oplevet, at hvis man (og det kan man vitterlig) tilbyder at kunne lave en given opgave til f.eks. en million, så bliver man slet ikke taget seriøst, for opgaven skal per definition koste ti!

Det her drejer sig ikke om skatter, men simpelthen at der bør være en helt anden kultur, og nogle bedre ligeværdige rammevilkår for virksomhederne.

Jesper Frimann

@Christian Nobel.

Jo jo.. men du kommer jo ikke af med en (for at bruge dit label) kultur, som måske er skadelig ved at ændre nogle regler. Det gør man ved at finde root cause til at kulturen er som den er. Og så ændre på dem.

Og det er IMHO en mangel på IT-faglighed i det offentlige, og så hele den her målerkultur, der fremmer suboptimering.

Og måske er måden, at komme over det på at lave et fagministerium et IT ministerium og skille SKI, Statens IT, digitaliserings styrelsen etc ud i et selvstendigt fagministerium. Men .. så skal man jo op og slås med finansministeriet.. og ja..

// Jesper

Kristian Sørensen

@Jesper

Det har du så evig ret i.

At ændre nogle skrevne regler og så tro alle bare retter ind, og alt så bliver godt, det er vist kun djøffer der tror den fremgangsmåde virker ;-)

Næh det er menneskene og incitamentsstrukturerne der skal ændres hvis der skal ske noget.

Fravær af IT kompetence hos dem der skrev kravspecifikationer og dem der forhandlede, dem der købte ind og dem der "ledte" projekterne under udvikling, test og drift er en af de største kilder til kuldsejlede, forhalede og budgetoverskredne offentlige IT projekter jeg har været i kontakt med.

Det er helt ustyrligt tragisk hvor lidt man skal vide om IT for at beklæde de centrale poster i projektering, indkøb og projektstyring af IT projekter i det her land.

Jeg oplever ofte at det nærmest kun er jurister og andre djøffer der træffer alle de centrale grundlæggende valg på projekterne. Først når deres valg er u-ændrerligt indføget i udbudsmateriale, tilbud og kontrakter og først når det hardware og de software licenser de har valgt er ankommet og betalt for, lader man IT kyndige komme ind på projektet.

Et par år efter skændes man så om hvorvidt det er den "dumme konsulent" eller "de dovne programmører", eller "kulturelle udfordringer med outsourcingpartneren i udlandet" der er skyld i at projektet er over tiden og budgetttet og uden udsigt til at komme i mål på rimelig vis.

At oplægget og rammerne djøfferne lavede var snotdumt og håbløst må man ikke sige højt.

Djøfferne fik nemlig deres bonus tidligt i forløbet, omtrent da deres arbejde var gjort og de overgav det til IT folkene. Deres del af arbejdet er derfor officielt "en succes", og sådan en skal man ikke pille ved.

De skyldige er forlængst djøffet videre til andre projekter inden udviklingsarbejdet når sit dramatiske og helt forventelige klimaks af frustration, overarbejde, stress og sammenbrud.

Anne-Marie Krogsbøll

i samfundet bliver, hvor meget man kan tjene, og hvor højt man kan kravle på samfundsstigen, i stedet for om man leverer et godt stykke arbejde, så bliver resultatet således:

http://nyhederne.tv2.dk/krimi/2015-06-17-regning-endte-paa-400000-atea-b...

Hvis man lykkes med at hive en sådan "bonus" i land, så føler man sig nok vældigt succesfuld og respektabel i de kredse.

Christian Nobel

Det er helt ustyrligt tragisk hvor lidt man skal vide om IT for at beklæde de centrale poster i projektering, indkøb og projektstyring af IT projekter i det her land.

Det gør sig jo så desværre også i skræmmende omfang gældende inden for retssystemet, når der skal føres sager der beskæftiger sig med IT.

Og hvis det så drejer sig om IT sikkerhed er det åbenbart en direkte kvalifikation at være mere end 100% inkompetent.

Kristian Sørensen

Jeg oplevede engang en projektleder der var energisk, meget tilstedeværende og gerne tog ordet, talte længe og højt og ledte alle aspekter af projektet i stort såvel som småt.

Hun fremhævede hyppigt at hun anså sig for at være særligt kvalificeret til opgaven fremfor os IT folk, fordi hun som hun sagde "ikke var belastet af viden".

Hun gentog den sætning hyppigt, mindst et par gange om ugen.

Kort inden projektet kørte endegyldigt i hegnet var hun pludseligt pist-væk og begyndt på et andet projekt.

Daniel Bergsagel Journalist

Computerworld har kontaktet Version2 og bedt os præcisere, at Mogens Nørgaards indlæg blev fjernet, da man ikke mente, at hverken Mogens eller Computerworld kunne dokumentere påstandene, der blev fremført i teksten. Det er dermed ikke et spørgsmål om kommercielle men presseetiske hensyn, forklarer Computerworlds chefredaktør.

Poul-Henning Kamp Blogger

Computerworld har kontaktet Version2 og bedt os præcisere, at Mogens Nørgaards indlæg blev fjernet, da man ikke mente, at hverken Mogens eller Computerworld kunne dokumentere påstandene, der blev fremført i teksten.

Sødt lille figenblad de strikkede sig der og trods størrelsen alt rigeligt til at dække CW's nosser.

CW bringer rask væk alle mulige menneskers meninger uden at kræve dokumentation.

Men lige netop denne holdning skal de have dokumentation for ?

Pinligt, men absolut ikke uventet.

Peter Christiansen

Det er en joke Christian,
det er business as usual, så længe det er vores penge
det går udover, er det jo ikke korruption!

Og ingen ansat i staten kan blive straffet for noget
som helst, undskyldninger som "det vidste vi virkelig ikke",
"det er en fejl, det retter vi op på", "ham der gjorde
det er her ikke mere" ser vi jo gang på gang.

Hvornår begynder vi at sætte vore ansvarlige i fængsel
for det de har gjort?

Hvor mange er kommet i fængsel for de fallerede it projekter?
Ingen. Hvorfor egentlig ikke? Det er jo svindel i milliardklasse.
Og nej "jeg vidste ikke bedre" er ikke nogen undskyldning
for underslæb, bedrag og uvidenhed om loven.

Janus Knudsen

Det kan jo undre at ingen af de opstillede partier berører emnet "offentlig IT", umiddelbart virker det som om der kan spares milliarder af kroner på at være lidt mere selektiv i leverandørvalg.

Kunne være yderst forfriskende hvis de offentlige indkøbere måtte benytte sig af IT-leverandører som havde under 50 ansatte.

Eller hvad med om de store systemer eks.vis PolSag eller NemId blev startet mere modulært op, sådan at der kunne komme flere spillere på banen.

Forestil jer en fremtid hvor dygtige kvalificerede udviklere kunne deltage i et open source lignende offentligt IT-projekt.

Anne-Marie Krogsbøll

Er det indbildining, at det for nogle dage siden kom frem i forbindelse med ATEA-sagen, at de tilbudsgivende firmaer i følge udbudsreglerne er forpligtede til at oplyse, hvis de er involverede i bestikkelsesager, og at de i bekræftende fald som udgangspunkt IKKE kan indgå i en budrunde?

Hvis det er rigtigt husket, så kan det da (ud over almindelig sund fornuft) undre, at ATEA på nuværende tidspunkt kan vinde en ordre?

Burde de ikke i følge reglerne være diskvalificerede, eller gælder denne regel ikke, hvis mistanken først opstår, når først budrunden er i gang?

Hvis man havde energi til det (hvad jeg vist ikke har), kunne man måske søge aktindsigt i beslutningsgangen omkring vurderingen af bestikkelsesreglerne og den aktuelle sag, i forbindelse med denne ordre, som ATEA lige har vundet?

Anne-Marie Krogsbøll

Ok, jeg har selv fundet svaret, tror jeg: "Den præcise formulering af udbudsdirektivets kapitel 45 kan du selv læse her, og den omhandler udelukkelse af virksomheder, som er blevet endeligt dømt for bestikkelse, for deltagelse i organiseret kriminalitet eller hvidvaskning af penge."
Read more at http://www.computerworld.dk/art/234135/bestikkelses-sag-atea-risikerer-a...

Det kræver åbenbart, at der foreligger en endelig dom, så det har lange udsigter. Så må man håbe, at de øvrige budrunder, ATEA er involverede i, i stedet undersøges grundigt i forbindelse med sagen.

Peter Jensen

Det er ikke underligt at CW sletter kritiske gæste-artikler. Det er i forvejen velkendt at CW også konsekvent sletter alle kommentarer der er kritiske over for deres artikler og journalistik. Debat kommentarerne på CW er derfor efter min mening kun et udtryk for redaktionens mening.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Brugerundersøgelse Version2
maximize minimize