per andersen bloghoved

Teleoperatører som banker – glem det!

Der er stigende spekulation om, at teleoperatører er på vej ind i banksektoren – ”fremtidens bank” som nogen ynder at kalde det, ikke mindst operatørne selv. Der er stor optimisme i sektoren. Den canadiske mobiloperatør Rogers har således søgt om at få en banklicens. Og i Kenya har Safaricom overtaget behandlingen af de økonomiske transaktioner i landet.

En undersøgelse i Asien (http://technologyspectator.com.au/industry/financial-services/you-can-ba...) viser, at stort set alle teleoperatører har en strategi om at bevæge sig ind i mobile betalinger, men 84% vil gå efter betalingsservice ydelser og 79% undersøger mulighederne for P2P overførsel af penge (fx direkte fra mobiltelefon til mobiltelefon).

Skal bankerne ryste i bukserne? Ja, hvis man mener, at bankernes forretning alene er baseret på økonomiske transaktioner. For det er her at, operatørerne ser deres muligheder med de nye teknologier. Og mon ikke, for resten, at bankerne forstår at beskytte sig mod indtrængende på dette område – blandt andet styrer bankerne en økonomisk markeds-infrastruktur (altså ikke IT infrastruktur), som operatørerne slet ikke kommer på højde med.

Men først og fremmest overser man noget ganske væsentligt. Alt det, der ligger oven på infrastrukturen. Visse kredse bliver revet med strømmen, når teknologierne holder sit indtog og tror, at nu ligger verden åben for deres fødder. Lige som da elselskaberne troede, at de skulle blive den nye underholdningsindustri, bare fordi man havde nogle kernekompetencer inden for at grave huller i jorden og lægge et kabel ned.

Der var også engang at man spåede, at detail-kæder ville blive de nye banker i lyset af de økonomiske transaktioner man håndterer – det skete som bekendt ikke.

Håndtering af penge handler i høj grad om tillid og troværdighed. Og tro nu ikke, at finanskrisen har skåret dybere sår i banksektoren end der kan klinkes. Banksektoren har opbygget et brand gennem mange årtier. De har skabt en branche. Og de har skabt komplekse kunderelationer, der går langt videre og bredere end at have en lønkonto, man trækker penge af.

Banksektoren har en økonomisk kompetence, som andre sektorer ikke har (selv om der sikkert kan fyres mange kække bemærkninger af). Det er jo ikke fordi jeg har snakket med min bankrådgiver i årevis – men jeg bruger alligevel deres kompetencer hver eneste dag, bare indirekte. Fx bruger jeg og andre kunder deres netværk og forståelse af kapital-markederne, en viden telekom-operatører slet ikke har. Jeg forventer også, at de håndterer mine økonomiske transaktioner efter bedste praksis og sørger for sikkerheden omkring mine aktiver.

For slet ikke at tale om den GRC (governance, risk, compliance) som banksektoren trods alt har opbygget over de seneste årtier.

Kommentarer (13)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anonym

Post-giro førte til det der nu kaldes Nets.
PayPal udspringer af Ebay.

Hvorfor ikke bygge et system op omkring teleoperatører, der går ind i det marked. Jeg mener det virker som en helt naturlig udvikling.

Banksektoren har en økonomisk kompetence, som andre sektorer ikke har (selv om der sikkert kan fyres mange kække bemærkninger af). Det er jo ikke fordi jeg har snakket med min bankrådgiver i årevis – men jeg bruger alligevel deres kompetencer hver eneste dag, bare indirekte. Fx bruger jeg og andre kunder deres netværk og forståelse af kapital-markederne, en viden telekom-operatører slet ikke har. Jeg forventer også, at de håndterer mine økonomiske transaktioner efter bedste praksis og sørger for sikkerheden omkring mine aktiver.

For slet ikke at tale om den GRC (governance, risk, compliance) som banksektoren trods alt har opbygget over de seneste årtier.

For ganske få år siden, sad Kreditforeningerne på hele markedet for ejendomsfinansiering, hvor det var bygget op omkring princippet for solidarisk hæftelse for de respektive puljer.
Det virkede ganske udmærket, og tilbød særligt dækkede obligationer, med en høj grad af sikkerhed, og et forholdsvis stabilt ejendomsmarked.

Der er masser af muligheder for at der kommer ændringer i den sammensætning.

Som da postvæsenet engang sad hårdt på markedet for pengeoverførsel, er det vel ikke umuligt, at teleudbydere kommer til at sidde hårdt på samme marked i fremtiden.

  • 2
  • 3
Johnnie Hougaard Nielsen

Post-giro førte til det der nu kaldes Nets.
PayPal udspringer af Ebay.


Tag lige at få styr på fakta før du spinder en ende.

Nets komer af PBS, som opstod som en betalingsformidlingscentral mellem bankerne, og gav mulighed for at de gik i konkurrence med Postgiro fra Postvæsenet. Nets er stadig ikke bankdrift, men har fokus på betalingsformidling. Postgiro blev til GiroBank, som indgik i BG bank og til sidst fusioneret ind i Danske Bank.

PayPal udspringer ikke af eBay. De startede hver for sig, og i 2002 betalte eBay halvanden milliard dollars for at købe PayPal.

Egentlig bankdrift er noget ganske andet end overførsler, og ikke bare lige egnet som pukkel på en anden branche (fx teleoperatører).

  • 6
  • 0
Anonym

Det er ikke mit oplæg og jeg spinder ingen ende, jeg diskuterer kun om det er en mulighed at telebranchen går ind i finansmarkedet.

Den almindelige måde at overføre penge på var postgiro, det blev anvendt til "alle" betalinger før hen.
Det er nu et marked der helt er overtaget af Nets.
Ebay ejer, så vidt jeg er bekendt PayPal, som dermed er gået ind i et tilsvarende marked i i internationalt sammenhæng.
Her kigger jeg på, at Ebay har dannet kapitalgrundlaget for PayPal.

Jeg vil se det som naturligt, hvis teleselskaberne går ind i finansmarkedet, i en digitaliseret verden.

Jeg tror at teleselskaberne står meget stærkt, i et marked der handler om penge overførsler i et digitaliseret samfund.
Sandsynligvis meget stærkere end de nuværende aktører.

Selve bankdriften, altså at lave penge på ind- og udlånsvirksomhed, kan de købe sig til, på den ene eller anden måde.
Helt som da postgiro/girobank blev til BG-bank i et samarbejde med Bikuben.

Jeg har gennem de sidste 10 - 15 år, været mere i en TeleButik, end jeg har været i en Bank. Så i forhold til den personlige kontakt, kan jeg ikke se at et Teleselskab står specielt dårligt.

Jeg kan ikke forestille mig, at Teleselskaberne har et dårligere kapitalgrundlag end Bankerne.
Uden at være dybt inde i teleselskabernes kapital, tror jeg, at teleselskaberne har et sundt kapitalgrundlag, langt sundere end rigtigt mange Banker.
Uden at det skal betragtes som spind, så kan vi vel være nogenlunde enige om, at store dele af Banksektoren var gået ned, inden for de seneste 3 - 5 år, hvis ikke de havde fået tilført kapital fra Staten.
Måske, havde det været bedre, at lade alle disse banker gå ned, og dermed tilbyde et marked for teleselskabernes kapital.

  • 1
  • 3
Jacob Christian Munch-Andersen

Jeg er helst fri, jo flere forskellige betalingsservicer den samme virksomhed udbyder jo sværere bliver det at gennemskue priserne. Stod det til mig skulle teleoperatørerne bare levere en internetforbindelse som andre så kan bruge til at lave betalinger over.

Den primære grund til at det måske ikke går sådan alligevel er at teleoperatørerne allerede har for meget magt, de står for en stor del af mobiltelefonsalget, lægger selv deres egen software på disse telefoner osv. Det er allerede lykkedes dem at lave alt for mange forskellige løsninger som router pengestrømmen igennem dem selv.

  • 1
  • 0
Klavs Klavsen

Nu er Nets jo også ejet af bankerne - så det er vist ikke et godt eksempel på en "udbryder" :)

Paypal er et godt eksempel, men de har den store forskel at de begår sig internationalt - en udfordring bankerne generelt har meget svært ved, da de vil have store gebyrer (ofte 50 til 200 kr. i nogle lande) for en overførsel.

Så hvis mobilselskaberne skal lege bank, skal de kunne tilbyde noget bankerne ikke kan.. og så selvf. og så opbygge en tillid, der gør vi tør have penge stående hos dem :)

  • 2
  • 0
David Nielsen

Både bankerne og teleselskaberne opfører sig jo nærmest som kundernes værste fjende (imod alt innovation - og baserer sig på det ældste legacy systemer der findes - og telebranchen er så ovenikøbet ramt af mistillid da de afregner skævt).

Jeg tror alt det nye kommer andre steder fra - paypal er et godt eksempel - google wallet kunne også blive godt - begge virksomheder som banker/teleselskaber vil bekæmpe.

  • 2
  • 0
Martin Kofoed

Hvem der gør det er sådan set ligegyldigt. Monopoler er dårlige og dyre, punktum. På alle områder, hvor en monopollignende tilstand er almindelig, ser vi ikke nogle gode mobilløsninger til gavn for kunden. Det bedste eksempel er nok det seneste tiltag fra Nets ved navnet "MobilPenge". Det er SÅ dyrt, at man overvejer, om det overhovedet er seriøst ment. Syv procent af en transaktion? Det er jo latterligt, men måske bare et udtryk for de reelle omkostninger ved at drive et monopol. Hvilket i virkeligheden bør skræmme endnu mere ...

Folk vil gerne betale ved at holde telefonen op til en dims, der siger bip. De vil bare ikke betale for en monopol-infrastruktur.

Så sæt i gang, startup-company, teleselskab eller whatever!

  • 0
  • 0
Christian Hemmingsen

Det er meningen at Mobilpenge skal være et alternativ til premium SMS og i den sammenhæng er 7% ikke specielt dyrt. Det er dog heller ikke specielt billigt, men der er nogle fordele for forretningerne og forbrugere ved Mobilpenge, som man ikke har med SMS. Det er BL.a hurtigere afregning og mulighed for indsigelse.

  • 3
  • 0
Jens Peter Jensen

Nu er det ikke ligefrem fordi teleselskaberne har det bedste ry, mht. at overholde deres del af aftalerne. I tilfælde af en tvist om korrektheden af en telefonregning, er det netop en fordel, at man kan tilbageholde betalingen, uden at teleselskabet har direkte adgang til at tage pengene fra ens bankkonto.

  • 1
  • 0
Henrik Moeslund

Teleselskaberne har så dårligt ry at de færreste har tillid nok til dem.

Men mobil producenterne er allerede begyndt i det små. Div. markeder (play, app store o.l) formidler betalinger mellem folk og producenter af apps.

Google har allerede deres google wallet som er klar til nfc, så det bliver nok den vej det går.

  • 0
  • 0
Rene Koch

disklaimer: jeg har arbejder for et teleskab.

Jeg forstår ikke frygten ved teleskaber, de har formået at sænke prisen på deres produkt med en faktor 200-500 over 10år. Bankerne derimod er gået den anden vej.

Teleindustrien er en af de mest gennemkontrolleret brancher, hvorimod bankerne kan gøre hvad de vil, da de betaler politikerne ret store summer.

Teleindustrien har en meget lille indtjeninsmargin hvorimod bankernes er næsten usmagelig.

I sidste ville det komme slutbrugeren til gode hvis vi så teleindustrien kunne komme til.

  • 2
  • 2
Thomas Vestergaard

Så hvis mobilselskaberne skal lege bank, skal de kunne tilbyde noget bankerne ikke kan..


Her handler det vel om, at du kan nøjes at have din mobiltelefon med, og slipper for at rende rundt med pung og dankort. Desuden kan telefoner tilbyde features, som kort ikke kan.

og så selvf. og så opbygge en tillid, der gør vi tør have penge stående hos dem :)


Når det kommer til telefoni findes der to typer af produkter: Prepaid og postpaid.

Mht. "prepaid" (taletidskort) har kunderne allerede accepteret at have penge "stående" hos teleudbyderen. Hvis teleudbyderne virkelig vil "leje bank" kan de jo forsøge at udvikle det koncept.

Og for "postpaid" (abonnement) vil man nok opleve, at pengene bare blive opkrævet med den næste regning. (Så er der alt muligt omkring kreditvurdering o.lign., men det laver teleudbyderne alligevel allerede - e.g. ifm. at de sælger telefoner på afbetaling, forbrugsgrænse inden regning, o.lign..)

Min egen holdning er, at vi vil se flere og flere af sådanne tiltag fra telebranchen, som for alt i verden vil undgå et "race-to-the-buttom", hvor de blot skal levere "access" (primært internetforbindelse) til lavere og lavere priser. (Apples, Googles og tilsyneladende Jacob Christian Munch-Andersens drømme-scenarie. ;-))
Kampen om denne position bliver naturligvis ikke udelukkende bestemt på det danske marked, og det bliver spændende at se, om de store internationale teleaktører, kan udnytte teknologien på en måde, der giver dem en fordel over producenterne.
(Tilsvarende det bliver spændende om Google kan beholde de gode relationer med LG, Samsung, et.al. når konkurrencen tilspidses.)

Disclosure: Jeg arbejder for samme firma som Per Andersen, og følger telebranchen tæt.

  • 0
  • 0
Michael Rask Christensen

... i IT systemer, som jeg ikke er sikker på at teleselskaberne er klar til.
Måske kan de her i landet købe sig til services hos fx BEC, men hvad er det så at mit teleselskab tilbyder af ekstra værdi for mig? Jeg kan jo i forvejen komme i banken via min smart phone -- selvom bankerne stadig arbejder ihærdigt på at få Windows mobile med i udvalget :-)

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere