TDCs kviksand

Ved en lejlighed for nyligt blev jeg, forhåbentlig i spøg, spurgt hvad det ville koste TDC at ansætte mig som IT-chef.

Citat:

100 "fyr den idiot med det samme"-kort, personaleuro i fem år, mindst 80% af deres produktkonfigurationer og vetoret over alle nye tiltag.

...så blev der helt stille et øjeblik.

Jeg tror at min bekendte havde forventet et svar af typen "ingen penge i verden... osv", men det svar bruger jeg kun ved jobtilbud fra Microsoft og andre moralsk anstødelige forslag.

TDC har et idiotisk men legitimt problem, men det kan løses, hvis de vil.

TDCs IT har udviklet sig til en jungle fyldt med kviksand hvori den ene dyre konsulent efter den anden forsvinder og de eneste livstegn man hører fra dem, er storgrinende fakturarer.

TDCs, nu forhenværende, kalif kom til den rette konklusion: Ud med hele lortet, ind med noget helt nyt.

Det var der sådan set ikke nogen ben i.

Fejlen han begik, var at designe det nye system ud fra den gamle jungle.

Når man gør det, bliver budgettet uværgerligt fyldt med redningsbælter, motorsave, rebstiger, kanoer, moskitonet, nødrationer, førstehjælpskasser og indfødte guider.

Det hedder "Second Systems Syndrome" og er beskrevet utroligt godt i en bog fra 1975 der hedder "The Mythical Man-Month".

En god og lærerig bog, som TDCs C-team tydeligvis, som langt størstedelen af Danmarks C-teams, ikke har læst.

Men den handler jo også om computere og de er jo forretningsfolk.

TDCs grundlæggende problem er, at de ikke har brug for et IT system der passer til deres forretning, men for en forretning der kan passes af et fornuftigt IT system.

Løsningen er derfor at bygge forretningen op om et nyt simplere IT system og i processen eliminere idioti som ni forskellige ISDN2 produktvarianter.

En sådan oprydning bliver ikke mulig før TDC indser, at de ikke har et IT problem, men et forretningsproblem og at det vil kræve en IT mand at løse det.

Skulle de nå dertil, er de velkomne til at ringe.

phk

Kommentarer (12)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Kim Dalsgaard

Du har fat i en meget vigtig og meget overset pointe her. Et teleselskab (som så mange andre moderne virksomheder) er i bund og grund et stort IT-system. Opgaven er ikke at udvikle IT der passer til forretningen, men derimod at udvikle forretningsgange der passer til kernen i IT-systemet. Dertil kommer så en række utility-systemer som kan understytte disse forretningsgange.

Pointen er "IT først så forretning, og til slut lidt IT". Det er her jeg tror alle EA-tosserne fra Peter Nørregaard-skolen går forkert (undskyld Peter).

  • 0
  • 0
#2 Peter Makholm Blogger

Nej, jeg tror at det er en forkert pointe. Det handler ikke om at forretningen skal tilpasse sig IT. Det handler om at brugen af IT ikke skal erstatte brugen af fornuft.

Bare fordi at vi med IT tilsyneladende kan håndtere voldsomt mange specialtilfælde, skal vi ikke lade os forledes til at lave dem. Specialtilfælde var en dårlig ide før indførelsen af IT og er en dårlig ide efter indførelsen af IT.

Second System Syndrome handler om at man sige 'Hey, vi skal da også lige kunne' uden at overveje hvad prisen er. Det kommer vi ikke uden om ved at tilpasse hele verden til vores små byggeklodser. Vi undslipper det kun ved ikke at lade IT være en erstatning for ganske almindelig fornuft.

Det handler ikke om at forretningsstrukturen skal tilpasses en fornuftig IT-løsning. For en fornuftig forretningsstruk vil let kunne understøttes af et IT-system. Men det er fornuften frem for IT-visionerne der skal råde.

  • 0
  • 0
#3 Poul-Henning Kamp Blogger

Det handler ikke om at forretningsstrukturen skal tilpasses en fornuftig IT-løsning. For en fornuftig forretningsstruktur vil let[...]

Jeg tvivler på at man kan presse TDC så langt som til en "fornuftig forretningsstruktur" på kun fem år, dertil er der for mange politiske motiver og hellige køer.

TDC organisationen er ogsÅ alt for stor og traditionsbunden til, at sund fornuft har en chance. Det ville være som at prøve at forklare en dinosaur at den skulle skaffe sig en pelsdragt.

Jeg ville, som jeg skrev ovenfor, stille mig tilfreds hvis blot TDCs forretningsstruktur blev barberet ned. så den kunne implementeres fornuftigt med IT.

Men i det generelle eksempel er jeg enig, og henviser til den gamle EgoLand stribe hvor IT-grundbogen hedder "Hvis problemet er dumhed".

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#4 Peter Nørregaard Blogger

Ingen grund til at sige undskyld, Kim, du kompenserer jo fint ved at opkalde en hel skole efter mig (det er vist første gang det er sket).

Når du sætter IT først er det lige som sælgerne, der sætter ”fuglen i hånden” først, markedsføringsafdelingen, der sætter markedet (kunden?) først eller økonomiafdelingen der sætter bundlinjen først.

Ingen af de synspunkter er strengt taget forkerte, men der vil godt nok komme noget skidt ud af det hvis den ene part får overtaget.

Så når ”EA-tosserne” tager udgangspunkt i forretningsstrategien og forretningen er det for at undgå ”jeg har en hammer”-syndromet som i høj grad findes i fx it-afdelinger.

Og naturligvis vil en god forretningsstrategi tage udgangspunkt i de begrænsninger og potentialer som organisationen har i form af mennesker, knowhow, markedsposition og ikke mindst it. Så det er ad den vej rundt at it får sin indflydelse.

Ellers lyder det som at PHK i stedet for TDC ville føle sig hjemme i Saxo-bank? :-) http://www.version2.dk/artikel/9125

  • 0
  • 0
#5 Ole Holm Frandsen

Ganske interessant tanke og tanker omkring hvad TDC´s "største" svaghed er. Faktisk er jeg enig med at det ville være godt hvis TDC kunne gøre deres sotiment "simplere" - altså som der omtales, fjerne nogle af valgene. Hvertfald når det gælder produkter til privatkunder.

Grunden til at der stadigt er så utrolig mange underlige muligheder inden for bl.a. ISDN-løsninger, ekstra services til Fasnet-telefoner osv osv. skyldes meget muligt to ting.

Først og fremmest at det måske er dyere at fjerne/omstrukturer produkterne og derefter informere kunder, som vil blive "sure" over at de ikke længere kan få et eller andet mærkeligt produkt.

Dernæst, at der sidder nogle i ledelsen, som jeg mener ikke 100% har forstået hvad TDC skal være gode til (IMHO), for at være konkurrance dygtige overfor andre udbydere. TDC burde efter min mening fokusere meget mere på kundeservice, effektivitet og gøre arbejdet ordenligt. Fremfor, som nogle af de andre udbydere, at være billigt, langsomme og have elendig kundeservice.

Men tror da PHK har ret i at hvis man skal køre TDC rigtig op igen, så vil det kræve at man kigger lidt anderledes på sagen - og måske få nogle personer ind i ledelsen, hvis baggrund er noget lidt andet end "tidl. direktør for stort-firma A/S"

  • 0
  • 0
#6 Eskild Nielsen

TDCs IT har udviklet sig til en jungle fyldt med kviksand hvori den ene dyre konsulent efter den anden forsvinder og de eneste livstegn man hører fra dem, er storgrinende fakturarer.

TDCs, nu forhenværende, kalif kom til den rette konklusion: Ud med hele lortet, ind med noget helt nyt.

Jeg tror egentlig ikke at der er nogen der har været i tvivl om at noget nyt var nødvendigt, og jeg tror ikke at det var en beslutning der blev taget af de nys afgåede chefer.

Til gengæld er det min helt klare overbevisning, at opgaven blev sværere ved at de ansvarlige intet vidste om de systemer, hvis funktion skulle erstattes - eller om omfanget af opgaven.

Til gengæld var der en tro på at bare man brugte et eller andet produkt, som 'var hyldevare', så kunne man hurtigt og let komme ind i det næste årtusinde rent funktionsmæssigt.

Dertil en totalt manglende ydmyghed overfor den virkelighed, som systemet skulle beskrive, de tjenester som var solgt til TDCs mangfoldighed af kunder, regulatoriske forhold og den brug som forskellige dele af organisationen kunne forventes at gøre af systemet.

Så den IT-chef der nu er gået i protest imod at projektet er skrottet skulle muligvis have haft det første af PHKs 100 fyr den mand straks kort.

/esni

  • 0
  • 0
#8 Lars Charmer Jorgensen

Jeg kan godt forstå, at man som kunde, kan føle at alle disse "forskellige" produkter er uoverskuelige, men der kan være en meget god grund, som jeg ikke kan se nogen har nævnt.

Ved at produkterne indeholder alle mulige tilføjelser og underlige goodies, kan man som kunde ikke sammenligne produkterne. Kunderne giver derfor let op, og vælger tit ikke det billigste, men "føler" sig frem, og vælger udfra reklamer, og hvad venner og bekendte råder dem til. Det handler i bund og grund om at tjene flere penge, ved at forvirre kunderne.

Det kunne være allertiders, hvis teleselskaberne, skulle levere standartiserede produkter, så man altid kunne sammenligne priserne.

Samme trixs med usammenlignelige priser ser man, når man skal lave en forsikring eller flytte bank. Men her der drejer det sig selvfølgelig også kun om rigtig mange penge pr husholdning.

  • 0
  • 0
#9 Eskild Nielsen

Glem heller ikke at en erhvervskunde kan have bygget sit system op om et eller andet specialprodukt, som har været den rette løsning for mange år siden. Den dag stikket trækkes ud, så skal kunden ud og shoppe leverandør på erstatnigsproduktet.

Da kunder ikke kan lide at være tvunget til at skifte produkt, så ser de muligvis først på konkurrentens tilbud.

  • 0
  • 0
#11 Ole Holm Frandsen

Den 'flinke' mand hos TDC support fik mig til at tro at det var min router den var galt med og at jeg burde købe en ny hos TDC - suk!

Well.. 90% af de fejl de får ved hotline afhjælpes gerne ved en "genstart" af ens router/modem. Men derfor skal det naturligvis ikke bruges som en undskyldning for alt. :-) Men forhåbenligt oplyste den kære konsulent også at man kan købe en ny router i hvilken som helst IT-butik :-)

@Lars Charmer Jorgensen, sandt nok.. Det ville være nemmere hvis man på den ene eller anden måde kunne lave nogle standarter for hvad der var muligt at få. Men ja, problemet er nok lidt som Eskild Nielsen er inde på og så at hvis man skulle gøre tele/internet industrien rigtig god og overskuelig igen. Så er der umiddelbart kun en vej, efter min mening, at lukke hele skidtet ned og starte forfra. Altså bygge det hele opfra grunden.

Der er så mange underlige kringel kroge der er skyld i at nogle selvskaber holder fast i den samme arbejdsgang, samme systemer osv.

Men som vi alle ved, så kan det naturligvis ikke lade sig gøre at lægge det hele ned og starte forfra. Så derfor er man nødt til at lave disse lappeløsninger.

Dernæst hjælper det jo så heller ikke på det hele, at halvdelen af denne industri er ejet af kapitalfonde og den anden halvdel prøver at bekæmpe kapitalfondene med endnu større pengetanke.

  • 0
  • 0
#12 Lars Charmer Jorgensen

Men som vi alle ved, så kan det naturligvis ikke lade sig gøre at lægge det hele ned og starte forfra. Så derfor er man nødt til at lave disse lappeløsninger.<<

Enig; Som enkelt firma skal man været ret presset for, man kunne finde på, at starte forfra. Men hvis man sørgede for at market var så flyende, at nye firmaer nemt kunne starte op, vil de kunne opbygge deres forretninger/IT-løsninger fornuftigt og overskueligt. Jeg mener at det var det man så med de to firmaet telmore. Deres produkt-portefølge er ganske lille, og priserne er blandt de billigere i den branche. De kunne presse TDC til at forenkel, selv om det ente med de bare opkøbte dem i steden for.

Et problem der irrettere mig personlig som løn-"slave" er at min arbejdsgiver har indgået en aftale med en at de 3 store bredbåndsleverandøre. Lige som 95% af alle andre firmaer. Det vil sige at jeg ikke kan vælge at få fibernet, hvis det var det jeg ønsker, uden at jeg skal betale "skatte"-fradaget selv. Hvorfor hullen kunne man ikke bare gøre internet, momsfri, i steden for. Det er jo alligevel de færreste der benytter deres internet adgang mere end 10% til arbejdsrelateret opgaver. Nu er konkurrencen begrænset så fibernet kun kan blive en succes, på grund pensionister og studerne. Så der er nok ikke udsigt til at TDC rydder op i deres rod, med det første.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere