Tak Google for at I installerer #"!¤% software for mig

Af 26

En af de ting, jeg slet ikke forstår at at Google Chrome nu installerer software på min Windows-maskine.
Jeg har lige fået installeret "software_reporter_tool.exe" under ...\Local\Google\Chrome\User Data\SwReporter\3.21.0
Efter lidt Google søgning, så ser det ud til at være https://www.google.com/chrome/srt/ som Google nu presser ud til de glade kunder.
Jeg er slet ikke så glad endda. Det er efter min mening helt skævt at et program selv installerer andre programmer. Især en browser, som netop har potentiale til at være en kilde for malware-injection.

Hvad er Googles motiv ud over at bestemme mere over vores maskiner og onlineædfærd?
Er der nogen af jer som har set tilsvarende adfærd mht. Internet Explorer, Firefox eller andre browsere?

/pto

Kommentarer (26)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Bent Jensen

Er som jeg oplever det, begyndt at bruge google som reference konto, og synkronisere mere, og på tværs af andre platforme end jeg har set før.
Men bruger add der lukker meget ned, og dræber også alle google og andres "opdateringer" service som jeg kan komme til, for vi har da brug for at vide at om der er kommet nye driver eller versioner af lige deres program, siden i går.

Har lidt svært ved at få stoppet windows "super duper" bruger, der køre i baggrunden og lægger filer tilsyneladende tilfældig. :-(

  • 0
  • 0
Peter Stricker

Det er efter min mening helt skævt at et program selv installerer andre programmer.

Jeg kender ikke til software_reporter_tool.exe, men kan bekræfte, at jeg også har den liggende i samme mappe.

Men det forekommer mig ikke kontroversielt, at Chrome udviklerne har lagt ekstern funktionalitet, der ikke lige har noget med browseroplevelsen at gøre, ud i eksterne moduler. Det synes jeg faktisk er god stil. Og om det er som en .exe, .dll eller en dependency i en rpm- eller apt-fil er vel underordnet.

Modulopbygning af kompleks software er god stil.

  • 3
  • 0
Bent Jensen

Har haft Nvida Geforce Expeirence kørende en gang for at optimere det ENE spil jeg spiller nu.
Udover at man bag efter skulle fjerne 1-2 programmer og service, som Nvidia mener er meget nødvendig for en, så har den også lavet diverse undermapper for ALLE bruger, hvor bare en indeholder og bruger - 2.609.152 byte, med 604 file og 352 mapper.
C:\Users(BRUGER)\AppData\Local\NVIDIA\NvBackend\ApplicationOntology\data\wrappers

Denne roden rundt, og mere og mere tagen kontrol over ens OS og PC, hvor man ikke selv kan bestemme. Er en pest. Desktop versioner af Linux er også begyndt at bevæge sig stærkt den vej. Hvem kan finde ud af at fjerne "Tegnebogs tjenesten" med Password i firefox under ubuntu, jeg slås stadig. Er denne "gratis" tjeneste udviklet af NSA ?

Men til Nvidia's forsvar er filerne ikke skjulte og skrivebeskyttet. Prøv at fjerne noget af de rester efter opdateringer som MS køre i baggrunden.

  • 0
  • 1
Hans Henrik Jakobsen

Når man installere gratis kommercielt software må man regne med at der følger diverse ulykker med.

Google, Adobe og Oracle er de helt slemme som vil gøre alt for hive data ud på en eller anden måde.

De installere alle mulige spion programmer hvis de kan komme afsted med det.
Og de gør det uden at fortælle eller advare dig om at det sker.

Det virker lidt som en tyveknægt der ringer på og sætter en papir lap i døren så han senere kan komme ind og tage noget af værdi.

Det burde være ulovligt med den slags data tyveri.

Jeg har selv kigget efter en neutral internet browser, men det er umuligt at finde en som duer.

Der er nemlig ikke nogen interesse i, at lave et produkt som beskytter forbrugerne.

Til min store overraskelse er Apple og Microsoft faktisk duksedrengene i klassen af kommercielle firmaer.

I dag kan jeg kun se at Opensource er den eneste mulighed for, at sikre at jeg ikke bliver udspioneret.

Mit største problem er bare, at nogle af programmerne er så kompliceret, at jeg ikke kan gennemskue om de er sikre at bruge.

Så mit råd er Hold jer lagt væk fra Google, Adobe og Oracle software.
De har ikke rent mel i posen.

  • 1
  • 3
Hans Henrik Jakobsen

Jeg ville så gerne kunne sige at Firefox er dydens smalle vej.

Men Firefox er lige så slem som de andre, det er (næsten) umuligt at få Firefox til at sløre noget som helst om ens færden.

Jeg er af den opfattelse, at opfordres der til kriminalitet skal vedkommende straffes lige så hårdt som den der udfører kriminaliteten.

Og hvad gør Firefox så som jeg finder er direkte kriminelt (uetisk for at sige det på den pæne/rigtige måde):

  1. Man kan gemme sine password i Firefox og hvem som helst der har adgang til se password i ren tekst. Det må næsten være at opfordre til kriminalitet.

  2. Du kan ikke sløre hvad du viser til web sites. Det næsten at lade sine brugere gå nøgen rundt på nettet og alle kan få lov til at gemme alt om brugeren.

  3. De lukker af for godkendt krypterings teknologi og vil ikke lade sin brugere få adgang til gammel data eller systemer selv om de er sikre at bruge.

  4. Som standard ligger Google som search engine selv om Firefox ved, at Google ikke har rent mel i posen.

Det er sådan lige hvad jeg kan komme på uden at gå i dybden.

Jeg ER Firefox bruger og kan ikke finde en browser som matcher den, men det bekymre mig at jeg skal installere plugins som ikke er signeret/troværdige for, at løse de problemer som internettet i dag giver.

Jeg aner jo i virkeligheden ikke om jeg udsætter mig for endnu mere overvågning ved at benytte disse plugins.

De ville være fantastisk hvis jeg kunne være lige så sikker på min browser som jeg kan være en krypteret forbindelse til banken. At der ikke lige pludselig bliver lagt programmer på min computer som jeg ikke har bedt om etc.

Vores browser er i dag lige så vigtig som at kunne bruge en telefon eller sende et brev i fortrolighed.

Men det tror jeg desværre ikke at erhvervslivet er interesseret i, for det vil fjerne hele deres indtægt grundlag med salg og brug af bruger data.

  • 1
  • 0
Jens Jönsson

I Windows kan man konfigure at disse programmer ikke må afvikles. Man skal så lige finde ud at sti/programfilnavn først.
Ulempen er også at det kan give lidt "sjove" resultater efterfølgende, da de så ikke kan afvikles....

  • 0
  • 0
Rune Jensen

Jeg har et spørgsmål mht. Chrome... hvor ligger de ekstra programmer den installerer på en Linux-maskine? Hvilket bibliotek?

For det ville jeg da virkelig gerne vide, om den også installerer det hos mig.

Rent logisk, så kan et program vel ikke installere et andet program på en Linux-maskine uden man skal godkende med kodeord?

Eller...?

Noget helt andet fra kommentar ovenfor...

Som standard ligger Google som search engine selv om Firefox ved, at Google ikke har rent mel i posen.

Man kan konfigurere ganske meget i Firefox, også fordi det er open source.

Min Firefox blev "født" med Duckduckgo som søgemaskine, fordi det havde distributøren af distroen besluttet..

  • 2
  • 0
Alexander Alsing

Hvad er dit belæg for de udtalelser?

  1. Passwords er jo et valg at gemme i browseren - stor streg under valg - der er ingen som tvinger dig til det?

  2. Du har utroligt mange muligheder for at sløre dig på nettet (plugins som ghostery, µblock, https everywhere). Jeg tror derudover også at der er en grund til at TOR projektet har valgt firefox som platform til deres produkt.
    (4). Firefox kommer ikke som standard med Google søgemaskine(standard duckgogo - opensource alternativ som ikke tracker dig, siger de), det er noget du selv har tilføjet.

  • 0
  • 0
Martin Clemmensen

Skriver lige Flashblock til din liste. Ikke fordi den hjælper noget særligt med sikkerheden, men fordi du kan slippe for en brandvarm laptop, med et CO2 footprint som en yetti.

Har du prøvet bare at afinstallere flash? Jeg har kørt uden flash i mine browsere (chromium og firefox) i et par år nu, uden de store problemer.

Jeg har så en VM med en chrome og flash enabled til de få sider hvor flash er nødvendigt, men den har ikke været startet op i ret lang tid.

  • 0
  • 0
Steffen Postas

Som standard er Firefox godt nok præinstalleret med Google som søgemaskine (jeg ved ikke hvilke folk der har belæg for deres udtalelser, men en frisk installation på både hjemme Windows PC'er, såvel som VM'er, resultere i dette), men man kan da trods alt fjerne den og tilføje andre.

Omend at default indstillinger hos de fleste ikke er super optimale, så er det heldigvis ganske nemt at ændre disse.

Hvis der skulle være noget reelt at være bekymret for på den front, måtte det være Pocket, som ikke er ligetil at slå fra, medmindre man er bekendt med about:config.

Med det sagt, så er der andre Firefox-baserede browsere på markede, hvor blandt andet Pale Moon kan nævnes. Hvorvidt den løser problemerne er jeg desværre ikke i stand til at udtale mig om på stående fod.

  • 0
  • 0
Rune Jensen

Ja. Firefox på Linux er blevet yderst langsom. F.eks.:

Klik stop knap på you tube.
Vent 10 sekunder
Videoen stopper
Klik på Play knap
Vent ti sekunder
Videoen starter

Det er det samme ved skift imellem tabs

Eller alle andre steder hvor der er interaktion med siden

Det kommer i bølger, så den kan godt være hurtig i måske en halv time. Men står den længe uden noget så er det det langsomste overhovedet.

Det samme kan sige om nedhentning at sider som ikke ligger i cashe. Det er ca. 4-5 gange langsommere end Chrome.

Den holder også fanen kørende konstant, noget den ikke altid har gjort.

Det er blevet virkelig virkelig dårligt.

Og ja, så kan man skifte til Chrome. Men Chrome har ikke de extentions jeg bruger. Eller det har den men de er langt dårligere.

  • 0
  • 0
Søren Rosendal Jensen

Sært. Jeg skrev forrige indlæg i Chrome. Men ville så lige prøve Firefox igen - og den kører fint nu!!

Den eneste forskel jeg kan notere, er at jeg i formiddags kørte Windows Defender uden at den fandt noget bemærkelsesværdigt.

Lidt underligt dog.

  • 0
  • 0
Rune Jensen

Nah... jeg blev nødt til at tage hjælp og så resette den vej.

Det var en extention, som have skylden. Sikkert den modernizer, som gav et pænere tema, end FFs nuværende.

Og fanen går ikke grassat mere.

Men nu hvor jeg har reinstalleret Firefox, så skulle alle extentions jó også geninstalleres. Dermed får jeg afprøvet NoScript på V2's kommentar-funktion helt fra start.

Det lader til, de har lavet det, så man ikke behøver javascript til hverken login eller kommentering.

Alt andet lige, det er faktisk godt håndværk.

Gad vide, hvordan deres anti-spam ser ud.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
Tip redaktionen
IT Company Rank
maximize minimize