Svære valg

Valghandlinger udført med computere, "eValg", er en zombie-ide, uanset hvor mange gange man tager den af dage, dukker den op igen et par år senere.

Jeg er per princip imod eValg i alle former og alle steder, men principper rækker kun så langt.

Først en tilståelsessag: For præcis 20 år siden gennemtrumfede jeg at FreeBSD's committere skulle vælge core-teamet.

Givet at vi har committere over hele verden og ingen af dem har råd til at flyve den halve jord rundt for at stemme, foregår den valghandling elektronisk.

Mit princip er altså ikke absolut, nærmere noget i stil med når der ikke er nogen anden mulighed og det har jeg det fint med, absolutisme fører ingen vegne.

Det indlysende spørgsmål er så hvad det betyder at der ikke er nogen anden mulighed ?

Der findes f.eks kryptografiske afstemnings-procedurer men de skalerer dårligt.

De bedste set fra et kryptografisk synspunkt, er de værste set fra et kommunikations synspunkt, ofte O(Nvæglere²), hvilket for FreeBSD ville blive til 40-50 tusinde email+PGP operationer.

Da jeg kiggede på dem nu (for at sikre at jeg ikke skrev noget indlysende dumt) opdagede jeg en i praksis større svaghed: De er rigtig dårlige til at håndtere folk der ikke ønsker at deltage, eller ønsker at stemme blankt.

Nej, kryptografiske afstemningsprocedurer er sjove matematikøvelser og man kan måske lege med dem hvis man er 5-12 der skal stemme om hvilken pizza der skal bestilles, men de duer ikke til noget seriøst demokrati.

Mange internationale organisationer benytter brevstemmer, vælgerne udfylder en brevstemme og sender den per post til en eller anden betroet 3-part, typisk et revisionsfirma, som validerer og sammetæller stemmerne.

Det er i princippet en OK procedure, ikke ufejlbarlig, men frem for alt dyr.

Og ja, vi bliver nødt til at forholde os til prisen: En brevafstemning ville for FreeBSD projektet koste mindst tyve tusinde kroner til porto og dertil kommer regningen fra revisionsfirmaet.

Alt i alt har vi valgt en løsning i FreeBSD som på mange måder objektivt utilfredsstillende: Vi udpeger en "valgstyrer", han fyrer op under noget til software, skrevet af min norske ven Dag-Erling Coidan Smørgrav, committerne stemmer og valgstyreren annoncerer resultatet.

Det er ikke fordi der er tænkt godt over detaljerne, det er der i dén grad, men det ér en kompromisløsning.

Et af komprimisserne er den indsigt, at hvis det går helt i Knold&Tot, ender vi under alle omstændigheder med at de mest utilfredse forlader projektet, eventuelt med en ny fork.

Den "luxus" har man ikke ved et valg til et byråd eller et parlament: "Valgets resultat: De der har stemt Ny Borgelige flytter til Langeland, DF'erne til Lolland & Falster, de Radikale til Fyn ..."

Nu kommer vi så til den alvorlige del af dette blogindlæg:

Hvor tæt bringe en pandemi os på når der ikke er nogen anden mulighed ?

Vi skal have kommunalvalg til november næste år og der er ingen garanti for at vi har hverken styr på, vaccine imod, eller behandling for Covid19 og dens efterfølgere på det tidspunkt.

Hvis vi ikke kan gennemføre afstemningen bag de autoriserede kommunale valggardiner, er det første vi mister valgfriheden: Når valget foregår indenfor hjemmets vægge vil mænd vil kunne tvinge koner til at stemme "rigtigt" osv.

Den er meget svær at komme udenom midt i en pandemi.

Det næste problem er, at vi muligvis heller ikke har et postvæsen til den tid, men da det er en engangsoperation, kunne man klare den med kommunal ladvogn fyldt med stemmeurner der kørte rundt med en "hjem-is-klokke" og samlede stemmekuverterne sammen.

Jeg har spurgt en bekendt "i branchen", en jeg lærte at kende dengang vi sloges mod eValg-zombien sidst, og hun mente at hvis bare man tog beslutningen tids nok til at få tryksagerne lavet, stemmesedler og 2 x kuverter, så blev resten ikke noget problem, heller ikke optællingen. Fire ugers varsel ville sikkert være tids nok. Nej, det var ikke noget de var begyndt at tænke over endnu.

Værre står det til i USA: Deres valg er November dette år og deres praktiske implementering er ikke alene inkompetent, den er også aktivt diskriminerende og manipulerende.

Vi så prototypen ved primærvalget i delstaten Geogia igår: Overvejende fattige folk står i kø halve dage og det er på ingen måde klart om deres stemme faktisk bliver accepteret og registreret.

Gæt hvem det reanimerede: eValg-Zombien...

phk

Kommentarer (44)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Yoel Caspersen Blogger

Søndagens demonstrationer i København vil inden længe fortælle os, om vi kommer tættere på et eValg.

Hvis det går som under Liberty Loans-paraden i Philadelphia i 1918 vil vi inden for kort tid se smitten blusse op igen, og medierne vil holde op med at omtale BLM-bevægelsen og de 15.000 medløbere i et positivt lys.

Myndighederne vil i så fald være nødt til at diskutere, om man kan sætte demonstrationsfriheden helt ud af kraft, for når 15.000 mennesker midt i en dødelig pandemi kan finde på at stimle sammen og råbe i munden på hinanden, mens resten af samfundet diskuterer, om det er forsvarligt at holde fødselsdage og åbne storrumskontorerne igen, er det tydeligt, at venlige henstillinger til, at folk bruger deres sunde fornuft, ikke er nok.

Hvis der derimod ikke sker en genopblussen af smitten, må konklusionen være, at smitten er på vej retur, næsten uanset hvad vi ellers gør. I så fald er den nok væk inden næste valg.

  • 15
  • 1
Poul-Henning Kamp Blogger

Søndagens demonstrationer i København vil inden længe fortælle os, om vi kommer tættere på et eValg.

Personligt tror jeg ikke risikoen er så stor i Danmark.

For det første fordi det er kommunerne der afholder folkeafstemninger og bortset fra hende damen i Århus, har de ikke travlt med at bruge penge på en masse IT udstyr der i snit skal bruges en dag hvert andet år.

For det andet fordi det vil være hurtigere, nemmere og billigere at afholde valget med brevstemmer, end at skulle rulle teknologi ud og undervise borgerne i at bruge det.

For det tredje fordi det vil, håber jeg, give en masse larm fra alle med forstand på IT-sikkerhed og valghandlinger.

  • 15
  • 0
Tom Paamand

Jeg har afprøvet en række teknikker til fysiske eValg. Fælles for dem er, at de ikke korrekt emulerer de muligheder, der pt findes. En ting er at opsamle afgivne partistemmer, men også blanke og ugyldige stemmer er i Danmark godkendte ytringer, og optælles som sådanne - blot ikke i disse elektroniske efterligninger.

En direkte brev/pc-afstemning lyder heller ikke smart, når familiemedlemmer kan blande sig i hinandens valg. Den hemmelige valghandling gjaldt i øvrigt ikke de første 50 år af Danmarks tid som demokrati - men dengang kunne husbond jo praktisk nok også stemme på vegne af kone og øvrige hushold.

Muligheden for hjemlige brevstemmer eksisterer dog, men kun for personer, der på grund af sygdom eller manglende førlighed ikke kan møde frem. At brevstemme betegner normalt stemmeafgivning gennem tidligt fremmøde på angivne steder i tre uger før valgdagen, men under sædvanligt kontrollerede former.

Måske kunne PHKs foreslåede kommunale ladvogne tilbyde en fremmødt valghandling uden kødannelse, og uden problemer for personalet, ved udvikling af de nødvendige rutiner og genbrug af de anerkendte regler for brevstemmer.

  • 9
  • 0
Gert Madsen
  • 4
  • 0
Kjeld Flarup Christensen

Problemet har allerede ført til udsættelse af præsidentvalg i Polen og parlamentsvalg i Bangladesh.

Og i USA Bernie Sanders måtte se sine i forvejen små chance fordufte i COVID-19. Joe Biden er reelt valgt uden modkandidat.

Sålænge det kan gøres med en udsættelse, så er det nok den mest acceptable løsning.

Men de der sidder på magten vil helst have det overstået mens krisen står på, så er der størst chance for genvalg.

Kravet om udsættelse hører man sjovt nok ikke i USA.

  • 4
  • 0
Eskild Nielsen
  • 0
  • 0
Eskild Nielsen

Hvorfor ikke flere valgsteder.

Fordi man skal op på mindst flere hundrede vælgere, helst tusinde, før valgresultatet ikke uden videre afslører minoriteternes stemmer.

Iet lokalsamfund på et par hundrede vælgere tager det ikke lang tid at sætte navne på de tre der stemte på Ny Borgerlige eller Alternativet.

I gamle dage var Hirsholmene (ikke sikker på stavningen) selvstændigt optalt med svjh 7 vælgere. 'Man' mente at vide hvem det var der stemte på DKP. Et år var der så TO der stemte på DKP, og hvem fanden var den anden så....

  • 5
  • 0
Jesper Jepsen

Hvor stor en radius kom de 15.000 mennesker fra? Er den enkle løsning ikke bare gøre som finnerne? Lukke en TÆT ring omkring København + forstæder og så "redde" resten af landet? Ingen ind ingen ud.. En så lille, for indrøm nu 15.000 mennesker er squ ikke mange , demonstration er lokal og skal håndteres som sådan.. Nej være er de 10.000 vis af turister der nu må overnatte og indvadere det sted i landet der har den største samling af smittede. DET er et problem men der taler pengene så det er helt "forsvarligt"

  • 2
  • 3
Poul-Henning Kamp Blogger

I gamle dage var Hirsholmene (ikke sikker på stavningen) selvstændigt optalt med svjh 7 vælgere. 'Man' mente at vide hvem det var der stemte på DKP. Et år var der så TO der stemte på DKP, og hvem fanden var den anden så....

Jeg har selv set stemmerne i Tjæreby Forsamlingshus blive talt tre gange fordi der "manglede en radikal stemme".

Efter tredje tælling og indrapportering af resultatet tog det ikke engang en hel kop kaffe at sætte navn på en nylig afdød som den manglende stemme.

  • 5
  • 0
Anders Lind

Ville brugen af blockchain kunne forbedre situationen mht. at stole på, at der ikke er blevet ændret i stemmeafgivningen?

Hvilke øvrige problematikker ville der iøvrigt være for at vide, hvilke ting skal tages hensyn til udover sandsynligvis anonymitet for alle andre end den stemmeoptællende (maskine/betroede 'revisorer') fx?

Kunne den stemmeoptællende maskine/revisor fx være ude hos alle afstemmere, så alle kan sammenligne det endelige resultat (som jo burde være det samme)?

  • 1
  • 6
Chris Bagge

Hvor stor en radius kom de 15.000 mennesker fra?

Det var ikke "lokale" beboere. De mennesker kom nok fra et område med ca. 1.5000.000 indbyggere. Herudover så er det ikke nødvendigvis (det indre) København der er problemområdet. Hvis man ser på sunhedsstyrelsens (https://www.sst.dk) hjemmeside så er det udenfor selve København der har været udbrud. Der har været et udbrud i Helsingør kommune. Der var en smittekilde på Vestegnen, vist nok en medarbejder på et værtshus. I dag er stedet med stor smitte Herlev. Der var en flok elever fra gymnasiet i Roskilde der "lige" tog en tur til Sverige, så det er rigtigt svært at vurdere hvor det næste udbrud kan komme.

Det drejer sig om at følge SSTs råd.

Den seneste hændelse i Sverige er på en lille ø udenfor Göteborg hvor man havde afholdt fælles korsang i kirken! Halvdelen af deltagerne fra korsangen er registreret som smittede og det samlede antal på øen med symptomer er nu oppe på omkring 100 personer!

Som jeg ser det er der ikke noget problem med at afholde valg her i Danmark. Der er måske brug for nogle flere stemmebokse, værnemidler til alle de lidt flere tilforordnede og passende mængder af håndsprit. Det værste der kan ske er at man kommer til at vente udenfor stemmelokalet og at det regner.

  • 2
  • 0
Kjeld Flarup Christensen
  • 3
  • 0
Peter Kyllesbeck

Hvad skulle problemet være, ved at afholde valg på sædvanlig måde?

Med elektroniske valglister, skanning af valgkort ved udlevering af stemmeseddel, en acrylplade mellem vælgere og stemmelisteførere kan det ikke være meget anderledes end at gå forbi kassen i supermakedet.

Det eneste alle rører ved er stemmeblyanten/-pennen, men det kan nok fixes.

Kø klares også let og har ikke været et problem ved de seneste valghandlinger, hvor jeg har været valgtilforordnet/-styrer.

Så hvorfor gøre det til et problem?

  • 5
  • 0
Tom Paamand

hemmelige element der gør det svært

Jeps, og da dette er krævet i Grundloven, duer diverse tanker om akut brug af postvæsen eller hjemlige computere/mobiler slet ikke.

Det ville kræve en kvik grundlovsændring , hvilket ikke kommer til at ske. Eller en ekstrem administrativ/politisk nyfortolkning af hvad afholdelse af "almindelige, direkte og hemmelige valg" indebærer.

Som altid er der et par smuthuller, men ikke umiddelbart til megen hjælp. Der er særregler for fx sygehuse og arrester samt skibe, og for svært syge i hjemmet. For alle er det dog praksis, at stemmeafgivningen skal kontrolleres af en udpeget stemmemodtager, der videreformidler de dobbeltforseglede kuverter.

Så jeg ser ikke andre muligheder for en mindre smittespredende valghandling, end at åbne mange mindre valgsteder, suppleret med korrekt forberedte kommunale ladvogne. I den fjerne fortid og mere fornuftige fortid kunne dette være klaret af de kongeligt uniformerede postbude, men...

  • 0
  • 0
Morten W. Jørgensen

Ville brugen af blockchain kunne forbedre situationen mht. at stole på, at der ikke er blevet ændret i stemmeafgivningen?

Nej.

Jeg kan ikke stole på en løsning jeg ikke selv kan kontrollere. Skraldespande med et hul i toppen hvor jeg kan overvære optællinge optællingen af papirsedler, endda selv tælle med, kan jeg kontrollere og stole på. En løsning hvor nogen siger "Computeren udråber parti X til valgets vinder!" stoler jeg ikke på. Uanset om der føres journal på en anden computer eller ej. Fra den mere humoristiske skuffe har vi den allestedsnærværende XKCD

Hvilke øvrige problematikker ville der iøvrigt være for at vide, hvilke ting skal tages hensyn til udover sandsynligvis anonymitet for alle andre end den stemmeoptællende (maskine/betroede 'revisorer') fx?

At jeg kan forstå mekanismerne bag afstemningen og at min mor kan. For nogen når siden tog jeg vores børn med til valgstedet da det åbnede. Vi så de tomme urner. Vi så de blev lukket og låst og senere på dagen så vi de blev låst op igen og stemmerne hældt ud på et bord. Det kan selv en 7årig forstå. Jeg kender ikke særligt mange der, i detaljer, kan forklare hvordan block chain virker. Jeg mener: Digitale signaturer baseret på elliptiske kurver er ret svært at forstå. Hverken jeg, min søn eller min mor forstår det.

Kunne den stemmeoptællende maskine/revisor fx være ude hos alle afstemmere, så alle kan sammenligne det endelige resultat (som jo burde være det samme)?

Det er ret mange maskiner/revisorere du taler om der. I 2019 blev der afgivet cirka 3,5 million stemmer til folketingsvalget

En af de vigtigste ting ved et valg er, at de der stemmer kan have tillid til resultatet. Det kan jeg ikke med en magisk løsning hvor computeren siger : "Nej...".

  • 8
  • 0
Bjarke Haack Jørgensen

Lidt off-topic, men jeg deltog i demonstrationen BLM her i Aalborg. Jeg havde ovenikøbet et skilt hvorpå jeg havde skrevet "strukturel racisme kvæler", fordi jeg synes at den strukturelle form er den mest udbredte her i DK.

Jeg har hele tiden haft stor respekt for (og fortalt folk der ikke kan finde ud af det) at man holder afstand og tager smittefaren alvorligt. Jeg tror de fleste tænker 'slap dog af' når jeg venligt men bestemt råber AFSTAND. Anyway, jeg holdt mig pænt på afstand af andre demonstranter til demonstrationen, ligesom jeg tog de andre normale forholdsregler som jeg/nogle efterhånden er blevet vant til.

Min pointe er at det kan lade sig gøre at demonstrere uden at stå som sild i en tønde og bidrage til en øget risiko for smitte. Af samme årsag ville jeg ønske at politikere istedet for at sige "LAD VÆRE MED AT DEMONSTRERE. I ER DUMME." pointerer at det kan lade sig gøre at demonstrere uden at være dumme. Der er en kæmpe forskel i denne distinktion for folks fornemmelse af autoritet, rettigheder og frihed, og jeg er bange for at skælde-ud-metoden kan antænde nogle folk.

  • 1
  • 0
Povl H. Pedersen

e-valg kan vel ses på flere måder, både som eValg fra hjemmet, men også som eValg på valgstederne.

Den første duer ikke, da man så ikke har styr på selve valghandlingen, og folk kan blive tvunget til at afgive et andet valg end de selv ønsker.

eValg på valgsteder er noget andet. Her er det at USA bruger usikre systemer, systemer uden papir (De eneste papirløse systemer Diebold laver) etc, og troværdigheden er meget lille.

Jeg mener fint at man kunne lave eletroniske valg på valgsteder i DK, men det skulle være med en brugerverificerbar printet backupløsning, så der kan laves manuel kontrol (eller maskinlæsning af papirversionen) af en passen stikprøve, for at manimere risikoen for manipulation. Kontrolsystemet skal være lavet af en anden virksomhed med andre medarbejdere. Krav om dansk statsborgerskab til alle involveret i systemudviklingen. Det er et nationalt anliggende.

  • 0
  • 6
Kjeld Flarup Christensen

Jeg kan ikke stole på en løsning jeg ikke selv kan kontrollere. Skraldespande med et hul i toppen hvor jeg kan overvære optællinge optællingen af papirsedler, endda selv tælle med, kan jeg kontrollere og stole på.

Fordi et Folketingsvalg er så vigtigt, er det netop top argumentet, at selv Maren i Kæret kan gennemskue hvad der sker.

Man kunne godt forestille sig en situation hvor alle computernørderne siger skal e-valg, det skal vi da ha!

Derfor er det egentligt fantastisk, at det netop er de IT kyndige, som har gået forrest i at afvise elektroniske valg.

  • 11
  • 0
Tine Løvstrand

Ja, lad os endelig tilføje noget magisk IT sovs til vores fantastiske analoge valghandling.

Kort fortalt må du vælge mellem følgende: Billigt, sikkert, anonymt. Og du kan kun vælge to, det er simpelthen ikke muligt at få alle tre.

Vores nuværende system opfylder alle tre dele helt uden magisk IT sovs.

Vores system er transparent, jeg kan forklare det til min ikke-It kyndige svigerfar eller min 8-årige datter på meget kort tid og endda så begge forstår det.

Jeg har også svært ved at forstå at det skulle være løsningen at lave evalg på valgstederne. Forestil dig noget magisk IT-sovs og en off-by one fejl.

Med en central løsning skal jeg kun manipulere en lille del af stemmerne et enkelt sted for at det har en betydning, hvorimod med det nuværende analoge valg skal jeg manipulere mange steder.

Og ikke mindst vil alle være tvunget til at stole blindt på at resultatet er det rigtige fordi computeren siger det og dermed reelt miste den tillid, alle har til det nuværende system

Især tilliden til systemet synes jeg er en alt for høj pris at betale for evalg.

Dansk It udgav et debatpapir om samme emne tilbage i 2017. Det bør være tvangslæsning for alle, der bare overvejer evalg. https://dit.dk/da/Nyheder/Debatpapir-digitale-valg

  • 7
  • 0
Anders Lind

@Morten W. Jørgensen: Yeah, endelig en der svarede på mit indlæg :)

Well, hvad jeg ikke fik fortalt i mit oprindelige indlæg var (og det er selvfølgelig min fejl), at jeg ville forsøge at adresse PHKs FreeBSD valg ved at stille nogle spørgsmål (ikke agitere for) - altså kaste bolden i luften. Jeg foretrækker selv papir-valg, når det er muligt, men i PHKs eksempel, hvor de stemmeafgivende befinder sig forskellige steder i verden, der er der jo netop et eksempel på, at der findes en undtagelse til papir-stemmevalg, når vi ikke selv kan troppe op og lade nogle vi stoler på dvs. rigtige folk / frivillige (ofte fra politiske partier) håndtere optællingen, der sammen tæller stemmer op på en valgaften og undervejs får gule ærter og stemmeflæsk til :)

Så derfor, når PHK nu har en reel og virkelig case, så er det jo nødvendigt at holde fokus, gribe bolden, der kastes op, og forsøge at finde en løsning, der rent faktisk virker fx for FreeBSD. Så hvis det er en egentlig afstemning, folk foretrækker, og hvis det skal være en hemmelig afstemning, så er det jo der, at man skal bruge øverste etage og ligesom tænke over, hvad kunne løsningerne være. Dernæst må man snakke sammen om, hvordan det skal gøres udfra de idéer til en mulig løsning man har. Derefter lave en prototype og få folk til at evaluere den og til sidst - når masserne skal bruge værktøjet - lave nogle gode illustrationer / forklaringer på, hvordan skidtet rent faktisk virker så et barn, en ældre, en nørd, en datalog - hver for sig og sammen kan sige okay - det her shit, det virker og vi kan stole på det.

Og det er selvfølgelig deri opgaven ligger - så jeg elsker folk, der siger, at noget er umuligt for det er dem, der typisk på forhånd ikke har bevist, at opgaven er umulig at løfte. Og ja, der er masser af løsninger derude der har vist, at det kan fejle fordi det er noget skrammel - men det jo derfor, at nogle enten skal bevise, at det er umuligt at lave et 'sikkert' system (sikkert som i modellen og ikke sikker, som i der ikke findes bugs, som man kunne være grundige omkring, som inden man sender en robot til Mars) eller sætte sig sammen og forsøge at lave noget, evaluere osv. ;-)

  • 0
  • 0
Morten W. Jørgensen

jeg ville forsøge at adresse PHKs FreeBSD valg

Ihvorvel jeg nærer stor sympati for FreeBSD interesserer deres interne procedurer mig ikke synderligt og hvordan de vælger at styre deres projekt, må de gøre som de selv synes bedst.

Hvis du ønsker at diskutere videre med hensyn til danske folketings- og kommunalvalg skal jeg gerne samle bolden op igen.

Med venlig hilsen, Morten

  • 0
  • 0
Michael Cederberg

Ville brugen af blockchain kunne forbedre situationen mht. at stole på, at der ikke er blevet ændret i stemmeafgivningen?

Nej. Blockchain løser ingenting omkring valg. Grundlæggende er problemet at der ikke er nogen 100% sikker måde at afholde et valg på som samtidigt er anonymt. Vores nuværende manuelle valghandling sikrer 99% anonym stemmeafgivning samtidigt med at det vil være håbløst ressourcekrævende at snyde med stemmeafgivning og stemmeoptælling. Eneste umiddelbart svage punkt er hvis nogen får pillet ved valglisterne sådan at udvalgte personer ikke kan afgive deres stemme (det sker fx. i Georgia).

Hvis jeg havde opgaven med at planlægge afholdelse af vigtige valg i Danmark (dvs. Folketingsvalg, EP, Kommunevalg), så ville jeg starte med at bede om flere penge. Men kun som en engangforestille - når pandemien er overstået går vi tilbage til den traditionelle metode. Herefter ville jeg hæve kapaciteten i de enkelte valglokaler (fx. fordoble) og indføre et reservationssystem sådan at man på internettet booker et tidspunkt for at afgive stemme (og det bør være det eneste elektroniske). På den måde er køerne næsten væk og vi laver minimalt om på systemet. Samtidigt kunne man passende lægge valget på en søndag sådan at folk har tid hele dagen.

  • 2
  • 0
Tine Løvstrand

Ville brugen af blockchain kunne forbedre situationen mht. at stole på, at der ikke er blevet ændret i stemmeafgivningen?

Tilbage til tilliden til valghandlingen.

Prøv iøvrigt at forklare Blockchain til meningmand. Jeg har ikke mødt mange, der kunne forklare det så folk forstod det.

Jeg skal ikke kunne sige om Bockchain kan løse udfordringerne, men betalingen vil være transparens for den almindelige borger og dermed almindelig tillid til at valget går rigtig for sig

Som tidligere nævnt synes jeg at tillid til valghandlingen er en for stor pris at betale.

  • 3
  • 0
D- -K

Problemet er, at forlængelsen fra "hjemmet" til "valgstedet" bliver dyr for kommunen. Altid.

Hvis vi antager at vi i fremtiden centralliserer til ét valgsted i DK og ser på omkostningerne til persontransport, så kan vi lave en business case for en løsning der fjerne persontransporten. Tilføjet bonus er håndtering af Covid-19 scenariet, men det giver ikke et budget da vi ikke har en "samfundsværdi per afgivet stemme" i kroner.

En live-overvåget mekanisk erstatning er en nødvendighed for tilliden (den kan være overvåget af et live-feed ala Zoom eller skype som man selv kan verificerer).

Mekanisk kan det være alt fra en printer til en robot-arm man styrer hjemmefra. Uanset hvad, er erstatningen for et menneske mere omkostningstung end når mennesket kan benyttes, især når frekvensen for brug er så lav. Det skal ses på et samfundøkonomisk perspektiv før noget kan ændres og personligt tror jeg ikke det er en god investering.

  • 0
  • 0
Michael Cederberg

Prøv iøvrigt at forklare Blockchain til meningmand. Jeg har ikke mødt mange, der kunne forklare det så folk forstod det.

Helt enig ... men ...

Jeg skal ikke kunne sige om Bockchain kan løse udfordringerne,

... problemet er at blockchain ikke løser problemet. Det flytter bare behovet for tillid et andet sted hen. Og det er lige præcist grunden til at blockchain ikke længere er hot.

Mekanisk kan det være alt fra en printer til en robot-arm man styrer hjemmefra.

Men hvis jeg sidder hjemme, kan jeg så stole på at robot-armen gør det den skal? Kan jeg stole på at jeg ikke er blevet dirigeret til en robot-arm hvor stemmerne blot bliver smidt ud (fordi kun de onde ved den eksisterer). Nej, det virker heller ikke hjemmefra. Borgeren skal kunne se at den stemmeseddel han har lavet ryger i den rigtige stemmeurne som står i den rigtige gymnastiksal. Det kan kun løses ved at borgeren dukker op i gymnastiksalen ... ellers er der mange muligheder for snyd.

  • 6
  • 0
Rolf Andersen

1: Vi har flere gange før haft diskussionen om e-valg, og det er som regel endt med, at de fleste (også de fleste it-nørder) har indset af papirafstemningen er den bedste, billigste og sikreste form for afstemning/valg. Selv min bedstemor kan gennemskue sikkerheden.

2: Valg i pandemi-tider .. tja hvis man kan købe ind i supermarkedet (med afstand og håndsprit) kan vi vel også møde op i den lokale gymnastiksal. Der er jo allerede valgtilforordnede, der kan sikre afstand, afspritning m.m.

3: Hvis man er længere tid i udlandet og ikke kan nå at afgive en brevstemme, burde man kunne møde op på ambassaden/konsulatet, dér hvor man befinder sig og brevstemme der.

4: Og på papir-stemmesedlen burde der indføres et afkrydsningsfelt nederst: "Ingen af de ovenstående", således at man kan vise sit samfundssind ved at møde op, og afgive en gyldig 'ikke-stemme', som kan tælles op separat.

  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere