Svære valg

Søndagens demonstrationer i København vil inden længe fortælle os, om vi kommer tættere på et eValg.

Hvis det går som under Liberty Loans-paraden i Philadelphia i 1918 vil vi inden for kort tid se smitten blusse op igen, og medierne vil holde op med at omtale BLM-bevægelsen og de 15.000 medløbere i et positivt lys.

Myndighederne vil i så fald være nødt til at diskutere, om man kan sætte demonstrationsfriheden helt ud af kraft, for når 15.000 mennesker midt i en dødelig pandemi kan finde på at stimle sammen og råbe i munden på hinanden, mens resten af samfundet diskuterer, om det er forsvarligt at holde fødselsdage og åbne storrumskontorerne igen, er det tydeligt, at venlige henstillinger til, at folk bruger deres sunde fornuft, ikke er nok.

Hvis der derimod ikke sker en genopblussen af smitten, må konklusionen være, at smitten er på vej retur, næsten uanset hvad vi ellers gør. I så fald er den nok væk inden næste valg.

Myndighederne vil i så fald være nødt til at diskutere, om man kan sætte demonstrationsfriheden helt ud af kraft

Hvis noget tilsvarende kommer til at ske i DK, så bliver det ikke uden modstand. Ydereste konsekvens bliver "farvel Danmark".

Jeg har afprøvet en række teknikker til fysiske eValg. Fælles for dem er, at de ikke korrekt emulerer de muligheder, der pt findes. En ting er at opsamle afgivne partistemmer, men også blanke og ugyldige stemmer er i Danmark godkendte ytringer, og optælles som sådanne - blot ikke i disse elektroniske efterligninger.

En direkte brev/pc-afstemning lyder heller ikke smart, når familiemedlemmer kan blande sig i hinandens valg. Den hemmelige valghandling gjaldt i øvrigt ikke de første 50 år af Danmarks tid som demokrati - men dengang kunne husbond jo praktisk nok også stemme på vegne af kone og øvrige hushold.

Muligheden for hjemlige brevstemmer eksisterer dog, men kun for personer, der på grund af sygdom eller manglende førlighed ikke kan møde frem. At brevstemme betegner normalt stemmeafgivning gennem tidligt fremmøde på angivne steder i tre uger før valgdagen, men under sædvanligt kontrollerede former.

Måske kunne PHKs foreslåede kommunale ladvogne tilbyde en fremmødt valghandling uden kødannelse, og uden problemer for personalet, ved udvikling af de nødvendige rutiner og genbrug af de anerkendte regler for brevstemmer.

For det tredje fordi det vil, håber jeg, give en masse larm fra alle med forstand på IT-sikkerhed og valghandlinger.

Det har da ikke tidligere holdt nogen politikker tilbage eller forhindret andre dumme beslutninger.

Er der et lovkrav om et valg skal ske på en enkelt dag?

Men kunne vel afholdet over N dage og give vælgerne et anbefalet timeslot.

Måske kunne PHKs foreslåede kommunale ladvogne tilbyde en fremmødt valghandling uden kødannelse, og uden problemer for personalet, ved udvikling af de nødvendige rutiner og genbrug af de anerkendte regler for brevstemmer.

Ja, man kunne sætte telte op, med et par ekstra mand, så man kunne operere med flere køer til afgivelse af brevstemmer. Og brevstemmer kan afgives over 2 uger svjh.

Problemet har allerede ført til udsættelse af præsidentvalg i Polen og parlamentsvalg i Bangladesh.

Og i USA Bernie Sanders måtte se sine i forvejen små chance fordufte i COVID-19. Joe Biden er reelt valgt uden modkandidat.

Sålænge det kan gøres med en udsættelse, så er det nok den mest acceptable løsning.

Men de der sidder på magten vil helst have det overstået mens krisen står på, så er der størst chance for genvalg.

Kravet om udsættelse hører man sjovt nok ikke i USA.

Hvorfor ikke flere valgsteder.

Eller også kan der stilles krav om masker og handsker.

Valgkortene kunne vel også afskaffes, og i stedet brugte man sit sygesikringskort og en scanner.

Eller også kan der stilles krav om masker og handsker.

Jeg læste en beretning fra det franske kommunalvalg, hvor man netop håndterede det på den måde.

En direkte brev/pc-afstemning lyder heller ikke smart, når familiemedlemmer kan blande sig i hinandens valg. Den hemmelige valghandling gjaldt i øvrigt ikke de første 50 år af Danmarks tid som demokrati - men dengang kunne husbond jo praktisk nok også stemme på vegne af kone og øvrige hushold.

Indtil 1915 havde hverken kvinder eller tjenestefolk stemmeret, og det var vist lige ved at man havde givet kvinderne stemmeret uden at give det til tjenestefolk (uanset køn).

Hvornår ble den danske valghandling hemmelig?

Hvorfor ikke flere valgsteder.

Fordi man skal op på mindst flere hundrede vælgere, helst tusinde, før valgresultatet ikke uden videre afslører minoriteternes stemmer.

Iet lokalsamfund på et par hundrede vælgere tager det ikke lang tid at sætte navne på de tre der stemte på Ny Borgerlige eller Alternativet.

I gamle dage var Hirsholmene (ikke sikker på stavningen) selvstændigt optalt med svjh 7 vælgere. 'Man' mente at vide hvem det var der stemte på DKP. Et år var der så TO der stemte på DKP, og hvem fanden var den anden så....

Hvor stor en radius kom de 15.000 mennesker fra? Er den enkle løsning ikke bare gøre som finnerne? Lukke en TÆT ring omkring København + forstæder og så "redde" resten af landet? Ingen ind ingen ud.. En så lille, for indrøm nu 15.000 mennesker er squ ikke mange , demonstration er lokal og skal håndteres som sådan.. Nej være er de 10.000 vis af turister der nu må overnatte og indvadere det sted i landet der har den største samling af smittede. DET er et problem men der taler pengene så det er helt "forsvarligt"

Ville brugen af blockchain kunne forbedre situationen mht. at stole på, at der ikke er blevet ændret i stemmeafgivningen?

Hvilke øvrige problematikker ville der iøvrigt være for at vide, hvilke ting skal tages hensyn til udover sandsynligvis anonymitet for alle andre end den stemmeoptællende (maskine/betroede 'revisorer') fx?

Kunne den stemmeoptællende maskine/revisor fx være ude hos alle afstemmere, så alle kan sammenligne det endelige resultat (som jo burde være det samme)?

Hvor stor en radius kom de 15.000 mennesker fra?

Det var ikke "lokale" beboere. De mennesker kom nok fra et område med ca. 1.5000.000 indbyggere. Herudover så er det ikke nødvendigvis (det indre) København der er problemområdet. Hvis man ser på sunhedsstyrelsens (https://www.sst.dk) hjemmeside så er det udenfor selve København der har været udbrud. Der har været et udbrud i Helsingør kommune. Der var en smittekilde på Vestegnen, vist nok en medarbejder på et værtshus. I dag er stedet med stor smitte Herlev. Der var en flok elever fra gymnasiet i Roskilde der "lige" tog en tur til Sverige, så det er rigtigt svært at vurdere hvor det næste udbrud kan komme.

Det drejer sig om at følge SSTs råd.

Den seneste hændelse i Sverige er på en lille ø udenfor Göteborg hvor man havde afholdt fælles korsang i kirken! Halvdelen af deltagerne fra korsangen er registreret som smittede og det samlede antal på øen med symptomer er nu oppe på omkring 100 personer!

Som jeg ser det er der ikke noget problem med at afholde valg her i Danmark. Der er måske brug for nogle flere stemmebokse, værnemidler til alle de lidt flere tilforordnede og passende mængder af håndsprit. Det værste der kan ske er at man kommer til at vente udenfor stemmelokalet og at det regner.

"... kunne man klare den med kommunal ladvogn fyldt med stemmeurner der kørte rundt med en "hjem-is-klokke" og samlede stemmekuverterne sammen."

Nyvasket skraldebil med 2 valgtilforordnede bagpå :)

I gamle dage var Hirsholmene (ikke sikker på stavningen) selvstændigt optalt med svjh 7 vælgere. 'Man' mente at vide hvem det var der stemte på DKP. Et år var der så TO der stemte på DKP, og hvem fanden var den anden så....

Det var gamle Fru Jensen der syntes at Schlütter var sådan en flot mand, at hun flyttede sin stemme fra liste V til liste K.

Hvad skulle problemet være, ved at afholde valg på sædvanlig måde?

Med elektroniske valglister, skanning af valgkort ved udlevering af stemmeseddel, en acrylplade mellem vælgere og stemmelisteførere kan det ikke være meget anderledes end at gå forbi kassen i supermakedet.

Det eneste alle rører ved er stemmeblyanten/-pennen, men det kan nok fixes.

Kø klares også let og har ikke været et problem ved de seneste valghandlinger, hvor jeg har været valgtilforordnet/-styrer.

Så hvorfor gøre det til et problem?

Den hemmelige valghandling gjaldt i øvrigt ikke de første 50 år af Danmarks tid som demokrati

En observation er at det er det hemmelige element der gør det svært. Hvis dine stemme var offentlig kunne man bare smide alle stemmer op på en hjemmeside, hvor alle kan kontrollere at de er korrekt registreret. Valgsnyd praktisk talt umuligt.

hemmelige element der gør det svært

Jeps, og da dette er krævet i Grundloven, duer diverse tanker om akut brug af postvæsen eller hjemlige computere/mobiler slet ikke.

Det ville kræve en kvik grundlovsændring , hvilket ikke kommer til at ske. Eller en ekstrem administrativ/politisk nyfortolkning af hvad afholdelse af "almindelige, direkte og hemmelige valg" indebærer.

Som altid er der et par smuthuller, men ikke umiddelbart til megen hjælp. Der er særregler for fx sygehuse og arrester samt skibe, og for svært syge i hjemmet. For alle er det dog praksis, at stemmeafgivningen skal kontrolleres af en udpeget stemmemodtager, der videreformidler de dobbeltforseglede kuverter.

Så jeg ser ikke andre muligheder for en mindre smittespredende valghandling, end at åbne mange mindre valgsteder, suppleret med korrekt forberedte kommunale ladvogne. I den fjerne fortid og mere fornuftige fortid kunne dette være klaret af de kongeligt uniformerede postbude, men...

Det ville kræve en kvik grundlovsændring , hvilket ikke kommer til at ske.

Det vil kræve to folketingsvalg og en folkeafstemning. Altså vi skal til stemmeurnerne 3 gange, så det er ligesom en deadlock.

Ville brugen af blockchain kunne forbedre situationen mht. at stole på, at der ikke er blevet ændret i stemmeafgivningen?

Nej.

Jeg kan ikke stole på en løsning jeg ikke selv kan kontrollere. Skraldespande med et hul i toppen hvor jeg kan overvære optællinge optællingen af papirsedler, endda selv tælle med, kan jeg kontrollere og stole på. En løsning hvor nogen siger "Computeren udråber parti X til valgets vinder!" stoler jeg ikke på. Uanset om der føres journal på en anden computer eller ej. Fra den mere humoristiske skuffe har vi den allestedsnærværende XKCD

Hvilke øvrige problematikker ville der iøvrigt være for at vide, hvilke ting skal tages hensyn til udover sandsynligvis anonymitet for alle andre end den stemmeoptællende (maskine/betroede 'revisorer') fx?

At jeg kan forstå mekanismerne bag afstemningen og at min mor kan. For nogen når siden tog jeg vores børn med til valgstedet da det åbnede. Vi så de tomme urner. Vi så de blev lukket og låst og senere på dagen så vi de blev låst op igen og stemmerne hældt ud på et bord. Det kan selv en 7årig forstå. Jeg kender ikke særligt mange der, i detaljer, kan forklare hvordan block chain virker. Jeg mener: Digitale signaturer baseret på elliptiske kurver er ret svært at forstå. Hverken jeg, min søn eller min mor forstår det.

Kunne den stemmeoptællende maskine/revisor fx være ude hos alle afstemmere, så alle kan sammenligne det endelige resultat (som jo burde være det samme)?

Det er ret mange maskiner/revisorere du taler om der. I 2019 blev der afgivet cirka 3,5 million stemmer til folketingsvalget

En af de vigtigste ting ved et valg er, at de der stemmer kan have tillid til resultatet. Det kan jeg ikke med en magisk løsning hvor computeren siger : "Nej...".

Det vil kræve to folketingsvalg og en folkeafstemning. Altså vi skal til stemmeurnerne 3 gange, så det er ligesom en deadlock.

Som jeg læser § 88 i grundloven kræver det kun et enkelt folketingsvalg og en folkeafstemning, hvis det siddende ting beslutter en ændring af grundloven.

http://www.grundloven.dk/

Lidt off-topic, men jeg deltog i demonstrationen BLM her i Aalborg. Jeg havde ovenikøbet et skilt hvorpå jeg havde skrevet "strukturel racisme kvæler", fordi jeg synes at den strukturelle form er den mest udbredte her i DK.

Jeg har hele tiden haft stor respekt for (og fortalt folk der ikke kan finde ud af det) at man holder afstand og tager smittefaren alvorligt. Jeg tror de fleste tænker 'slap dog af' når jeg venligt men bestemt råber AFSTAND. Anyway, jeg holdt mig pænt på afstand af andre demonstranter til demonstrationen, ligesom jeg tog de andre normale forholdsregler som jeg/nogle efterhånden er blevet vant til.

Min pointe er at det kan lade sig gøre at demonstrere uden at stå som sild i en tønde og bidrage til en øget risiko for smitte. Af samme årsag ville jeg ønske at politikere istedet for at sige "LAD VÆRE MED AT DEMONSTRERE. I ER DUMME." pointerer at det kan lade sig gøre at demonstrere uden at være dumme. Der er en kæmpe forskel i denne distinktion for folks fornemmelse af autoritet, rettigheder og frihed, og jeg er bange for at skælde-ud-metoden kan antænde nogle folk.

e-valg kan vel ses på flere måder, både som eValg fra hjemmet, men også som eValg på valgstederne.

Den første duer ikke, da man så ikke har styr på selve valghandlingen, og folk kan blive tvunget til at afgive et andet valg end de selv ønsker.

eValg på valgsteder er noget andet. Her er det at USA bruger usikre systemer, systemer uden papir (De eneste papirløse systemer Diebold laver) etc, og troværdigheden er meget lille.

Jeg mener fint at man kunne lave eletroniske valg på valgsteder i DK, men det skulle være med en brugerverificerbar printet backupløsning, så der kan laves manuel kontrol (eller maskinlæsning af papirversionen) af en passen stikprøve, for at manimere risikoen for manipulation. Kontrolsystemet skal være lavet af en anden virksomhed med andre medarbejdere. Krav om dansk statsborgerskab til alle involveret i systemudviklingen. Det er et nationalt anliggende.

eValg på valgsteder er noget andet.

Har du ikke læst hvad der skrives overfor?

Det løser ikke det problem PHK beskriver.

Det kan kun blive dyrere.

Det er uforståeligt (og dermed utrygt) for de fleste. Og mange af dem som forstår det, har heller ikke tillid til det.

Jeg kan ikke stole på en løsning jeg ikke selv kan kontrollere. Skraldespande med et hul i toppen hvor jeg kan overvære optællinge optællingen af papirsedler, endda selv tælle med, kan jeg kontrollere og stole på.

Fordi et Folketingsvalg er så vigtigt, er det netop top argumentet, at selv Maren i Kæret kan gennemskue hvad der sker.

Man kunne godt forestille sig en situation hvor alle computernørderne siger skal e-valg, det skal vi da ha!

Derfor er det egentligt fantastisk, at det netop er de IT kyndige, som har gået forrest i at afvise elektroniske valg.

Ja, lad os endelig tilføje noget magisk IT sovs til vores fantastiske analoge valghandling.

Kort fortalt må du vælge mellem følgende: Billigt, sikkert, anonymt. Og du kan kun vælge to, det er simpelthen ikke muligt at få alle tre.

Vores nuværende system opfylder alle tre dele helt uden magisk IT sovs.

Vores system er transparent, jeg kan forklare det til min ikke-It kyndige svigerfar eller min 8-årige datter på meget kort tid og endda så begge forstår det.

Jeg har også svært ved at forstå at det skulle være løsningen at lave evalg på valgstederne. Forestil dig noget magisk IT-sovs og en off-by one fejl.

Med en central løsning skal jeg kun manipulere en lille del af stemmerne et enkelt sted for at det har en betydning, hvorimod med det nuværende analoge valg skal jeg manipulere mange steder.

Og ikke mindst vil alle være tvunget til at stole blindt på at resultatet er det rigtige fordi computeren siger det og dermed reelt miste den tillid, alle har til det nuværende system

Især tilliden til systemet synes jeg er en alt for høj pris at betale for evalg.

Dansk It udgav et debatpapir om samme emne tilbage i 2017. Det bør være tvangslæsning for alle, der bare overvejer evalg. https://dit.dk/da/Nyheder/Debatpapir-digitale-valg

Jeg mener fint at man kunne lave eletroniske valg på valgsteder i DK

...og så skylder vi lige Povl H. Pedersen at nævne, at Poul-Henning (også) lavede en temmelig grundig gennemgang tilbage i 2012:

eValg, mit høringssvar

-- Jakob

Her er det at USA

... Har valgt at kombinere alle ulemperne ved eValg og fysiske valg, formodentligt for at få så mange som muligt til at opgive ideen om at stemme.

@Morten W. Jørgensen: Yeah, endelig en der svarede på mit indlæg :)

Well, hvad jeg ikke fik fortalt i mit oprindelige indlæg var (og det er selvfølgelig min fejl), at jeg ville forsøge at adresse PHKs FreeBSD valg ved at stille nogle spørgsmål (ikke agitere for) - altså kaste bolden i luften. Jeg foretrækker selv papir-valg, når det er muligt, men i PHKs eksempel, hvor de stemmeafgivende befinder sig forskellige steder i verden, der er der jo netop et eksempel på, at der findes en undtagelse til papir-stemmevalg, når vi ikke selv kan troppe op og lade nogle vi stoler på dvs. rigtige folk / frivillige (ofte fra politiske partier) håndtere optællingen, der sammen tæller stemmer op på en valgaften og undervejs får gule ærter og stemmeflæsk til :)

Så derfor, når PHK nu har en reel og virkelig case, så er det jo nødvendigt at holde fokus, gribe bolden, der kastes op, og forsøge at finde en løsning, der rent faktisk virker fx for FreeBSD. Så hvis det er en egentlig afstemning, folk foretrækker, og hvis det skal være en hemmelig afstemning, så er det jo der, at man skal bruge øverste etage og ligesom tænke over, hvad kunne løsningerne være. Dernæst må man snakke sammen om, hvordan det skal gøres udfra de idéer til en mulig løsning man har. Derefter lave en prototype og få folk til at evaluere den og til sidst - når masserne skal bruge værktøjet - lave nogle gode illustrationer / forklaringer på, hvordan skidtet rent faktisk virker så et barn, en ældre, en nørd, en datalog - hver for sig og sammen kan sige okay - det her shit, det virker og vi kan stole på det.

Og det er selvfølgelig deri opgaven ligger - så jeg elsker folk, der siger, at noget er umuligt for det er dem, der typisk på forhånd ikke har bevist, at opgaven er umulig at løfte. Og ja, der er masser af løsninger derude der har vist, at det kan fejle fordi det er noget skrammel - men det jo derfor, at nogle enten skal bevise, at det er umuligt at lave et 'sikkert' system (sikkert som i modellen og ikke sikker, som i der ikke findes bugs, som man kunne være grundige omkring, som inden man sender en robot til Mars) eller sætte sig sammen og forsøge at lave noget, evaluere osv. ;-)

jeg ville forsøge at adresse PHKs FreeBSD valg

Ihvorvel jeg nærer stor sympati for FreeBSD interesserer deres interne procedurer mig ikke synderligt og hvordan de vælger at styre deres projekt, må de gøre som de selv synes bedst.

Hvis du ønsker at diskutere videre med hensyn til danske folketings- og kommunalvalg skal jeg gerne samle bolden op igen.

Med venlig hilsen, Morten

Ville brugen af blockchain kunne forbedre situationen mht. at stole på, at der ikke er blevet ændret i stemmeafgivningen?

Nej. Blockchain løser ingenting omkring valg. Grundlæggende er problemet at der ikke er nogen 100% sikker måde at afholde et valg på som samtidigt er anonymt. Vores nuværende manuelle valghandling sikrer 99% anonym stemmeafgivning samtidigt med at det vil være håbløst ressourcekrævende at snyde med stemmeafgivning og stemmeoptælling. Eneste umiddelbart svage punkt er hvis nogen får pillet ved valglisterne sådan at udvalgte personer ikke kan afgive deres stemme (det sker fx. i Georgia).

Hvis jeg havde opgaven med at planlægge afholdelse af vigtige valg i Danmark (dvs. Folketingsvalg, EP, Kommunevalg), så ville jeg starte med at bede om flere penge. Men kun som en engangforestille - når pandemien er overstået går vi tilbage til den traditionelle metode. Herefter ville jeg hæve kapaciteten i de enkelte valglokaler (fx. fordoble) og indføre et reservationssystem sådan at man på internettet booker et tidspunkt for at afgive stemme (og det bør være det eneste elektroniske). På den måde er køerne næsten væk og vi laver minimalt om på systemet. Samtidigt kunne man passende lægge valget på en søndag sådan at folk har tid hele dagen.

Ville brugen af blockchain kunne forbedre situationen mht. at stole på, at der ikke er blevet ændret i stemmeafgivningen?

Tilbage til tilliden til valghandlingen.

Prøv iøvrigt at forklare Blockchain til meningmand. Jeg har ikke mødt mange, der kunne forklare det så folk forstod det.

Jeg skal ikke kunne sige om Bockchain kan løse udfordringerne, men betalingen vil være transparens for den almindelige borger og dermed almindelig tillid til at valget går rigtig for sig

Som tidligere nævnt synes jeg at tillid til valghandlingen er en for stor pris at betale.

Problemet er, at forlængelsen fra "hjemmet" til "valgstedet" bliver dyr for kommunen. Altid.

Hvis vi antager at vi i fremtiden centralliserer til ét valgsted i DK og ser på omkostningerne til persontransport, så kan vi lave en business case for en løsning der fjerne persontransporten. Tilføjet bonus er håndtering af Covid-19 scenariet, men det giver ikke et budget da vi ikke har en "samfundsværdi per afgivet stemme" i kroner.

En live-overvåget mekanisk erstatning er en nødvendighed for tilliden (den kan være overvåget af et live-feed ala Zoom eller skype som man selv kan verificerer).

Mekanisk kan det være alt fra en printer til en robot-arm man styrer hjemmefra. Uanset hvad, er erstatningen for et menneske mere omkostningstung end når mennesket kan benyttes, især når frekvensen for brug er så lav. Det skal ses på et samfundøkonomisk perspektiv før noget kan ændres og personligt tror jeg ikke det er en god investering.

Prøv iøvrigt at forklare Blockchain til meningmand. Jeg har ikke mødt mange, der kunne forklare det så folk forstod det.

Helt enig ... men ...

Jeg skal ikke kunne sige om Bockchain kan løse udfordringerne,

... problemet er at blockchain ikke løser problemet. Det flytter bare behovet for tillid et andet sted hen. Og det er lige præcist grunden til at blockchain ikke længere er hot.

Mekanisk kan det være alt fra en printer til en robot-arm man styrer hjemmefra.

Men hvis jeg sidder hjemme, kan jeg så stole på at robot-armen gør det den skal? Kan jeg stole på at jeg ikke er blevet dirigeret til en robot-arm hvor stemmerne blot bliver smidt ud (fordi kun de onde ved den eksisterer). Nej, det virker heller ikke hjemmefra. Borgeren skal kunne se at den stemmeseddel han har lavet ryger i den rigtige stemmeurne som står i den rigtige gymnastiksal. Det kan kun løses ved at borgeren dukker op i gymnastiksalen ... ellers er der mange muligheder for snyd.

Prøv iøvrigt at forklare Blockchain til meningmand. Jeg har ikke mødt mange, der kunne forklare det så folk forstod det.

Du lader din bil køre i tomgang og så løser den sodukoer du kan bytte for heroin. https://twitter.com/Theophite/status/1030225104234373121

1: Vi har flere gange før haft diskussionen om e-valg, og det er som regel endt med, at de fleste (også de fleste it-nørder) har indset af papirafstemningen er den bedste, billigste og sikreste form for afstemning/valg. Selv min bedstemor kan gennemskue sikkerheden.

2: Valg i pandemi-tider .. tja hvis man kan købe ind i supermarkedet (med afstand og håndsprit) kan vi vel også møde op i den lokale gymnastiksal. Der er jo allerede valgtilforordnede, der kan sikre afstand, afspritning m.m.

3: Hvis man er længere tid i udlandet og ikke kan nå at afgive en brevstemme, burde man kunne møde op på ambassaden/konsulatet, dér hvor man befinder sig og brevstemme der.

4: Og på papir-stemmesedlen burde der indføres et afkrydsningsfelt nederst: "Ingen af de ovenstående", således at man kan vise sit samfundssind ved at møde op, og afgive en gyldig 'ikke-stemme', som kan tælles op separat.

en gyldig 'ikke-stemme', som kan tælles op separat

Noen gir planmæssigt en "ugyldig" stemme med netop denne hensigt. Andre valgsystemer som fx i det tidligere Sovjet(!) havde en sådan NOTA-mulighed (None Of The Above), der af og til medførte nyvalg. Fx indiske stemmemaskiner har den også.

og afgive en gyldig 'ikke-stemme', som kan tælles op separat.

Hvis så, "ikke-stemme" partiet kom over spærregrænse, så burde det tildeles mandater, som så ikke er til stede i Folketinget.

Det vil lægge mere pres på politikerne om at føre en politik, som ligger over børnehave niveauet.