Styresystemer lugter mærkeligt

I sidste årtusinde kunne det være en spændende sport at presse så meget effektiv hukommelse som muligt ud af datidens slagskibsgrå pc-kabinetter. Der var et stort marked for memory managers, QEMM for eksempel, som gjorde det muligt at udvide grænserne for den såkaldte konventionelle hukommelse, som IBM's pc-arkitektur definerede til 640 KB. Nu er det marked stendødt.

Jeg fulgte spændt udviklingen op gennem de diverse Windows-versioner, rodede ofte med konfigurations-filer og parametre og kan stadig huske første gang, jeg oplevede succesfuld multitasking. På en nyinstalleret Windows 3.0-platform var det således muligt at have en kørende modemforbindelse, et kommunikationsprogram (Hyperterminal) og anvende sin tekstbehandler på samme tid. Wow.

MS DOS, CP/M, OS2 og mange andre operativsystemer har jeg anvendt som pc-bruger. Og jeg husker stadig installationen af Yggdrasil Linux med en avanceret windows-manager på min pc i slutningen af 1992. Der var tale om en såkaldt 'plug and Play'-installation, som det krævede mange timer at få til at virke.

Skrivebords-pc'ens død

Siden da er udforskningstrangen og lysten til eksperimenter blevet mindre. Windows 98 med diverse service packs kørte helt fornuftigt. Windows 2000 var faktisk robust, og Suse, Novell, Red Hat og ikke mindst Ubuntu banede vej for Linux-distributioner, som på mange måder matcher og undertiden overgår nutidens Windows på brugervenlighed.

Nu har jeg så en pc derhjemme med dual-boot. Windows 7 og Ubuntu 12.04 LTS. Og jeg skifter lidt tilfældigt mellem de to operativsystemer. Men, og her kommer endelig en pointe, jeg bruger næsten aldrig længere min hjemme-pc. For i takt med at funktionaliteten er blevet udvidet på min Android-smartphone, og min subnotebook er afløst af en Android-tablet, er det sjældent, at jeg blot overvejer at starte min klassiske bærbare eller skrivebords-pc’en.

Mobil modenhed

Android-telefoners grænseflade er efterhånden modnet til et helt fornuftigt niveau, og det er ikke nogen større hindring at navigere, når jeg skal lege supporter for min kones iPhone eller iPad. Den håndholdte display-teknologi leverer endelig varen i form af højopløsning og kvalitet, der decideret lokker til langtidslæsning.

Derfor kan jeg med sindsro sige, at jeg ikke skelner nævneværdigt mellem udsigten til Windows 8-debut, Android Key Lime Pie, Apple iOS 7 eller Ubuntu Maverick Meerkat. Operativsystemernes epoke er under alle omstændigheder slut for mig som bruger.

Operativsystemer er ikke døde, de lugter bare mærkeligt. Jeg vil blot have det mest stabile og mindst opmærksomhedskrævende fundament for mit digitale liv – ligesom mit krav til elnettet.

Kommentarer (24)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Svend Eriksen

Ja mobiler er gode til mange ting, men hvis du f.eks. spiller krævende spil, er du nødt til enten at punge voldsomt ud til en dyr laptop, eller bruge din stationære.

Jeg tror ikke mange har det som dig, at de er ligeglade med, hvilket OS de har. Eller rettere: De vil nok sige at de er ligeglade, fordi de knap ved, hvilket OS de har, eller overhovedet, hvad et OS er. Men de er i virkeligheden ikke ligeglade.

Det folk kender er brugerflader. Og det har stor betydning, fordi det vil være en hindring og konstant irritation for de fleste at bruge diverse dimser med forskellige brugerflader. Og netop på grund af det spår jeg ikke Linux mange chancer, og Android egentlig heller ikke, selvom enhver naturligvis er nødt til at indrømme, at det lige nu går forrygende for Android. Men det gjorde det også for Symbian i 2007.

Apple har et sammenhængende økosystem, der har integreret både deres mobile og mere 'stationære' univers. På længere sigt tror jeg de vil fortryde at de arbejder med to OS, i stedet for ét, og netop der tror jeg faktisk at Microsoft har valgt den rette kurs med ét OS til alle platforme.
Uanset hvad, så bliver de følgende år spændende, for der sker virkelig et opbrud lige nu, og der er intens konkurrence, hvilket man altid bør være begejstret over.

Kim Jensen

Hej Bo,

Er overvejende enig om at folk er mere interesserede i brugerflader end i operativ systemer. Men, desværre tænker firmaer mere i deres pengepung end noget andet.

Apple er i mine øjne gået fra et være et fantastisk firma til at være en ulv i fåreklæder. De kom med utroligt innovative teknologier, de fleste vil nok idag tænke iPhone/iPad. Men faktisk var jeg totalt solgt da de kom med iPod & iTunes, der uden hæmninger smed GigaBytes lagerplads og DRM fri musik på bordet - det var fantastisk.

Men, så kom iPhone, og AppStore... Af mange anset som værende fantastisk, men jeg anser det faktisk som værende et slag med en våde klud! Pludseligt gik man væk fra tankegangen om åbne teknologier, og introducerede istedet et lukket system. Pludseligt er vil tilbage i 90'erne, hvor det er vigtigt hvilken teknologi man anvender!

At Apple har et godt økosystem er sikkert fedt for dem der finder at Apple tilfredsstiller deres behov. Men hvad hvis man tillader sig at have andre behov ? Der er en grund til at der findes mere end ét bilfirma - simpelthen fordi folk har forskellige behov og ønsker. Eklusiviteten er også langsomt ved at gå af Apple mærket - når noget er mainstream, så kan det jo ikke være hipt eller trendy.

Bo, du finder de sandsynligt at Android går samme fremtid i møde som Symbian - her håber jeg du tager fejl. Mit ønske er at Apple dropper lukketheden og omfavner mangfoldigheden - således at jeg kan købe teknologi der passer mig, uden at jeg skal begrænse mig.

Mvh,
Kim

Mads Asbjørn
Svend Eriksen

Bo, du finder de sandsynligt at Android går samme fremtid i møde som Symbian - her håber jeg du tager fejl. Mit ønske er at Apple dropper lukketheden og omfavner mangfoldigheden - således at jeg kan købe teknologi der passer mig, uden at jeg skal begrænse mig.


Hej Kim
Det vil ikke være første gang jeg tager fejl! :-)
Det er rigtigt at Android har en mere åben tilgang end Googles konkurrenter - især Apple, der vel er det mest lukkede miljø man har lige nu.

Der er fordele og ulemper ved begge tilgange, men som jeg skrev, så tror jeg at den virkelige anstødsten er brugerfladen. Man kan vænne sig til Androids brugerflade, selvom den ikke er den mest intuitive, men hvad så når man skal bruge sin Xbox eller Playstation - og når man så hiver sin iPod eller iPad frem?

Man render hurtigt ind i at skulle lære at bruge 2-3 brugerflader, og selvom det naturligvis er muligt, så tror jeg de fleste mennesker ville være begejstrede over at have samme brugerflade på både fjernsynet, computeren, telefonen og ens tablet.

Det er der lige nu to firmaer som tilbyder (i nogen grad i hvert fald): Apple og, med forbehold, Microsoft.

Tag ikke fejl, jeg er ikke ude i en fanboy-afvisning af hele Googles økosystem, men jeg peger blot på, at det ikke er så komplet som især Apples er.

Så for at vende tilbage til udgangspunktet, nemlig at operativsystemer lugter, så tror jeg at vi først lige er begyndt at se den næste digitale tidsalders lukkede operativsystemer. Det bliver et valg om helt lukket, og lidt mindre lukket, tror jeg.

Svend Eriksen

Flere og flere applikationer og services ryger ud i browseren i stedet for egentlige desktop applikationer og så er operativsystemet inderligt ligegyldigt, bare man har en opdateret browser. Jeg tror ikke et sekund på din forudsigelse om at Linux og Android er dømt ud.


Det er der mange som mener, men det er stadig blot et luftkastel med mange mangler: Browserne på især mobiltelefoner er af meget svingende kvalitet, HTML5 er endnu ikke en fast standard, og den mangler stadig meget for at kunne levere lige så hurtige og stabile apps som dem der kører native code på enhederne, og endelig så er der lige nu flere af de store spillere som ingen interesse har i at app-markedet flytter fra deres app store o.l. og ud på nettet, hvor de ikke tjener penge på at folk køber dem.

Thomas Johansen

Tror bo har lidt ret, en normal forbruger uden it kyndighed vælger konservativt, noget de kender i forvejen. Og her står apple jo stærkt pt på flere platforme.

Selv Mr Canonical pegede den vej for Ubuntu og Unity for et par år siden, med deres oplæg til ubuntu phone, ubuntu tv mv. De er bare endnu ikke nået i mål, hvis de da nogensinde gør...

Kim Jensen

Hej Bo,

Man kan vænne sig til Androids brugerflade, selvom den ikke er den mest intuitive

Okay, du finder Android mindre intuitiv, jeg formoder end Apple - men Apple har også nogle mærkværdigheder i deres system. Kigger man på iPhones med et par usability briller, så ...

  1. Der findes én "Home" knap, der i første iPhone havde én funktion - det er sidenhen blevet udvidet til tre.
  2. Tilbage funktionen der er en standard knap på Android, skal sættes i iOS apps, hvilket betyder at den ikke altid sidder hvor du forventer den
  3. Menu knappen, der også er en standard på Android, er gemt godt af vejen, nogle gange er der menuer i apps, andre gange i de generelle indstillinger.
  4. Ægte multitasking var ikke designet ind i iOS fra starten af, da det betød at apps kunne ligge og sluge strøm i baggrunden. Der er sidenhen blevet tilføjet en underlig multitasking hybrid til iOS, der betyder at apps skal eksplicit registreres til baggrunds kørsel.

Min foretrukne mobile platform er WebOS, der desværre aldrig oplevede en større kommerciel success - Palm havde fortrinlige designere, men desværre dårlige sælgere. Med HP's opkøb af Palm, var det håbet at der kom nogle flere interessante WebOS enheder - men HP's daværende CEO viste sig at være lidt af en landsbytosse.

Mvh,
Kim

Svend Eriksen

Hej Kim
Jeg har faktisk kun brugt Apple meget lidt og kender ikke til det. Min pointe var ikke at starte en diskussion af, hvilke styresystemer der har den bedste brugerflade, men snarere at pege på, at de fleste mennesker nok vil foretrække kun at skulle lære én brugerflade i stedet for 2-4 stykker.

Erik Jensen

Man render hurtigt ind i at skulle lære at bruge 2-3 brugerflader, og selvom det naturligvis er muligt, så tror jeg de fleste mennesker ville være begejstrede over at have samme brugerflade på både fjernsynet, computeren, telefonen og ens tablet.


Men er virkeligheden ikke, at alle som bruger internettet dagligt betjener sig af flere hundrede forskellige brugerflader, uden at tænke nærmere over det? Skal jeg kommentere her på siden gør jeg det med samme lethed og selvfølgelighed som hvis jeg skal skrive på Facebook eller i min webmail. Men brugerfladerne ser vidt forskellige ud - og det er da ikke noget problem? Skal min ovn, min bil og mit toilet også have samme brugerflade? Eller er det ikke kun en fordel, at brugerfladen er tilpasset det man skal betjene, frem for at den er ens?

Gert Agerholm

Men er virkeligheden ikke, at alle som bruger internettet dagligt betjener sig af flere hundrede forskellige brugerflader, uden at tænke nærmere over det?


Enig.
Det drejer sig ikke om at alle ting skal være ens. Brugeren kan godt anvende forskellige brugerflader så længe brugen er logisk og intuitiv.

Apropos logisk. Her taler vi IKKE om noget som en tekniker synes logisk, dette forudsætter ofte en teknisk forudsætning for at forstå logikken. Det er efter min mening her Android har haft lidt svagheder i fortiden. Jeg kender mere end én som nettop synes at Android ikke er helt så nemt at gennemskue, og dette er endda personer med tekniske forudsætninger.

For mig at se er mange ting et spørgsmål om kompromis. Et lidt mere lukket system er somme tider måske et bedre valg hvis denne lukkethed bevirker en homogenitet som gør at brugbarheden er bedre, men det er nok lidt op til den enkelte hvad man mener om det.

jeg forstår ikke helt at Apple bliver stemplet som et meget lukket system. Jeg har ind til videre oplevet at de er meget mere åbne som mange påstår. Hvad gavn har jeg af 1000 forskellige "app butikker" når risikoen for skrammel er større. Jeg går ikke ind for censur, men er menig bruger ikke bedre tjent med et mindre udvalg af butikker hvis så tingene er lidt bedre checket.

Poul Pedersen

Eller er det ikke kun en fordel, at brugerfladen er tilpasset det man skal betjene, frem for at den er ens?


Det har der været diskussioner om i mange år, og der er ikke noget specielt rigtigt eller forkert, hverken specialiseret eller standardiseret UI er en endegyldig løsning. Præcist som styresystemernes fokus heller ikke kan være ensidigt på teknikken eller på brugerfladen.
Det bliver ikke rigtigt bedre end det svageste led i kæden.

Og det er netop fordi alle brugerfladerne idag læner sig op ad hinanden at det virker relativt nemt for brugerne. Koncepterne er rimeligt ens fordi standarderne er ens, men det var de bare ikke i gamle dage. Der var properitære programmer til konfiguration af cirka alt, og LanManager snakkede ikke bare sammen med IPX eller TCP.
Efterhånden som udviklingen giver overskud til virtualisering bliver der mindre og mindre fokus på optimeringer, og bedre muligheder for at ensrette på tværs af platforme.

Leonard Kramer

Jeg frygter lidt for fremtiden. Jeg er personligt på ingen måder interesseret i mobiltelefoner/tablets/ebook readers/osv. Men har det egentlig fint nok med at andre er det.

Hvad jeg er lidt bange for er at en Linux desktop efterhånden bliver så niche at det kan blive svært købe ordentlige dele løst og selv få lov til at rode med tingene.

Måske lidt fanden på væggen, men jeg kunne godt se en fremtid 10 år fra nu, hvor langt det meste hardware der sælges er lukkede øko systemer, og at det derfor ikke kan betale sig for producenter at lave løst hardware i stor stil.

Daniel Schledermann

Jeg deler din frygt. For mig at se er alle de smartphones, tavlepc'ere osv. langt hen ad vejen legetøj. Dyrt og besværligt legetøj altså.

Det giver en underlig fornemmelse af at være helt ude af trit med hvad andre bruger og ønsker at bruge, for jeg synes modsat KWN at de mobile enheder er enormt uergonomiske. For mig at se at de absolut nødløsninger. Firefox og Thunderbird kan muligvis fås i rimelige erstatninger, men en bash-terminal og emacs holder ikke rigtigt på en iPad. Hvad med min netstat, awk/sed/grep, wireshark og alle de værktøjer der er en fast del af min hverdag? Hvor er den præcise kontrol over styresystemet? Hvorfor skal alt omstruktureres fordi enheden er "mobil"?

Selv med et mindre teknisk udvalg af programmer døjer jeg gevaldigt med at se hvordan iOS og Android kan bruges til noget seriøst produktivt.

(ja, ja, jeg ved det godt, jeg er bare en gammel sur mand - fint nok - jeg må lære at leve med det)

Martin Filtenborg

Kurt gør en fin betragtning - at mobile enheder er ved at være så gode at de kan understøtte hans digitale liv effektivt. Men definitionen på 'digitalt liv' er jo individuel for hver enkelt.

Nogen har et voldsomt behov for konstant at være opdateret med Twitter eller Facebook - og så er adgangen til velfungerende mobile enheder nok vigtigt.
Andre har behov, som absolut ikke er forenelige med de faciliteter f.eks. en tablet eller en mobiltelefon stiller til rådighed.

Et eksempel fra min egen hverdag kunne være konvertering af BluRay-skiver til et format der kan afspilles på - en tablet :)
Det går altså lidt mere gelinde på en ottekernet stationær end på en digital pegeplade.
Andre har behov for at kværne videnskabelige data, udvikle og afteste software, behandle fotos fra turen til Rømø eller spille BlackOps 2.

Alt sammen ting, jeg ikke forestiller mig gjort bedst på f.eks. en tablet.

Så jeg forestiller mig bestemt at der fortsat vil være anvendelse for den stationære og relevans i begrebet 'operativsystem'. Tilstedeværelsen af de forskellige brugerflader i 'almindelig handel' giver folk en valgmulighed, og det har jeg bestemt indtryk af at folk tager seriøst. Valget af hardwareplatform drives af brugerfladens opbygning og formåen og ikke af farven på apparatet.

Kurt Westh Nielsen Blogger

Når jeg faktisk har det ok med Android, så baserer jeg det på de fremskridt, der faktisk er sket - Ja, jeg synes stadig at filbrowsere er en underlig påklistret ting, som ikke hænger sammen med resten af brugergrænsefladen, men min Samsung Galaxy S2 er klart blevet bedre og mere flydende at betjene med de seneste par (ICS) opdateringer. Og min relativt nyindkøbte tblet Asus TF700 med velfungerende og aftageligt tastatur, byder efter min mening på en helt fin brugergrænseflade og ikke mindst en skærm, som faktisk lader sig anvende til boglæsning udendørs (på en strand). Det er et gevaldigt fremskridt ift fortidens laptops.
/kurt

Svend Eriksen

Men er virkeligheden ikke, at alle som bruger internettet dagligt betjener sig af flere hundrede forskellige brugerflader, uden at tænke nærmere over det? Skal jeg kommentere her på siden gør jeg det med samme lethed og selvfølgelighed som hvis jeg skal skrive på Facebook eller i min webmail. Men brugerfladerne ser vidt forskellige ud - og det er da ikke noget problem? Skal min ovn, min bil og mit toilet også have samme brugerflade? Eller er det ikke kun en fordel, at brugerfladen er tilpasset det man skal betjene, frem for at den er ens?


Hej Erik
Jo, det er en fin pointe du har, for der er mange dimser som har forskellige brugerflader. Jeg tror blot at der findes mange mennesker som synes at ting som computere, telefoner, fjernsyn, og andre gadgets er i en anden kategori end f.eks. en ovn, når det kommer til at betjene dem.

Jeg siger ikke at det er umuligt at lære 3-4 forskellige brugerflader at kende, men jeg tror at det for mange mennesker vil være en lettelse, hvis de havde den samme brugerflade på deres fjernsyn, computer, tablet og telefon.

Der har Apple og Microsoft en fordel over Android (og Linux), idet de faktisk har en (eller to) OS til både fjernsyn, tablet, computer, telefon og computer. Misforstå mig ikke, for hverken Apples eller Microsofts løsninger er modnede endnu, og der er fejl og mangler hos begge. Men jeg ser et potentiale hos de to som jeg endnu ikke ser hos Android, og slet ikke Linux, fordi Android stort set kun findes på telefoner og tablets, og ofte har varierende brugerflader.

Anders Collstrup

Hej Bo,

Nu kan man faktisk på et hav af forskellige bokse med Android til sit TV. Så Android på TV'et er en realitet (jeg ved dog ikke om det er modent endnu). Der blev også i 2010 i syd Korea lanceret et TV med Android i maven.

http://www.geniatech.com/pa/android-tv.asp
http://www.engadget.com/2010/07/21/smartroi-android-powered-tv-is-offici...

Derimod har min google-fu ikke kunne opdrive noget TV med Windows 8. Er du sikker på at Microsoft har planer om det? ... det vil vel komme til at konkurrere mod deres mediacenter og xbox og har de interesse i det?

/Anders

Svend Eriksen

Derimod har min google-fu ikke kunne opdrive noget TV med Windows 8. Er du sikker på at Microsoft har planer om det? ... det vil vel komme til at konkurrere mod deres mediacenter og xbox og har de interesse i det?


Microsoft er i fuld gang med at forvandle Xbox til et mediecenter, og med Windows 8 kommer Smartglass til også at omfatte Xbox.
Du vil altså ikke behøve et fjernsyn med noget OS på, så længe du har en Xbox sat til, og det er der jo en del som har. Hvis du har en Xbox, en Windows Phone og en tablet med Windows 8, så har du virkelig én sammenhængende oplevelse, og det synes jeg lyder ret lækkert.
Dog har jeg endnu ikke set det i action, så det kan jo blive en maveplasker! :-D

Jørgen Abelsen

Baseret på en vis erfaring (32 år + 20 i branchen) er det min erfaring, at folk er fuldstændig ligeglade med styresystemer, og langt hen ad vejen, osse med brugerflade.
Vi har allerede i mange år 'levet' med debiltelefoner, VCR, fjernsyn, mikrobølgeovne og alskens programmerbare isenkram, uden at få ondt i håret af den grund.
Det, der betyder allermest, faktisk alt, er tilgængelighed og intuitivt design. Det skal være nemt at forstå.
Jeg forestiller mig ikke, at den samme brugergrænseflade kan være lige effektiv på såvel 4 som 80 tommer skærme!
En ting, udviklerne allerede har lært, er at bruge et fælles symbolsprog, og langt hen ad vejen, 'teknisk ordforråd'.
Mere og mere ryger op i skyen, og skal kunne afvikles på forskellige platforme og enheder. Browseren har udviklet sig til en program-platform, der går på kryds og tværs af ALLE OS-platforme og (de allerfleste) grænseflader.
Det handler - og kommer til at handle om - tilgængelighed, pris og 'nemhed', sekundært, hos udviklerne, energieffektivitet, hastighed og programmeringsmiljø.

Jørgen Abelsen

Vi har mange kunder af ældre model, som bliver tvunget computeren pga slem-id og sletbank.
De allerfleste aner ikke hvad Windows er, hvad et styresystem er, hvad en harddisk er, eller for den sags skyld hvad en browser er, og de aner ikke om deres data ligger lokalt eller i skyen.
De vil vide hvilken knap man skal trykke på, og så mødes af et letforståligt skærmbillede.
DEN slags kunder vil, om ikke nu, så snart, udgøre den allerstørste del af brugerne, non-technical-peepers, der er bedøvende indifferent overfor den underliggende arkitektur.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Brugerundersøgelse Version2
maximize minimize