Torben Mogensen header

Straffeattester

Der var for et par dage siden et indlæg i nyhederne om, at der var udbredt forfalskning af straffeattester. Den bagvedliggende årsag var, at mange arbejdsgivere beder om straffeattester fra jobansøgere, og da de ikke kan bede politiet om ansøgernes attester, skal ansøgerne selv medbringe dem

Men det er ikke svært at forfalske en straffeattest, så ansøgere uden rene straffeattester har rettet i deres attester inden, den gives til arbejdsgiveren. Problemet vil formentlig blive værre, når straffeattester (som planlagt) i fremtiden kan udskrives via et selvbetjeningssystem efter login med NemID.

Den løsning, som mange arbejdsgivere har valgt, er, at bede ansøgere om en samtykkeerklæring, så arbejdsgiveren kan indhente straffeattesten direkte hos politiet. Men det er efter min mening en bøvlet proces, der giver mere arbejde til politiet og forhindrer den besparelse, som en selvbetjeningsløsning kan give. Udsendelsen nævnte, at man i visse lande forsyner straffeattester med hologrammer og laminering for at undgå forfalskning, men det er en ret dyr løsning, der endvidere også forhindrer selvbetjening.

Så jeg har et alternativt forslag: Hver udstedt straffeattest udstyres med en nøgle i stil med den, man ser på softwarelicenser: seks grupper af fem alfanumeriske tegn. Enhver kan taste en nøgle ind på politiets internetside og se den tilsvarende straffeattest.

Når en arbejdsgiver får en attest, kan hun altså nemt verificere, at indholdet er korrekt. Og fordi nøglen er så lang, er det i praksis utænkeligt, at uvedkommende får adgang til straffeattester ved at taste tilfældige koder ind: Hvis man udelader 0 og O for at undgå forveksling, er der 24 (internationale) bogstaver og 9 cifre tilbage, hvilket giver lige over 5 bit information per tegn. Med 30 tegn i en nøgle er der altså (mindst) 150 bit i alt. Selv hvis alle mennesker i Danmark fik udstedt en attest hvert år, vil det over 100 år "kun" give ca. 2^29 attester. Der skal altså i gennemsnit bruges 2^121 = 2,66·10^36 gæt for at ramme en rigtig nøgle. Good luck with that.

Løsningen med lange nøgler på straffeattester er altså både simpel, billig og sikker -- væsentligt mere sikker end NemID, som skulle bruges i selvbetjeningssystemet.

Eller er der et eller andet, jeg har overset?

Kommentarer (49)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Erik Jensen

Jeg havde præcis samme tanke, da jeg så indslaget i tv. Havde dog ikke regnet på det :-)

Samme teknologi kan jo også anvendes til eksamensbeviser osv. Og bruger man det i øvrigt ikke allerede til print-selv billetter?

NemId skal vel i øvrigt stadig benyttes til at bestille attesten. Det er kun valideringen, der skal implementeres.

  • 5
  • 0
Morten Krogh Andersen

Jeg vil være ked af at en arbejdsgiver, jeg måtte have søgt arbejde hos, kan gemme nøglen og dermed til enhver tid hente min straffeattest igen.
Det fremgår ikke tydeligt (måske pga. min manglende forståelse for begrebet 'straffeattest') om du mener at det skal være en engangsnøgle, om den skal gælde fremover til den nuværende version af straffeattesten eller om man skal kunne hente personens straffeattest fremover?

Jeg stemmer for engangsnøglen.

  • 9
  • 0
Erik Jensen

Torben skriver: "Hver udstedt straffeattest udstyres med en nøgle". Det læser jeg som at man kun kan hente den selvsamme udstede attest flere gange. Og hans beregning tager jo også udgangspunkt i, at hver person får udstedt en ny en gang om året.

  • 1
  • 0
Morten Krogh Andersen

Sandt. Sådan forstod jeg det også, men så kræver det jo også at der gemmes en kopi af den udstedte attest, som så kan hentes et vilkårligt antal gange.

Alternativt kunne man løsrive sig fra "attest"/kopi begrebet, idet det hører til papirverdenen, og så lade en nøgle gælde i x antal dage eller indtil den er benyttes. På det tidspunkt kan man så blot generere dokumentet/attesten, registrere download (tidspunkt, nøgle, ip addresse, mv.) og derefter slette nøglen.
Jeg ser ikke behovet for at kunne hente attesten igen. Så må der en ny nøgle til.

  • 2
  • 0
Adam Tulinius

Det smarte vil da være, at nøglen kun virker indtil en ny attest er udstedt. Så ved man jo, at den gamle ikke er aktuel mere, og nøglen virker derfor ikke længere.

Jeg kan ikke se hvorfor en arbejdsgiver skal kunne få den information (at en ny attest er udstedt); så hellere lade nøglen udløbe efter 14 dage eller en måned, og indtil udløb blot vise den oprindeligt udstedte straffeattest, inkl. udstedelsestidspunktet.

  • 3
  • 0
Morten Krogh Andersen

Det er vel kun når han bliver spurgt om udlevering af sin straffeattest? Jeg aner ikke hvor tit det sker, men hvis han blot skal logge på en offentlig side, med nemid, indtaste en modtager email og trykke 'generer og send', så kan det ikek tage mange minutter..

  • 1
  • 1
Peter Lind

Sandt. Sådan forstod jeg det også, men så kræver det jo også at der gemmes en kopi af den udstedte attest, som så kan hentes et vilkårligt antal gange.

Og hvad var problemet igen i at attesten kan hentes flere gange? Det er selvsamme attest uden ændringer. Vil du også have at folk, der har set attesten bagefter skal skrive under på at de har glemt den? Derudover går jeg ud fra at du vil argumentere kraftigt imod at attester kan udskrives, hvilket er en pandoras æske af dimensioner (du skal i så tilfælde også umuliggøre/ulovliggøre screendumps mens man ser på en attest).

Jeg ser ikke behovet for at kunne hente attesten igen.

Jeg ser ikke behovet for arbitrære begrænsninger. Argumenter udbedes.

Havde du f.eks. pointeret at nøgler så vil kunne deles anonymt, så alle vil kunne få adgang til en straffeattest, så kunne der være en pointe. Her kunne man så uden videre vælge at knytte nøglen til en specifik person (i.e. den, der vil se straffeattesten) og så gøre deling af nøgler strafbart med bøde eller hvad der nu skal til. Eller man kunne knytte det op mod nemid, så man skal autentificeres før man har adgang til at bruge en nøgle til at tjekke en straffeattest.

Andre argumenter?

  • 0
  • 4
Morten Hansen

Der er i forvejen et udløb på udstedte straffeattester, jeg mener det er 3 måneder.
Her er det naturligt at slette denne online straffeattest, og jeg synes alt i alt at løsningens udtænkte funktionalitet virker fornuftig. Udvikling, Udførsel og driften mm skal dog tillægges og gør det usandsynligt at se det i drift.

  • 3
  • 0
Palle Due Larsen

Edit: Det var jeg vist lidt for længe om at skrive. Andre kom mig i forkøbet.

Ved nærmere eftertanke er det vel ikke et problem, at arbejdsgiveren kan se attesten igen, såfremt den ikke er dynamisk genereret. Hvis han ser attesten, som den bliver udstedt, svarer det jo kun til, at han gemmer en papirkopi, hvilket ingen indtil nu har kunnet hindre ham i.

  • 3
  • 0
Adam Tulinius

Hvis det er en engangsnøgle skal den arbejdsøgende jo ind og trække en ny nøgle, hver gang han søger et nyt job. Vil det være praktiskt?

Har du lyst til at give andre mulighed for til tid og evighed at se din aktuelle straffeattest? Desuden er det ikke mit indtryk at man skal aflevere straffeattesten sammen med jobansøgningen, men kun i forbindelse med en eventuelt ansættelse..

  • 2
  • 1
Hans Andersen

Hvad er problemet?
De svar der er her, lyder nærmest som om flere af Jer er storforbrydere.
Mon ikke de fleste lovlydige borgere synes deter OK at kunne tilgå straffeattesten hurtigt og nemt for en potentiel arbejdsgiver?


Sjovt, jeg skulle lige til at argumentere for at arbejdsgiverne slet ikke skulle have adgang til den slags information. Hvis man har udstået sin straf, har man vel betalt regningen og skal ikke straffes yderligere?

  • 15
  • 2
Jens Peter Jensen

Ja Hans, lige præcis. I en dom står der f.eks. "3 mdr. ubetinget fængsel". Der står ikke "yderligere 5 års arbejdsløshed".

Hvis man endelig vil buge straffeattest i forbindelse med ansættelse, mener jeg, at der skal kræves ansøgerens samtykke til udlevering af information om en specifik kategori af forseelser, som den potentielle arbejdsgiver i ansøgningen skal kunne begrunde har væsentlig relevans i forhold til jobbet. Det må også gerne koste arbejdsgiveren f.eks. 10.000 kr. at få sådan en attest, med det formål, at tilskynde til at begrænse anvendelsen til jobs, hvor man virkelig mener det.

  • 8
  • 2
Kim Jensen

Hvad er problemet?

Det er et privacy problem. Jeg har intet at skjule, men derfor vil jeg alligevel ikke have at folk skal kunne se tingene.

Alternativt forslag:
Hvorfor ikke tilføje en data matrix på straffeattesten ?

Matricen indeholder et link til en hjemmeside, der sammen med et par informationer der ikke fremgår af den fysiske straffeattest, giver mulighed for at sikre at den er korrekt. Dog med en udløbsdato, således at en straffeattest maksimalt er gyldig i x dage efter udstedelsen.

Såfremt der skulle ske noget med personens straffeattest indenfor de x dage, kan politiet trække gyldigheden tilbage, ved at invalidere linket.

Mvh,
Kim

  • 2
  • 1
Jette Hartmann

Sjovt, jeg skulle lige til at argumentere for at arbejdsgiverne slet ikke skulle have adgang til den slags information. Hvis man har udstået sin straf, har man vel betalt regningen og skal ikke straffes yderligere?


Visse lovovertrædelser kan bare ikke forenes med visse job!
Eller lad mig spørge på en anden måde;
En pædofil som HAR udstået en straf - må gerne være ansat til at passe dine børn?

  • 4
  • 13
Michael Madsen

For at sikre sig imod misbrug af personlige oplysninger ved tilfældig gæt.
Lave så man kun får beskeden på hjemmesiden om at den pågældende straffeattest er gyldigt.
Så slipper man jo også for at datatilsynet begynder at blive pivet over noget.

  • 1
  • 2
Peter Lind

Et eller andet siger mig at langt de fleste overser at indlægget handler om at verificere en straffe-attest - ikke om i første omgang at få adgang til den.

Arbejdsgiveren har allerede adgang til oplysningerne for tid og evighed (hvilket vedkommende alligevel ville have efter et screendump når oplysningerne tjekkes). Tidsbegrænsning giver ingen mening her.

  • 2
  • 0
Casper Thomsen

Det smarte vil da være, at nøglen kun virker indtil en ny attest er udstedt.

Til gengæld kan en arbejdsgiver vide hvornår du har anskaffet dig en ny straffeattest. En fortrinlig måde at overveje om ens medarbejdere overvejer at skifte job. Ikke ok.

At den kun kan hentes én gang (eller 2 eller 5 eller ...) er bedre.

  • 4
  • 1
Esben Nielsen

Har man udstået sin straf, skal man ikke holdes ude af arbejdsmarkedet. For så kommer folk jo aldrig på ret køl igen.

Lav et system, hvor en arbejdsgiver kan spørge en central instans, om man har gjort noget i fortiden, som skulle forhindre at man kan bestride imod et bestemt job. Altså ikke et spørgsmål om man har været oppe at slås på en bar på et eller andet tidspunkt inden for de sidste 5 år. Det er for langt de fleste jobs irrelavant.

Lige nu misbruges straffeattester til at moralisere over "de kriminelle". Det er ren amerikanisering af offentlig moral.

  • 3
  • 0
Morten Jensen

@Jette Hartmann

Visse lovovertrædelser kan bare ikke forenes med visse job!
Eller lad mig spørge på en anden måde;
En pædofil som HAR udstået en straf - må gerne være ansat til at passe dine børn?

Sorry, FUD-alarmen gik i gang da du begyndte med skræmmeretorikken. Du må da have bedre argumenter end "FOR BØRNENES SKYLD!!!1" ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Children's_interests_(rhetoric)

99% af alt der blir gjort "FOR BØRNENES SKYLD!11" er direkte skadeligt.
I øvrigt mener jeg at man har udstået sin straf når man har udstået sin straf, ellers skal vi blive enige om at hæve strafferammen. Vil du straffe forbrydere eller rehabilitere dem?

  • 8
  • 1
Peter Mærsk-Møller

En straffeattest bør bestilles med nemid på borger.dk, men det koster nok 50 millioner at lave denne tilføjelse. Måske kunne vi finde en der ville tilføje dette for 1/50 af det beløb.

Straffeattesten genereres som en PDF og sendes over https. Denne kan printes og gemmes og har en udløbsdato på 3 måneder. Straffeattesten indeholder CPR-nummer og en nøgle (som kun gælder til denne straffeattest) - lige som din DONG-regning eller TDC-regning har et kundenummer og en pinkode. Systemet gemmer hovedkonklusionen på den udleverede straffeattest i 3 måneder og opdateres ikke.

Enhver som man udleverer sin straffeattest kan nu gå ind og hente hovedkonklusionen på straffeattesten ved at indtaste cprnr. og nøgle. Det er en god ide at lægge et gebyr på 1000,- for den, der ønsker at verificere en straffeattest for at sikre at systemet ikke misbruges. 100 kr er for lidt og 10.000 er hen i vejret.

Hvor svært kan det være? Og Politiet skal ALDRIG mere bruge tid på at svare på henvendelser om straffattester ...

Ikke så svært at se hvorfor vi falder bagud på så mange internationale lister.

  • 7
  • 0
Morten Hansen

To punkter flere misser.

1) Straffeattester -er- kun gyldige i 3 måneder fra udlevering.
2) Domme du har fået idømt står ikke på den private straffeattest til evig tid. 2-5 år afhængigt af dommens type, så bliver den slettet og vil ikke længere fremgå.
Sådan fungerer det altså i dag, og så er den ikke længere.

  • 4
  • 1
Anders Midtgaard

Jeg er fuldstændig enig i at det hele skal automatiseres, således det overholder lovgivningen, og samtidig frigør ressourcer, som kan bruges på at opretholde lov og orden. Men nu hvor man er i gang, så trænger reglerne omkring straffeattester også til at blive revideret kraftigt.

Personligt er jeg træt af, at se alle dem som ikke opfører sig ordenligt få en ny chance mens deres ofres liv er smadret.

Stod det til mig, så synes jeg at alle forbrydelser skulle blive stående for evigt, og det skulle være muligt for enkelt personer at hente dem frem. Om 10 år fra nu af, vil jeg meget gerne vide, hvad det er for en person min datter dater! Ved godt det er utopi og at jeg lever i min egen lille verden, men man har vel lov at håbe på, at loven engang begynder at tage hånd om ofrene og undgå fremtidige ofre, frem for at beskytte dem som gør andre til ofre!

Og så må det så være op til det enkelte individ om de har lyst til at omgås en person, som har smidt en kvinde ud af vinduet fra 3 sal pga jalousi. http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2009/11/20/143219.htm

Vi ved jo alle, at der er mange som der har adgang til personfølsomme informationer inden for det offentlige, som tjekker op omkring personer i deres omgangskreds. Hvorfor mon de gør det? Alle vil gerne fremstå som moder Teresa, men når det kommer til stykket, så har 95% af os ikke lyst til at sidde til bords med en morder, pædofil osv!

Ved der nok er den del derude som er dybt uenige med mig, og det skal i have lov til. Men spar jeres tid på at forklare mig hvorfor min holdning er helt hen i vejret, og brug i stedet tiden på de ofre som har de dårligt.

God weekend

  • 0
  • 6
Thue Kristensen

Lav en standardiseret maskinlæsbar form der siger "Personen med certifikatet X må læse min straffeattest indtil datoen Y". Formen er så signeret med min privatnøgle, og straffeattesten udleveres kun af myndighederne til personen som kan signere udleveringsanmodningen med certifikatet X.

Såden en løsning er mere fleksibel og gennemsigtig end tilfældige magiske numre. På den anden side er den jo svær at inkludere i en jobansøgning på papirform...

  • 0
  • 0
Henning Wangerin

Som det er nu, risikere man at skulle hente flere kopier at attesten.

En kopi er ikke god nok til at aflevere hos arbejdsgiver m.fl.

Hvis man nu fik den famøse attest med en validerenskode som kunne validere på politi.dk i fx en måned, ville det blive meget nemmere for folk med ofte skiftende arbejde.

Firmaer (eller forninger eller personer) skal ikke kunne hente en tilfældig attest, men have en mulighed for at validere den.

Dvs jeg henter/bestiller attesten i dag, og printer den ud i det antal eksemplarer der er nødvendigt. Om det så forgår hos politiet, kommunen eller via slemid er vel næsten ligegyldig.

Modtagerne kan så i fx 1 måned validere attesten.

  • 0
  • 0
Charlie Ljungstrøm

Jeg undrer mig over udtalelsen "Straffeattester -er- kun gyldige i 3 måneder fra udlevering.".

Der er jo kun tale om et øjebliksbillede. Man kunne være straffet efterfølgende og så er attesten ikke gældende længere. Der står intet nævnt i straffeattesten om en gyldighedsperiode - ej heller ikke i bekendtgørelsen.

  • 1
  • 0
Nikolaj Koch

Jeg kan godt lige forslaget. Et alternativ kunne være at straffeattester var digitalt underskrevet af politiet, f.eks. en signeret PDF fil med tidsstempel osv. På denne måde kan man bevare det eksisterende koncept med straffeattester man kan sende, som kan lagres i en personalemappe og at alle ved at repræsenterer et øjebliksbillede m.v. Det aktuelle problem er jo ikke selve proceduren omkring straffeattest, men mere at det ikke er muligt at verificere autenticitet.

En ulempe er at det kan være besværligt at verificere en sådan signatur, sikkert afhængigt af PDF læser programmet (har ingen praktisk erfaring hermed). Men i sidste ende hænger sikkerheden i Torbens løsning jo også på at brugerne kan verificere autenticiteten af serveren hvor man checker straffeattesten, hvilket typisk vil være ved PKI (SSL-certifikater m.m.) så på den måde er teknologien til etablering af trust den samme.

  • 0
  • 0
Daniel Gertsen

Jeg kan godt lide idéerne om at kunne hente straffeattesten digitalt, og også at man man verificere dem digitalt.

Men det er for mange virksomheder vigtigt at kunne gemme straffeattesten til fremtidig reference.
Jeg taler her ikke om en auto-opdaterende version, men et øjebliksbillede af hvordan straffeattesten så ud ved ansættelsen.

Hvis den digitale kopi ødelægger sig selv efter 3 måneder, kan det være svært for en arbejdsgiver at bevise at de faktisk modtog en ren straffeattest ved ansættelsen, hvis forsikringen beder om at få det bekræftet i tilfælde af mistanke om personale der har taget af kassen eller lignende.

Jeg ved godt at et øjebliksbillede af straffeattesten ikke "beskytter" imod at personen kan være dømt for noget nyt efterfølgende, men det er egentligt som det skal være, hvis man spørger mig.

Og selvfølgelig skal straffe fjernes fra straffeattesten efter de 2-5 år som de bliver nu, ellers er selv en mild dom jo en livstidsdom, der udover fx en bøde nu-og-her også fratager vedkomne muligheden for at arbejde resten af livet.
...det er ikke fair.

  • 2
  • 0
Mogens Hansen

Ideen er som sådan udmærket, men jeg forstår ikke hvorfor nøgleværdien skal være så lang. Som udgangspunkt kan man bruge CPR nummeret og dato for udstedelse som nøgleværdier (disse vil man sandsynligvis alligevel skulle angive) og så en forholdsvis kort nøgle på f.eks. 5-6 tegn, med udelukkelse efter f.eks. 10 forkerte angivelser.

Attesten bør kun ligger til rådighed en begrænset periode. Jo længere tid arbejdsgiveren har nøglen liggende, jo større er chancen for at den på et eller andet tidspunkt lækkes til udenforstående. Tænk f.eks. på en person der som ung er ansat i et firma et års tid, og 10 år senere bliver en offentlig kendt person.

  • 1
  • 0
Markus Hens

Bare kigge ind i udbudsmaterialet. Onlinebestilling, onlinesamtykke, identifikation med NemId, straffeattest som krypteret og signeret PDF-dokument, samt onlineverifikation af en elektronisk straffeattest.

Laminering, Hologram - det bliver en ret dyr fornøjelse med de give-and-take 350.000 straffeattester om året (inklusive såkaldet børneattester til foreninger mv.).

  • 0
  • 0
Anders Kvist

Din argumentation falder netop i kategorien "for børnenes skyld", og du ender med en stigmatisering af mennesker med selv små forseelser i bagagen.

Men små forseelser kan folk jo også se igennem fingre med. Jeg er enig - har man, som i eksemplet, smidt en ud af et vindue fra 3. sal, så må det for min skyld gerne stå der forevigt. Mord, væbnet bankrøveri osv, jatak - den skal de ikke slippe af med...

  • 0
  • 2
Jette Hartmann
  • 0
  • 8
Martin Hoffmann

Er det nemmeste ikke bare at give folk mulighed for at logge ind med NemID, og så give adgang til andre?
Lad den jobsøgende indtaste firmaets CVR nummer eller HR personens navn, samt en start- og slutdato for adgangen, og så kan netop det firma bruge sin digitale signatur/NemID til at logge ind (indenfor det givne tidsrum) og se hvad de skal bruge.

Hele diskussionen om hvorvidt straffeattester er relevante i jobsammenhæng er vel dybest set off-topic (omend interessant).

  • 1
  • 0
Jørgen L. Sørensen

For et halvt år side skrev Version2 at atttester skal digitaliseres *), men der stod ikke noget om problemet med forfalskning af attesten.

Jeg synes forslaget med den lange nøgle er udmærket - men mener at den kun skal være gyldig i en periode på f.eks. 14 dage så en arbejdsgiver kan kontrollere overensstemmelsen med den papir-udgave han har fået.

Som det er nu må en staffeattest ikke kopieres (så vidt jeg husker) - samme forbud kan overføres til den udgave nøglen viser på skærmen. Det hindrer ikke kopiering, men ærlige mennesker/virksomheder vil nok overholde det lige som de gør nu.

Problemet med det alternativ, der bruges lige nu med samtykke-erklæringer er at de jo også kan forfalskes - kender ikke proceduren så jeg ved ikke om der er lagt noget sikkerhed ind (evt. politiets skarpe øje), som sikrer mod at en kommende svigerfar henter oplysninger på kommende svigersøn/-datter :-)

Min holdning til det rimlige i at virksomheder rask væk forlanger attester, om det skal være gratis, om domme skal stå på attesten til evig tid mv, vedrører ikke problematikken om at undgå forfalskede attester.

*) http://www.version2.dk/artikel/rigspolitiet-vaelger-nnit-til-digitale-st...

  • 1
  • 0
Per Gøtterup

På den ene side er det principielt forkert at man efter endt straf stadig straffes i form af begrænsede jobmuligheder, men på den anden side så siger en straffeattest noget vigtigt om personen, som er både relevant og nyttigt.

Princippet med at en given ting kun optræder på attesten i en kortere årrække er vigtigt, for straffen skal jo virke 'opdragende' og 'forbedrende', så hvis man efter endt straf kan holde sig på måtten, så er det en god ting og belønningen er så at strafeattesten bliver ren.

Desværre er straffeattester jo dybest set indrettet efter "det 11. bud" (det gør ikke noget hvis du ikke bliver opdaget), så vi ved faktisk kun noget om dem som er blevet straffet; dem med rene straffeattester kan jo sagtens være storforbrydere som bare ikke er blevet opdaget.

Derfor er det ikke så heldigt at straffeattester oftest er noget nær det eneste som der skal til for at arbejde med fortrolige data og lignende. Sikkerhedsgodkendelser fra PET er heller ikke altid for heldige for det har umådeligt lidt relevant at en af dine venner af og til snakker med en rocker...

Personligt er jeg mere tilhænger af at man profilerer personen (både via tests og via lidt undersøgelser udført af en privatdetektiv), og kun lader en straffeattest være en lille del af vurderingen. Samtidig skal detektiven fungere som et filter som skal sikre at kun relevante ting kommer med i rapporten til firmaet. Alt for ofte ses det at en mere eller mindre tilfældig person bruger 5 min på Google til at danne sig et billede af ansøgeren, og resultatet bliver også derefter - tilfældigt, ukomplet og ofte med et helt malplaceret billede af personen.

  • 0
  • 0
Daniel Gertsen

Personligt er jeg mere tilhænger af at man profilerer personen (både via tests og via lidt undersøgelser udført af en privatdetektiv), og kun lader en straffeattest være en lille del af vurderingen. Samtidig skal detektiven fungere som et filter som skal sikre at kun relevante ting kommer med i rapporten til firmaet.

Jeg ville godt nok tænde af, hvis jeg opdagede at et firma jeg søgte job hos, havde sat en detektiv til at snage i mit liv.

Ikke at jeg har noget at skjule, men princippet i det finder jeg meget grænseoverskridende, på grænsen til det perverse.

Desværre er straffeattester jo dybest set indrettet efter "det 11. bud" (det gør ikke noget hvis du ikke bliver opdaget), så vi ved faktisk kun noget om dem som er blevet straffet; dem med rene straffeattester kan jo sagtens være storforbrydere som bare ikke er blevet opdaget.


Her er jeg enig. Jeg mener at have læst at statistisk set er hver 10. tyv. Så på en given arbejdsplads med 10 ansatte eller flere, vil der statistisk set være en eller flere tyve ansat.
Men fordi de enten aldrig er blevet taget eller aldrig er blevet politianmeldt/dømt for noget, har de rene straffeattester.
...dem kan man ikke rigtigt beskytte sig imod.

[Off topic]
Jeg arbejde engang et sted, hvor en kollega blev fyret.
Det blev aldrig officielt meldt ud, men alle vidste at han blev fyret grundet mistanke om tyveri.
Tre-fire måneder efter hørte jeg en i ledelsen udtale, at der nok var noget om snakken med at vedkomne stjal, for efter vedkomne blev fyret, var svind i virksomheden ophørt totalt.

...Men sådan mener jeg ikke man kan konkludere at vedkomne stjal.

Eftersom det var alment kendt at han blev fyret for mistanke om tyveri, ville enhver anden kollega (der evt. stjal lidt hist og her) jo nok holde op med den slags, om ikke andet i en periode.
Dermed kan det jo sagtens være at vedkomne var totalt uskyldig, men svindet ophørte alene grundet den signalværdi der var i at fyre vedkomne.

Det er nok det største problem med den slags - rygter lever deres eget liv, og kan spolere en masse helt uden underbyggelse af fakta.
[/off topic]

  • 2
  • 0
Glen Madsen

Jeg synes dine argumenenter skriger til himmelen.
Hvad er der galt i at gøre noget for at beskytte børn?
Rehabilitering af folk der forbryder sig mod børn....... ?
Nu er det jo sådan, at visse pædofile ikke selv mener det er en forbrydelse, at de ikke selv "fejler noget".....
Straffeattest eller børneattest.... Det er en nødvendighed.

Der er skam ikke noget galt med at beskytte børn men vis du stjæler noget i en butik skal du så aldrig have lov til at komme ind i en butik mere ?
Vores samfund bygger ligesom på at folk skal have en chance uanset om det er forbrydelse mod børn eller butik.
Jeg siger ikke at jeg støtter pædofile men folk skal have en chance når de har udstået deres straf.

  • 4
  • 0
Peter Lind

Vores samfund bygger ligesom på at folk skal have en chance uanset om det er forbrydelse mod børn eller butik.
Jeg siger ikke at jeg støtter pædofile men folk skal have en chance når de har udstået deres straf.


Pædofile hverken kan eller skal have en chance for at arbejde med børn efter udstået straf. Det er der ikke noget problematisk og/eller nyt i - sådan har det været i et godt stykke tid og med god grund.

Derudover ligger der vel et mere samfundsmæssigt spørgsmål i at definere hvad straf er. Hvorfor går folk ud fra at straffe-attesten ikke er en del af straffen? Det bør ikke komme som en overraskelse (medmindre man er fantastisk dum) at overtrædelser af loven kommer til at optræde på en attest et stykke tid efter det er sket (det har været tilfældet i pænt mange år efterhånden) - hvis man synes det er uretfærdigt kan man jo skrive til sin folkevalgte og prøve at få det ændret.

Anyway, alt det ligger totalt ude over det egentlige spørgsmål her, nemlig adgang til at verificere straffe-attester, så man kan sikre sig at de ikke er forfalskede. Hvilket der alt andet lige intet problematisk er i, tværtimod.

  • 1
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

I øvrigt mener jeg at man har udstået sin straf når man har udstået sin straf, ellers skal vi blive enige om at hæve strafferammen. Vil du straffe forbrydere eller rehabilitere dem?


Helt grundliggende vil jeg mene, at hvis du siger, at du er græsk-katolsk om pædagogerne i børnehaven/vuggestuen har en pædofili-dom, så har du enten ikke børn eller ... ja, jeg kan sgu ikke komme på andre årsager.

Selvfølgelig skal pædofile have en chance mere - ligesom alle mulige andre straffede, men de skal sgu ikke have chancen i en børnehave eller i en vuggestue. Alene tanken om, at vores døtre skal passes i vuggestue/børnehave af en person med en pædofilidom får det til at løbe koldt ned af ryggen på mig.

Det er i øvrigt ikke kun pædofile, der kan blive ramt af et "berufsverbot", hvis de overtræder lovgivningen. Hvis man har svindlet nok med sit firma kan man også blive frataget retten til at drive virksomhed igen. Det drejer sig jo ikke om, at de ikke skal have en chance mere - det skal blot være med noget andet end at drive virksomhed.

  • 1
  • 0
Uffe Seerup

En attest er et dokument underskrevet af en eller anden form for autoritet/myndighed som modtageren af attesten stoler på.

Derfor: Udsted en attest og brug ganske almindelig kryptografisk signering. Myndigheden offentliggør sin offentlige nøgle/certifikat på sin hjemmeside. Enhver som ønsker at undersøge attestens autenticitet kan verificere attesten ordlyd mod attestens signatur og myndighedens offentlige nøgle.

PDF indeholder i øvrigt mulighed for digitalt at signere dokumentet. Men det kunne også laves med flad tekst.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere