Stop morderkassen i byerne og løbehjulsmassakren

Godt, det her indlæg kommer til at handle om trafik. Det er ikke et emne jeg er uddannet ekspert i, men jeg har trods alt mere end 30 års erfaring med opvækst på Frederiksberg og har cyklet rundt ca. siden da.

Det officielle lydspor til dette indlæg er 011 - Povl Kjøller - Cykelsangen (jeg er så glad for min cykel).avi https://www.youtube.com/watch?v=nA2-gRaxsqg Bonus tracket er Holmen Hustlers - Cykelstiens Helte https://www.youtube.com/watch?v=UgiRsNC22ZI

Emnet for dette indlæg kommer ud af de mange diskussioner om el-løbehjul som mange ser sig sure på. Det kan være simple ting som, de står midt på fortovet! eller man har været i karambolage med dem i trafikken. Der er også igen andre som har set uheld og fortæller om det.

Sjældent ser jeg brugerne udtale sig ... så det meste vi hører er negativt.

Det HELE er negativt, de skal ud af vores byer NU!

Hey, vent lige lidt, stop lige den hyperkonservative tilgang!

Jeg er for et mere blandet billede i trafikken

Jeg kan lige så godt sige det med det samme, jeg er for et mere blandet billede i trafikken. Jeg har selv cyklet i alt slags vejr og det var minimum 200km om ugen da jeg var studerende. Det krævede et bad når jeg kom frem.

Jeg er også gammel skater, dengang havde vi ingen ramper, men vi brugte dem til transport. Det var sgu nemt, og diskorulleskøjter blå og gul - dem brugte vi også flittigt.

Så ideer om hvordan vi kan transportere os rundt i byerne er spændende. Jeg drømmer selv om at skate mere, og eventuelt el-skateboard. Jeg leger dog lidt mere, for jeg er rusten på rullebrædtet.

Designet af byen er forkert

Vores design af byen er ved at blive ændret. Det går ikke hurtigt nok.

Tankeeksperiment.

Vi har en ny by der skal bygges. Der skal være plads til alle.

Det betyder vi skal finde plads til:

  • Morderkasserne - de vejer i el-udgaver snildt to ton og går fra 0 til 100km/t på 2.6 s enhver lighed med Tesla er tilsigtet. Kasserne findes også i benzin og dieseludgaver som kun når 100km/t hvis de smides udover en skrænt. Til gengæld sender de forurendende luft ud hele tiden
  • Transportmorderne - de vejer over 3.500kg og man kan ikke orientere sig. Faktisk vil en advokat sige det er umuligt og derfor må vi tillade mord med disse, fordi de bruges til varelevering
  • Cykler - det er en nymodens ting med et stort forhjul og et lille hjul bagpå der styrer helt elendigt
  • Rullebrædder - det er ikke en forbrydelse, men nogen eksperimenterer med at sætte rulleskøjtehjul på et surfbrædt?!
  • el-løbehjul - de er til deling. Alle må bruge dem og de virker super til korte ture. Der er også nok af dem, så de står altid midt på fortovet klar til brug.

Vi har også observeret at folk indimellem GÅR i vores byer? specielt nogle turister tror de kan gå i store generende flokke og blokere gader og stræder. Der er lovgivning på vej specifikt til at sikre at disse skal bestå en gå-prøve og maksimalt må gå i grupper på 6 personer.

Jeg har med vilje leget lidt med ordene, for at ændre dine tanker.

Hvis bilen blev opfundet idag og folk sagde de ville køre med tonstunge køretøjer inde mellem folk der går og cykler, hvad ville du så sige?!

Når du siger el-løbehjulet er farligt

Mobilen er farlig i trafikken - der gik lidt tid før der kom regler, og de overholdes ikke

Mobilen er farlig når du kører bil - stop det. Mobilen er farlig når du glor ned i den som fodgænger. Den er selvfølgelig også farlig på cykel ...

Det er også vildt farligt at lære at cykle som voksen, det er ikke alle der kan cykle. Det er også farligt at begive sig ud i trafikken som 50+ der får en el-cykel men ikke har cyklet i 20år.

Trafikken er generelt fucking scary! Det går indimellem stærkt. Det kræver fuld koncentration fra alle, men det er ofte ikke tilfældet.

Så når vi skælder ud på løbehjulet er det så rimeligt at fokusere på det alene! Selv hvis vi fjerner dem, så er der problemer i paradis.

Jeg har selv oplevelsen af at billisterne er holdt op med at blinke når de drejer. Det betyder at pludselig kører en bil fra den ene bane til den anden. Andre gange svinger de hele vejen rundt, uden at have blinket en eneste gang.

Inde foran Glyptoteket holdt jeg bagved en hvid bil som ikke kørte overfor grønt, men langsomt begyndte at skifte bane - for at dreje. Dvs to vognbaneskift midt i travl trafik. Jeg dyttede selvfølgelig og så tændte politibilen, som det var, deres lygter på taget. De kunne være kørt 70m længere til næste kryds!

Så et af vores problemer er at el-løbehjulet er farligt for brugerne. Det er en risiko folk selv må overveje. Det kræver noget træning.

En anden er at der kommer nye trafikanter, nye metoder og nye personer.

Vi skal lære nye teknologier at kende

Vi skal derfor være mere opmærksomme på at der KAN komme et løbehjul

Vi skal lære at parkere dem, så de er mindre i vejen. Det betyder at vi skal have passende parkering til dem. Gør det nemt for folk at se hvor, sæt app til at henvise til en bedre plads - hvor flere også henter.

Det er nok bedre at have en cirkel på 2m radius hvor KUN løbehjul står, og der "altid" står et eller flere, end "overalt". "Jamen det er jo et firma de har løbehjulene" - so what. Der er cykeludlejning som lejer cykler ud til studerende - skal de cykler så også have specielle pladser? Jeg tror godt kommunen og firmaet kan aftale noget. De kan måske bruge samme regler og modeller som de bruger til el-dele-biler og taxaer.

Det er flokken af bymennesker der skal lære det, ligesom vi har lært med cyklerne. Her vil jeg godt bemærke at cyklister ofte smider cyklerne i vejen for andre.

Vi skal som cykler vænne os til at blive overhalet. Vi skal som billister vænne os til at holde øje med den nye profil som løbehjulet er.

Det kan ikke lade sig gøre

bla bla, jeg gider ikke høre på dig.

Jeg gider ikke høre at vi SKAL have store varetog ind i midtbyen for at kunne eksistere som by.

Hvis du har et konkret problem, så skal det løses. Jeg ser dog ikke dine argumenter som vægtige sat overfor trafikdræbte i højresvingsulykker. Stop det, du lyder bare ufølsom.

Jeg re-tweeter tonsvis af cyklist-tweets, herunder historiske billeder fra Amsterdam og København. Det KAN lade sig gøre at ændre byerne.

I den forbindelse synes jeg det er ufint at skyde skylden alene på nye teknologier når brugerne og brugen udfordrer vanetænkning.

Mit råd

Stop op og sæt farten ned.

Det er konkret på tide at vi sætter farten ned i byerne. Bilerne kører jævnligt meget langsomt, når det er myldretid. Sæt farten ned til 20 og 30km/t.

Det vil faktisk også sætte farten ned på cykelstierne i de samme områder.

Lav mindre plads til bilerne. Det tager tid at redesigne en by, men nogle trafikanter må så dele. Giv lov til at el-cyklerne må køre på vejen. Giv lov til at cykelrytterne må køre på vejen i byen.

Jeg er opmærksom på at der IKKE skal være tvang her, for cykelstierne er langt mere sikre. Hvis du har farten er det til gengæld mit postulat at det ikke er væsentligt mere usikkert at cykle på vejen.

Jeg gør det faktisk allerede. Jeg har en racercykel og når der er vejarbejde eller en ekstra smal cykelsti så kører jeg ud på vejen - lægger mig midt i banen, og kører 35-40km/t.

Kan det lykkedes?

Ja selvfølgelig. Hvis vi lige stopper op, tænker over hvad der reelt er af problemer. De kan godt løses i fællesskabet. Københavns Kommune arbejder også på sagerne, men prik gerne så de ved hvad VI prioriterer.

Vi har fået et væld af trehjulede cykler - børnefamilerne elsker dem. Det er fedt! Jeg synes det er knapt så fedt når de drejer uden at vise af. Jeg er knapt så vild med dem når jeg kommer i fuld fart og de slingrer på en smal cykelsti.

Vi har også fået cykeltaxier. De holder og fylder, kunne man måske sige. Til gengæld er det fedt at se byen på den måde.

Så stop hadet mod dine medtrafikanter. I har måske 2m hvor bilerne har over 2.5m.

Den automatiske reaktion mod el-løbehjul er trættende.

Kommentarer (50)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Bjarne Nielsen

Det bliver ikke nemt, at få folk til at afgive de privilegier, som de mener sig historisk berettiget til. Så er der nemmere at stille krav til "de andre" og "de nye".

Lav mindre plads til bilerne.

Der er ingen tvivl om, at biler fylder uforholdsmæssigt meget i "det offentlige rum". Både når de bevæger sig, og når de holder stille.

Hvorfor bliver det det af byboere betragtet som en ret at man skal kunne henstille sit transportmiddel i det offentlige rum? Der er ikke plads til dem. Veje er til at bevæge sig rundt på, ikke til at henstille store metalkasser, som ikke er i brug!

Så stram skruen overfor beboer- og anden parkering indtil der viser sig alternativer (og lav i den forbindelse flere handicappladser).

Sæt farten ned til 20 og 30km/t.

En oplagt god ide, hvor man ikke er på åbenlyse trafikkorridorer eller hvor disse alligevel jævnligt er overfyldt.

Overvej samtidig om ikke byen vil vinde ved, at gaderne ensrettes - det frigør med et snuptag næsten halvdelen af pladsen (og ja, det vil give omveje for bilerne, men du sidder ned hele vejen - og det vil gøre det nemmere og mere behagelig for dig at komme derfra hvor du stiller din bil, og til der, hvor du skal hen, når du nu ikke kan parkere hvor det passer dig - så stop klynk!)

Lige nu er fodgængere klemt inden på en smal sti oppe imod husene i siderne - en sti som handelsdrivende betragter som en naturlig udvidelse af deres butik, og derfor henstiller forhindringer på - og cyklerne klemt inde imellem den smalle forgængersti og den broderpart af arealet, som bilisterne betragter som deres.

Det vil faktisk også sætte farten ned på cykelstierne i de samme områder.

Det vil jeg se, før jeg tror det.

En ensartet hastighed og en aflæring af de unoder, som cyklisterne har tillært sig af fodgængerne vil klart give en væsenligt bedre trafik. Men som det er i dag, foretrækker jeg altid at køre sammen med bilerne end at skulle risikere liv og helbred på de "cykelgader" som findes. Bilister er opmærksomme, og de ved at de er nødt til at tage hensyn for at få tingene til at fungere; cyklister er ingen af delene, nærmest tværtimod.

Det tager tid at redesigne en by, men nogle trafikanter må så dele.

Så klart. Start med at stille krav om, at dem som nyder godt af by-bilisme også anviser parkeringsmuligheder. Og jeg har kendskab til en by, hvor man kunne købe "aflad" ved at betale til byens "parkeringsfond", som byen straks brugte til at alt andet ... så ligger man som man har redt!

Jeg ved heller ikke, hvor ideen om "letbaner" kommer fra. Mere tung trafik, som kræver sin egen plads - og så blander man den med anden tung trafik; det kan kun gå galt.

Men det kræver også respekt for, at folk som kommer udefra, hvor kollektiv transport ikke på samme måde giver mening, kan komme til og fra byen.

Som turist i det sydlige udland elsker jeg de park-and-ride anlæg, som findes, og bruger dem altid, hvis jeg kan, og gerne i forbindelse med endagsbilletter; behageligt, ukompliceret og fleksibelt. Hvorfor er der ikke nogen her i landet, som tænker muligheden for overgang imellem individuel og kollektiv transport ind i løsningerne; eller bare hvordan man på fornuftigt vis letter overgangen imellem pladskrævende transport som biler, hvor afstandene og pladsen er til det, og mindre pladskrævende transportformer som f.eks. cykler, hvor afstandende og pladsen er til det?

For lad os sige det, som det er; en by ville ikke fungere, hvis det kun var dem, som bor der, som kan eller vil komme der.

PS: Hvis der nogen, som jeg ikke har formået at træde over tæerne med det indlæg, som beklager jeg; det var ikke med vilje ... ;-)

  • 6
  • 0
Lenni Madsen

Jeg bemærker at knallerten er undsluppet dit skriv. Jeg antager det er en forglemmelse.
Personligt ville jeg ikke have noget imod at den forsvandt og blev er stattet af en eller anden form for el-drevet 2-hjulet køretøj til cykkelsti / vejbane. Det er jo en sand drøm at ligge bag en sådan knallert på cykel og den møger sig om noget mere end de andre nævnte per kg-km / passager-km fremdrift.

  • 2
  • 0
Leif Glering

Du springer let og elefant over problematikken med varernes transport i byen.
Hvem skal/vil betale for meromkostningen ved en dyrere transport - dem der bor på landet ;) ?
Der skal måske slet ikke varer ind til bymidten. Der skal måske kun være store varehuse i udkanten?
Nu har man i årtier lokket med byens velsignelser og når de endeligt er nået opdager man at det var et fatamorgana.

  • 5
  • 1
Henrik Kramshøj Blogger

knallert

Jeg tænkte ikke ret meget på dem. Jeg havde lykkeligt glemt den sky af hørm og forurening som sådanne møgspredere medfører. Så en forglemmelse fra min side.

Varer i byen.

Jeg tænker vi hurtigt lander i en større diskussion om emnet. men lad os gerne se på det.

Det er i min optik tosset at levere større ting ad to omgange, først til en butik og derefter til køberen. Det kunne eksempelvis være sofa størrelser. Det er også min opfattelse efter køb af flere sofaer gennem årene at de ofte leveres direkte til kunden. Så ja, forretningsmodeller hvor du skal have et stort lager midt i byen, nej vel. Er det ikke allerede sket?

Så der vil være behov for at levere til kunde i "indre by", jo smallere gade jo mere relevant. Hvis du så tager den smalleste gade du kan, og ser på de biler der pt. kører rundt - så er det jo fysisk umuligt at få dem ind, uanset om du så stod med en tønde glidefedt.

Det vil derfor være relevant at bruge mindre leveringskøretøjer - som tillige giver bedre udsyn, spærrer mindre for alle osv. Tilsvarende for transport af affald væk, mindre køretøjer. Det er med den udbredte affaldssortering måske endda ikke en dårlig ide. Vogn 1, plastik - et stort rum i skralde-el-bilen. Vogn 2, metal, Vogn 3 restaffald. Der er også behov for tømning med forskellige skemaer - vi har ihvertfald ikke nok efter en uge til en tømning af metal og papir/pap.

Jeg tror faktisk et generelt forbud mod de store biler vil resultere i mere fair betingelser. Hvis alle leverancer indenfor den inderste bymidte måtte tage hensyn til det, enten ved selv at have mindre biler, eller ved at aflevere til en partner som kan levere med mindre køretøj.

Jeg ved fra kontor i Kongegade i Odense at der var restriktioner på tid for leverancer, og det er jo et godt sted at starte. Så bilerne ikke bare kører rundt i myldretiden.

Jeg har også været i Amsterdam mange gange over årene, og dernede er der udbredt brug af "små biler". Vi taler om Smart størrelse og mindre. Faktisk ville man måske kunne kategorisere det som kabinescootere.

Det er jo af samme grund at mange postbude bruger elcykler og søger man på "UPS bikes" så ser man diverse modeller af e-cykler som kan levere pakker.

Min tiøre som du må smide væk hvis du ikke kan lide den :-D

Ps Tak til Bjarne for velskrevet kommentar også.

  • 2
  • 0
Ivan Skytte Jørgensen

knallert

Jeg tænkte ikke ret meget på dem. Jeg havde lykkeligt glemt den sky af hørm og forurening som sådanne møgspredere medfører.

Til persontransport hvor cykler er upraktisk så er knallerter og motorcykler mere energieffektive end biler. Problemet med larmen og hørmen skyldes to ting: 2-takt motorer, og dårlig vedligeholdese. 2-takt motorer larmer generelt mere end 4-takts motorer. Og pga. olieindholden i brændstoffet så hørmer 2-takt motorer også mere (specielt hvis de ikke er vedligeholdt). Man kunne overveje at forbyde 2-takt motorer til person- og varetransport, men jeg ved ikke om det er praktisk. Men hørmen og larmen kunne nok reduceres ved obligatiske eftersyn, ligesom med biler.

  • 0
  • 0
Jens Madsen

Re: knallert
En std knallert går vel 35km/l.
En totakts knallert luftforurener lige som meget som ca 30 biler ....
- totaktsolie
- ingen katalysator (kan man vel ikke på en totakts)

El er vel vejen frem


Der er ikke mange forurenende 2-taktsknallerter tilbage. I mange år, har 2-takts knallerterne skulle opfylde euro-3, og at de forurener for 30 biler er fra før euro 3.

Dem der sælges i dag skal opfylde euro-4. De få 2-takts der sælges i dag har elektronisk indsprøjtning, da de ellers ikke kan opfylde euro-4. Og de forurener ikke meget. En euro-4 knallert forurener normalt mindre end en bil per kørt kilometer, da benzinforbruget er noget lavere. Dertil er der svindlet med udledningen for mange biler - vi har ikke kendskab til svindel for knallerter der opfylder euro 4.

El-knallerter er på vej frem, og fås i dag til samme pris som en benzinknallert.

  • 2
  • 0
Thorkild Højgaard

Vi cyklister tror vi lever længere, fordi vi cykler.
Men vi udsætter os for den forurening, som fossilbrænderne udsender og det forlyder jo at der sker 4000 dødsfald om året på grund af forurening.
Så lad os sige, at el løbehjul vil koste et par eller nok lidt flere dødsfald om året (Hvorfor kræves der ikke styrthjelm til sådan en fætter?) på grund af styrt og så videre.
Men er der nok der vil bruge dem, kan der spares på de dødsfald som sker på grund af forurening.
Så måske er der nogen, der skal se på det regnskab.
Men, det er en ommer, at sådan et køretøj ikke kræver styrthjelm.

  • 2
  • 0
Povl H. Pedersen

Løbehjul er langt sikrere end cykler. De har et meget lavt tyngdepunkt, man falder ikke langt når man vælter (10 cm ?), og hvis man rammer noget solidt, så kastes man ikke af og flyver x meter frem. Så rent subjektivt er de meget bedre end cykler. Det eneste der taler for cykler er, at de rager op, men den fordel minimeres af firehjulstrækkere og SUV'er som er nødvendige i storbyjunglen.

Hvis man sagde at udlejningsløbehjul skulle afleveres i særlige zoner inden betaling stoppede, så tror jeg man kunne løse noget af problemet med henkastede løbehjul.

Jeg har mit eget løbehjul, der lever op til alle kravene, dog hacket til at bruge mere power - Da det er nødvendigt op ad bakke. Topfart har jeg ikke pillet ved. Jeg har også en gammeldags jernhest. Jeg bruger hjelm på begge transportmidler, også for at gøre sig selv mere synlig.

  • 1
  • 1
Leif Glering

Det er jo allerede leveret af mange omgange.
Med mindre køretøjer bliver der flere køretøjer, og dermed flere chaufører. Nogle enda 2 mandsbetjent, hvis der er indbæring. Hvem skal betale for denne ekstra omkostning?
Samme problematik er der med skraldebiler.
Dagligvarer - skal de også leveres direkte fra producent til slutbruger?
Postbudenes transportmiddelstørrelse, er afstemt efter mængden af post, der kan leveres på en arbejdsdag.

Jeg ser en voldsom opblomstring for chauffør erhvervet, hvis dine ønsker føres ud i livet.

  • 0
  • 0
Søren Schrøder

Jeg drømmer selv om at skate mere, og eventuelt el-skateboard. Jeg leger dog lidt mere, for jeg er rusten på rullebrædtet

Bare se at komme igang Henrik - jeg har nu mere end 2000 km "ESK8" (det er ungdommeligt for E-Skate) under føderne, og bruger det som daglig transport til/fra arbejde i København (på tørre dage). 15 km hver vej på ialt 0.6 kWh. Og jeg er også et gammelt røvhul ligesom dig, så du kan sagtens....

Tak for et nuanceret indspark til trafikdebatten

  • 1
  • 0
Jesper Frimann

Hvis bilerne skal ud af byen, eller biltrafikken skal begrænses, så kræver det et sammenhængende og velfungerende offentligt transport system.

Der pendler cirka 175.000 danskere fra kommunerne omkring københavn til københavn, hver dag. Ud over det skal har man så folk, der står af i Roskilde mv. Og vi har borgere i københavn der skal på tværs af byen. Det er mange mennesker hver dag.

I hovedstaden har vi en myriade af forskellige offentlige transport systemer, hvor mange af dem har overlappende dækning.

Desuden så skal de alle 'ind over hovedbanegården', så hvis der er problemer på f.eks. S-togs nettet mellem Valby og Hellerup, så stopper hele S-togslivsnerven i byen. Desuden så er hele zone systemet uoverskueligt, og med rejsekort system der koster kassen at drive.

Ud over det så ansvaret for hele 'transport stakken', i beste NPM stil sourced og splittet op, så man er helt sikker på, at der bare skal opstå misforståelser og at roles and responsabilities er uklare.

Det er man simpelt hen nødt til at fixe. Jeg har de sidste mange år pendlet fra en af endestationerne ind til henholdsvis Husum, Ballerup og det centrale københavn. Og kvaliteten er bare dalende. Det er stort set hver dag, at der er noget der ikke virker. Man piller rask væk en hel 'S-togs arm' ud en hel sommer, hvorefter at man så et år efter stadig har problemer med sporene. Man kommer i konflikt med personalet så, der kører færre tog og vedligeholdelsen halter så tog går i stå og blokerer, og døre, signaler og info skærme driller konstant.

Så måske er den offentlige transport et godt sted at starte med at fixe tingene ?

// Jesper

  • 3
  • 0
Hans Nielsen

Løbehjul er langt sikrere end cykler.


Det tror jeg ikke ?

Det er jo ikke afstanden til jorden, men den horisontale hastighed, eller i et møde med andre faste genstande eller biler som er farlige.

Her betyder de meget dårlige bremse og køreenskaber på grund af meget lille hjul, og manglen mulighed for at "holde fast". At jeg tror at uheldsraten er større. De 10, eller 40 cm betyder intet, man kan sige at hovedet typisk, kan befinde sig lavere over jorden, end på både gående og løbehjul. Men det betyder jo intet for sikkerheden.

  • 6
  • 0
Jens Madsen

Så måske er den offentlige transport et godt sted at starte med at fixe tingene ?


Som der er nu forurener offentligt transport meget. Det er store busser, med få passagerer, ofte næsten tomme. Og busserne kører 2-3 gange så langt, som den vej at passagererne skal. Hvis offentligt transport på nogen måder skal kunne hamle op med privat transport, så er nødvendigt, at den 100% elektricificeres. En elektricificering gør det også nemt at genbruge bremseenergien, og busser bremser og accellererer hele tiden.

  • 1
  • 0
Jesper Nielsen
  • 0
  • 0
Jens Madsen

Normale biler forurener med ca. 100 gram CO2 per personkm.

Bil med 1 fører + 1 passager forurener med ca. 65g CO2 pr. personkm.

Normale busser forurener med 70 gram CO2 per personkm. (ca. 14 passagerer i gennemsnit). Dette skal reelt ganges med ca. 1,5 - 2 da der køres flere kilometer.

En elbil forurener med ca. 43 gram CO2 per personkm.

En benzinscooter (50km/liter) forurener med 53 gram/co2 per personkm. (45km/t)
En god benzinscooter (60km/liter) forurener med 44 gram co2 per personkm.(30km/t)

Elcykler, el-løbehjul og el-scootere, forurener med mindst, men jeg har ikke fundet data.

Der er ved ovenstående ikke taget hensyn til forureningen ved produktionen. Der er meget stor forurening ved produktion af elbiler.

Produktionen af en Tesla udleder 23 tons CO2 Dette svarer til 540.000 km for en elbil, og den CO2 som en normal bil udleder på 230.000 km.

Produktionen af en Citroen C1 udleder 6 tons CO2.

Alt i alt kan diskuteres hvor miljøvenligt elektriske biler og busser er, når produktionen tages i betragtning.

  • 4
  • 1
Jens Madsen

Affaldscontainerne skal på IoT, så de selv kan fortælle, når de skal tømmes. Telia vil gerne sælge det for tiden.


Det koster også CO2 at indbygge IoT. Bilerne kører den samme rute uanset de tømmes. Der er altid affaldscontainere som skal tømmes. Alt i alt, ikke nogen CO2 fordel. Skal spares CO2 er bedre at investere i større containere, og kun tømme en gang hver 3. uge. Derved spares også lidt arbejdskraft, så det bliver måske billigere, selvom containerne koster ekstra.

  • 0
  • 0
Jens Madsen

Jeg har ikke kunnet finde noget om hvor meget CO2 der bruges til at producere tog og skinner med per personkm. Jeg tror, at det er her den største udgift er for tog. Et tog vejer ikke så meget som en bil per passager hvis den er fyldt, men er den kun 1/3 fyldt, så er det samme, og dermed måske en betydelig CO2 produktion ved smeltning og forarbejdningen af stål. Dertil kommer banelegme, master, ledninger osv. selvom de holder mange år.

  • 0
  • 0
Malthe Høj-Sunesen

Produktionen af en Tesla udleder 23 tons CO2 Dette svarer til 540.000 km for en elbil, og den CO2 som en normal bil udleder på 230.000 km.

Produktionen af en Citroen C1 udleder 6 tons CO2.


Der er alligevel stor forskel på en (hvilken som helst) Tesla og en C1. Eksempel: Som standard har en C1 ikke højdejusterbart forsæde.

I øvrigt kunne jeg godt tænke mig at se kilderne. Fordeling af elproduktion har stor betydning for el-bilens CO2-udledning ved drift.

  • 1
  • 0
Jens Madsen

Tesla:
https://ing.dk/artikel/500000-kilometer-foer-elbil-groennere-end-dieselb...

https://www.forbes.com/sites/quora/2016/04/22/the-carbon-footprint-of-te...

https://principia-scientific.org/study-tesla-car-battery-production-rele...

https://ing.dk/artikel/svensk-undersoegelse-produktion-elbilers-batterie...

Elektriske biler:
https://notrickszone.com/2019/04/19/new-german-study-shocks-electric-car...

CO2 footprint manufacturing:
https://www.theguardian.com/environment/green-living-blog/2010/sep/23/ca...

Frem for at gå så meget op i CO2 udledningen per kørt kilometer, burde vi måske gøre mere ud af produktionen. For transportmidler som el-tog incl. banesystemet og elektriske biler, er produktionen formentligt den største bidragsyder. Skal der bygges en bilbro eller togbro, bør vi måske også se på CO2 emisionen ved byggeriet, og tage det med i CO2 regnskabet.

Måske er det nemmere at gøre noget ved CO2 udledningen ved fremstillingen, og ved byggeri af broer, end det er at gøre noget ved udledning per kilometer.

Jeg vil tro at Tesla gør noget ved CO2 udledningen ved fremstillingen af deres batterier. Det er en lidt ældre artikel, så måske er CO2 udledningen allerede reduceret.

  • 0
  • 0
Maciej Szeliga

Der burde komme et generelt forbud for alle typer 2-taktsmotorer, undtagelsen kan være veterankøretøjer men så skal der løses betaling pr. time.
De knallerter, små motorcykler og kabinescootere vi ser kunne sagtens køre på el og det gør de i øvrigt mange steder i udlandet.
Honda laver/lavede 4-takts 50ccm motorer så det er ikke det store tekniske udfordringer i at gøre det, eneste årsag er at 2-taktsmotorer er billigere i fabrikationsomkostninger end 4-takts.

En anden ting man ser i udlandet er elektriske varevogne, et koncept som er stort set uset i Danmark af den simple årsag at registreringsafgiften kun rammer privatbilister, dermed er der ikke incitament til at købe elektriske varevogne i erhvervslivet - og de kører svjv. efter samme regler som personbiler (de kan altså køre i miljøzonerne hvilket køretøjer over 3500 kg ikke må).

  • 2
  • 0
Jesper Nielsen

Produktionen af en Tesla udleder 23 tons CO2 Dette svarer til 540.000 km for en elbil, og den CO2 som en normal bil udleder på 230.000 km.

Produktionen af en Citroen C1 udleder 6 tons CO2.

Men benzin-/dieselbiler har en anden ulempe: De udleder masser af andre dårlige ting i tillæg til CO2 — lige ind i byerne, hvor mange bor.

Elproduktion udleder selvfølgelig også andet end CO2, men elproduktion finder så typisk ikke sted i tætbebyggede områder.

  • 0
  • 0
Jesper Nielsen

Det koster også CO2 at indbygge IoT. Bilerne kører den samme rute uanset de tømmes. Der er altid affaldscontainere som skal tømmes. Alt i alt, ikke nogen CO2 fordel. Skal spares CO2 er bedre at investere i større containere, og kun tømme en gang hver 3. uge. Derved spares også lidt arbejdskraft, så det bliver måske billigere, selvom containerne koster ekstra.

Containere til dagrenovation skal altid tømmes, men det skal containerne til plast/metal ikke nødvendigvis.

Her kunne det måske være en fordel, hvis containeren selv siger til, når den fx er 50 %/75 % fuld; så kunne renovationsfirmaet vælge at tømme containeren, selvom den kun er 50 % fuld — fx hvis de alligevel er i området for at tømme andre containere af samme type. Så kan de spare en køretur til det område ugen efter, når containeren er overfyldt og beboerne klager.

Det er rent gætteri, og det kan sagtens være, at renovationsfirmaet alligevel skal rundt til alle områder hver uge. Men hvis firmaet kan se, at en container er tom, kan de køre direkte videre til næste hus — og det sparede stop/start må også spare både tid og resultere i mindre udledning af CO2 og andre partikler.

  • 0
  • 0
Morten Vinding

Men benzin-/dieselbiler har en anden ulempe: De udleder masser af andre dårlige ting i tillæg til CO2 — lige ind i byerne, hvor mange bor.


Og så tror jeg vi skal starte med at fikse busserne hvis det er det vi går efter.
At lade diesel osende tunge køretøjer køre igennem de tættest begyggede områder med 5 min intervaller har ALDRIG givet mening!

Men nej ikke her i landet, her kommer alt ondt fra privatbilismen, mens offentlige transportmidler fredet i kategori A++.

  • 3
  • 0
Jens Madsen

Forbud mod 2-takt
Der burde komme et generelt forbud for alle typer 2-taktsmotorer, undtagelsen kan være veterankøretøjer men så skal der løses betaling pr. time.
De knallerter, små motorcykler og kabinescootere vi ser kunne sagtens køre på el og det gør de i øvrigt mange steder i udlandet.
Honda laver/lavede 4-takts 50ccm motorer så det er ikke det store tekniske udfordringer i at gøre det, eneste årsag er at 2-taktsmotorer er billigere i fabrikationsomkostninger end 4-takts.


Hos EU gør man det ikke op i om det er 2-takt eller 4-takt, men i forureningskrav. Så vidt jeg husker, så har EU også krav der forbyder ældre knallerter, som ikke lever op til de nye krav.

https://www.transportpolicy.net/standard/eu-motorcycles-emissions/

Som du kan se forbydes de fleste ældre typer knallerter 31. December 2020. Fra 1. januar 2020 skal alle nye knallerter og motorcykler leve op til EURO-5 standarden. En typisk motorcykel og scooter kører ca. 3.500 km om året. En knallert 30 og knallert 45 bruger væsentligt mindre benzin end en bil (ca. 60-70 km/liter ved direkte indsprøjtning). Sammenholdt med det lave kilometerantal, så er de ikke et stort problem.

Det største problem forureningsmæssigt, er de gamle biler der kører rundt på vejene endnu.

  • 2
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Jeg er stor tilhænger af Bjarnes ide med at ensrette mindre gader i byen -- det vil give plads til cykelstier på de veje, hvor der p.t. ingen er, og hvis der stadig ikke er plads, kan man nedsætte hastigheden til 20 km/t (med vejbump, der tillader cykler at smutte udenom), så biler og cykler kører nogenlunde lige hurtigt.

Jeg ville også gerne afskaffe parallelparkering i vejsiden. Det tager lang tid at lave en sådan parkering, specielt hvis man ikke er øvet, og det kan tage lang tid, før føreren sikkert kan åbne døren for at komme ud, og der sker jævnligt uheld fordi passagerer åbner døren ind over cykelstien uden at se sig for. I stedet for parallelparkering i begge sider af en vej kan man lave skråparkering (i markerede både) kun på den ene side og få samme antal pladser uden at bruge mere areal. Og hvis vejen er ensrettet, er vinklen ikke noget problem. Det primære problem ved skråparkering er udsyn, når man bakker ud. Her bør man lovgive, så kørende biler skal holde tilbage, så snart baklyset på en skråparkeret bil tændes.

Hver fjerde eller femte bås kunne evt. reserveres til cykelparkering, så cykler ikke parkeres på fortorvene. På veje, hvor der er reserveret plads til cykler, kan parkering på fortovet gøres forbudt.

Hvad sikkerhed på løbehjul versus cykler angår, så er den primære fare den vinkelhastighed hvormed et hovede rammer jorden, hvis man vælter. Det afhænger af hovedets højde over jorden og hastigheden. Her er der ikke den store forskel mellem cykler og el-løbehjul, så hyppigheden af uheld er mere afgørende, og da løbehjulene ikke har samme stabilitet som en cykel, er fordelen hos cyklen. Men begge dele er mere farlige end liggecykler: Her er hovedet langt lavere end på de andre, og i stedet for at man lander fladt på siden, så vil man rulle rundt uden nær så hårde slag på hovedet. Det gælder specielt, hvis der er en styrtbøjle over hovedet eller hvis det er en kabinecykel. De primære anker mod liggecykler er stor drejeradius og parkeringsproblemer -- ligesom ladcykler fylder de, og er ikke egnede til parkering i almindelige cykelstativer. Så man burde lave særlige cykelparkeringspladser til store cykler: Ladcykler, liggecykler, handikapcykler, og tandems.

Man kunne også tillade cykler at køre i busbanerne, forudsat at de giver plads, når der kommer en bus. Dermed kan de hurtige cyklister komme udenom de mindre hurtige, som kører på cykelstien ved siden af. Evt, kan det kræve (knallert)kørekort at cykle i busbanerne, og bakspejl på cyklen kan også være påkrævet, så cyklisten ikke hele tiden skal vende sig om for at opdage bagvedkørende busser.

  • 3
  • 0
Jens Madsen

Hvad sikkerhed på løbehjul versus cykler angår, så er den primære fare den vinkelhastighed hvormed et hovede rammer jorden, hvis man vælter. Det afhænger af hovedets højde over jorden og hastigheden. Her er der ikke den store forskel mellem cykler og el-løbehjul, så hyppigheden af uheld er mere afgørende, og da løbehjulene ikke har samme stabilitet som en cykel, er fordelen hos cyklen. Men begge dele er mere farlige end liggecykler: Her er hovedet langt lavere end på de andre, og i stedet for at man lander fladt på siden, så vil man rulle rundt uden nær så hårde slag på hovedet. Det gælder specielt, hvis der er en styrtbøjle over hovedet eller hvis det er en kabinecykel. De primære anker mod liggecykler er stor drejeradius og parkeringsproblemer -- ligesom ladcykler fylder de, og er ikke egnede til parkering i almindelige cykelstativer. Så man burde lave særlige cykelparkeringspladser til store cykler: Ladcykler, liggecykler, handikapcykler, og tandems.


Eventuelt kan påbydes godkendt MC hjelm.

Man kunne også tillade cykler at køre i busbanerne, forudsat at de giver plads, når der kommer en bus. Dermed kan de hurtige cyklister komme udenom de mindre hurtige, som kører på cykelstien ved siden af. Evt, kan det kræve (knallert)kørekort at cykle i busbanerne, og bakspejl på cyklen kan også være påkrævet, så cyklisten ikke hele tiden skal vende sig om for at opdage bagvedkørende busser.


Mener det er prøvet nogle steder, men der er tendens til at de ikke bruges. Måske har cykelisterne ikke lyst til at køre ude på vejen? Som du nævner, kræver det også god orientering, at skifte ud i busbanen.

For knallerter og motorcykler er det dog meget fint at kunne bruge busbanen.

  • 0
  • 0
Ivan Skytte Jørgensen

[forbud mod 2-taktsmotorer]

Samme for div haveredskaber.


Til mindre haver ville det være muligt, men for større haver er det nok upraktisk.
Jeg har som barn skullet slå plænen og har prøvet både alm 2-takts motor og elektrisk. Begge virkede fint for den havestørrelse som mine forældre havde. Men ret meget større haver så er elektriske plæneklippere med elledning ikke så praktiske. Og batteridrevene er heller ikke realistiske endnu, da energitætheden i de bedste lithiumbatterier stadig er langt under hvad energitætheden i benzin er. Kilde: https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
Men plæneklippere mm. med udskiftelige batterier er muligvis praktisk. F.eks. findes der batteridrevne motorsave, noget som jeg ellers troede var komplet upraktisk. Så hvem ved hvad fremtiden vil bringe.

  • 0
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Men plæneklippere mm. med udskiftelige batterier er muligvis praktisk.

Det kan jeg bekræfte. Jeg har en grund på ca. 600m², hvoraf godt halvdelen er græsplæne. Jeg har en batteriplæneklipper med udskifteligt batteri og to af disse (som fulgte med ved købet). Selv om batterierne nu er næsten 10 år gamle, er de undtagen ved meget højt eller vådt græs nok til at nå rundt, og de resterende tilfælde klares ved at oplade det første batteri, mens det andet bruges. Det bliver ikke fuldt opladet, men nok til den sidste rest. Hvis man har en større plæne, vil tre batterier være rigeligt: Dels når tre batterier længere, men det første kan lades mere op, mens man bruger de to andre. Selve plæneklipperen er langt mere robust end en benzinplæneklipper: Den starter øjeblikkeligt hver gang, og den har ikke krævet vedligeholdelse (udover slibning af klingen) i de næsten 10 år, jeg har haft den.

  • 2
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Jeg har også en batteridrevet hækkesaks, men den har kun et batteri, og den kan ikke nå hele vejen rundt på en opladning. Men så kan man passende holde en pause, når man er halvvejs rundt. Og hvis man ikke vil det, så er det muligt at tilkøbe ekstra batterier.

  • 0
  • 0
Morten Vinding

Jeg har som barn skullet slå plænen og har prøvet både alm 2-takts motor og elektrisk.

Jeg har som barn skullet slå plænen og har prøvet både alm 2-takts motor og elektrisk.
.
.
.
F.eks. findes der batteridrevne motorsave, noget som jeg ellers troede var komplet upraktisk. Så hvem ved hvad fremtiden vil bringe.

Har aldrig set en plæneklipper med 2-takts motor. Tror du skal meget langt tilbage for at finde det, hvis overhovedet...

Jeg tror mere det var tiltænkt kædesave og hækkeklippere med 2-takts motor, der er jeg 100% ening, det giver INGEN mening for langt de fleste menesker at eje og bruge en benzin udgave af dissse!
Der findes ganske udenmærkede batteri udgaver af begge dele, og ud over at være meget mere pålidelige, så er de heller ikke en pestilens for naboerne!
(der er få ting der er så inaverende at høre på som en benzin-kædesav).

  • 1
  • 0
Morten Vinding

Jeg har en batteriplæneklipper med udskifteligt batteri og to af disse (som fulgte med ved købet). Selv om batterierne nu er næsten 10 år gamle, er de undtagen ved meget højt eller vådt græs nok til at nå rundt


Men er det ikke efterhånden tid til at alle os med små plæner skifter til en robot klipper?

Jeg skiftede for et par år siden, og selv om jeg jævnligt bander over den når jeg kommer hjem og den er gået i stå et sted på plænen, så kunne jeg ikke forstille mig at skulle undvære den igen.
Det er bare så meget rarer ikke at skulle tænke på at slå græs, og slippe for larmen fra en motor klipper.
... og der er ikke en masse afklippet græs man skal af med :)

  • 0
  • 0
Jens Madsen

Jeg skiftede for et par år siden, og selv om jeg jævnligt bander over den når jeg kommer hjem og den er gået i stå et sted på plænen, så kunne jeg ikke forstille mig at skulle undvære den igen.


Min er kun gået i stå en gang i de to år jeg har haft den - den havde fået spist et æble. Og jeg købte endda den biligste på markedet dengang (kinesisk udviklet).

  • 0
  • 0
Gert Madsen
  • 0
  • 0
Henrik Hansen

Det tror jeg ikke ?

Og du har fuldstændigt ret. Det første større studie kan læses her:

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2722574?gue...

Konklusionen er klar. Du er næsten garanteret en hovedskade når du skvatter på et el-løbehjul uden brug af hjelm.

I rapporten er 936.110 ture med el-løbehjul blevet analyseret, hvilket medførte 271 dokumenterede skader (14,3 skade per 100.000 løbehjulsture). Halvdelen af skaderne var hovedskader, 15% af disse medførte hovedtraume.

Umiddelbart tænker jeg at: 1) en gennemsnitlig cykeltur er længere end en gennemsnitlig løbhjulstur, 2) Københavnerne kører mere end 936.110 cykelture pr. dag, frem og tilbage til arbejde, indkøb osv. og 3), det medfører slet ikke noget der ligner 271 hospitals- eller lægebesøg om dagen, selv om de fleste cykler uden hjelm.

Men måske tager jeg fejl...

  • 2
  • 0
Malthe Høj-Sunesen

Dine kilder er ikke alle enige og er ikke alle bare lige at portere.

Den ene kilde siger, at elbiler er 5å % mindre udledende pr km inkl. produktion af bil og batteri. En anden siger at elbiler potentielt er værre end benzinbiler, forudsat elbilen får 1/3 af sin strøm fra brunkul, stenkul og naturgas. Generel konsensus lader til at være at der lige nu er en balance som tipper til begge sider - det er besværligt at afgøre hvad der er op og ned.

Jeg har tidligere læst at elbilen er i en udvikling; 1. sælg en dyr elbil for at skabe penge til 2. sælg en lidt billigere elbil for at skabe penge til 3. sælg en markant billigere elbil for at skabe penge til 4. forbedr hele supply chain for at sænke forbruget.

Det er naturligvis ikke en vandfaldsmodel, men de kæmpe store minelastbiler fås nu i en el-udgave (hvilket kan hjælpe med at sænke aftryk). Tesla kan forhåbentligt snart lancere sin lastbil, hvilket igen hjælper. Man er begyndt at eksperimentere med vind som (supplement til) fremdrift på fragtskibe. Man kigger på at lave batterier af andet end sjældne metaller (men - det har man gjort de sidste 25 år...).

  • 0
  • 0
Hans Dybkjær

mere farlige end liggecykler: Her er hovedet langt lavere end på de andre, og i stedet for at man lander fladt på siden, så vil man rulle rundt uden nær så hårde slag på hovedet


Desuden har man på den typiske liggecykel benene forrest. Dvs. hvis cyklen blokerer eller kører ind i noget, flyver man fremefter med benene forrest, ikke med hovedet forrest som på en typisk racercykel.

Har prøvet på en liggecykel med tæt på 40 km/t at forhjulet faldt i et hul i vejen. Mindre hudafskrabning på låret, ellers intet. På almindelig cykel er risikoen for hovedskader i den situation meget store, cykelhjelm eller ej.

  • 1
  • 0
Maciej Szeliga

Det største problem forureningsmæssigt, er de gamle biler der kører rundt på vejene endnu.

Det er korrekt men det er et lokalt dansk problem som primært skyldes registreringsafgiften!
En bil som koster 300000 dkk i Tyskland kostet 600000 dkk i Danmark men dem som kører mest og dermed forurener mest (erhvervet) slipper for afgiften! Der er noget råddent i Danmark.

Det værste er at hele systemet med skatter og afgifter - og ikke mindst fritagelser fra dem - er så indegroet at man ikke kan gøre noget ved det for alle starter med at klage bare man nævner det.

  • 0
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Det er korrekt men det er et lokalt dansk problem som primært skyldes registreringsafgiften!

Det argument har vi hørt før, men det holder ikke. Når man ser bort fra elbiler, så forurener store biler mere end små biler. Nedsættelse af registreringsafgiften vil få folk til at købe større biler, så det hjælper ikke. Store biler koster også mere udledning ved produktion end små biler, og hyppigere udskiftning af biler koster en del på den konto, selv om nye biler udleder marginalt mindre end fem år gamle biler.

Hvis man vil have en forbedring, skal registreringsafgiften i langt højere grad baseres på troværdige tests af udledning og brændstofforbrug.

Alternativt kan man sætte afgiften på benzin og diesel kraftigt op. Særligt på diesel, da en lavere energiafgift på diesel end på benzin er den eneste grund til at diesel koster langt mindre end benzin. Det vil også give erhvervslivet (som primært bruger diesel) et incitament til at købe biler med mindre forbrug og/eller planlægge deres ruter bedre.

  • 2
  • 0
Jens Madsen

Hvis man vil have en forbedring, skal registreringsafgiften i langt højere grad baseres på troværdige tests af udledning og brændstofforbrug.


Registreringsafgiften bør hovedsageligt tage efter udledningen af CO2 ved produktionen. Omtrent 50% af en bils forurening lægger i produktionsledet. Så registreringsafgiften, bør være ca. 50% af benzinprisen i bilens levetid. Ellers, er det ikke miljøvenligt.

Selvom registreringsafgiften er en hindring for mere moderne og mere miljøvenlige biler, så skal den øges væsentligt. Og den bør være direkte proportional med den mængde CO2 der bruges for at producere den. Også for elbiler.

  • 1
  • 0
Jens Madsen

Dine kilder er ikke alle enige og er ikke alle bare lige at portere.

Den ene kilde siger, at elbiler er 5å % mindre udledende pr km inkl. produktion af bil og batteri. En anden siger at elbiler potentielt er værre end benzinbiler, forudsat elbilen får 1/3 af sin strøm fra brunkul, stenkul og naturgas. Generel konsensus lader til at være at der lige nu er en balance som tipper til begge sider - det er besværligt at afgøre hvad der er op og ned.


Det er korrekt. Og jeg tror at den tipper til elbilens fordel. Nogle af kilderne er ikke helt nye, og jeg tror på, at blandt andet Tesla gør noget aktivt for at gøre deres biler mere miljøvenlige. Det store problem ved elbiler ligger i produktionen. Her er naturligvis også muligt at gøre noget, da man kan enten reducere energiforbruget i produktionsledet, eller få energien fra enten atomkraft, vindkraft, eller vandkraft, eller andet som ikke giver CO2. For elbiler er det særligt batteriet der giver anledning til CO2 forurening. Resten af bilen forurener ikke mere end en almn. bil.

Det, som en af kilderne fremhæver, er at vi måske skal satse på noget andet end el-biler, specielt til busser. F.eks. miljø-gas.

Under alle omstændigheder, kan man hverken ved el-biler, eller el-tog, tillade sig at ikke medtage CO2 udgiften ved produktionen, og for tog bør man også medtage CO2 produktionen til skinner og elsystemer, hvor der tages hensyn til levetiden.

  • 0
  • 0
Kristian Thy

Så måske er den offentlige transport et godt sted at starte med at fixe tingene ?

This, a thousand times this.

Jeg starter nyt arbejde snart og skal til at pendle fra Taastrup til Ørestad. I bil regner jeg med cirka 30-35 minutter hver vej og en ekstraudgift på cirka én tank benzin om måneden (~500kr). Offentlig transport er 70 minutter hver vej, men så skal jeg til gengæld også skifte 3 gange undervejs og betale 1200 kroner om måneden for et pendlerkort. Gæt hvad jeg vælger?

  • 1
  • 0
Jens Madsen

Jeg starter nyt arbejde snart og skal til at pendle fra Taastrup til Ørestad. I bil regner jeg med cirka 30-35 minutter hver vej og en ekstraudgift på cirka én tank benzin om måneden (~500kr). Offentlig transport er 70 minutter hver vej, men så skal jeg til gengæld også skifte 3 gange undervejs og betale 1200 kroner om måneden for et pendlerkort. Gæt hvad jeg vælger?


Fra et miljøsynspunkt er din bil sandsynligvis også mere miljøvenlig. Ofte er strækningen der køres dobbelt så lang ved offentlig transport, og så er det mindre miljøvenligt, end at køre en person i en af de små nye benzinbiler.

Offentlig transport kan måske elektricificeres og gøres ligeså attraktiv som almindelige biler. Men, der skal nytænkning til, og der vil skulle investeres mange milliarder i det. En mulighed kunne være RUF'en. Men, vi skal her også se på CO2 for selve skinnen, og for at anlægge RUF'en. Dette kan måske vise sig, at hvis systemet skal udbygges så meget, at det er attraktiv nok, at så ikke hænge hverken økonomisk eller miljømæssigt sammen.

  • 0
  • 0
Kristian Thy

Ofte er strækningen der køres dobbelt så lang ved offentlig transport, og så er det mindre miljøvenligt, end at køre en person i en af de små nye benzinbiler.

34 vs 22 km. Men jeg er til gengæld nok ikke den eneste passager i toget.

Der hvor det falder helt fra hinanden er rejsetiden. Jeg kan måske tjene flere penge, men jeg får aldrig tiden tilbage - det drejer sig om 5 timer om ugen jeg sparer ved at køre selv.

  • 0
  • 0
Morten Vinding

Min er kun gået i stå en gang i de to år jeg har haft den - den havde fået spist et æble. Og jeg købte endda den biligste på markedet dengang (kinesisk udviklet).

Interesant! Kunne man lokke modellen ud af dig?
Min er en Robomow RC304u (trot jeg nok den hedder), og den har ærligt talt voldt lidt problemer.
Deres kunde service er dog rigtig god.

Kan se at de nye Husquana'er har 4 hjulstræk, det virker meget besnærende :)

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize