Støtter open source rædselsregimet i Kina?

Jeg beklager, at jeg ikke har blogget her i et stykke tid. Sygdom. Men
nu er jeg klar igen, tror jeg :).

Jeg var jo blevet pænt inviteret til en BOF-session (Birds-of-a-Feather tror jeg det står for) på LinuxForum den 28. oktober. Hans Schou og Peter Toft (to hædersmænd i Open Source-samfundet) var mødt op som bodyguards og debattører, og det blev (for mig) 90 interessante minutter.

Vi kom vidt omkring, og jeg tror egentlig ikke at der blev flyttet så mange synspunkter - men jeg fik da nogle nye ting at tænke over.

Et af mine synspunkter er, at en professionel organisation, der aflønnes af et firma for at lave software, der får kunderne til at ville betale for det, er mere ansvarlig end en flok frivillige, der måske og måske ikke vil rette eller forbedre noget kode, der ikke fungerer optimalt.

Ja, faktisk kan de jo bare søsætte noget skrammelkode i en fart, fordi de ikke kan holdes ansvarlige senere. De kunne endda få "inspiration" fra noget kode, der allerede eksisterer ;-).

Lad mig give et par eksempler på nogle flere interessante problemstillinger (synes jeg - andre synes sikkert noget andet):

Situation A:

Hvis et stort, dansk firma satser på Linux og det viser sig, at de massivt misbruger små børn seksuelt i Indien som en del af deres belønningspakke for deres ledende medarbejdere - er der så nogen, der vil hjælpe dem med at få rettet i koden, så de mere effektivt og hurtigt kan finde billeder af små piger og drenge i et directory?

Ja, måske! Thi ved LinuxForum-mødet fik jeg jo at vide (uden iøvrigt at det havde sammenhæng med mit eksempel ovenfor), at det "jo bare var et spørgsmål om penge", så kunne jeg få en god koder fra open
source-samfundet til at rette noget kode for mig.

Nu er det selvfølgelig et ekstremt (og ulækkert) eksempel, men det kunne jo også bare være en virksomhed, der solgte atomvåben til Iran eller brugte, svenske Bofors-kanoner til Indiens krig i Kashmir.

Men vedrørende dét at få en god koder til at rette noget for mig har jeg et par spørgsmål:

1) Hvordan kan jeg vide, om det er en god koder jeg har fundet?

2) Hvordan kan jeg vide, om han rent faktisk har lavet en god rettelse?

3) Hvad i Alverden skal jeg med en firma-specifik Linux-kopi i min virksomhed? Når næste release af kernen kommer er jeg jo på Herrens mark og skal have nogen til at checke, om jeg fortsat skal bruge mit helt eget hack eller om jeg skal fjerne det...

Nå, næste eksempel (meget mere realistisk):

Et rædselsregime (f.eks. Kina) vælger at køre Linux som standard på alle deres servere i efterretningstjenesten, politiet, militæret, i arbejdslejrene og på de obligatoriske abortklinikker, hvor de laver tvungne aborter helt op i 8. og 9. måned for at håndhæve ét-barns-politiken.

Det giver dem uanede muligheder for at køre ting og sager hurtigt og billigt sammen, med et minimum af nedetid, og skulle der være problemer med at Linux-scheduleren ikke kan pumpe henrettelses-papirerne hurtigt nok igennem systemet, så kan man jo bare få rettet kildekoden i en fart af en masse frivillige rundt om i Verden...

Når der ikke er penge involveret er der heller ingen ansvarlige. Det er fedt, hvis man er anarkist (og det har jeg ved Gud været i mange henseender i mit liv, og er det til dels stadig). Knap så fedt, hvis man gerne vil være sikker på bare ét eller andet i denne Verden.

Med hensyn til penge som drivkraft tager jeg det i næste blog-indlæg. Jeg er virkelig træt af at høre entusiastiske, gratis-arbejdende og meget hjælpsomme mennesker fra open source-miljøet hele tiden henvise til penges magt, når det lige præcist IKKE er en drivkraft for de fleste mennesker. Jeg betegnede det ved mødet som en Knee-Jerk-reaktion, og det står jeg fast ved.

Og så KAN jeg altså stadig ikke forstå, hvorfor software-patenter er det store, stygge dyr i åbenbaringen. Hvorfor ikke hardware-patenter?

Hvorfor blev det ikke gratis hardware, man gik ind for fra starten i open source-miljøet? Hele denne besættelse i open source-miljøet omkring gratis og åbne software-patenter virker lidt sygelig på mig, og jeg synes egentlig ikke de der Founding Fathers og deres underlige ramblings om gratis øl og katedraler er specielt overbevisende.

Jeg gætter på, at det blev software-patenter i stedet for hardware-patenter, fordi man kunne.

Nå, jeg har fået ordre til at hente Viktor på 14 måneder nu - han skal skiftes. Revolutionen må vente.

PS: Jeg vil også snarest skrive lidt om Kina og Indien og hvorfor vi skal holde op med at handle med dem. Læg mærke til, hvor meget Microsoft vil score imagemæssigt, hvis de står ved deres trussel om at trække sig fra Kina p.g.a. censuren derude, mens Google (de værste af de værste - føj for Satan) og Yahoo bliver og slikker rædselsregimet alle mulige steder. Hvor VILLE det være fedt, hvis open source-miljøet sagde nej til rædselsregimerne.

Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Jan Tester Pedersen

Nu har jeg læst et par stykker af dine indlæg omkring open source og begynder at tvivle på, om du overhovedet har forstået, hvad det betyder, og hvordan det skal bruges.

Du snakker med de forkerte open source folk, hvis:

1) Open source == Linux 2) Open source != Penge 3) Open source == Gratis

Dine spørgsmål: 1) Hvordan kan jeg vide, om det er en god koder jeg har fundet?

Ved at prøve ham/dem og forhøre dig naturligvis. Hvordan ved du, at det Navision-hus, du har hyret til en opgave er noget som helst værd? Fordi de har betalt en masse penge for at blive MS certificerede?

2) Hvordan kan jeg vide, om han rent faktisk har lavet en god rettelse?

Det er vel ikke anderledes end med førnævnte Navision-hus. Hvordan ved du, at de laver gode ting? Kan du hyre andre til at kigge deres kode igennem for en second-opinion?

3) Hvad i Alverden skal jeg med en firma-specifik Linux-kopi i min virksomhed? Når næste release af kernen kommer er jeg jo på Herrens mark og skal have nogen til at checke, om jeg fortsat skal bruge mit helt eget hack eller om jeg skal fjerne det...

Ja, så er du rimeligt låst. Hvilket jo bare betyder, at næste gang, skal du ikke få en firma-specifik Linux-kopi, men holde dig til ændringer, du kan overskue.

  • 0
  • 0
#2 Peter Toft

Mogens - det er for langt ude :-) Dine pointer overskygges med 432 km/t af dine skæve indfald. Men i øvrigt tak for sidst - meget hyggelig diskussion på BOF-dagen af Linuxforum.

1) Hvordan kan jeg vide, om det er en god koder jeg har fundet? - Hvad er problemet? Skal du hyre en person, så bruger du vel dine evner til at hyre efter kvalifikation. Om det er open source eller ej, ændrer nok ikke meget.

2) Hvordan kan jeg vide, om han rent faktisk har lavet en god rettelse? - kan du det med "closed source"? nej vel. Mange firmaer har alt for ringe eller ikke-eksisterende "code review". Med open source er der mulighed for at andre ser koden igennem og kommentere på det. De har muligheden - du har muligheden.

3) Hvad i Alverden skal jeg med en firma-specifik Linux-kopi i min virksomhed? Når næste release af kernen kommer er jeg jo på Herrens mark og skal have nogen til at checke, om jeg fortsat skal bruge mit helt eget hack eller om jeg skal fjerne det... - Ja - og du valgte at få løst dit problem før leverandøren kunne give dig hjælp. Du har fået en fordel. Du må ved næste software-release vurdere om du stadig mangler dit "patch" eller du nu kan anvende den nye standard-release.

Og Mogens - open source har bl.a. som krav at "The license must not discriminate against any person or group of persons.", så Kina, Redmond eller Nørrebro er ok.

  • 0
  • 0
#3 Jan Keller Catalan

Bliver dit næste indlæg noget i stil med "Støtter closed source mord på børn i Afrika?" - eftersom jeg er ret sikker på, at de fleste våbenfabrikanter bruger closed-source software (nogen måske endda Microsofts) er Microsoft så også ansvarlig for krig, mord og ødelæggelser i Afrika?

Glæder mig til at læse dit indlæg om dette lige så velvalgte emne.

  • 0
  • 0
#5 Hans Schou

Hej Mogens

Jeg har ikke helt kunnet finde ud af om du bare var en provo eller en troll. Men mon ikke du helt ærligt ikke forstår motivationen og drivkraften i fri software? Jeg skal gerne medgive at det er et sært "fænomen", og når du ikke forstår det, så er der nok mange andre der heller ikke forstår det. Hermed er der så et formål med at besvare det.

Der er ikke noget formål i sig selv, med at besvare en troll.

Når du nu har annonceret at din næste blog vil handle om drivkraften til at foretage sig noget, kunne du så ikke lige gøre lidt spørge lidt omkring inden? En af de "eksperter" du kunne trække på, er ikke så langt væk. Spørg Poul-Henning Kamp (PHK) hvad der motiverede ham til at skrive software der handler om tid (ntp), uden at han fik penge for det. Og spørg ham hvorfor han blev betalt for at skrive en virtuel server (jail). Jeg gætter på at PHK også har skrevet closed source ting, så spørg ham også om hvorfor han gjorde det, og hvorfor closed source motivere på en helt anden måde end fri software gør.

En ting har din blog dog udvidet min horisont med; jeg troede ikke man kunne starte et indlæg med en troll, ej heller at Godwin's Law gjalt for den der startede en debat (det var godt nok ikke et nazi-emne, men Kina/barnemord er vel der hen ad?). Jeg er rent faktisk lidt imponeret over at der er kommet et eneste seriøst svar på din blog. Det burde ikke være muligt.

/hans

  • 0
  • 0
#6 Karsten Nyblad

Det er sjovt som closed source folk altid hænger sig i, at der ikke er nogen, der er ansvarlige for at OSS virker. Har de nogensinde læst en EULA (End user licence aggrement) fra Microsoft eller andre leverandører af programmel til PCere?

Har de hørt om folk, der har kunnet sparke samme til at rette fejl? Ja, det kan godt være, softwarefirmaer i teorien skal rette de fejl, der bliver rapporteret til dem, men i praksis har de næsten alle sammen en lang liste, der ikke er blevet rettet. Og hvad hjælper det mig, at min softwareleverandør laver en rettelse, som jeg kan få om 6 måneder, hvis jeg selv har en deadline om en uge?

Face it. Den med at når man har en closed source software levenrandør, har man nogen at hænge til tørre, hvis der er problemer, den holder ikke i praksis. Det er et rent pseudoargument.

  • 0
  • 0
#7 Jørgen Ramskov

Du skriver: Ja, faktisk kan de jo bare søsætte noget skrammelkode i en fart, fordi de ikke kan holdes ansvarlige senere. De kunne endda få "inspiration" fra noget kode, der allerede eksisterer ;-).

Er Microsoft nogensinde blevet holdt ansvarlig for at have lavet noget skod kode? Jeg har ikke hørt om det og jeg tror det næppe.

Enten har du skrevet dette for at provokere eller også har du en imponerende mangel på indsigt i hvordan open source verdenen fungerer.

Hvis det virkeligt så ud som du beskriver her, hvordan kan open source så få så stor succes? F.eks. Apache, verdens mest brugte webserver. Hvorfor ville der overhovedet være nogen der ville bruge det hvis det var noget værre møg? MS har til gengæld været nødt til at starte helt forfra med IIS på et tidspunkt fordi den var katastrofalt ringe...

  • 0
  • 0
#10 Christian Nobel

"PS: Jeg vil også snarest skrive lidt om Kina og Indien og hvorfor vi skal holde op med at handle med dem. Læg mærke til, hvor meget Microsoft vil score imagemæssigt, hvis de står ved deres trussel om at trække sig fra Kina p.g.a. censuren derude, mens Google (de værste af de værste - føj for Satan) og Yahoo bliver og slikker rædselsregimet alle mulige steder. Hvor VILLE det være fedt, hvis open source-miljøet sagde nej til rædselsregimerne."

Og hvor ville det være fedt hvis du prøvede at sætte dig ind i hvordan verden er skruet sammen før du begynder at galpe op. Ja der er stadig mange skønhedspletter i Kina, men Kina udvikler sig enormt hurtigt, det samme gør demokratiet i Kina.

Ved bare at komme med det der fuldstændigt latterlige udsagn om at man skal holde sig fra Kina så flyttes der slet ingen ting, tværtimod.

Kinesere er pragmatikere og de ved udmærket at de har brug for resten af verden (og omvendt), hvorfor der sker en udvikling den rigtige vej - og man ændrer altså ikke lige et styre fra den ene dag til den anden, se bare Irak.

Jeg var ellers så glad da jeg så Version2 - endelig et (troede jeg) lødigt alternativ til Computerworld, men dine galp trækker kraftigt i den forkerte verden, så måske du hellere skulle søge over til CW, så kunne du sikkert hygge dig med Jens Møller Nielsen, det virker til at jeres verdensbillede passer sammen.

/Christian

  • 0
  • 0
#11 Jacques d'biann

Closed source giver bedre kode, det ved alle jo. Bare se hvor velfungerende IE er i forhold til Firefox og den nærmest afsindige hastighed dens meget få sikkerhedsbrister fixes med. For ikke at tale om den fænomenalt velprogrammerede servicepack 2 som ingen problemer gav - specielt for virksomhedsbrugere.

Jeeeez dude!

  • 0
  • 0
#12 Mogens Nørgaard

Hmm. Hvis nogen blev glade for Version2, og kede af at se mig dér, så er det jo relativt nemt at undlade at læse det jeg skriver.

Så får man en god dag.

Jeg skriver nu alligevel om Kina og Indien (i CW på fredag), fordi jeg virkelig føler, at vi har et gigantisk moralsk problem i forhold til disse stater (og nogle andre).

Kinesere har ingen indflydelse. Glem det. De kinesiske herskere har stedse mere indflydelse takket være al vor valuta, og det gør det muligt for dem f.eks. at få Google til at føje sig.

Den der gamle drøm om middelklassen, der rejser sig - den kan I bare glemme. Der findes faktisk ikke noget eksempel på det (mig bekendt).

Vi ved jo nok allesammen, at kvinder, der bliver snuppet i at være gravide med barn nummer 2 i Kina bliver tvansanbragt på en briks (også selvom de er i 9. måned), hvorefter en doktor sprøjter noget kraftig gift ind i kraniet på fostret, så det dør - og så skal moderen efterfølgende føde barnet.

Vi ved det jo godt. Synes vi det er iorden? Nej?

[Fun fact: Indien har flere indbyggere end Kina.]

Hvorfor protesterer vi så ikke?

Hvorfor støtter vi ikke Amnesty International, som hele tiden prøver at gøre opmærksom på disse rædsler?

Og hvorfor Fanden er der ingen, der spytter Google i hovedet for sådan noget svineri med at give efter for et diktatur, som ikke vil tillade søgniner på ordet 'demokrati'?!?

Hvorfor i Alverden vil folk arbejde for Yahoo eller Google, der ikke viger tilbage fra at samarbejde med disse rædselsregimer, som slår folk ihjel for mindre end det vi skriver til hinanden på denne blog?

Folk DØR af den holdning! Yahoo har udleveret IP-adresser på folk, der er røget i KZ-lejr for at have udtrykt deres mening på en blog.

Google støtter et totalt udemokratisk regime (faktisk nogle bigtime assholes for nu at sige det rent ud) ved at indskrænke folkets søgemuligheder.

Hvorfor flamer vi/I ikke de to forfærdelige firmaer for at gøre sådan noget?

Og hvorfor kan jeg ikke få nogen som helst fra Open Source-samfundet til at svare på mit spørgsmål: Hvorfor software? Hvorfor ikke firmware eller hardware?

Mvh.

Mogens

  • 0
  • 0
#13 Karsten Nyblad

Vi er enige om at Kina skal blive et moderne land, hvor folk har borgerlige rettigheder, men det er et problem, hvordan det kan blive det. Der er store indre spændinger i Kina. Samtidigt har Kina en ekstremt voldelig nyere historie, hvor kommunisterne beskyldes for at have slået 70 millioner ihjel. Endelig er landet gennemkorrumperet. Slipper du et moderne markedsorienteret demokrati løs i den cocktail vil det gå mindst lige så dårligt som i Irak.

På sigt tror jeg ikke, Kinas styre er levedygtigt. Her og nu kan de holde utilfredsheden nede med en høj økonomisk vækst, så store dele af befolkningen føler, de får det bedre år for år, men hvad sker der, når væksten aftager til, hvad den er i de rige lande? Jeg tror, lederne godt ved alt det her, og at de langsomt vil afskaffe rædslerne.

Kan vi hjælpe kineserne ved at stoppe handlen med dem? Næppe. Det vil bare få Kina til at lukke sig om sig selv og give os skylden for deres problemer. Vores bedste mulighed er nok, at gøre Kina så rigt, at det af sig selv stopper med rædslerne. Husk lige på, at Danmark har været lige så brutalt som Kina er i dag. I vikingetiden satte man "overskydende" børn ud i naturen og ofrede mennesker til guderne. Vi skal ikke mere end et par hundrede år tilbage, så løste Frankrig deres problem med uønskede børn ved at sætte dem i børnehjem, hvor kun 5% overlevede til voksenalderen.

  • 0
  • 0
#14 Karsten Nyblad

Hvad er formålet med patenter? Er det at gøre den, der får en god ide, rig? Er det at gøre det attraktivt at deltage i at gøre vores samfund rigere? Er det et forsøg på at få dem med ideer til at dele dem med os andre, så vi kan lære af dem?

Hvis meningen med patenter er at gøre den rig, der først indleverer en patentansøgning, ja så skal vi have softwarepatenter. Hvis meningen med patenter er at drive samfundet som helhed mod større rigdom, er svaret sikkert ikke det samme.

Patenter er opfundet i en verden, hvor den teknologiske udvikling gik forholdvist langtsomt. Den var baseret på små forbedringer af mekaniske konstruktioner. Den gang kunne man være sikker på, at enten var en teknik beskrevet, eller også var der noget nyt i den, selv hvis ideen ikke var særligt kompleks.

Tag den moderne verden. Er udviklingen i software drevet frem af gode ideer? Kun i meget begrænset omfang. Den er i langt højere grad drevet frem af at priserne falder så hurtigt på IT udstyr, at programmørerne dårligt kan nå at udnytte det nuværende, før noget nyt kommer på markedet. Sikre patenter en hurtig teknologisk udvikling i sådant et marked? Næppe. De er nærmere et problem, hvor virksomheder bliver tvunget til at bruge resurser på retsmøder og advokater i stedet for at lave deres produkter bedre. En leder kan nu en gang ikke drive sin virksomhed så effektivt frem, hvis han skal bruge en væsentlig brøkdel af sin tid til at holde øje med retsager.

Endelig så kan det stadig godt lade sig gøre at starte en lille softwarevirksomhed på en god ide - hvis ideen altså er god nok. Retsager om patenter koster 5-10millioner. Det er en formue for et lille selskab, og resultatet er, at patenter ikke er særligt egnede til at beskytte et lille softwarefirma mod at andre render med deres gode ide. Retsagerne er for dyre at betale, og derfor må de små firmaer for ofte se store firmaer krænke deres patenter uden at turde trække dem i retten.

Er patenter i det hele taget en god ide? Jeg ved det ikke. Det er muligt, de gør gavn i brancher, hvor det koster et større antal millioner at kommer fra ide til første version af et produkt. Det er også muligt, de er et levn fra et samfund, hvor innovationen ikke gik nær så hurtigt, som den gør idag. Man kan f.eks. godt undre sig, når man læser at et chipfirma har indleveret 50 patentansøgninger i forbindelse med en ny generation af halvledere, eller når medicinalvirksomheder ikke bare får patent på medicinen, men også på en række af de processer, de bruger i fremstillingen.

  • 0
  • 0
#15 Thomas Lønskov Luther

Mogens, en ting der undre mig, er at du åbenbart kun vil fokusere på OSS og ikke på alle de andre områder hvor man virkelig kan gøre en forskel. Prøv at tage et kig omkring dig, hvor mange af de ting du beskæftiger dig med i dagligdagen er produceret i Kina eller har komponenter der er produceret i Kina, kig på din mus, er det en logitech (eller wannabe logitech) så er risikoen for at den er produceret i Kina rimelig stor. Ergo, Mogens støtter økonomisk direkte rædselsregimet i Kina!!!

Jeg tror ikke der er mange her i landet der ikke er enig med dig i at Kina skal respektere menneskerettighederne og generelt opfører sig ordentligt overfor både beboere og lign. Og der sker da helt sikkert også skridt i den rigtige retning, men sådanne ting tar tid. Bare se på de gamle sovjet republikker, mange af dem er kommunisterne jo ved at vinde indpas igen, fordi markedskræfterne og hele den demoktratiske tankegang ikke kan implementeres overnight, og forsøg derpå vil med garanti fejle.

Karsten har også fat i det rigtige, hvis vi lukker fuldstændig af for kina og alle varer mv. fra kina, så tror jeg vi direkte er med til at gøre det meget værre for den kinesiske befolkning, den eneste måde at komme af med rædselsregimet er at befolkningen vender sig mod det, hvis ikke befolkningen (og her snakker vi mere end det demokratiske 51% flertal) virkelig vil noget andet, så kan vi, som udeforstående, ikke gøre noget som helst (det er forsøgt i Irak og Afghanistan uden synderlige gode resultater) ved det.

Thomas

  • 0
  • 0
#16 Camilla Weber

Ovenstående titel fortæller egentlig kort og præcist, hvad jeg mener om dit indlæg. Det er udover min fatteevne, hvordan du så unuanceret kan blande politik og internationale forhold ind i dette emne, når du tydeligvis ingen indsigt i forholdene har. Så vidt jeg kan se på miracleas.dk har du FINE kontakter til Microsoft, så din forudindtagethed er vist til at få øje på. Hvordan i alverden kan du på nogen måde klandre firmaer for at udvikle produkter, der bl.a. bruges af lande som Kina, når - i hvert fald sidst jeg tjekkede - Microsoft stadig er en virksomhed drevet af profit og på INGEN måde af moralske principper? Hvis du og dit firma i den grad støtter en virksomhed som Microsoft kan jeg gætte mig frem til, at du støtter godt om princippet om at det er profitten, der driver værket - ellers skal du da seriøst have fået styr på dine prioriteter. Og det dér med systematisk at holde en bestemt gruppe fra at bruge et produkt, kalder man vist diskrimination på pænt dansk, også selvom det er onde kommunister... Før du udtaler dig om motivationen til at arbejde frivilligt vil jeg foreslå dig at læse lidt om "kollektiv handling", et basalt samfundsvidenskabeligt begreb som måske vil belyse problemstillingen lidt for dig... Så bliv du bare ved med at være bitter over Open Source (guderne må vide hvorfor?!?) men lad folk, der kender til samfundsforhold og handlingsprincipper styre det show, for der kommer du virkelig til kort.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere