Software bliver man rig af...

Som nogle af jer har hørt, har jeg købt et stykke jord der var til salg fra et konkursbo.

Reaktionen fra omverdenen har været ganske interessant at studere: Det er helt tydeligt at den generelle opfattelse er at software er noget man bliver rig af.

Jeg er ikke rig. Ikke engang tæt på. Mit firma omsætter for lige under en million om året og når alt er betalt ligger jeg lige under topskattegrænsen, for en arbejdsdag der oftere er 14 end 10 timer.

Den eneste grund til at vi har råd til at købe jorden, er at jeg i bund og grund er en bondsk og gnierisk type der hellere ser pengene hobe sig op, end at de bliver brugt på tant og fjas: De penge jeg har købt jord for er en del af den pensionsopsparing jeg som selvstændig er nødt til at lave for mig selv.

Men, det fik mig til at tænke.

I den brede befolknings opfattelse burde jeg takket være Varnish være stinkende rig nu, for det bliver man jo af software, ikke sandt ?

Eller gør man ?

Eller rettere: Gør man stadig ?

Ovre på Ingeniøren skrev Jens Ramskov forleden om R.J.Gordons analyse der viser at vi er tilbage på 0.2% årlig vækst-sporet, læs den inden du læser videre her.

Ok, klar ?

Hvis vi nu kigger i bakspejlet, så er det bits der har drevet den økonomiske motor i vores ende af OECD de sidste 30 år (= alt den tid jeg har tjent til livets ophold med computere).

Nogle af disse bits var programmer, men ikke alle.

F.eks blev den samlede omsætning i pladebranchen pustet op på flotteste boblevis, fordi de kunne sælge hele arkivet til de samme folk en gang til, bare på et nyt, digitalt og helt afkoblet fra udgifterne højt prissat medie.

Objektivt set var der ingen nyværdiskabelse involveret i dette. Der blev ikke opdaget nye bands, der blev ikke skrevet nye melodier, det var bare den helt store og utroligt profitable genudsendelse, der objektivt set ikke burde figurere i et relevant økonomisk måltal som BNP, men det gjorde den.

Andre bits var programmer og her er situationen egentlig ikke meget bedre.

At Microsoft blev overbetalt for MS-DOS og Windows burde være indlysende for enhver: Der er ikke nogen rationel forbindelse imellem deres udgifter og deres indtægt da det kørte bedst for dem: Prisen var sat efter et lille exclusivt markede der exploderede med en faktor vel over 100.000 uden at prisen blev nævneværdigt ændret.

Hvis vi antager at der er noget om R.J.Gordons snak, så er det show nu kørt og med lidt held slipper vi for at høre flere inkompetente ministre sige at "vi skulle nødig stille den næste Bill Gates stolen for døren..."

Jo da, der vil stadig være en gymnasie-elev der skriver en app der tjener en årsløn til ham, men en årsløn gør ikke nogen rig og chancen for at han kan gentage det stunt hvert år de næste 50 år er ... nul.

Og jo da, det vil tage en rum tid før de sørgelige rester af pressen opdager det: Se f.eks de stakåndede overskrifter om Kunøs ATEA salg og milliard-høst, journalister som totalt "overser" at han ikke får 2 mia kontant og at han har en masse lån der skal betales ud før han tjener noget.

Men objektivt set er der meget der tyder på at tiden med "Make Money Fast" penge i IT branchen er bag os.

Hvad så ?

Uden sammenligning i øvrigt, er min situation med Varnish ikke helt forskellig fra Mozart eller Beethovens: Der er et enormt misforhold imellem de værdier mit værk skaber og den brøkdel af disse værdier der havner i min bankkonto: Seneste er den engelske regerings "gov.uk" hjemmeside blevet relanceret baseret på Varnish, for et par måneder siden var det BBC der leverede olympiaden på Varnish og det er bare England og et par måneder.

Sammenligningen er ikke helt så skæv som man umidelbart skulle tro: Hvis man skulle høre Beethovens 5 skulle man hyre et symfoniorkester og leje en koncertsal, hvis man vil levere olympiaden på Varnish skal man hyre en masse IT-nørder og nogle servere: Værket har ikke værdi i sig selv, det skal "fremføres" og "fortolkes" inden det gør nogen nytte.

I Mozarts og Beethovens tid var komponist et håndværk og betalte som et håndværk. Nogle værker blev bestilt, købt og betalt og alle rettigheder overgik til den fyrste eller kardinal der havde mulvarpeskindet fremme. Andre værker blev udgivet igennem et forlag og en procentdel af salget tilfaldt forfatteren.

Det er ikke ret forskelligt fra hvor vi er idag med programmering: Nogle får løn, andre procenter i Apple eller Googles App-store.

Efter Mozarts og Beethovens tid er der pillet og justeret utroligt meget på ophavsretten, men det har ikke gjort nogen virkelig afgørende forskel på komponisters levevilkår, de fleste af dem har stadig et rigtigt job for at overleve.

Så slemt går det nok ikke for os IT folk, analogier skal ikke trækkes længere end man kan kaste en våd skruetrækker, men måske kunne vi håbe på, at vi sammen med dette "Make Money Fast" fokus også ser urealistiske projektplaner og forcerede deadlines forsvinde, så vi faktisk kan få lov til at levere godt håndværk ?

Men hvis det slå fejl har jeg nu jorden at falde tilbage på...

phk

Kommentarer (19)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Flemming Riis

Hvis du ikke sælger licenser så sælger du tid og viden og det er en naturlig grænse for hvor mange gange man kan sælge det på en gang.

Hvis Varnish kostede 1000usd hvor mange af top 10000 ville så stoppe med at bruge det ?, hvis det er 100% vil det være en dårlig bytte handel

Hvis du/i har sparet IOC for x millioner i jern så ville de vel ikke have noget problem med at betale for de måtte bruge software eller hive dig over som konsulent men så er man tilbage til tiden kun kan sælges en gang.

  • 0
  • 0
Jesper Louis Andersen

En interessant ting ved Open Source er at det hjælper med til at indføre kvalitet over tid. Det sjove er jo netop at noget som Varnish formentlig ikke rigtigt kan laves hvis dit mål er hurtig omsætning og lignende. Men hvis PHK tager penge for produktet selv direkte, så dukker der nok rimeligt hurtigt et Open Source produkt op som gør nogenlunde det samme. Og det konkurrerer prisen direkte selvom det er ringere. Så svært er det heller ikke at smadre Squid :)

Det er også derfor du har svært ved at blive rig på den slags produkter i dag. Firmaer i dag lever ikke direkte af softwaren. Det er en indirekte værdi for dem. Den egentlige værdi består i at have kontrol over brugerens data, brugerens færden, have store mængder at data tilgængelig, foretage data-mining osv. Tricket er at firmaerne baserer sig på Open Source for en stor dels vedkommende. Det får de gratis og dermed har de en robust platform på hvilken de udvikler deres tjeneste som de så giver videre.

Software bliver du kun inddirekte rig af. For eksempel kan du udgive noget som Open Source hvilket så virker som PR for dig selv som person. Eller du kan udgive det fordi du så kan tjene penge gennem det at få firmaer til at betale for udvidelser. Men du bliver ikke stenrig af den slags.

De rigtigt store penge i IT-industrien handler om at lave en Kamera-App til iPhone, lave et par klassiske sepia-filtre du henter ud af et OSS-projekt. Det vigtigste er at du kalder det Instagram og sælger det for en milliard dollars til Facebook.

Bemærk at sådan en app kan strikkes sammen af en gennemsnitlig softwareudvikler uden problemer. Grunden til at Facebook betaler for det er fordi de har en enorm kundegruppe og de er bange for at Instagram til sidst løber med alle brugerne og alt den data-mining mulighed der er i det projekt.

Jeg er helt enig med væksten. Jeg tror ikke vi skal forvente den store vækst i fremtiden på nogen som helst måde i den vestlige verden. Nu skal vi så bare have folk og politikerne til at forstå at det hænger sådan sammen.

  • 7
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Det vigtigste er at du kalder det Instagram og sælger det for en milliard dollars til Facebook.

Der vil altid være et marked for at skille idioter af med deres penge og der vil altid være nogen til at fylde det marked ud. Den handel havde stort set intet med software som sådan at gøre, men handlede mere om at vise hvor store og fremme i skoene FaceBook var.

  • 5
  • 3
Thomas Kæregaard

Det er al ære værd at du forærer din software væk! Men det siger næsten sig selv at man ikke bliver rig af det direkte. Andre Open Source-superstjerner som f.eks. Torvalds lader sig ansætte hos nogen som har stor indirekte gavn af deres evner. Man kunne eksempelvis forestille sig at du søgte ansættelse hos Google, Facebook eller Akamai - det ville nok have stor værdi for dem hvis de kunne dirigere den fremtidige retning for Varnish.

  • 1
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Det er sådan set lidt det jeg gør med min Varnish Moral License.

Men pointen er at der er himmelvid forskel på den hyre jeg kan indbringe på den vis og på hvad Bill Gates gjorde med MSDOS.

Tilsyneladende tror den brede uvaskede offentlighed at Bill Gates er normen.

  • 1
  • 3
Jonas Finnemann Jensen

Men pointen er at der er himmelvid forskel på den hyre jeg kan indbringe på den vis og på hvad Bill Gates gjorde med MSDOS.


Nu skal jeg ikke sige hvor stort et product MSDOS er, men jeg tror ikke det er svært at finde Android og iOS apps der er større. Ie. line of code, udviklings tid, etc...

Mht. Linus Torvalds, så arbejder han vist kun for Linux Foundation, hvis jeg husker rigtigt.

On-topic, så tror jeg ikke dagene hvor IT have give større produktivitet er talte. Bare kig på enterprise IT systemer, f.eks. ESDH systemer i det offentlige. Det ligner noget gymnasie elever har strikket sammen i PHP :)

Så mon ikke der er plads til optimeringer, mange steder endnu...

  • 1
  • 0
David Nielsen

Der er ellers masser af eksempler i udlandet på at folk kan blive "rige" målt i penge på at udvikle software og iT tjenester. Også tjenester med åbne API'er (lidt ala "open-source"), eller open-source projekter der får rejst enddog ret meget kapital - et eksempel herpå kunne være MongoDB/10gen som jeg selv bruger. Et andet eksempel kunne være en "konkurrent" til Varnish - Nginx har fornyligt lavet en kommerciel del på nginx.com med professionel support osv - og vist også rejst en del penge på det.... de har formentlig også fået råd til at hyre support personale og frigjort mere tid til udvikling for core-developers.
I både Nginx og MongoDB's tilfælde ser det ikke ud til at ekstra penge har ramt dem skidt ifht. at levere et godt open-source produkt - synes faktisk deres produkter er blevet væsentligt bedre på kort tid.

Men... ja i Danmark sker det ikke - for som du selv nævner så er der topskatte grænser og iværksætter skatter der nok skal sørge for at folk ikke laver sådanne unoder her.... tænker du topskatten ind i dine forretningsplaner?? (siden du ligger lige under)

  • 5
  • 2
Lars Hansen

Hvis du ville tjene ekstra med penge, kunne du måske prøve dig med en henvendelse til de største brugere af Varnish ala.

"Hello, my name is PHK, developer of Varnish(your cache) and FreeBSD (from which Mac OS is derived). I would like to make you an offer for performance optimization of your services using the applications I built. "

Hvis man har at gøre med store websites og bagved liggende svimlende budgetter, er der sikkert også et hjørne af osten der kan falde af til dig :-)

Hvis du fik dig en smart københavner account manager, der fluks kontaktede større virksomheder 37 timer om ugen, skulle der nok være nogen der bed på.

Man bliver ikke rig, på at lave software, men på at sælge det. Og, hvis man står mere alene med det, er man nød til at sælge sig selv.

Du må da også have set flere muligheder for, at skabe større indtjening, men er det så noget man har lyst til at arbejde med? Hvis det er lysten, der driver værket, skal man tænke sig godt om, før man sælger ud - og i sidste ende, er der i mine øjne et større eftermæle i, at have præget udviklingen, særligt i en tid hvor IT stadigt kan præges.

Om 50 år til, er det langt fra sikkert, at det er muligt i samme grad.

  • 8
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

"Hello, my name is PHK, developer of Varnish(your cache) and FreeBSD (from which Mac OS is derived). I would like to make you an offer for performance optimization of your services using the applications I built. "

Se: http://phk.freebsd.dk/VML ?

Og prøv så lige at holde jer til emnet: Spørgsmålet er ikke hvordan eller om jeg kan tjene flere penge, men hvorfor mine naboer tror jeg mindst må være milliardær fordi jeg skriver software der bliver brugt...

  • 3
  • 4
Henrik Mikael Kristensen

On-topic, så tror jeg ikke dagene hvor IT have give større produktivitet er talte. Bare kig på enterprise IT systemer, f.eks. ESDH systemer i det offentlige. Det ligner noget gymnasie elever har strikket sammen i PHP :)

Så mon ikke der er plads til optimeringer, mange steder endnu...

Det gør man skam også, det er bare lønoptimeringer i stedet for kvalitetsoptimeringer. Gode kodere er lidt dyrere i drift, men man har til gengæld ikke rigtig forstået sådanne steder, at 1 god koder kan være bedre end 10 dårlige til samme totale løn.

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Fordi, at det er normen, at hvis man har succes med noget der kan anvendes bredt kommercielt, at man vender det til noget med økonomisk gevinst for en selv.

Klart.

Men hvorfor forventer folk at "nogle få års indsats med software == millardær", mens "mange år med alt muligt andet == måske millionær"

Det er denne "software = lotteri" eller "software = magi" opfattelse der undrer mig, jeg troede folk var blevet klogere.

  • 2
  • 4
Uffe Kousgaard

Hvis du indbetaler maksimalt til ATP og ratepension som selvstændig, så kan du stadig have et brutto-overskud på ca. 634000 kr om året uden at betale topskat. Det vil de fleste vel trods alt opfatte som en meget pæn løn og et beløb som alm. lønmodtagere var kommet til at betale topskat af.

  • 0
  • 0
Lars Hansen

Det er denne "software = lotteri" eller "software = magi" opfattelse der undrer mig, jeg troede folk var blevet klogere.

Folk hører om succeshistorierne, og software er unikt, fordi du kan rent faktisk udvikle et eller andet - crap eller ikke crap - også tjene kassen inden du har haft en kæmpe udgift.

Nogle gode eksempler herpå i nyere tid er Facebook spil som farmville der skabte Zynga, eller Angry Birds. Det er spil på et niveau, der ligger 20 år tilbage i tiden, og alligevel har de haft succes fordi de er blevet pushet på den rigtige måde, det rigtige sted, til de rigtige mennesker på det rigtige tidspunkt.

Det betyder, at selv den ikke geniale udvikler / IT entreprenør, ikke blot kan skabe en god forretning, men en forretning helt oppe i milliardklassen, og det er den slags historier der hænger ved i folks bevidsthed.

Lad mig uddybe det lidt. Folk spiller lotto, de ved godt, de ikke vinder, men de har chancen. Folk ser rige folk blive rigere, men ved, det er udenfor deres rækkevidde, fordi de selv er relativt fattige. Når folk så hører historien om mennesker, der med overkommelige ressourcer, har opnået noget grandiost, er det noget der inspirerer og giver håb.

Software kan skabes ud af ingenting med egne evner og talent som drivkraft. Det lyder som noget fra en poster møntet på "would be" pionerer der skal lokkes til det vilde vesten. Der er guld, der er gratis land og du kan nå dine drømme her. Folk flokker til, men det er nok de færreste der indfrier forventningerne.

Succeshistorierne skaber en gold rush fornemmelse, og så længe der stadig er succeshistorier, så længe vil folks forventninger afspejle det, specielt hvis det er indenfor et felt de ikke forstå realiteterne af, men stadig føles indenfor rækkevidde (også for deres børn).

  • 2
  • 0
Martin Hoffmann

Det er vel ikke meget anderledes end den nye trend på Facebook, hvor et eller andet billede af en hundehvalp eller en søn af en dræbt soldat følges af teksten "Like, or you are evil!" eller lignende, og så forsøger de ellers at få så mange likes som muligt.
Det virker som om folk tror at synlighed = indtægt

  • 0
  • 1
Allan Ebdrup Blogger

Og prøv så lige at holde jer til emnet: Spørgsmålet er ikke hvordan eller om jeg kan tjene flere penge, men hvorfor mine naboer tror jeg mindst må være milliardær fordi jeg skriver software der bliver brugt...


Software/musikhit/filmhit/(bog) det er vel et spørgsmål om at disse ting kan masseproduceres for en kostpris nær nul. Og som sådan bliver set som en lottokupon af mange. Og mange ville ønske de havde evnen til at få en kupon med reel vinderchance. Det er ligesom lidt svært at være sygeplejeske og tro på at hvis man er heldig og en utrolig god sygeplejeske så bliver man millionær.

Dine naboer undrer sig nok bare over, at du stå med den vindende lotto kupon i hånden, men du undlader at indløse den.

Du har selvfølgelig fuldstændig ret til at gøre præcis som du vil.

  • 7
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere