Snowden filmen Citizenfour trækker fulde huse og PHK bliver overrasket :-)

Jeg har sammen med mange andre været til dansk premiere på filmen Citizenfour her til aften.
Der var stuvende fuldt, og det var en oplevelse at se dokumentar-filmen om Snowdens afsløringer af NSAs arbejde.

Efter filmen var der spørgetid til filmens instruktør Laura Poitres samt til ex-NSA chef William Binney og Jacob Appelbaum (kendt fra TOR-projektet og som vidne i CSC-sagen). Et af de første spørgsmål panelet fik var fra en rødhåret mand ved siden af mig (en ret velkendt v2-blogger). Han spurgte om vi mon får vores privatliv igen. Det fik Jacob Appelbaum til at spørge om det ikke var Poul-Henning Kamp (PHK), der spørger. Jacob var noget paf, og fuld af ros. Han forklarede hvorfor PHK er en af Jacobs store helte, og PHK fik et velfortjent bifald. Fedt!

Illustration: Privatfoto

(Billedet er taget af Anders Kjærulff fra Aflyttet)

Dorte Toft indrammer stemningen fint i sine tweets:

Danmark fik også et skud for boven pga. vores regerings latterlige holdning om at der ikke spioneres mod danskere. Se f.eks. dette klip jeg optog:

Filmen blev mødt med kæmpe stor interesse, og derfor kommer filmen nu rundt i danske biografer. Gå ind og se den!
Tilsvarende sørg for at få læst bogen "Overvåget" af Glenn Greenwald. Det er bl.a. derfor at vi har et helt spor om "privacy" på DrivingIT 2014 fredag.
Retten til vores digitale privatliv er nok det vigtigste fokusområde vi som IT-folk bør have pt. Enig?

/pto

Kommentarer (34)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Lars Bjerregaard

Enig i at som IT folk er det nok vores pt. vigtigste fokusområde, at modarbejde trenden imod det digitale privatlivs erodering. Og dejligt at høre at PHK fik et velfortjent bifald med på vejen. Glæder mig til at se filmen. Det ville forøvrigt have været fedt at høre fra dig personligt Peter, hvordan var den primære måde filmen ramte dig? Hvad satte sig? Hvilket indtryk efterlod den dig med? Hvad piller den ved? Rykkede den ved noget der ikke allerede var rykket, selvom man har fulgt godt med? Hvilket indtryk efterlod Snowden i dig? Dit personlige indtryk af og efter filmen.....

  • 7
  • 0
Peter Toft

Snowden agerer helt velovervejet hele vejen igennem på trods af de personlige konsekvenser det har for ham. Det er meget intenst at se hvordan Snowden håndterer den uge fra at alt er lagt til rette, og indtil at NSA angribes for fuld tryk i pressen.

William Binney sagde ting jeg ikke havde lagt mærke til. NSA lyver overfor bla. regering og internt, og det som umiddelbart driver den mastodont frem er intern magt og personlig vinding. Meget bekymrende!

  • 14
  • 0
John Foley

Ser frem til at deltage i IDA's konference "Driving IT" på fredag, hvor specielt "privacy" kommer til en tiltrængt seriøs debat. Alt for længe har den danske befolkning fundet sig i at offentlige myndigheder og private virksomheder gang på gang har kompromitteret den enkelte borgeres personfølsomme og fortrolige oplysninger, uden at det har fået konsekvenser for de dataansvarlige eller de databehandlende. Politikerne har i blinde tillige givet efterretningstjenesterne yderligere lovhjemlede beføjelser til at krænke privatlivets fred og retssikkerheden.

  • 5
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Vores privatliv igen?

Hans svar på mit spørgsmål var noget i stil med:

Det her er ikke et USA problem, der er mindst 35 lande der samarbejder med NSA ved at politistatsspionere på deres egne borgere. Herunder ikke mindst og meget velvilligt, Danmark.

Hvis vi skal have privatlivet tilbage sker det kun hvis borgerne bruger stemmeblyanterne og til at implementere virksom og effektiv overvågning af alle de hemmelige tjenester.

I samtale efterfølgende bekræftede han hvad mange andre insidere siger; Den virkelige hemmelighed om hemmelige efterretningstjeneste er at de slet ikke virker: CIA forudså hverken Soviets sammenbrud eller den nuværende ballade på Krimhalvøen, intet terror-plot er nogen sinde blevet forudsagt af nogen efterretningstjeneste osv.

Formodentlig ville politikere få bedre beslutningsstøtte af en "oplysningsvirksomhed" der arbejdede helt uden hemmelighedskræmmeri, end fra "efterretningstjeneste" der bare spinner rundt om sig selv og deres eget hemmelige sorte hul.

  • 18
  • 1
Tommy Bell

Citat fra blogindlægget på Ing.dk "Se filmen. Bland jer i politik. Stem politistaten bort."

Hvem er det lige vi skal stemme på?

Det er jo ligefedt om det er rød eller blå blok, der står forrest?

Vi kan heller ikke selv stille op, fordi det kræver x antal personer der er enige, og når man stå står derinde. Så skal der studehandler til for at der sker noget.

Summa summarum. Det er et sort hul, og vi burde bare skubbe alle politikere deri og så eller starte med at man ikke kan stemme på partier, men kun på enkelte personer, der meget vel kan have en parti tilhængning, men ellers selv skal stå til regnskab.

Det nytter ikke noget at hvis jeg stemmer på Jens Peter fordi jeg er enig med ham, og Jens Peter ikke kommer ind, så går hans stemmer til hans parti, som jeg foruden er rasende uenig med.

  • 4
  • 0
Christian Nobel

Det nytter ikke noget at hvis jeg stemmer på Jens Peter fordi jeg er enig med ham, og Jens Peter ikke kommer ind, så går hans stemmer til hans parti, som jeg foruden er rasende uenig med.

Der rammer du præcis sømmet på hovedet - for det kan også være at den person der så har en acceptabel mening omkring dette emne har en række andre holdninger der for mig er totalt uacceptable.

Det er også værd at hæfte sig ved, at uagtet hvad systemet kalder sig, så vil magthaverne altid agere på en anden måde end til folkets gavn.

Et meget godt eksempel er det hedengangne DDR, der jo af danske socialister og kommunister blev anset for Nirvana, men da sandheden kom frem, så var der tale om et system hvor det var nødvendigt at alle blev overvåget, og alle angav hinanden hvis de stillede spørgsmål til socialismens lyksaligheder.

Derfor er det stort set at udskrive en dækningsløs check at udtale at "man bare kan stemme på nogen andre" - for reelt set er der ikke andre, og der kommer det heller ikke.

Så det eneste der er at gøre er at holde debatten i gang, prøve at gøre "ens egen" kandidat begribeligt hvad der er galt, og prøve at holde medierne til ilden.

  • 3
  • 0
Gert Madsen

men kun på enkelte personer

Det er sådan set den tilgængelige vej. Undersøg personerne, og stem på den bedste. Der er risiko for at stemmen ryger på en partiliste, som du også skriver, men jeg skal i hvert fald aldrig igen stemme på en liste.

Det kræver at man bruger tid på at undersøge de forskellige kandidater på forhånd, men det er så det offer man må bringe for sit demokrati. Det kan jo faktisk have som bivirkning at man kommer på talefod med vedkommende, og kan være med til at støtte/påvirke resultatet.

  • 1
  • 0
Lars Bjerregaard

I samtale efterfølgende bekræftede han hvad mange andre insidere siger; Den virkelige hemmelighed om hemmelige efterretningstjeneste er at de slet ikke virker.

Utroligt. Et eller andet sted ved man det jo godt, efter mere end et halvt livs observation, men der er alligevel en lille naiv stemme tilbage der siger "arj, så galt kan det sgu da ikke stå til". Men jo - suk! Jo mere jeg lærer, jo mere er det som om at det ultimativt kyniske maxim - "forestil dig den slemmeste tilstand, tilføj så en pæn slat, og så har du virkeligheden" - faktisk er realiteten, snart sagt overalt. Man tror det er løgn men ....

  • 3
  • 0
Martin Bøgelund

Hvis vi skal have privatlivet tilbage sker det kun hvis borgerne bruger stemmeblyanterne og til at implementere virksom og effektiv overvågning af alle de hemmelige tjenester.

Det der forstyrrer mig lidt ved det udsagn er, at det forudsætter at folk ved hvem de skal stemme på.

Antagelsen om at v2-debattører kan skille skidt fra kanel i en politisk debat om IT-sikkerhed er sikkert ikke helt forkert.

Men alle andre? Glem det! Vi får aldrig et politisk flertal for en holdbar måde at vinde kampen om privatlivet, hvis ikke vi får bibragt helt almindelige mennesker nogle helt basale kundskaber indenfor IT.

Rigtig IT, ikke regneark og tekstbehandling, og andet PC-kørekort-hejs.

Start med at undervise i basal IT i folkeskolen - Coding Pirates ol. gør en super indsats, men det rammer bare ikke bredt nok.

Når vores nuværende 0. klasser om 30 år går til valg, vil der være en chance for at der vil blive stemt nogen ind der har viden nok til at vi kan få noget der ligner privatliv. Hvis vi vel at mærke gør noget mht IT-læring i folkeskolen nu og her.

I øvrigt stor respekt for dine 6 punkter der kan gøre Danmark til et IT-foregangsland, Poul-Henning, men jeg mener der også her netop mangler et punkt om IT i folkeskolen, til at give dem det nødvendige demokratiske vidensfundament for at lykkes.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

I stedet for nok så ansvarsfrit at sige "det sker kun hvis borgerne bruger stemmeblyanterne" kunne du så i al din visdom ikke være så venlig at fortælle hvilke politikere/kandidater der overhovedet tager emnet seriøst.

Og hvilke der er tilbage, hvis man ikke ønsker at staten bare skal være en stor gavebod.

  • 1
  • 1
Tommy Bell

PHK: Men der virker ikke til at være nogen direkte måde at gøre det på. Systemet er blevet for stort og selvkørende til at der reelt er nogen måde at ændre det på.

Jeg kan i hvert fald ikke se en forskel på om det er den ene eller anden blok der har regeringsmagten.

Det er kun medierne der angiver der er en forskel, fordi det kommer lige an på hvilken en blok det der råber højst om løftebrud, dårlige udregninger osv.

  • 0
  • 1
Andreas Bach Aaen

Den er helt gal med de danske politikeres leflen for FE, PET og deres åbenlyse samarbejde med NSA hvor NSA får adgang til rådata om alle danskere.

Man kan ved det kommende folketingsvalg stemme på personer, der vil det anderledes. Men hvordan sikrer vi, at det er personer, der finder retten til privatliv vigtigere end partidiciplin?

Man kan stemme på EL og få nogle der kæmper for privatlivets ret, men deres indflydelse er meget lille. Man kan også nemt finde politikere i LA, der hverner om privatlivets fred, men i praksis handler de gladeligt dette af, så snart nogen vifter dem om næsen med ordet skattelettelser. Det er simpelthen ikke vigtigt nok for dem.

SÅ hvordan kan man finde standhaftige politikere i midten af dansk politik, der vil sætte privatlivet højest? Reelt set er det jo ikke noget der koster penge, der skal handles ind andre steder.

  • 3
  • 0
Gert Madsen

Vi får aldrig et politisk flertal for en holdbar måde at vinde kampen om privatlivet

Indtil videre har vi vel ikke gjort andet end at skrive på Version2. Det virker så ikke, så vi må gøre noget andet.

Tag fat i nogle politikere,og hør deres holdning til emnet. Det kan være at man kan få lov at fylde lidt viden på dem. Og så kan det være at man faktisk render ind i en, der er værd at stemme på.

Hvis vi ingenting gør, så får politikerne informationen (og holdningerne) fra embedsværket. Det er der vi står nu.

  • 1
  • 0
Martin Kofoed

Måske er vi bare ved at nå til vejs ende for den styreform, vi i dag kalder "demokrati". Når man ser på, hvor mange overgreb stater kan udsætte civilsamfundet for, og uden at blinke henvise til at "jamen sådan er demokratiet jo", så er der da i hvert fald et eller andet fundamentalt galt.

Man taler meget om beskyttelse af minoriteter, men når en kneben majoritet (f.eks. tippet på vægtskålen af 70 indbyggere på Færøerne) kan udsætte minoriteten for hvad som helst, er der reelt tale om flertalsdiktatur.

Måske skal vi begynde dér, hvor vi anser individet for den største minoritet og så bevæge os langsomt op derfra.

Min egen tro på, at systemet kan repareres "indefra" daler støt og roligt dag for dag.

  • 2
  • 1
Christian Nobel

Systemerne til at sikre privatlivetsfred koster mange penge, både i etablering og vedligeholdelse.

Ja, men der er også en del systemer til udelukkende at snage i privatlivets fred, som aldrig burde have fået lov til at eksistere, og som helt burde nedlægges - derved ville der blive frigjort penge til forbedringer af de systemer som nødvendigvis skal håndtere private oplysninger

  • 5
  • 0
Lars Bjerregaard

kunne du så i al din visdom ikke være så venlig at fortælle hvilke politikere/kandidater der overhovedet tager emnet seriøst.

Så et enkelt bud herfra - Karen Melchior virker godt oppe på beatet, at dømme efter hendes Twitter strøm, f.eks. i forbindelse med #CitizenFour. Husk nu, at du finder aldrig en du er enig med alt i. Men hvis du vil gå fokuseret efter f.eks. en ordentlig IT eller privacy dagsorden, så er der nok nogen bud. Som PHK vist tidligere har sagt: Man skal nok mere kigge på de unge end de ældre af dem....

  • 1
  • 0
Christian Nobel

Karen Melchior

Nu kunne jeg egentlig godt tænke mig at høre PHK's forslag, da det er ham der har så travlt med at komme med letkøbte udmeldinger - og (i hvert fald for mig) har den efterfølgende passus i mit spørgsmål afgjort også betydning.

Isoleret set, så er det muligvis rigtigt at Karen Melchior har kommet med fornuftige udmeldinger, men hvis en stemme på hende så pga. listeopstilling ender med at den i praksis kommer til at gå til den sorte Margrethe d. 3, som jo med djævlens magt gerne ser digitale valg og anden ondskab indført, eller Bødskov som var en af arkitekterne bag mørklægningsloven, så er vi jo lige vidt.

Og kikke på de unge .... bom, bom, bom, er det ikke dem som ukritisk er fanget ind i Facebooks sfære, og som i mange tilfælde forekommer umådeligt historieløse?

  • 4
  • 0
Christian Nobel

Jo tak, hva' så hvis det eneste man er enig med dem om er privatlivets ret ?

Og som der nok næppe er generel enighed om i EL - vi skal ikke glemme på at nogle at ELs medlemmer er gammelkommunister som har en ret DDRsk holdning til individualisme eller det overhovedet at have et privatliv.

Dermed ikke sagt at der ikke er nogle skarpe hoveder i EL, det er der så afgjort, og det er der for den sags skyld også i DF, men det er stadig ikke nok til at man kan sluge de resterende 99%.

  • 1
  • 0
Christian Nobel

... så får man en effektiv agenda. Tænk på Glistrup i '73.

Og sammenligningen er jo så stort set 100% forkert.

For Glistrup havde dybest set lige præcis kun en agenda og en række listepunkter han ikke ville røre ved, hvorimod EL har rigtig mange agendaer, synlige som skjulte, og flere af dem, som for mange, er totalt uspiselige.

Så man får på ingen måde én effektiv agenda, hvilket jo meget tydeligt blev illustreret med den nys sammenstrikkede finanslov, hvor EL, for at få åbnet den populære gavebod, gladelig gav køb på en styrkelse af datatilsynet

  • 1
  • 1
Christian Nobel

Den vigtigere pointe er at de fatter det digitale, og ved hvor dybt det er vævet ind i vores liv, i modsætning til mange af de ældre (øjensynligvis).

Gør de så også det?

For hvis du med fatter mener "dygtige" brugere, på samme måde som et 4 års barn også sagtens kan spille på en iPad, så har du givetvis ret, men du er samtidig også helt galt afmarcheret.

Ja de bruger de digitale/sociale medier lystigt, men er som regel fuldstændig uvidende om de bagvedliggende systemer, strukturer og farer.

Jeg har flere gange oplevet unges øjenbryn blive løftet i overraskelse når jeg har prøvet at fortælle dem lidt om overvågningssamfundet og hvilke farer der ligger bag - så nej jeg er desværre ikke helt så optimistisk på det punkt som du er.

  • 3
  • 0
Lars Bjerregaard

Så man får på ingen måde én effektiv agenda, hvilket jo meget tydeligt blev illustreret med den nys sammenstrikkede finanslov, hvor EL, for at få åbnet den populære gavebod, gladelig gav køb på en styrkelse af datatilsynet

Man får én effektiv agenda man kan mødes om. Og ja, så er der resten, som bliver til kompromisser, som du enten kan lide eller ej. Politik går ud på kompromisser (det er derfor det er noget grimt noget), men det er nu engang sådan det fungerer. Fokuser på agendaen og så vid at kompromisserne følger med. Det hedder også demokrati og er noget rodet noget, men det er nu engang det vi har.

  • 1
  • 0
Christian Nobel

Man får én effektiv agenda man kan mødes om. Og ja, så er der resten, som bliver til kompromisser, som du enten kan lide eller ej. Politik går ud på kompromisser (det er derfor det er noget grimt noget), men det er nu engang sådan det fungerer. Fokuser på agendaen og så vid at kompromisserne følger med. Det hedder også demokrati og er noget rodet noget, men det er nu engang det vi har.

Det kan man jo bare ikke bruge til noget som helst i den virkelige verden - for sagen er at man er nødt til at træffe et valg om at sætte et kryds ved hin eller denne kandidat.

Og så kan det godt være man er enig i én agenda, men hvis selvsamme politiker har 19 andre agendaer (med samme vægt hver især) jeg på ingen måde kan acceptere, så er det jo ikke en løsning.

Derfor er man, hvilket jo som du selv siger er demokratiets svøbe, nødt til at fokusere på en samling af agendaer, og så vælge den hvor hovedparten er mindst uacceptable - og af denne samling af agendaer har sikkerhed sjældent en specielt fremtrædende plads.

Det er ikke så let, og det er for letkøbt bare at sige at det kan afgøres med stemmeblyanten, uden overhovedet selv at ville komme med nogen seriøse bud.

  • 1
  • 0
Tine Andersen

Jamen, så må man vel tænke selv- sætte sig ind i kandidaterne og partierne. Jeg kan meget godt forstå, at PHK netop ikke vil anbefale nogen.

For den sags skyld kan man vel stemme konservativt, hvis det ikke var fordi, de virker til at have fortrængt "den personlige frihed". Friheden til ikke at blive overvåget.

I DK har vi en høj stemmeprocent, og det er jeg glad for! Vores Folketing afspejler mindst 80 % af vælgernes mening- modsat USA, hvor det er 30- 50 %.

Nu har jeg i mange år, stemt på kvindelige kandidater fordi, der ikke er ligestilling i DK- heller ikke i politisk. Det er så mit lille felttog- og nej, de blev oftest ikke valgt, så det blev en partistemme, men okay- min stemme er ikke spildt (kun i kommunalvalg og regionsvalg evt, så der stemmer jeg ofte anderledes)

Hvis PET har mig registreret, så har jeg været stiller et par gange. Og ja! Det var da dét. I grunden har jeg mindre respekt for en herværende liste, der sprang i målet- end for folk, der går ind for noget. Men der er grader. Folk der bider systemerne i haserne (Som Frank Åen- der allerede for 10 år siden hev problemerne om skattely/selskabsbeskatning frem- men det var da bare en trist "gammelkommunist", som igen gad høre på).

Jeg gider ikke rigtigt hive AHP frem igen, men han er om nogen et eksempel på, at de danske efteretningstjenester er udygtige og kun duer til at registrere "røde". På det seneste "tunesere" eller islamister.

Mvh Tine

  • 1
  • 0
Lars Bjerregaard
  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere