Torben Mogensen header

Skal vaccinepas være digitale?

Folketinget diskuterer for tiden at lave et vaccinepas, der skal tillade vaccinerede folk at komme på restaurant, til frisør, m.m. før den generelle åbning af samfundet. Der er lagt op til, at det skal være en app til mobiltelefoner. Men hvorfor egentligt det? Der er klare ulemper ved dette:

  • Det koster mange penge at udvikle en sådan app, bl.a. fordi den skal virke på (mindst) to forskellige platforme.
  • Det tager også tid.
  • Folk skal lære at bruge appen.

Så hvorfor ikke bare lave det som et lamineret papkort med stempler og evt. en foranstaltning, der gør det svært at forfalske (f.eks. et hologram)? Det burde kunne laves ret hurtigt og billigt, og risikoen for systematisk forfalskning er nok til at overse.

Men alt skal åbenbart være digitalt nu om dage. Eller hvad?

Kommentarer (91)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Joakim Crafack

Til indenlandsk brug vil et pap/plastkort a la kørekortet være tilstrækkeligt (selv om jeg forudser højlydte protester mod alle forsøg på at kræve bevis for vaccination som adgangsbilet til noget som helst).

En danskudviklet app alene med coronapas-formål virker som overkill, men næppe en voldsom merudgift ift. registrering og udstedelse af vaccinationskort.

Jeg syntes dog at artikler jeg har læst (om rejser o.l.) peger på behov for at kunne benytte elektroniske, verificerbare fit-to-fly dokumenter. Det vil derfor være gavnligt hvis en dansk model kan integrere med den/de modeller der udvikler sig til standarden.

Fx: https://www.iata.org/en/programs/passenger/travel-pass/ eller https://www.ibm.com/products/digital-health-pass for at nævne de to første jeg kommer i tanke om.

  • 6
  • 0
#3 Troels Müller

Hvorfor skulle:

  • trykning et par milioner papkort med hologram
  • laminering af kortene
  • fremsendelse/udlevering
  • udskiftning når de bliver væk eller går istykker.

Være billigere eller hurtigere end at lave en app?

  • 12
  • 14
#4 Henrik Juul Størner

Jeg er klar tilhænger af den digitale løsning - og bekvemmelighed er en del af grunden til det.

Men væsentligst tror jeg der bliver behov for at opdatere registreringerne hyppigt (i al fald til at begynde med), og så falder den analoge løsning til jorden.

"Du har fået Pfizer vaccination". OK, har du også fået booster'en mod B 1.1.7? Du behøver ikke boosteren mod P1-varianten hvis du kun skal til Tyskland - men hvad så når du får den om et år, fordi du skal til Mexico? Skal du så bestille et nyt vaccine-pas? Et almindeligt pas koster 890 kroner, hvad skal et opdateret vaccinepas koste?

  • 9
  • 6
#7 Martin Dahl

Selvfølgelig skal det ikke være en app. Og vi skal selvfølgelig ikke have en app til hver eneste ting vi foretager os derude i virkeligheden, selvom om nogle butikker meget gerne vil have det sådan.

Apps ligger permanent på devices, og kan pushe info til brugeren samt tracke adfærd mens app'en ikke er i brug.

Løsningen skal findes på et website, så man kan pull'e sin information af egen fri vilje. Og når man lukker sin fane, så er kontakten helt slut.

Det skal naturligvis være op til den enkelte om en vaccination skal foretages anonymt. Men for langt de fleste af os, er det helt fint at info lagres, som en del af en digital journal, f.eks. med adgang via sundhed.dk

Der er nogle, der ikke ønsker at et vaccinepas kan give adgang til særlige steder, men da en sådan pas-løsning vil være til meget stor gavn for flertallet og genåbning, må mindretallet bøje sig, og evt. benytte en quicktest, som adgang istedet.

Hvis nu udviklerne af vaccineregistreringen er rigtig smarte. Så sørger de for at man kan logge ind og få vist en QR kode på sit device når man klikker på en given vaccine man har modtaget.

QR koden er en URL som indeholder bla. UUID, vaccinedato, typen af vaccine, et tidsstempel og en checksum:

https://sundhed.dk/vaccinecheck?uuid=123&dato=1612437959&covid-19-type-x...

QR koden kan således time out efter f.eks. 10 minutter så den ikke kan distribueres stort. UUID skifter løbende, så man ikke kan persontracke, men godt kan se om et UUID genbruges hårdt. Checksummen sikrer at koden ikke kan fakes. QR koden fremviser man selv frivilligt ligesom en elektronisk billet til en koncert.

URLen returnerer med en passende visuel status og signeret XML, som både kan ses i en browser og let lader tredieparter integrere med f.eks. egne QR kodescannere, så man i døren eller lufthavnen selv kan afgøre hvad man scanner for.

En teknisk løsning, som kan udvikles med et minimalt tidsforbrug og afprøvede, sikre, anonyme teknikker.

  • 34
  • 2
#8 Martin Hein

Jeg har ihvertfald et gult papkort med stempler i. Der står ex at jeg er vaccineret mod Tufus og Heb. B. Mine børne vaccinationer er også dokumenteret på samme kort. Lægen stemplede det i sin tid og det var så det.

Der står noget på diverse fremmede sprog og WHO er nævnt.

Den eneste gang jeg har vist det var i Asiaen og de godtog det uden problemer.

Så jeg kan ærligtalt ikke helt se formålet med at det skal være en app. Det skulle da lige være at vise at vores folkestyre er handlekraftige og fremme i skoene.

Jeg glæder mig til at se om app'en virker på min Sailfish telefon.

  • 31
  • 0
#9 Søren H

Ideen om at vi som borger, skal fremvise gyldig dokumentation af den ene eller anden art for at færdes frit i samfundet, syntes jeg er etisk ukorrekt.

Etisk råd skriver […] Herudover vil det potentielt indebære en logistisk og ligeledes etisk udfordring, hvis vaccinerede vil skulle kontrolleres fx ved fremvisning af en form for vaccinepas for at tillades adgang forskellige steder. For hvordan vil denne kontrol skulle foregå? Vil den både skulle indføres både i offentlig og privat sammenhæng? Og hvor går grænsen for, hvornår vi bør kontrollere hinanden? En mulig konsekvens vil kunne være, at den øgede kontrol påvirker den måde, man identificerer sig selv på i forhold til andre. Dette kan måske medføre, at omgangsformen og den generelle adfærd mennesker imellem påvirkes negativt, hvorved der kan skabes tvivl og mistillid til hinanden eller til myndighederne. […]

  • 28
  • 1
#11 Bjarke Haack Jørgensen

Idéen om at lade visse folk (dem der er vaccinerede) komme ud og 'leve livet', mens de uvaccinerede må sidde hjemme - er jeg virkelig den eneste der synes at det er en direkte dårlig idé? Hvor blev det der "samfundssind" af som Mette har tudet os ørerne fulde af?

Eftersom man ikke selv bestemmer hvornår man bliver tilbudt en vaccination virker det som en helt urimelig forskelsbehandling, for mig at se.

Oveni hatten kommer så forslaget om at digitalisere det, hvilket jeg ikke ser den store gevinst i.

  • 26
  • 5
#13 Søren H

Det du skriver er på ingen måde off-topic. For hele debatten om etik og relevans af en vaccinepas er langt vigtigere end debatten om dets form. Det næste bliver det juridiske, for hvordan forholder vores egen lovgivning sig til et vaccinepas. Og hvad med FNs menneskerettigheder og EUs charter om grundlæggende rettigheder.

  • 18
  • 3
#17 Claus Jellinggaard

Jeg er fløjende ligeglad med om det koster et par MKr mere eller mindre at lave en app eller et papkort. Det er dundrende underordnet i forhold til prisen på nedlukning. Det vigtige er tiden.

Lad os få et eller andet system til at registrere, at folk har antistoffer (fra smitte eller vacine) og derfor er mindre smittefarlige og udenfor egen risiko. Og lad os få dem ud i samfundet. Ned til frisøren, ud i Bauhaus, på roskildefestival og en tur ud at spise. Helst i morgen. Og naturligvis med maske, afstand og nysprittede hænder.

Jeg bliver nok først færdig vaccineret slut på sommeren; men hvorfor hulen skal resten af samfundet dog vente på det. I gang vi går. Om det så koster 50 mio at lave en app eller et papkort vil det være en god forretning og en stor lettelse for de indespærrede vaccinerede.

Maskinstormere og andre ludditter må hoppe i havet, hvis en app er hurtigst - ganske som fremskridtsnarkomaner kan kigge i vejviseren efter den smidige app hvis et kort er hurtigst.

Start begge dele i eftermiddag og se hvem der kommer først :o)

  • 8
  • 9
#18 Claus Jellinggaard

Idéen om at lade visse folk (dem der er vaccinerede) komme ud og 'leve livet', mens de uvaccinerede må sidde hjemme - er jeg virkelig den eneste der synes at det er en direkte dårlig idé? Hvor blev det der "samfundssind" af som Mette har tudet os ørerne fulde af?

Bort set fra at jeg i denne sammenhæng har svært ved at se forskel på "samfundssind" og banal misundelse, så har samfundet ikke råd til den slags narrestreger. Vi skal have gang i butikken igen...

Vis samfundssind - lad de immune holde julene i gang!

  • 11
  • 16
#21 Sven Waskönig

@Bjarke: Hos Jolla

@alle: Jeg undrer mig også over at alting absolut skal være i en app; især når "det der med IT og smartphones" stadig er svært for relativt mange, herunder en hel del ældre. Samtidig skal man sikre sig at kunne være ude i samfundet, selvom ens smartphone mister netværket, løber tør eller går i stykker - det ender med, at vi både har en app-løsning og en kort-løsning.

Og så er der den etiske debat... der er meget at tage fat på.

  • Er hensynet til erhvervslivet og arbejdspladser større end hensynet til den enkeltes ret til at blive behandlet som alle andre?
  • Skaber man ikke en voldsom utilfredshed hos dem, der ikke er blevet vaccineret, fordi der ikke er vacciner til alle endnu?
  • Bliver passet droppet igen, når covid-19 forhåbentlig er overstået eller kan man finde på at bruge det til andre sygdomme? Og hvis ja, stopper det ved smitsomme sygdomme..?
  • 16
  • 1
#24 Claus Jellinggaard

Er hensynet til erhvervslivet og arbejdspladser større end hensynet til den enkeltes ret til at blive behandlet som alle andre? Skaber man ikke en voldsom utilfredshed hos dem, der ikke er blevet vaccineret, fordi der ikke er vacciner til alle endnu? Bliver passet droppet igen, når covid-19 forhåbentlig er overstået eller kan man finde på at bruge det til andre sygdomme? Og hvis ja, stopper det ved smitsomme sygdomme..?

Jep. Formentlig. Det droppes næppe.

Der har - længe før covid - været planlagt vaccinepas i EU. Mange lande har haft det et stykke tid og det kommer nu overalt i verden. Det er et vilkår.

De etiske overvejelser må gå på hvem vi vil tillade at kigge i det (under og uden pandemier) og hvad der kan stå i det; men debatten om hvorvidt det skal være der er komplet overflødig - Danmark kan naturligvis ikke undlade det hvis alle andre lande har det, vi lever jo ikke i en osteklokke...

  • 2
  • 0
#26 Ditlev Petersen

Polio 1963 og 1966 Tetanus 1972 (senere boostere ikke noteret) Difteri, tetanus og kighoste 1963 TB (Calmette) 1963

Kopper (blå attest) 1964 (senere test ikke noteret)

Altså der mangler en masse om tetanus, influenza og guderne må vide hvad (jeg blev også vaccineret i Moskva)

Der står på det orange kort, at jeg altid bør bære det på mig, hvis nu. Hvis jeg faktisk bar det, ville papiret falde fra hinanden. Min hukommelse er mere pålidelig (sidste tetanusbooster 2017, sidste influenza 2018/2019).

  • 0
  • 0
#29 Bjarke Haack Jørgensen

Jep. Formentlig. Det droppes næppe.

Det bliver ihvertfald næppe droppet, hvis tanken er at "det er sådan verden fungerer".

Men hvis det handler om at holde samfundsøkonomien igang, og samfundssind i denne situation er misundelse, så foreslår jeg at vi vaccinerer de rige først, så vi kan få 'gang i hjulene'. Så er den klaret.

  • 0
  • 0
#32 Palle Simonsen

Men det fungerer næppe i praksis

Så prøv at rejse uden for turistområderne syd for middelhavet eller visse steder i asien - så bliver du rigtig glad for det gule papkort med stemplerne.

Re. app - husk at have en god powerbank med og be' til, at skidtet ikke kræver netforbindelse - igen til når du ikke lige er de 'sædvanlige' steder. Det er ikke alle steder der er strøm i væggen eller wifi i luften.

  • 11
  • 0
#33 Claus Jellinggaard

så foreslår jeg at vi vaccinerer de rige først

Hvis du forsøger at skyde mig den holdning i skoene, så: Hus forbi.

Vi skal naturligvis vaccinere dem i livsfare først, siden dem i fare for alvorlige komplikationer eller indlæggelser - i faldende orden efter risici.

Hvem der derefter skal vaccineres afgøres naturligvis af samfundet, da samfundet betaler - og her er holdningen tydeligvis at sundhedspersonale skal vaccineres først osv, skønt man kunne argumentere for at vaccinere de mest smittespredende (de unge voksne, folk på vestegnen, whatever) først eller for den sags skyld de mest forbrugende eller hvad man nu end vælger. Personligt finder jeg den valgte model vældig fornuftig...

Jeg er ikke tilhænger af at forskelsbehandle ud fra økonomisk formåen, jeg finder det bare grotesk at afholde de vaccinerede fra - uden synderlig risiko - at have et normalt liv bare fordi de ikke-vaccinerede ellers føler sig forfordelt. Især når det oven i købet medfører enorme omkostninger, såvel økonomisk som socialt.

  • 3
  • 5
#34 Claus Jellinggaard

Det bliver ihvertfald næppe droppet, hvis tanken er at "det er sådan verden fungerer"

Nøh. Det skal det da heller ikke. Det er smart at kunne begrænse adgangen til områder med besteme sygdomme til de som er vaccineret imod dem, sy's jeg. Det er sådan man udrydder sygdomme.

Jeg forstår ikke uviljen mod det pas. Man kan lade være at have et - omend man så udlukker sig selv fra visse ting. Det er lidt ligesom med et kørekort. Har man et sådant kan man leje biler og køre på de danske veje, har man ikke er det bare ærgeligt. Den slag attester er en forudsætning for at samfund kan passe på sig selv og sine borgere (hhv mulige patienter og medtraffikanter).

  • 3
  • 5
#36 Ditlev Petersen

Så prøv at rejse uden for turistområderne syd for middelhavet eller visse steder i asien - så bliver du rigtig glad for det gule papkort med stemplerne.

Enig. Men mit gule papkort er ikke opdateret siden 1972. Og Sundhed.dk er mest ajour, med hvad jeg selv har tastet ind. Jeg kan jo taste ret meget ind, uden at nogen siger stop.

Variola er irrelevant, calmette, tetanus og polio kan have relevans. Jeg må tage kortet med, næste gang jeg havner på den rigtige side af nålen.

  • 0
  • 0
#37 Sven Waskönig

eg forstår ikke uviljen mod det pas. Man kan lade være at have et -

Det kan man selvfølgelig. Men det er ikke helt lige så uskyldigt som at have eller ikke have et kørekort; her er tale om en sygdom, som vi ikke bare kan vælge til eller fra.

Forestil dig følgende scenarie: en person vil ind på en café, men bliver afvist i døren, fordi appen siger, at det er for længe siden man sidst blev vaccineret - en vaccine, der i øvrigt lader vente på sig. Eller også kan man ikke tilgå data, fordi Nets er nede - eller noget helt tredje. Personen må gå derfra duknakket mens folk omkring kigger misbilligende. Vi bliver hurtigt delt op i "de raske" og "de spedalske".

Jeg er helt med på, at vi skal gøre, hvad vi kan, for at få lukket op; det har også konsekvenser at stå uden job. Og jeg er heller ikke sikker på, at landet er bedst tjent med, at vi arm i arm går statsbankerotten i møde, fordi vi insisterer på at holde på restriktionerne, indtil den allersidste rest af virus væk.

Men et pas..? Vi er én beslutning fra, at det skal bæres synligt ... Kunne man ikke åbne op på andre måder?

  • 8
  • 2
#38 Maciej Szeliga

Det kan kombineres med en webside, hvor man taster en kode fra kortet ind og får status retur. Det er væsentligt hurtigere og billigere at sætte op end en app.

I så fald behøves ingenting - vi har alle et unikt id som i forvejen er linket med dundhedsinformationer - det kaldes et CPR nr. og kortet er sygesikringsbeviset, problemet er bare at politikerne nægter hårdnakket at lave sygesikringskortet reelt personligt dvs med BILLEDE!!

  • 13
  • 0
#39 Henrik Juul Størner

Det kan kombineres med en webside, hvor man taster en kode fra kortet ind og får status retur. Det er væsentligt hurtigere og billigere at sætte op end en app.

Den løsning findes allerede: sundhed.dk og FMK, login med NemID (med papkort eller app).

Men det bliver en sløv omgang, når 300 mennesker skal ind i et fly - eller 20.000 skal ind til Roskilde Festival.

  • 1
  • 0
#41 Claus Jellinggaard

Vi er én beslutning fra, at det skal bæres synligt ...

Really. Nazi-kortet.

Jeg er enig med dig i at det bliver plage at bruge og man kan forestille sig alverdens scenarier med pinlige episoder og konflikter. Men alternativet er jo bare værre. Hvis jeg var blandt de første der fik vaccinen ville jeg helere kunne gå på café med en risiko end slet ikke gå på café. Bortset fra at den forbistrede virus har tvunget mig til at anskaffe en maskine til at lave min egen espresso machiatto :o)

Jo, vi kunne sikkert åbne på andre måder. Jeg kan bare ikke se en facon, der ikke involverer at nogen grupper forskelsbehandles og ikke involverer at en høj pris skal betales for svage grupper. Passet er, så vidt jeg kan se, den med færrest urimeligheder og færrest omkostninger (ikke kun økonomisk) ... Og passet kommer alligevel senest 2022...

  • 1
  • 9
#42 Claus Jellinggaard

ikke helt lige så uskyldigt som at have eller ikke have et kørekort; her er tale om en sygdom, som vi ikke bare kan vælge til eller fra

Det forstår jeg ikke. Ja, Covid er der. Uanset om man vælger passet fra eller til... Hvis du mener at man ikke kan vælge selve vaccinen fra eller til, så kan man jo faktisk også vælge den fra og til, omend Covid så ikke kan vælges fra; men det har da ikke et nooget med passet at gøre.

Jeg tror jeg må have misfortået dig... Kan du uddybe?

  • 1
  • 3
#44 Claus Jellinggaard

Vi bliver hurtigt delt op i "de raske" og "de spedalske".

Det bliver da ikke bedre af, at vi alle er spedalske.

Jeg vil enormt gerne have at sygeplejesker og sosu'er, der har været på arbejde med risiko for sygdom og gamle/syge, der reelt har været spærret inde i et år, osv kan komme en tur i biografen - medens jeg må vente og finde mig i at blive kigget på som en spedalsk.

Jeg kan simpelt hen ikke se noget problem i det, andet end lidt millimeter-demokrati...

  • 1
  • 11
#45 Janus Knudsen

Jeg mener helt sikkert, at vi under INGEN omstændigheder skal dele noget sammen med andre lande. Det betyder at dataformatet skal tilpasses til præcist det her formål og kun denne her Danske applikation.

Coronapasset skal udvikles helt fra grunden af og det skal planlægges på en sådan måde at krav og ønsker skal beskrives på forhånd.

Det er også meget vigtigt at vi som Danskere udvikler vores eget helt UNIKKE app som ikke altid fungerer på iPhone eller Android.

Det er uhyre vigtigt IKKE at kigge på hvordan nabolande gør det, og endnu mere vigtigt ALDRIG at udveksle erfaringer.

Og så skal vi huske på at alle bud under 50 millioner sikkert vil blive noget bras.

Når vi nu har fastslået, at produktet som skal udvikles ikke bare er en simpel sag som lige kan klares af et mindre udviklingshus, så kan vi tale om anvendeligheden af vaccinepasset.

Her støder vi på det første problem, nemlig distribution af vaccinedoserne. Med lidt held kan vi modtage 100.000 doser om ugen, og alene det faktum sammenholdt med mutationer og nye vacciner, gør det meget svært at forvente et vaccinepas nogensinde bliver en realitet.

Udover det så er der stadig alle gravide, ammende, børn osv. der ikke kan modtage en vaccine, men de må måske stadig deltage på lige fod med det vaccinerede.

Det hele er en meget underlig og utopisk tankegang.

  • 14
  • 0
#46 Bjarke Haack Jørgensen

Jeg er ikke tilhænger af at forskelsbehandle ud fra økonomisk formåen, jeg finder det bare grotesk at afholde de vaccinerede fra - uden synderlig risiko - at have et normalt liv bare fordi de ikke-vaccinerede ellers føler sig forfordelt

Du sætter lighedstegn mellem at "afholde vaccinerede i at gå tilbage ud i samfundet" og til "at skulle fremvise bevis for at man er vaccineret". Indtil videre er der mig bekendt, ingen der kræver at folk fremviser at de er vaccinerede mod alverdens sygdomme, når de skal på restaurant, i biffen eller til frisøren. Misundelsen kommer i anden række, ganske rigtigt. Det er derimod hele konceptet/idéen (med stort politisk flertal) i at normalisere identitets/oplysningskontrol, som om det er det mest naturlige at alle mulige og umulige private og offentlige skal vide alt muligt og umuligt om mig, for at jeg nærmest kan få lov til at trække vejret.

Hvor stort tror du problemet ville være, hvis folk ikke skulle fremvise dette "pas" for at få lov til alt muligt? Er problemets omfang proportionelt med indførslen af dette pas samt indførslen af kontroller? Godt spørgsmål, svært at svare på, men jeg tror det ikke.

edit: ligesom enhver anden form for kontrol/overvågning er det et udtryk for grundlæggende manglende tillid til at mennesker er fornuftige væsener, der tænker på deres medmennesker, og ja, der er sikkert en god håndfuld af den slags, men ligesom med det meste andet er proportionaliteten glemt.

  • 10
  • 1
#48 Claus Jellinggaard

ligesom enhver anden form for kontrol/overvågning er det et udtryk for grundlæggende manglende tillid

Det er sandt, Bjarke. Men jeg har bare desværre ikke den tillid. Eller rettere, jeg har den i forhold til langt størstedelen af befolkningen; men ikke til alle.

Jeg vil helst ikke ud i en masse whataboutery a la "man ku' jo også bare lade folk fortælle politiet om de havde lært at køre bil eller ej, eller for den sags skyld om de havde drukket inden de kørte eller købt rejsehjemmel inden de tog toget"; men der er i mine øjne forskel på hvornår tillid er tilstrækkeligt og hvornår dokumentation er nødvendigt.

Lige her, hvor vi nærmest dagligt ser eksempler på komplet skruppelløse mennesker, der snor sig rundt om forbud og anbefalinger, tror jeg simpelt hen ikke på, at tilstrækkeligt få vil bryde tilliden. Og det vil blive værre og værre efterhånden som smittetallet daler, á la sidste efterår. Og jeg tror heller ikke, at de som bryder tilliden er mindre smittede end de "lovlydige" - altså vil der opstå smitteudbrud. Til skade for samfundet, de som vitterlig ikke kan komme uden for en dør og alle andre, der døjer med restriktioner på 11. måned og gerne snart vil have møget overstået. En skade, som skal vejes op mod en ganske lille og midlertidig gene - at skulle fremvise et pas medens pandemien fortsat raser.

Besides, et vaccinepas bliver alligevel indført af EU om senest et år. Sådan et er nødvendigt, fordi der vedvarende opstår epidemier rundt omkring og der mangler en simpel facon at holde rede på hvem der er beskyttet. Hvis vi tager den med det samme, så kan man løse et problem ved en banal fremskyndelse at et helt klassisk værktøj til bekæmpelse af epidemier, som reelt er det et vaccinepas faktisk er. Jeg har rejst en del i Asien - det har hidtil bare været et stykke papir, som ligger i mit pas. Alle har det derude. Det skal vises ved grænserne, når man skal ind i nogle naturparker og sådan noget - det gør man bare. Der er ikke noget i det. Nu bliver det nok en app og den vil skulle fremvises tiere (og i en periode sågar herhjemme); men det er ikke væsensforskelligt.

Jeg opfatter ikke at skulle fremvise et vaccinepas ved indgangen til visse arrangementer/tilbud som "normaliseret identitetskontrol", i øvrigt. Det er ikke mere identitetskontrol end at skulle bevise sin alder overfor en bartender eller dørmand. Du får det til at lyde som om man vil blive stoppet på gaden og skulle kunne fremvise identitetspapirer eller risikere repressalier. Sådan er det jo ikke. Eller i hvert fald ikke mere end politiet og andre myndigheder allerede gør/kan i dag uden vaccinepas. Jeg er - tro det eller ej :o) - liberal og ikke spor tilhænger af hverken overvågning eller myndighedernes alt for vidtgående mulighed for at kontrollere dette og hint, sågar inden for hjemmets fire vægge. Men situationen er unormal og der er behov for denne unormale (men meget lidt indgribende og forholdsvis kortvarige) løsning.

Der er heller ikke tale om skulle stille alle mulige og umulige private oplysninger til rådighed for alle mulige og umulige tilfældige mennesker. Det er et banalt ja/nej til om man kan risikere at blive smittet alvorligt eller ej, som vil blive forlangt fremvist ved deltagelse i visse (ganske frivillige) aktiviteter. At fremstille det anderledes synes jeg er at male et skræmmebillede, også selvom det næppe er din hensigt.

  • 2
  • 7
#49 Michael Cederberg

QR koden kan således time out efter f.eks. 10 minutter så den ikke kan distribueres stort. UUID skifter løbende, så man ikke kan persontracke, men godt kan se om et UUID genbruges hårdt. Checksummen sikrer at koden ikke kan fakes. QR koden fremviser man selv frivilligt ligesom en elektronisk billet til en koncert.

Jeg tror du over-engineerer løsningen. Hvis vi træder et skridt tilbage og kigger på det gule vaccinationskort, så er det offline, det indeholder en liste af vaccinationer og der er en eller flere underskrifter+stempler der "dokumenterer" validiteten. Hvis du viser det gule kort, så er der intet til hinder for at de tager et billede af dit kort og gemmer det til solen brænder ud. Den digitale løsning behøver ikke være bedre.

Et website hvor jeg kan logge på med NemID og få printet et vaccinepas ud er nok. Vaccinepasset kan indeholde mit navn og vaccinehistorik. Det er næsten lige så godt som det gule.

Problemet med COVID er er vacciner er så eftertragtede/skræmmende at folk kunne finde på at forfalske passet. Derfor kan man placere en QR kode på passet der indeholder ID (fx. CPR + Pasnummer), vaccine historik samt en digital signatur. Så kan dem der har lyst verificere at personen er vaccineret og at passet ikke er falsk.

Såfremt certificater til den digitale signatur distribueres på forhånd så kan passet verificeres offline. Passet kan passende have en levetid på 3 måneder hvorefter personen blot printer et nyt ud.

Ingeniørens podcast Techtopia omhandler i denne uge IBMs blockchain-løsning. Hvis I har en halv time, f.eks. mens der skovles sne, kan jeg anbefale et lyt.

Blokchain er løsning på meget få problemer. Det her er ikke et af dem.

  • 15
  • 0
#55 Henning Wangerin

En decentral, offline løsning hvor afsender af data alene indikerer 'vaccineret' lyder ellers tæt på perfekt ift. persondata, privacy, adgang til data.

Ja den kan validere om fx en qr-kode er valid. Det kan en simpel signering også validere.

Men hvis jeg får fingrene i din qr-kode, og putter den på mit stykke papir, med mine data er der stadigvæk en udfordring i at validere om papiret med mit navn og din (valide) kode, samlet set er valid.

/Henning

  • 4
  • 0
#56 Michael Cederberg

Men hvis jeg får fingrene i din qr-kode, og putter den på mit stykke papir, med mine data er der stadigvæk en udfordring i at validere om papiret med mit navn og din (valide) kode, samlet set er valid.

Jeg forestiller mig at du skal vise et stykke id ved siden af - på samme måde som med det gule kort. Ellers skal der også billede, hologram, underskrift, etc. på. Men i øvrigt er der plads alle de informationer der er i dit pas ... bortset fra billede, biometriske data og passets signatur.

En decentral, offline løsning hvor afsender af data alene indikerer 'vaccineret' lyder ellers tæt på perfekt ift. persondata, privacy, adgang til data.

Blockchain giver kun mening når du ikke har entitet som du stoler på - eksemplet er hvis du ikke har en bank eller centralbank at stole på til at signere dine transaktioner. Så er blockchain en løsning der sikrer at du ender med enighed om hvad "sandheden" er. Men i dette tilfælde har du sundhedsmyndigheder der siger god for om du er vaccineret. Blockchain er bare ekstra fluf uden værdi i dette tilfælde.

  • 1
  • 0
#57 Maciej Szeliga

...uden at det koster en hel del penge.

Man kan ikke lave en digital løsning billigt så den dækker 100% af befolkningen.

Man kan binde en digital løsning sammen med vores Pas (som alle kan få) eller kørekort (som ikke alle har) forholdsvis overkommeligt - men det vil kræve at folk skal have deres Pas (som er egentligt det eneste reelle ID man kan få i Danmark og som alle kan få).

Alternativt kan vi starte med at designe et ID kort til befolkningen som også skal fungere som vaccinepas og som NEMT skal kunne verificeres med en RFID læser - også fra Timbuktu. Man går på en hjemmeside lægger ID'et på læseren og der toner et billede af personen med oplysninger om vaccinationer og alder - det er da nemt. Hvis man gør det på en læges terminal så vil der komme andre medicinske oplysninger op. Hvis man gør det på en Politi terminal kommer der navn, adresse og kørekortdata. Data ligger ikke på brikken men på servere og data om andet end vaccinationer kan ikke forlade kongeriet Danmark.

Jeg behøver ikke at fortælle at ID'et bare er en forholdsvis dum RFID - det er serverne i DK som bestemmer hvad der skal vises afh. af hvorfra forespørgslen kommer. Det er selvf. ikke nogen ideel løsning, det kræver en RFID læser og en internet forbindelse - og der er masser af sikkerhedsaspekter som lige skal løses, RFID brikker kan kopieres men det har ingen betydning da serveren vil vise pasbilledet af den rigtige ejer. Så en brik til 5 kr i indkøb kan løse alle problemer... det er naturligvis ca. 30 mill i indkøb af brikker og så RFID læsere til dem der skal / vil kontrollere dem. Resten er eksisterende løsninger. Personer med fast ophold i Danmark uden at være danske statsborgere skal naturligvis slippe et pasbillede for at få brikken.

  • 1
  • 3
#59 Gert Madsen

Mange af dem, der kunne have brug for dette pas (f.eks. de ældre, som bliver vaccineret først) er jo slet ikke digitale, så for dem vil et digitalt pas slet ikke kunne bruges til noget.

He, der er stadig en lang række af politikere, embedsmænd og også mange her på stedet, som seriøst tror at leddegigt, synsproblemer og andet, som reelt blokerer for at bruge de digitale muligheder, forsvinder, når de nuværende 90-årige dør.

Så det bliver der næppe taget hensyn til.

  • 6
  • 0
#60 Maciej Szeliga

og som koster penge.

Det koster bl.a. fordi det er et sikkert stykke papir. Det er det som jeg pointerede - et stykke papir som er sikkert er dyrt og vaccinepas skal være sikkert fordi vi allerede nu ser forfalskninger af kontrolpapirer så vi vil også se forfalskninger af vaccinepas. Det nytter ikke at vi laver noget nu og opdager at der er 300000 falske i omløb om tre måneder.

  • 1
  • 0
#61 Lars Skovlund

Det koster bl.a. fordi det er et sikkert stykke papir

Og fordi det skal finansiere en politireform. Jeg ved sådan set godt det du skriver, men bankerne kræver af os at vi har det (selv mennesker der ikke skal bruge det som rejsedokumentation, hvor prisen/featuresættet måske nok er mere rimeligt). De havde før i tiden vores foto på kreditkortene, men så opdagede de at det var lettere at vælte den omkostning over på andre.

  • 1
  • 0
#63 Christian Nobel

De havde før i tiden vores foto på kreditkortene, men så opdagede de at det var lettere at vælte den omkostning over på andre.

Det var nu ikke så meget et spørgsmål om omkostningerne, men fordi det var en bekvem måde at fraskrive sig ansvaret.

Der var en sag med en ung pige der fik stjålet sit Dankort, hvorefter tyven, en granvoksen mand med skæg, gik ind i en bank og hævede på det, uden man overhovedet kikkede på billedet.

Derfor valgte bankerne helt at fjerne billedet, for på den måde ikke at have ansvar for åbenlyst misbrug af kortet.

Og så i al almindelighed, lad os nu begrave disse tåbeligheder om at ligegyldigt hvad det snart drejer sig om her i tilværelsen, så er en "app" den hellige gral.

Lad os nu i stedet få et rigtigt legitimationskort med foto (som de har i flere europæiske lande), som også er validt til rejser inden for Schengen, udnyt at alle oplysninger alligevel ligger back-end, og så drop den der latterlige og dyre "app" benovelse.

Det at "appificere" det gule sundhedskort, som intet siger andet end et CPR nummer, er det ultimative spild af samfundets midler.

  • 4
  • 1
#64 Maciej Szeliga

Lad os nu i stedet få et rigtigt legitimationskort med foto (som de har i flere europæiske lande), som også er validt til rejser inden for Schengen, udnyt at alle oplysninger alligevel ligger back-end, og så drop den der latterlige og dyre "app" benovelse.

Selv om jeg er enig så vil den løsning betyde at kort skal løbende udskiftes - folk flytter, bliver gift og skifter navn og billede skal fornyes hvert 5 år for unge og hvert 10 år for voksne. Alle disse detaljer samt det at et sikkert "papir" har en vis pris betyder at ID kort vil koste en hel del og det er noget App fortalerne bruger som argument mod et fysisk ID kort - og politikerne følger rådet for de ved hvad det koster at lave div. kort (sygesikringskort, kørekort, pas etc.).

  • 0
  • 1
#65 Christian Nobel

Selv om jeg er enig så vil den løsning betyde at kort skal løbende udskiftes - folk flytter, bliver gift og skifter navn og billede skal fornyes hvert 5 år for unge og hvert 10 år for voksne. Alle disse detaljer samt det at et sikkert "papir" har en vis pris betyder at ID kort vil koste en hel del og det er noget App fortalerne bruger som argument mod et fysisk ID kort - og politikerne følger rådet for de ved hvad det koster at lave div. kort (sygesikringskort, kørekort, pas etc.).

Et rigtigt ID kort vil overfløddiggøre sundhedskort og kørekort, da alle relevante oplysninger ligger centralt, inklusive adresse.

Og i min optik ville det ikke gøre spor at folk skulle møde fysisk op hvert femte år, i stedet for at kunne gemme sig bag magisk it-sovs.

De småpenge et ID kort koster vil være rigtig godt givet ud - men det er selvfølgeligt ikke lige så sexet.

Og at politikerne skulle vide noget som helst om hvad hvad koster tvivler jeg stærkt på.

  • 4
  • 1
#66 Gert Madsen

så vil jeg dog tillade mig at påpege at man altid (dvs. siden jeg fik mit første engang i 1970'erne) skulle betale for et Pas så vi kan ikke bare skyde skylden over på Politireformen

Så ved du nok også hvordan det er gået med priserne, som ikke kan begrundes i omkostninger til selve passet. Om det er specifikt for at finansiere politireformen, husker jeg ikke, men det er blevet en indtægtskilde. Det samme skete for kørekort og nummerplader.

Selvfølgelig koster det også penge at lave disse kort, men ikke noget, som er i nærheden af de "officielle" beløb.

  • 2
  • 1
#71 Maciej Szeliga

Mindre detalje. Man kunne da se hvad det ville koste,

Det er korrekt.

Vi kunne også bede nogen på sitet som opfylder følgende kriterier:

  • har IKKE kørekort
  • har NemID
  • har dansk Pas
  • er fyldt 18 år

om at installere Kørekort App'en og se hvad der sker hvis man prøver at tilmelde sig.

However - som jeg ser det - så er det grundlæggende problem i det har VaccinePas halløj at hvis det skal bruges fornuftigt må det kunne bruges internationelt eller i det mindste i Schengen, alt andet er total spild af tid & penge.

  • 4
  • 0
#72 Kim Garsdal Nielsen

Polio 1963 og 1966 Tetanus 1972 (senere boostere ikke noteret) Difteri, tetanus og kighoste 1963 TB (Calmette) 1963

Kopper (blå attest) 1964 (senere test ikke noteret)

Altså der mangler en masse om tetanus, influenza og guderne må vide hvad (jeg blev også vaccineret i Moskva)

Der står på det orange kort, at jeg altid bør bære det på mig, hvis nu. Hvis jeg faktisk bar det, ville papiret falde fra hinanden. Min hukommelse er mere pålidelig (sidste tetanusbooster 2017, sidste influenza 2018/2019).

Jeg har også et gammelt gult FN vaccinationspas, der viser at jeg er vacccineret mod gul feber, så jeg kan komme ind i de lande, der forlanger dokumentation ved indrejse. Registreringer af den slags vaccineringer må kunne centraliseres og være downloadbart over alt i verden. Rejsepasset er i forvejen så digitaliseret, t det blot kan scannes overalt i verden, så vaccinatiner burde være en smal sag at tilføje. Det burde i hvert fald fungere bedre end denne evindelige råben på endnu en App.

  • 1
  • 0
#73 Bjarke Haack Jørgensen

Hej igen Claus

Beklager det sene svar, jeg skulle lige tænke lidt over dine argumenter, og så går tiden jo... :)

Jeg tror den store forskel på vores synspunkter hænger sammen med hvor stor tillid vi har til staten Danmark, i hvilke sammenhænge indførslen af et vaccinepas skal ses, og hvor stor respekt staten har for dens borgere, deres data og privatliv. Jeg bekymrer mig fordi jeg har set hvordan magthaverne hele tiden anvender ny teknologi, til at tilfredsstille deres mere og mere vidtrækkende kontrol-behov ift. den brede befolkning, ikke kun når en pandemi er til stede, men helt generelt.

Selvfølgelig findes der mennesker der er skruppelløse, uden moral, dårlig opdragede osv. - sådan har det altid været. Medierne beretter om dem fordi folk kan lide at blive forargede og fordi det sælger, men jeg tror (naivt vil du måske påpege) på at langt størstedelen er fornuftige, voksne mennesker, og hvis jeg så virkelig kunne stole på at denne gene var "lille og midlertidig", at det var negativt afgrænset og det kun drejede sig om - lad os sige virkelig vigtige samfundsfunktioner (som at gå til lægen, hvor det er ekstra vigtigt at holde smitten væk) kunne jeg måske se en idé med det, men med regeringens 'track record' for feature/scope-creep tror jeg ikke vi skal regne med at det bliver sådan.

Når jeg siger normaliseret identitetskontrol, tænker du sandsynligvis dystopisk KGB-agtige kommunistiske agenter der borer huller i væggen til dit soveværelse, eller stopper dig på gaden, men det skal forstås meget mere subtilt, som en udvikling hvor regeringen siger "det er okay at skulle foreligge bevis for vaccine når du går til frisøren". Selv WHO og FN har problematiseret denne idé om et vaccinepas - det er ikke kun mig der ser det som en glidebane. Det er lidt svært at forklare, men den nuværende teknologiske udvikling tilgodeser, naturligt eller ej kan diskuteres, kontrol-fænomenet, og hvis denne idé/procedure stod alene var det en anden ting.

To eksempler, som måske ikke forklarer det perfekt, men som forklarer denne lidt uhåndgribelige følelse af at vi er på vej et bestemt sted hen;

Regeringen har lige indført krav om corona-test ved indrejse til landet, af bekymring for de nye mutationer, hvilket i sig selv måske ikke er problem, men fordi noget biologisk restmateriale til testen opbevares i Nationalt Genom Center, og det sandsynligvis bliver sekventeret på et tidspunkt, DNA kan udtrækkes heraf, og dette DNA kan på Politiets anledning (iht. gummi-terror-paragraffen) blive forelagt. Derudover skal alle indrejsende, uanset om de er testet negative eller positive, i tvungen selvisolation i ti dage. Overskridelse kan medføre bøde.

Styrelsen for patientsikkerhed har indgået en aftale med KL om at kommunerne skal kunne bistå styrelsen i smitteopsporing, og dermed får KL data om deres borgeres sundhedsdata, så vidt jeg ved uden samtykke og opsøge disse borgere for at "hjælpe dem" med det ene eller andet.

Der er mange spørgsmål der trænger sig på, bare ift. disse to eksempler, som kræver sin egen udredning, men for at vende tilbage til vaccinepasset; det er et skridt i en retning mod mere og mere kontrol, både regering -> borger og borger -> borger.

Kort sagt så forstår jeg dine argumenter, og kan også sagtens se det fra din side ala "det er jo ikke værre end X...", "det er en speciel situation" og "ingen siger det er/bliver så slemt som du fremligger det". Forskellen på dig og mig, tror jeg, er at jeg har mere tillid til at mine medmennesker behandler mig ordentligt, og du har mere tillid til at din stat behandler dig ordentligt.

Og slutteligt, så har du nok ret i at jeg maler et skræmmebillede, men jeg vil argumentere meget længe for, at mit land ikke har givet mig anledning til andet end at tænke i skræmmebilleder - velvidende at det måske lyder en anelse anarkistisk :)

  • 7
  • 1
#74 Bjarke Haack Jørgensen

kan jeg afsløre at det ikke er mig der har "tommelfingeret dig ned", og hvis nogen på Version2's redaktion læser med, vil jeg, ganske henkastet foreslå at fjerne det elendige facebook-lignende like/ulike system - det er kun med til at polarisere/unuancere debatten.

  • 0
  • 3
#78 Denny Christensen

Kunne snildt være en registrering som vi kender den i dag og så en simpel print funktion - der er stadig printere i den virkelige verden.

Når offentlige papirer som pas koster en urimelig sum penge (ren afgift) så vil et simpelt papir være at foretrække.

  • 1
  • 0
#79 Leif Neland

Der skal tilføjes en QR-kode, der i klartekst giver et referat: CPR nnnnnn-nnnn Seneste test 7/2 negativ Udstedt af ,,, 8/2

Denne tekst underskrives med en nøgle.

Der skal så laves en app, kan scanne denne QR-kode, der går online for at hente de godkendte og tilbagekaldte nøgler, men ellers ikke behøver dataforbindelse. Denne app validerer altså at QR-koden er OK. For at ikke være låst til en app, skal der også være en webside, der kan verificere data læst med en almindelig QR-læser.

  • 0
  • 1
#80 Christian Nobel

Kunne snildt være en registrering som vi kender den i dag og så en simpel print funktion - der er stadig printere i den virkelige verden.

Så vidt jeg ved, så er det da stadig sådan at en straffeattest udskrives af politiet uden så meget hokus pokus.

Men for guds skyld, lad os endelig bruge en masse ressourcer på at lede efter en løsning til noget som næppe er noget problem inden for en overskuelig fremtid.

  • 1
  • 0
#82 Maciej Szeliga
  • 3
  • 0
#85 Martin Dahl

Netcompany er åbenbart langt i udviklingsarbejdet

Jeg håber at Digitaliseringsstyrelsen eller den endelige udbudsmyndighed vil kræve at løsningen skal kunne tilgås via HTTPS på en opdateret gængs browser, med authentikering via NemId.

Vi skal undgå en tvungen installation af en app, der kan tracke brugeren selv mens app'en ikke benyttes.

Vi skal undgå at Google og Apple bliver en del af løsningen, som de per definition gør via alle apps. Der er ingen grund til at de kan se udbredelse og brug af et vaccinepas.

Og så bør løsningen ligge på et eksisterende domæne eller subdomæne, som vi allerede har tillid til. F.eks. vaccine.sundhed.dk

Myndighederne skal holde op med at indkøbe nye random domæner som f.eks. coronasmitte.dk, der let kan typosquattes og snyde borgerne, der aldrig kan vide på forhånd hvor sikker information kan findes.

Det bør være et konkret digitaliseringsmål for myndhederne, at al kommunikation og interaktion, er via samme domæner og subdomæner.

  • 4
  • 0
#86 Christian Nobel

NemId.

Bare nej.

Men drop nu hele den tåbelige tanke om at forære Netcompany endnu flere penge for at udvikle noget der er en døgnflue.

Hvis man nu tænker sig lidt om, og tænker på hvordan ting vil se ud når 60-70 procent er vaccineret, så er det ret klart at hele tanken om et "Coronapas" er inderligt overflødig - med mindre der selvfølgelig er nogle helt andre tanker bag, som får det til at løbe koldt ned ad ryggen på mig.

  • 6
  • 3
#87 Jesper Westendahl

Hvad det koster i Porto overgår vel hvad det koster at udvikle en digital løsning .. løst regnet 5 millioner gange 22 kr i porto Løsningen er vel at man på sundhed.dk kan generere et dokument/QR som kan downloades på ens mobil .. wupti, så er det løst. Og drop fancy app's

  • 0
  • 1
#88 Chris Bagge

Inden vi kravler at for højt op i elfenbenstårnet var det måske en idé se på det, fra lidt på afstand, usde fra. Problemet bliver ikke at jeg ikke kan komme over Tryggevælde Å eller Storebæltsbroen. Problemet er heller ikke at komme ind i Danmark. Problemet er, hvis vi vil til udlandet. Der bestemmer udlandet hvad de vil godtage. Vi kan hoppe skrige og te os tossede, det vil ikke ændre det en tøddel. De bestemmer. Et godt praktisk eksempel er forbindelsen til Bornholm. Den løsning vi skal have skal således være accepteret / godkendt af modtagerlandene ellers kan det være lige meget.

Det vigtige for rigtigt mange lande vil være at attesten er, et efter deres mening, troværdigt dokument. Allerede nu har der været så mange indikationer at atttester der har kunnet "købes", at et stykke papir / pap næppe har den store troværdighed. Der er samtidigt brug for at ægtheden kan verificeres hurtigt i modtagerlandet, ellers når vi aldrig igennem indrejsekontrollen før vi skal hjem igen. Altså er vi på et sted med noget elektronisk "paslignende". Og før nogen begynder at hyle op om registrering, persondata og "ikke vil" så husk at det er helt frivilligt at få et sådant "pas" men det er modtagerlandet der bestemmer. Derfor giver det rigtigt god mening at gå efter en fælles EU løsning og så sørge for at der kommer en tilstrækkeligt god løsning rimeligt hurtigt.

  • 4
  • 0
#89 Nis Schmidt

Et stempel af passende art i passet ville måske være nok, måske en QR-kode paskontrollen kan scanne og slå op i en database, som kontrol.

Det er jo ikke bare DK, der skal have sådan en løsning. Og det er overkommeligt at blive enige om internationalt på et halvt års tid.

Et lille problem er nok, at ingen ved om vaccinerne virker på samtlige mutationer og hvor længe; eller om man kan være vaccineret smittebærer?

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere