SharePoint 2010 ? det, kunderne (ikke) spørger om

Når jeg taler med kunder om SharePoint 2010, føler jeg mig nogen gange sendt nogle få år tilbage til dengang, SharePoint 2007 var ny.

Nogle af spørgsmålene er de samme, såsom:

  1. *Hvad er forskellene, og hvad kan den'*
  2. *Hvornår skal vi opgradere'*

Svarene kan være hhv.:

  1. [http://blogs.msdn.com/sharepoint/archive/2009/10/19/sharepoint-2010.aspx](http://blogs.msdn.com/sharepoint/archive/2009/10/19/sharepoint-2010.aspx)
  2. Det kommer an på jeres pain/gain analyse. Hvis I har 'the dot zero blues' (hørt første gang på SlashDot), så kom i gang med det samme. Feature-settet er absolut interessant nok i sig selv til at starte nu! Ellers kan I vente, til der er samlet mere empiri og flere service patches.

Det, de IKKE spørger om, er: Hvorfor skal vi have SharePoint?

Min klare opfattelse er, at SharePoint succesfuldt har bidt sig fast i store dele af markedet, dog med varierende værdiskabelse, afhængig af implementeringens gennemførsel. Selv mellemledere, som tidligere har været de stærkeste modstandere, er med på vognen.

Det, de burde spørge om, er: Hvordan passer det med vores webstrategi?

Efterhånden er SharePoint blevet et af de forretningskritiske systemer, upåagtet at det ikke altid driftes sådan (!) (Hvad vil der ske i din forretning, hvis SharePoint gik ned' Hvor hurtigt ville brugerne brokke sig' Måske hurtigere, end IT ledelsen tror.) Derfor undrer det mig, at jeg for tit møder virksomheder, der ukritisk kaster sig over opgraderingen uden at tage fat i webstrategien først. Har brugen af portalen ændret sig' Er behovet anderledes' Har forretningen ændret sig' Er det andre ting, der giver mere værdi, fx business intelligence som hvermandseje, eller sameksistens med SAP' Og er den eksisterende governance god nok' Hvad med informationsarkitekturen' Og har brugernes forventninger udviklet sig?

Lad os få frigivet SharePoint 2010 og se på nogle pilotinstallationer. I mellemtiden, så lad os lægge nogle planer ![Eksternt billede](http://www.version2.dk/uploads/smil3dbd4d6422f04.gif" alt=") Teknologien skal jo følge forretningen, ikke omvendt.

Kommentarer (10)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Lars Hansen

Efterhånden er SharePoint blevet et af de forretningskritiske systemer, upåagtet at det ikke altid driftes sådan (!) (Hvad vil der ske i din forretning, hvis SharePoint gik ned? Hvor hurtigt ville brugerne brokke sig? Måske hurtigere, end IT ledelsen tror.)

Du får det næsten til at lyde, som om noget er forretningskritisk bare fordi brugerne brokker sig hvis det går ned. Jeg formoder ikke at det var hensigten med den formulering?

  • 0
  • 0
#5 Kristian Larsen

Man har tydeligvis misset pointen med sharepoint hvis man sammenligner det med en Wiki.

Når det så er sagt, så kan IBM Lotus Quickr, Novell Teaming and Conferencing eller Alfresco jo nogenlunde det samme. Så hvorfor man skulle vælge Microsofts variant, som har vist sig at være sværest at udvikle til og mindst moden kan undre - men det er vidst en anden historie.

  • 0
  • 0
#8 Nikolaj Brinch Jørgensen

Men stadig, sharepoint er et crap produkt.

Det er et super dårligt produkt. At det ikke bliver anvendt til andet end et forfærdeligt document store/wiki, er jo fordi det ikke er særlig anvendeligt, fordi der er for svært at bruge. Tilmed er det nemt at gøre alle de forkerte ting med Sharepoint, hvorefter det sander til og folk bruge uforholdsvis lang tid på at fremfinde information. De steder hvor jeg har set .NET konsulenter prøve at skabe en portal løsning med Sharepoint og webparts (det er en lam portal løsning i forhold til hvad der findes på Java platformen), der er der enten gået almindelig webapp i den, ellers også har Microsoft kunnet sælge nogle af deres "Guru" konsulenter til at få det i luften. Derefter har performance så været problemet, ligesom manglende ordentlig SSO. Det er ligeså skidt som Biztalk. Gid kunderne ville holde op med at købe det, for det er så skod at arbejde med.

  • 0
  • 0
#9 Sidsel Jensen Blogger

Man har tydeligvis misset pointen med sharepoint hvis man sammenligner det med en Wiki.

Det beklager jeg - jeg synes bare det virkede som om der var et vist overlap mellem hvad Trac kan, hvilket blot er en avanceret wiki og så har jeg fornemmelsen af, at der lidt "kejserens nye klæder" over Sharepoint.

Når det så er sagt, så kan IBM Lotus Quickr, Novell Teaming and Conferencing eller Alfresco jo nogenlunde det samme. Så hvorfor man skulle vælge Microsofts variant, som har vist sig at være sværest at udvikle til og mindst moden kan undre - men det er vidst en anden historie.

Alfresco ser interessant ud! Allerede ved punktet "Built on open standards and open source" virker det langt mere seriøst.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere