Scrum Certificering - Scam eller Nyttig?

Bølgerne går indimellem højt, når Scrum certificeringer diskuteres blandt agilister. Er Scrum certificeringer nyttige og gør de, at vi bliver bedre til at udvikle software' Eller er Scrum Allicance tværtimod en pengemaskine, der er mere fokuseret på at generere indtægter, end at yde et reelt bidrag til fremme af god softwareudvikling'

Blandt alle de agile metoder er Scrum absolut den mest udbredte. Jeg er sikker på at en af årsagerne til Scrums store succes er, at man stiftede en organisation kaldet Scrum Alliance og tidligt indførte et system med certificeringer Man kan således blive Certified Scrum Master, Certified Product Owner og Certified Scrum Trainer

På den måde har certificeringerne måske bidraget til udbredelsen af agil softwareudvikling, og man kan spørge sig selv, om agile ville være ligeså udbredt uden?

Udenfor Scrum Alliance står der en voksende flok, der hævder at Scrum certificeringerne er problematiske, og at de skaber ligeså mange problemer som de løser. De taler om succesrater ned til 25-30% og at der er en tendens til at negligere nogle af de virkelig vigtige ting i softwareudvikling, når man baserer sig på de officielle programmer fra Scrum Alliance.

Nu kan det jo være at det bare er fordi rønnebærrene er sure: De uafhængige og de mindre succesfulde metoders repræsentanter, ser misundeligt på storebror Scrums succes.

Lad os se lidt nærmere på hvad de siger:

Betegnelsen Scrum Master og Certificering er misvisende. Kelly Waters udtrykker dette meget direkte. Han siger at Certified Scrum Master ikke der det papir værd den er skrevet på.
Scott Ambler, en af de førende praktikere og tænkere indenfor agile database modellering, har et lignende synspunkt, i sin bidende onde satire: SC(R)UM Certified Agile Master (SCAM) Certification Training
Der er andre der kritiserer Scrum, for at lede til en undervurdering af de tekniske aspekter af agil udvikling. Martin fowler skriver her i artiklen om Flaccid Scrum (Slatten Scrum), hvordan teams ofte ender med en kodebase der er et stort rod, efter de har praktiseret Scrum en tid.

Det modsatte synspunkt er naturligvis også at finde i debatten. Se f.eks denne blog 'In defense of Scrum (Please stop pissing on it)' om hvorfor man bør stoppe diskussion og komme igang med arbejdet.

Jeg er selv en stor fan af Scrum. Jeg var med til at indføre Scrum i det team jeg var leder for, efter vi havde praktiseret eXtreme Programming i et par år. Straks var der ting, der kom til at virke bedre for os: Vi elskede burn-down diagrammer og da vi startede på at organisere vores krav i en backlog, fik vi et bedre overblik. Idéen om en produktejer, som kunne repræsentere kunden i stedet for det kunde-på-pladsen begreb, som XP foreskriver, var også en stor hjælp. Vi forholdt os dog altid fleksibelt til metoden, og jeg har personligt aldrig anset Scrum for at være mere en overbygning på den basis man ikke kan undvære: At skabe og vedligeholde de tekniske forudsætninger for at kunne producere og frigive kvalitetskode med meget korte mellemrum.

Men jeg er ikke sikker på om nettogevinsten ved Scrum certificeringer ikke trods alt er større end ulemperne. Har du en mening om dette og nogle erfaringer, så må du meget gerne dele dem med os andre.

Kommentarer (17)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Therese Hansen

Jeg melder mig også under fanerne som Scrum-fan eller i hvert fald agil-fan, men jeg er ikke fan af certificeringerne og det er vigtigt for mig at folk ikke blander de to ting sammen.

Da jeg selv tog Scrum Master certificeringen skrev jeg dette kritiske indlæg: http://www.version2.dk/artikel/10193-certificeret-scrum-master-og-hvad-saa

Jeg er siden blevet endnu mere overbevist om at Scrum er meget værdifuldt - især for folk, som forholder sig kritisk og reflekterende til metoden, men certificeringerne kan man godt springe over - de er ikke andet end en intro til Scrum (+ salgstale) og som sådan er de alt for dyre.

  • 0
  • 0
#2 Deleted User

Er den der "eksamen" som de har indført noget man rent faktisk kan dumpe?

Om Scrum er bedre eller værre end så meget andet ved jeg ikke, men ethvert system af den art er farligt fordi det kan få folk til at følge systemet som alternativ til selv at tænke sig om, i stedet for blot at være en hjælp til den selvstændige tankegang som stadigvæk er helt nødvendig.

  • 0
  • 0
#3 Lasse Makholm

men ethvert system af den art er farligt fordi det kan få folk til at følge systemet som alternativ til selv at tænke sig om, i stedet for blot at være en hjælp til den selvstændige tankegang som stadigvæk er helt nødvendig.

Touché... Og det er iøvrigt ikke kun regulære udviklingsmetodologier som kan bruges som sutteklude. Lige for tiden er det continuous integration der tæppebombes med for tiden hvor jeg arbejder... "Hvis bare vi bygger vores software hele tiden døgnet rundt så får vi helt automatisk 200% synlighed for alt muligt, meget færre fejl og stærkt øget produktivitet... Bygge, bygge, bygge..."

Hvis noget lyder for godt til at være sandt...

  • 0
  • 0
#5 Torben Mogensen Blogger

... er meget dyre i forhold til udbyttet, efter min mening. Det er i reglen både bedre og billigere at tage et kursus fra en længerevarende uddannelse gemmen åben uddannelse. Det er også [i]meget[/i] få certificeringer, der kan meritoverføres som kurser til videregående uddannelser.

Men kurser på videregående uddannelser ligger ofte i almindelig arbejdstid og spredt over en længere periode, så de kan være vanskeligere for fuldtidsansatte at følge.

  • 0
  • 0
#6 Slet Mig nu

Jeg kom til at tænke på Prince2 certificeringerne. Jeg har mødt mange som tror at de bliver projekt leder ved at tage en Prince2 certificering. Disse slags certificeringer siger noget om at du kender metodikken, men intet om hvor god du er til at udføre opgaven.

  • 0
  • 0
#7 Henrik Wivel

Enhver form for certificering betyder bare at du kender til principperne og reglerne for det givne emne du er certificeret i, ikke at man kan benytte det med success i praksis. Det kan sammenlignes med at tage kørekort. Det er langt fra alle der kører på samme måde, uden uheld osv, selvom det er samme uddannelse alle går igennem.

Som flere skriver her skriver, så er Scrum ingen erstatning for sund fornuft og det er her det oftest halter. Det gælder ikke kun for Scrum men for alle metoder og har man kun fokus på formalia og ikke på resultatet så går det galt. Desværre har vi som mennesker tendens til at fokusere på det vi forstår og kan overskue, så forstår man ikke helheden vil man fokusere på detaljerne. F.eks. på om burn-down charten er rigtigt formatteret men ikke så meget på hvad den fortæller.

Jeg har indført udviklingsmetoder i mange større virksomheder og har ofte hørt spørgsmålet "Hvilke dokumenter skal være udfyldt i hvilke dele af processen?". Det gode ved at få det spørgsmål er at man her kan få forklaret at det vigtigste er produktet og at dokumenter osv. er af sekundær betydning.

Om certificering er godt eller skidt er meget svært at svare på. Det fortæller i det mindste om man kender til princpperne, men desværre ikke om man forstår hvad det går ud på og om man kan benytte det i praksis.

Eneste cetificeringer jeg er direkte imod er Agile certificeringer. Det er lidt som at starte en forening for anarkister.

  • 0
  • 0
#9 Henrik Wahlberg

Det skal du jo næsten skrive, som ansat på DIKU eller lignende?

Jeg har selv været på et par af de "dyre" kurser. Og med rimeligt stort udbytte, mener jeg. Man kan heller ikke dumpe efter 9 kl. Men det gør vel pr definition ikke vores skolesystem ringe.

En af grundene til at jeg tog på de "dyre" kurser, hænger nok sammen med, at det du foreslår ikke rigtigt stikker op i radar billedet.

For mig er SCRUM en fleksibel metode, som jeg er blevet bekendt med gennem de to kurser (og noget litteratur). For mig var det vigtigste budskab jeg tog med hjem, "Inspect and adapt".

"Certificeringerne" er IMHO en hurtig måde at få noget tillid til metoden, og nogle argumenter til at tage med hjem i organisationen. DVS en fast track til at komme i gang med SCRUM. Det er for mig meget vigtigere.

Og jeg tror ikke så meget på det med "pengemaskinen". Langt den største del af mit kursus honorar ville også skulle have været betalt, hvis det var afholdt i "non profit" offentligt regi. Jeg kan ikke rigtigt hidse mig op over at nogen stikker 200 - 500 kr til side på min certificering.

/henrik

  • 0
  • 0
#10 Deleted User

Man kan heller ikke dumpe efter 9 kl. Men det gør vel pr definition ikke vores skolesystem ringe.

Man kan få en portion skodkaraterer som gør at ens eksamensbevis ikke er en kvalifikation i en arbejdsgivers øjne. Sådan er det ikke med certificeringerne, der er den altoverskyggende kvalifikation at du har betalt for at deltage.

Et kursus har alle dage været to dages kaffe og kage plus mere eller mindre interessante foredrag, hvad man får ud af det kommer i høj grad an på kursets kvalitet og hvad man selv lægger i det.

Det nye er så at man får et bevis på at man har deltaget i kurset (eller i hvert fald betalt og været så meget til stede at man har kunnet modtage beviset).

Selve kurset kan være nok så fint, men certifikatet er ikke sin vægt værd i lokumspapir så længe kursusudbyderne ikke har noget incitament til at dumpe de dårligste deltagere.

  • 0
  • 0
#11 Deleted User

Jeg forstår til stadighed ikke folk der hele tiden prøver at fortælle at uddannelse, certificeringer osv. ikke virker efter hensigten, for hvad er hensigten? Det er at få kendskab til nogle metoder som efter læring og lidt praksis kan ændres til at passe, organisationer, afdelinger, kunders behov m.m.

Jeg kan huske min kørelærer for mange år siden sige: Nu skal du lære teorien og det at køre bil efter nogle principper, når først du har kortet vil du sikkert køre på en anden måde med tiden - tilpasset det man selv mener er korrekt.

Her mener jeg man kan drage mange ligheder til forskellige metoder og regler, især det agile princip og tildels projektmodeller som prince2 og lignende, man skal jo faktisk lære en opskrift før man kan begynde at ændre i den, så den passer lige ind i ens smag. Det vil for mig sige, det er godt med teori men lad nu være med at følge den slavisk - lad den udvikle sig over tid og gør de ting der virker og drop dem der ingen værdi har - det er faktisk simpel logik.

Om folk så vil kaste penge efter certificering og andet er jo op til folk selv, man kan lære på mange måder, men en ting er sikkert uanset hvem man er, teori uden praksis, eller praksis uden teori, ingen af dem virker uden den anden sådan i store generelle træk.

  • 0
  • 0
#13 Jesper Sørensen

Scrum certificering (og andre certificeringer) er gode fordi de gør viden "målbar" og målbarhed er vigtig for ledelsen i virksomheder når strategien skal lægges. Certificeringerne og det framework der er bygget op omkring scrum giver scrum en større validitet overfor ledelsen - det er givet vis een af årsagerne til scrums store udbredelse frem for andre agile teknikker der ikke kan fremvise den slags "håndfaste" beviser uanset de måtte være nok så gode. Når det er sagt er det, som mange nævner, korrekt at indholdet i scrum certificeringer nok kan være lidt tvivlsomt og ensrettet, men så må man komme scrums centrale mantra ihu: "Inspect and Adapt", det er netop denne teknik der skal sikre at certificeringes noget firkantede udlægning af scrums fortræffeligheder implementeres på situationsbestemt vis i den enkelte virksomhed.

  • 0
  • 0
#14 Bent Myllerup

Jeg vil gerne bidrage til debatten med at give at par afklaringer i forhold til Scrum Alliance’s certificeringsprogram som forhåbentligt kan være nyttige til den videre diskussion.

Jeg har taget de fleste af Scrum certificeringerne og udbyder selv certificeringskurser; samtidigt gør jeg en del frivilligt arbejde for Scrum Alliance så ja, mit indlæg vil fortrinsvis være positivt stemt for certificeringer og Scrum Alliance.

Bent Jensen nævner at man kan blive certificeret som ScrumMaster (CSM), Product Owner (CSPO) eller Scrum Trainer (CST), men det er faktisk kun halvdelen af certificeringsprogrammet. Det fulde program er som følger: Indgangsniveauet der enten er CSM eller CSPO, det professionelle niveau der er Certified Scrum Professional (CSP) – dette hed tidligere Certified Scrum Practitioner, samt ekspert niveauet der er Certified Scrum Trainer (CST) og Certified Scrum Coach (CSC). Det nyeste skud på stammen er Certified Scrum Developer (CSD), som niveaumæssigt ligger sig imellem CSM og CSP.

Indgangsniveauet: CSM/CSPO, opnår man gennem et todages kursus og en afsluttende test. Som Michael og Henrik nævner i deres indlæg, plejer jeg selv at sammenligne det med at tage kørekort. Den gamle historie er, at det er først efter at du har modtaget det eftertragtede lyserøde bevis du for alvor skal til at lære at køre: Den køretekniske teori og praktik har til hensigt at sikre at du har den fornødne viden samt basale færdigheder som gør at du ikke er til fare for dig selv og andre. Den erfaring som du efterfølgende erhverver dig som bilist, er dét som gør forskellen om hvor vidt du bliver en god bilist eller ej. CSM/CSPO svarer altså til at have bestået køreprøven – nu kan du teorien og har praktisk prøvet Scrum af under kontrollerede forhold gennem kurset (afhængigt af trænerens undervisningsstil).

Lige som din kørelæres dygtighed og erfaring influerer på dit udgangspunkt som nybagt bilist, influerer din Scrum Trainers dygtighed og erfaring også på dit udgangspunkt som ScrumMaster eller Product Owner. Min anbefaling her er at du kigger dig godt for inden du tilmelder dig et kursus og vælger en trainer der stadig selv praktiserer eller coacher Scrum frem for en som udelukkende underviser i Scrum. Man kan tit finde kurser hvor der er mere end én trainer som underviser, hvilket kan være yderligere et plus for din indlæring.

Det professionelle niveau: CSP, kan du opnå efter et år som enten CSM eller CSPO. Hvis du vil certificeres til dette niveau, skal du bruge noget tid på at beskrive og reflektere over din praksis i forhold til Scrum. Du skal med andre ord dokumentere at du har et indgående kendskab til Scrum og at du har praktiseret det i tilstrækkelig grad. En simpel analogi er at du som bilist kan dokumentere et vist antal års skadefri kørsel for at opnå status som elitebilist. Dokumentationen for din praksis indsendes til Scrum Alliance, hvor frivillige Trainers eller Coaches reviewer den. Efter review får du at vide hvor vidt din ansøgning er accepteret eller om du må arbejde videre med din praksis endnu nogen tid. Jeg anbefaler at man bruger tiden på at blive CSP og er netop selv tiltrådt som frivillig reviewer af CSP ansøgninger.

Ekspertniveauet: CST og CSC, omfatter certificeringer for personer som hjælper organisationer til at få Scrum til at fungere. De to certificeringer er sidestilede og fokuserer henholdsvis på undervisning og coaching. Der er et pænt sammenfald i personskaren af de godt 100 CSTs og 30 CSCs på verdensplan. I en lang årrække var CST enerådende på ekspertniveauet og det er ikke helt ved siden af at tænke, at der i starten var en snært af nepotisme i forhold til hvem der kunne blive certificeret som CST. Da CSC for knap tre år siden blev introduceret, med et højt niveau af objektive kriterier for at opnå denne certificering, gav det anledning til at CST certificeringen fik en afpudsning.

For at blive CST skal man nu have undervist sammen med indtil flere andre Scrum trainers som siger god for ens evner, motivere sin ansøgning i forhold til Scrum Alliances mission (”Transforming the World of Work”), samt vedlægge vidnesbyrd fra kunder og deltagere på ens kurser. Indgangskriteriet er at man allerede er CSP. Acceptkriteriet er, at der efter en høringsperiode blandt alle andre CSTs og CSCs, ikke er udestående indsigelser mod ens kandidatur. Det er altså en meget transparent proces.

CSC bliver man ligeledes med CSP som indgangskriterium. Man skal have coached flere organisationer med henblik på at indføre Scrum (herunder dokumentere minimum 1500 timers coaching), redegøre for sin praksis som coach samt, gennem besvarelse af spørgsmål og cases, vise at man har den viden om Scrum som kan forventes af en ekspert. Når ansøgningen er godkendt af CSC review kommiteen, kan man kalde sig CSC. Jeg opnåede selv denne certificering for halvandet år siden som den første europæer.

Endelig er der udviklerniveauet (CSD) der, som tidligere nævnt, er det seneste skud på stammen. Denne certificering adressere de kritikpunkter som Bent Jensen nævner i forhold til at negligere vigtige ting i forbindelse med SW-udvikling. For at blive CSD, skal man deltage på et femdages kursus, hvor emnerne bl.a. er Scrum, TDD, Continues Integration, Agile Design og brugerinvolvering. Der er med andre ord fokus på alle de gode fornuftige engineering praksis som er vigtige at indføre samtidigt med Scrum. Er man allerede CSM, kan man skippe Scrum-delen og spare to dage, er man CSPO må man tage hele kurset.

Set i lyset af ovenstående, synes jeg at Scrum Alliance med tiden har opbygget et relevant certificeringsprogram som giver værdi og adresserer de vigtige parametre på forskellige niveauer.

Certificering er todelt: 1) Tilegnelse af viden som kan anvendes i forbindelse med det daglige arbejde samt, 2) Som medarbejder, at kunne dokumentere ens efteruddannelse og markedsværdi.

Der er efter min mening god fornuft i at tage certificeringer – jeg har selv på begge fronter haft meget ud af de certificeringer jeg har taget inden for såvel Scrum, traditionel projektledelse som deciderede teknologier.

  • 0
  • 0
#16 Deleted User

I'm speaking to Firebrand Training right now to take my Prince2 certification project management, but looking around for more information and this website seems to have some helpful tips and directions but I still need to know more

This is some of the resources I have come across so far in case you want to refer to them:

Prince2 project management: http://www.firebrandtraining.dk/kurser/apmg/prince2

  • 0
  • 0
#17 Deleted User

Hmm ja - Jeg syntes ikke man kan diskutere om det certifikat man kan få via SCRUM alliance er dårligt uden at kigge på om man mener at et 2 dages kursus, hvor man forinden anbefales at læse noget materiale er nok og tilsvarende ?

Det falder vel også tilbage på de undervisere man har? Jeg er personligt slet ikke skuffet tvært i mod, papiret nå ja det kan man diskutere om man skal bruge til så meget, MEN kæmper man i sin egen organisation med tunge projektmodeller og store krav specs, så kan man mene hvad man vil om SCRUM men det vender bøtten fuldstændigt, når man har prøvet det 100 % efter opskriften 1 gang.

Med det mener jeg, at de færreste lader en prøve det af uden nogen form for "uddannelse" i det og ja man kan teorien så glider det lidt lettere ned og bede om lov til og få det, til at udføre udvikling agilt med SCRUM.

De fleste kører jo SCRUM but, (butt) vil nogle mene, fordi de tager det fra modellen de mener er godt og lader resten være og det er vel her man kan se om det skaber værdi eller ej?

Jeg vil 1000 gange hellere benytte SCRUM end tunge projektmodeller, der meget sjældent sikre noget som helst, hvor ledere render rundt og føler der er styr på tingene, men hvor det tit alligevel vælter med budget etc.

Personligt vil jeg da helt klar suge erfaringer til mig og overveje CSP (er CSM certificeret), da jeg mener man sparer meget fnidder ved at tænke på den måde og hele tiden udvide på de felter man selv mener skaber værdi for det vil til 7 og sidst nærmest et religions spørgsmål!!.

Det at synliggøre ALT og lade forretningen tage ansvar - hvor udviklings afdelingen kan tage ansvar for at levere varen og tænke kreativt i stedet for at være låst etc. ja jeg er ikke i tvivl om mit personlige valg, sålænge man har en organisation der kan se fidusen der er med til at tingene kan glide, så er det vel lige meget om det hedder LEAN, SCRUM, Prince2 whatever, bare det virker :)

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere