Gæstebloggen

Samling af borgerdata åbner helt nye muligheder for velfærdsinnovation

Innovationsminister Sophie Løhde slår to fluer med et smæk med regeringens forslag om at samle alle det offentliges borgerdata ét sted og give hver enkelt borger fuld adgang til sine egne velfærdsdata.

For samtidig med, at Løhde skaber fuld åbenhed om, hvilke oplysninger myndighederne har på hver enkelt af os, så åbner ministeren en gylden mulighed for, at borgerens data kan bringes i spil på en ny måde og dermed skabe grobund for udvikling af nye innovative løsninger, der skaber værdi for borgeren.

For innovationsministeren kan åbne en perleport for nye innovative techløsninger, som skaber hidtil uset værdi for borgeren, ved at kombinere data fra forskellige kilder.

Jørgen Kilsgaard er adm dir. Jørgen Kilsgaard, KIAtec, som udvikler løsninger til at få it-systemer til at tale sammen. Illustration: Privatfoto

To forhold på plads

Det kræver, at to forhold er på plads.

For det første skal borgerne have mulighed for nemt at dele egne data med samtykke, med hvem de ønsker.

Og for det andet skal regeringen sørge for, at informationerne kan tilgås via åbne snitflader.

Sker det, kan det åbne for en lang række innovative velfærdsservices, som kommer både samfundet og den enkelte borger til gavn.

Disse kan udvikles af innovative tech-virksomheder, der med 'security by design' kan sikre datasikkerheden og reelt lade borgeren have kontrol over egne velfærdsdata.

Konkret kan borgeren f.eks. give forskellige behandlere adgang til egne sundhedsoplysninger, og dele dem når det skaber værdi for borgeren.

Det sikrer overblik og minimerer risikoen for fejl, og så fjerner det et irritationsmoment hos mange borgere, som i dag oplever at blive bedt om at give de samme oplysninger igen og igen.

Tænk uden for de offentlige velfærdsudbydere

Men det er kun et lille hjørne af det innovationspotentiale, ministeren kan vælge at folde ud.

Tænk, hvis også man turde tænke udenfor de offentlige velfærdsudbydere og give borgeren mulighed for at dele sine oplysninger om sine private sundhedsforsikrings- eller pensionsdækninger med sin læge eller sin sagsbehandler i jobcenteret.

Eller dele sit træningsprogram fra den kommunale fysioterapeut med træningsinstruktøren i motionscenter eller idrætsklub. Borgeren har kontrol og kan til enhver tid trække delingen tilbage, som GDPR foreskriver.

Ministeren kan også vælge at gå en anden og måske mere traditionel vej og skabe en ny statsstyret teknologisk lukket platform.

Det vil være ulykkeligt.

Store monopolstyrede it-løsninger har generelt ikke været overbevisende i hverken udviklingsomkostninger, tid eller agilitet i leverancen.

Og så vil en sådan løsning samtidig sætte en effektiv stopper for al innovation omkring at bringe borgernes data i spil på nye værdiskabende måder.

Og det er næppe i innovationsministerens interesse.

Kommentarer (16)
Anne-Marie Krogsbøll

"Tænk, hvis også man turde tænke udenfor de offentlige velfærdsudbydere og give borgeren mulighed for at dele sine oplysninger om sine private sundhedsforsikrings- eller pensionsdækninger med sin læge eller sin sagsbehandler i jobcenteret."

Hvorfor ville det være godt? Og hvis man skulle føle behov for dét (hvad jeg ikke umiddelbart fatter), så er det vel bare at skrive papirerne ud og medbringe?

Christian Nobel

For samtidig med, at Løhde skaber fuld åbenhed om, hvilke oplysninger myndighederne har på hver enkelt af os

Der har aldrig været og bliver heller aldrig tale om FULD åbenhed!

For det afhænger helt af hvilke myndigheder vi taler om - der er ingen åbenhed om hvilke data omkring min færden der findes i ANPG system, gentager ingen!

Og PET gemmer, og har gemt tonsvis af data om borgerne, deres politiske og religiøse tilhørsforhold, og meget mere, i årevis, og mange gange ulovligt - men der er ingen åbenhed omkring hvor meget der gemmes om mig.

Og, og, og, - det eneste der er helt sikkert er, at enhver form for forsøg på at få aktsindsigt afvises, og at nogen begynder at lugte guld.

Anne-Marie Krogsbøll

Der har aldrig været og bliver heller aldrig tale om FULD åbenhed!


I seneste Aflyttet peger Thomas Birk Kristiansen (Patientdataforeningen) på, at der absolut ingen åbenhed er omkring, hvilke sundhedsdata, der udleveres til hvem i forbindelse med forskning - det logges ikke engang. Det er jo helt forrykt:
https://www.radio24syv.dk/programmer/aflyttet/36954615/verdensklasse-dig...

Bjarne Nielsen

I seneste Aflyttet peger Thomas Birk Kristiansen (Patientdataforeningen) på ...

...og han får også lige vendt, at der er en overdreven tiltro til kvaliteten af data. Hans udgangspunkt er selvfølgelig sundhedsdata, men det er yderst relevant bekymring i bredere forstand.

Hvis man skal sætte data fri (og det vil jeg godt lige diskutere), så skal det være gode data. Ellers risikerer man at lave mere skade end gavn.

Men for det første er data ikke gode.

Og for det andet, så må man aldrig tage data mere alvorligt end de blev for det oprindelige formål. Men man glemmer ofte dette forbehold, når man genbruger data - og uden den kontekst og et køligt og fornuftig menneske til at undre sig, så er det givet, at der vil opstå misforståelser, som kan blive meget svære at opdage og endnu sværere at rette op på.

Mads Hjorth

Det lyder rigtigt godt og følger nok direkte af GDPR’s rettighed til dataportabilitet (ja, der står mere end bare samtykker og retten til at blive glemt).

Men jeg tror det er en misforståelse at kalde det ‘deling’. Hvis data om dig bliver sendt til andre, på din instruks, så er data ‘videregivet’. Så findes de i to kopier og du kan be’ om at få dem slettet (hvis modtageren ikke har pligt til at opbevare dem...). Men der er ikke noget der hedder u-dele, un-share i GDPR universet.

Og ideen om en fuldmagt til altid at give oplysninger om dig videre på forspørgel fra fx din læge, rimer heller ikke på GDPR’s krav om komplette og oplyste samtykker. Man kan med andre ikke giver samtykke til videregivelese af oplysning der endnu ikke findes...

Kurt Friis Hansen

Innovationsministerens interesser og mine personlige interesser er næppe forenelige. Hverken nu eller (i særdeleshed) i fremtiden.

Hvor KIAtec skal have lov til at lege datastøvsuger på egne eller andres vegne, kan jeg heller ikke skimte i en nok så fjern fremtid.

Når staten ikke engang kan styre Skat på en forsvarlig måde, hvordan skulle... 7-8-9... ahem... helt rolig nu!

Støøøn...

Pernille Tranberg

Hvis regeringen gør som Jørgen Kilsgaard foreslår (hvilket den jo nok ikke gør) nemlig at give borgerne KONTROL over egne data, så vil det være genialt. Fremtiden byder nemlig på en masse muligheder for individer, der ønsker at AKTIVERE deres data på deres egne betingelser (ikke på statens eller på en virksomheds). Det kunne være man ville have bedre indsigt i hvilke vitaminer, man skal spise for at få en bedre alderdom eller hvordan den motion man dyrker påvirker ens krop. Det, regeringen ikke må gøre, er at samle alle vores data i een database eller hos fx Amazon som mange offentlige instanser elsker, fordi de er så billige (wonder why). Det er alt for risikabelt. Og den må ikke give sig selv kontrollen og borgerne kun indsigten.
Det med at kontrollere og aktivere egne data er noget MyData bevægelsen arbejder (og for nylig også Tim Berners Lee) med. Det er ret spændende. Prøv at læse denne artikel om MAIF, et fransk lærerejet forsikringsselskab. https://dataethics.eu/en/data-ethics-is-paying-off-for-french-insurance-... Det er længst med de tanker. Hvis I kender til andre, hører jeg meget gerne fra jer.

Anne-Marie Krogsbøll

KONTROL over egne data, så vil det være genialt


Jeg håber, at det du mener, også indbefatter retten til at sige nej til indsamling af data (selvfølgelig med visse undtagelser), og generelt mere fokus på indsamlingsproblematikken, Pernille Tranberg. Og personligt bryder jeg mig ikke om tanken om at samle data på ét sted - så er vi kun et enkelt valg eller et enkelt lovforslag væk fra, at data pludseligt ikke mere er under vores egen kontrol alligevel.

Jeg synes faktisk, at det er ligeså vigtigt at begrænse indsamlingen af data, som at give folk kontrollen over egne data - for folk bliver bevidste om misbrugsmulighederne i forskellige tempo, og man kan senere fortryde, at man har givet sine data væk - men så er katten ude af sækken, og det er for sent. Så løftet om kontrol må ikke blive en undskyldning for uhæmmet dataindsamling fra myndigheders og virksomheder side.

Kenn Nielsen
Jørgen Kilsgaard

KIAtec ønsker på ingen måde at være "datastøvsuger". Det er netop det der er min pointe. Data skal ikke monopoliseres, hverken hos Google, Amazon eller statslige myndigheder. Det er borgernes data, som jo ligger distribueret rundt omkring, men som jeg som borger ønsker at kunne se, tilgå og dele hvis jeg ønsker det.

Jørgen Kilsgaard

Pernille tak for at berige debatten. Mit debatindlæg advokerer netop ikke for, at borgerens velfærdsdata blot skal deles på kryds og tværs mellem store silomonopoler. Tværtimod. Det er en debat om hvordan vi istedet kan demokratisere vores velfærdsdata og give den enkelte borger bedre mulighed for at udnytte egne data. De skal ikke indsamles og lagres et sted, men istedet kunne distribueres, når jeg som borger får en værdi af det. Det sker allerede idag når jeg f.eks. bliver henvist til en undersøgelse på sygehuset. Den praktiserende læge videregiver nogle sundhedsoplysninger (data), for at jeg kan få en bedre service. I dette tilfælde for at blive visiteret til den rette undersøgelse og for ikke at skulle starte forfra, når jeg møder op. Dette er blot et banalt eksempel på, hvor jeg som borger giver tilladelse til at dele data, fordi værdien i at dele dem, overstiger bekymringen for, om at lægen på sygehuset misbruger dem. Andre lignende eksempler finder i dag daglig sted. Pointen i mit indlæg er blot at vi som borgere skal kunne se hvad andre siloer har af data om os og vi skal have mulighed for at sætte dem i spil for at opnå bedre velfærdservice.

Log ind eller Opret konto for at kommentere