georg strøm bloghoved

Sådan får du en dårlig karakter

Jeg har siddet som vejleder eller censor ved mange eksaminer og oplevet hvordan enkelte studerende nærmest gik målrettet efter en dårlig karakter. Her er nogle gode råd til dem der virkelig er opsat på at det skal lykkes.

Start med problemformuleringen. Gør den så bred og intetsigende som muligt, og beskriv fire vidt forskellige spørgsmål som du gerne vil undersøge. Hvis din vejleder omvendt foreslår at du bruger noget bestemt litteratur eller nævner en bestemt synsvinkel, så lad være. Det er dit projekt, og når du ikke gør som han eller hun foreslår, demonstrerer du at det er et selvstændigt arbejde.

Skriv så løst og bredt som muligt. Skriv at du 'for det meste som udgangspunkt har regnet med' at der er fire og tyve timer i et døgn, skriv en halv sætning som ikke forklarer hvad du mener og fortsæt derefter i en anden retning. Brug gerne sætninger hvor udsagnsleddet mangler og med banale stavefejl. Husk i øvrigt når du bruger den automatiske stavekontrol, at det første forslag til hvad der skal stå, som regel er det rigtige.

Referer litteratur efter hukommelsen, og lad være med at tænke over hvad der egentlig har stået og hvor det har stået henne. Hvis du er heldig, kan du endda komme til at referere din vejleder for det stik modsatte af hvad han eller hun har skrevet. Det kan du være sikker på der bliver lagt mærke til.

Derefter er det vigtigt at du sørger for at delene i projektet ikke hænger sammen. Beskriv en teori, baser metoden på en anden, brug noget tredje til at behandle dine resultater uden at forklare hvad det er, og skriv endelig noget fjerde i konklusionen. Og når du skriver konklusionen, så husk at skrive at dit projekt er meget vellykket og svarer på samtlige de spørgsmål der er stillet. Enhver form for realistisk sans kan trække karakteren op.

Ved eksamen er det første indtryk vigtigt. Du kan vælge noget tøj der ser ud som om du har vasket det sammen med en anden farve og derefter sovet i det, komme ind med begge hænder i lommen og prøve at lyde som om du har tømmermænd.

Prøv at genfortælle hele dit projekt når du skal præsentere det. Tal så hurtigt som muligt, lad være med at tænke over, at du kun har femten minutter til rådighed, og lad være med at korte af når din vejleder spørger om du snart er færdig. Med lidt held får du snakket i fem og tyve minutter uden at få sagt noget om dine resultater.

Derefter følger eksaminationen, hvor du skal svare på spørgsmål. Tænk på den som et politiforhør og at hvert eneste spørgsmål kan være en fælde. Hvis du synes svaret på et af din vejleders spørgsmål er helt indlysende, regn med at det rigtige svar er noget andet, og hvis både din vejleder og censor er lige ved at stave svaret for dig ? så skal du igen sige noget andet. Eller gør som nogen politikere og hold en lille tale i stedet for at svare på spørgsmålet.

Snak løs og bliv ved med at væve, når du ikke ved hvad du skal svare. Det kan godt være at der kun er femten minutter til eksaminationen, så det er lettere skørt at bruge to af dem på at tale om noget du ikke kender til. På den anden side kan du nok sige noget rigtigt, hvis du prøver dig frem, og hvis du holder mund, risikerer du bare at få endnu et spørgsmål som du ikke kan svare på.

Tænk på, at både din vejleder og censor vil bruge de samme kneb som politiet i et forhør. Hvis de siger, at du ikke behøver at være nervøs og bare skal svare på deres spørgsmål, så regn med at det er et nummer, så de kan lokke dig i endnu en fælde. Regn med at alt hvad du siger kan blive brugt imod dig, og tal så uklart som muligt.

Den eneste undtagelse er, hvis de kritiserer noget i dit projekt. Fortæl klart og tydeligt at de tager fejl, og lad være med at indrømme at dit projekt er mindre end perfekt. Det kan godt være at du kan score nogen point ved at indrømme at der er svagheder i det, men på den anden side kan du igen vise din selvstændighed ved at diskutere med dem.

Nu tror nogen at det hele er overstået, når vejleder og censor bagefter har forklaret dig grundigt hvorfor du har fået en dårlig karakter. Svar med et 'Nå', og prøv at lyde så ligeglad og sløv som muligt. Du kan risikere at møde både vejleder og censor ved en senere eksamen, og hvis de kan huske hvor revnende ligeglad du så ud efter en dårlig karakter, har du allerede lagt bunden for den næste.

Kommentarer (10)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Kim Højgaard-hansen

Jeg synes da lige jeg vil supplere med et par råd den anden vej så, efter at have siddet til eksamen en del gange efterhånden:

1: Sørg for at falde i søvn under præsentationen af projektet, det skaber altid sådan en god stemning

2: Kig ud af vinduet når eksaminanten svarer på spørgsmål

3: Stil kun overfladiske spørgsmål der viser at du ikke rigtig har læst projektet

4: Dyk ned i den halve side af projektet på 100 sider, som du lige har forstand på, og stil kun spørgsmål heri, andet er jo ikke relevant

etc.

Jeps, den slags oplever man også som studerende :)

/Kim

Torben Mogensen Blogger
  1. Klag over karakteren. Din besvarelse var jo perfekt, så eksaminator og censor må være idioter, når de ikke kan indse det.

  2. Hvis eksaminator og censor afviser klagen, så ank afgørelsen. Eksaminator og censor ville nok bare ikke indrømme, at de har taget fejl.

  3. Hvis det ikke virker, så meld dig til reeksamen, men læs ikke op på stoffet. Du var nok bare uheldig med de spørgsmål, du fik til den almindelige eksamen, og du får nok nogle bedre næste gang.

  4. Gentag 1 -- 3 indtil alle ordinære eksamensforsøg er brugt op, og søg derefter om fjerde, femte og sjette eksamensforsøg. Du får nok bedre held på et eller andet tidspunkt.

  5. Når du ikke kan få flere eksamensforsøg, så find et tilsvarende kursus et andet sted og bed om forhåndsgodkendelse til meritoverførsel. Der er ingen grund til rent faktisk at dukke op til undervisningen i det nye kursus, for du har jo taget et lignende kursus allerede. Gentag 1--4 for dette kursus efter behov.

  6. Gentag 5 ad libitum. Der er jo steder nok, der har lignede kurser.

P.S.
Hvis nogen føler sig trådt over tærerne, så er ovenstående ikke møntet på dem personligt -- der er rigtig mange af den slags tilfælde.

Georg Strøm Blogger

Jeg kan faktisk godt lide at være censor. Der er ofte opgaver som er så gode at jeg nyder præsentationen og endda kan lære noget. Til gengæld synes jeg det er synd, når det ser ud som om nogen studerende nærmest går målrettet efter at ødelægge deres egne muligheder, især når de både kan være fagligt dygtige og have gjort et stort arbejde. Derfor har jeg skrevet indlægget.

Henning Sonne

Har jeg været til en del eksamener...

At skrive en problem formulering er altid godt, desværre går det tit sådan, at hvis ens lære ikke er enig med ens svar på de spørgsmål som man har lavet(og som er tæt forbundet). så skal man kunne forsvare og forklare ned til hver stavelse man kommer med, hvorimod hvis læren er enig kan man flyde oven på fordi læren tror man ved hvad man snakker om.
hvilket ikke kan være neutral bedømmelse,,

At stille et spørgsmål er ret nemt, som de fleste lærer godt ved. desværre skal en elev bare stille et præsis spørgsmål, hvor de også skal kunne lærens ordrette svar på(altså ikke nok med samme mening). MEN hvis en lære stiller et spørgsmål til en elev bliver det normalt et så basalt eller så åbent spørgsmål så eleven ikke aner hvad der bliver spurgt om. vi forventer ikke at skulle svare på hvad 2+2 er til en matematik A eksamen, og vi kan ikke læse lærens svar på hans utroligt dårligt (efter deres egene kriterier) formuleret og upræcise spørgsmål.

At dele en opgave op, er også en nemt opgave. Men at forudse hvordan læren med deres bagrund og deres tankegang ville dele en opgave op, kan simpelt ikke lade sig gøre. At de ikke kan se det fra et andet end deres eget perspektiv, altså at de ikke kan se den logik som eleven har delt op efter er bare synd for eleven.

At skulle fremlægge noget på bestemt tid er også overkommeligt, med lidt øvelse. men når lærene stiller spørgsmål (som ikke er forventet på givent tidspunkt) om noget som ikke er det eleven har tænkt sig at snakke om, kan ens plan ikke holde vand.
Og at presse eleven ned på 15 minutters taletid og bagefter beskylde han for enten ikke have nået hele emnet eller ikke været gået i dybden med emnet, er da absurd.
De kunne have valgt et kortere emne, men så er chancen for man bliver færdig før tid og lærene ikke stiller et eneste spørgsmål inden for emnet(fordi man har noget at sige det hele) for stor. Så resultere det i man får smæk enten pga man ikke kan svare på de spørgsmål som handler om et sidespor, eller fordi der var for lidt indhold i ens emnevalg.

Og at væve der ud af, er bare en god ting.
hvad ville du gøre hvis din lære stiller dig et åbent og ikke entydigt spørgsmål du ikke kan svare på ? Der er kun to muligheder, be´ om at få det om formuleret(typisk til noget mere abstrakt), eller begynde at snakke om det du kan forstille dig de vil spørge om, i håb om at ramme rigtigt.
Man siger ikke "det ved jeg ikke" fordi spørgsmålet er så vagt formuleret så man faktisk ikke ved om man kender svaret.

Og alt det vi siger bliver brugt imod os.
kommer man med talefejl og retter den med det samme, det er ikke det. men hvis man kommer med et ord som læren (ikke eleven) forbinder med et eller andet, så forventer læren automatisk at eleven ved hvad de tænker på, når de spørg hvad for binder DU med det her ord,,,, og hvis man svare ikke noget (som for det meste er sandt) så trækker det ned, fordi så kan man jo ikke perspektivere.

og hvis læren påpeger noget ved din opgave, trækker det ned hvis du prøver at få dem til at se det fra din synsvinkel, fordi lærens synsvinkel er det eneste rigtige i alle hensender.

Og hvordan man ser ud eller opføre sig, i alle hensender, burde det ikke have nogen som helst indflydelse på ens karakter. Lige meget om man er uforskammet, har fedtet hår, ligner nørden, eller stinker af alkohol.

At nogen censorer/lærer kommer forsent til eksamener , er jo under al kritik, og de burdes (uden overdrivelse) fyres for deres bestilling.
hvis en elev kommer forsent, kan det nemt betyde de skal gå et halvt til et helt år om. lige meget om det er pga. DSB eller uheld på motorvejen.
Lære/censor derimod behøver ikke tage hensyn til at der måske forkommer forsinkelser, eller bare undersøge om der er sporarbejde. nej de kommer bare når nu det sådan passer dem.

Desuden afspejler eksamen så sjældent hvem der er god og hvem der er dårlig i en klasse (for slet ikke at tale fra årgang til årgang).
En eksamen afspejler om en elev er heldig (der hvor man skal trække) eller om eleven kan sætte sig ind i lærens tankegang.
At bring noget nyt til skolen er en umulighed for en elev per definition. sådan er min erfaring.

I min opfattelse findes
Den der griber fat i ubetydelige detaljer, og glemmer alt om det overordnet.

Den der stiller spørgsmålene som kan forstås på 1000 måder, hvor kun lærens måde er den rigtige.

Den som variere karakteren alt efter om eleven er en stræber eller ikke.

Den som kigger på personligheden.

Den som ikke magter at lære fra sig, og kun kan formulere tingene på en måde (den som står i bogen)

Så er der de gode, men sørgeligt nok har jeg kun mødt 2 af dem, så de er ret sjældne.

skal måske lige sige jeg har et pænt gennemsnit på 9,4 ny skala. så ikke fordi alt er mod mig. men suk hvor har jeg bare tit været ved at brække mig over lærere og deres bedrevidene natur.
selvfølgelig ved de bedre på mange områder. De nægter bare at se tingene i andre perspektiver end dem de har brugt de sidste 20 år.

Håber det er sammenhængende nok for dig :P
kunne godt komme med en masse undskyldninger for det Måske ikke er, men gider ikke.

Iøvrigt en dejlig tekst du har flettet sammen, bare kun fra en synsvinkel.
ville være dumpet..

Camilla Andersen

Måske er det bare mig, men jeg synes altså det er rigtig surt, at man som elev bliver bedømt på personlighed og udseende til en eksamen. Jeg kan godt forstå at det giver et godt førstehåndsindtryk, at man kommer ind og er frisk, pænt klædt på, så man udstråler overskud og selvsikkerhed. Indre ro.

Nu er det bare sådan, (her taler jeg af egen erfaring) at selv den bedst forberedte person i verden kan blive overrumplet af nervøsitet og dårlig selvtillid i det selv samme minut som døren åbnes ind til eksamensrummet. Så er det pisse svært at have styr på det hele på en gang, når ens egen stemme på samme tid overdøver hele fremlæggelsen med ordene "du kan ikke det her, du klarer det aldrig!" hver eneste gang du åbner munden. Så begynder man, at forestille sig at komme hjem til forældrene for at forklare hvorfor man er faldet 4 karakterer siden sidste års eksamen i det samme fag. Så går det først galt. Der er intet at gøre ved det og det kan ske for alle.

Og så er der censore som ikke acceptere alternativ påklædning! En af de dygtigste elever i min klasse (Ikke i år, men sidste år) var metaller, og man kunne se censoren rynke på næsen da han åbnede døren for at lukke ham ind i eksamensrummet. Det gavner ikke nervøsiteten for eleven. - Han kunne på ingen måde score topkarakter, fordi censor allerede havde sat ham i bås som uduelig?!

Er det ikke også tankevækkende, at den samme elev kan få 7 i mundtlig dansk til eksamen og 12 i både skriftligt dansk eksamen og 12 som standpunkts karakter i både muntlig, skriftligt dansk?

Peter Larsen

Næh Camilla, det er ikke kun dig, man kan jo spørger om køn eller race så også automatisk giver en god/dårlig karakter ændring, hvis tøjstil eller udsmykning gør, men det er jo ingen nyhed.

... at overføre badwill fra en eksamens situation til en anden er fuldstændig uacceptabelt. Så er censor bare ikke sin opgave voksen.

... og så kan jeg godt forstå folk som er ordblinde i svær eller mild grad, kan gå lidt i stå i eksamens situationer, eller finder dem ligegyldige og meningsløse, hvis de på forhånd er på taberlisten jvf Georg.

Eller retter sagt, det har jeg selv fuld forståelse for, og også derfor jeg ikke vil vægte folk alene ud fra et stykke papir når jeg ansætter dem.

Bjørn Ludwigs

Jeg synes du skal læse din egen tekst igennem, og så spørg dig selv om: er det rimeligt at et menneske med fordomme mod alt som ikke passer ind i hans normsæt, skal være censor og give karakterer.
Hvad fanden er karakter systemet andet end et outdatet, discountsystem som muliggør processen for at dele diplomer ud til mange.
Du er Salieri fra Mozart filmen, du er modhageren som bare skal files af, så vi igen kan få et strømlinet samfund!

Log ind eller Opret konto for at kommentere