Rettidig omhu

Der har været meget snak om Krak's underlige forretningsmodel i de senere dage og det får mig igen til at tænke på den kortsynethed som Krak og vi andre danskere plages af.

Manden der stort set er ansvarlig for vores nuværende velstand sagde engang: "Intet tab skal os ramme, som ved rettidig omhu kunne afværges". Det elsker vi at citere, men jeg synes egentlig ikke vi er ret gode til at følge det.

EPJ systemerne skal pinedød hamres igennem nu fordi nogen tror der er en kortsigtet besparelse, men hvad er det langsigtede perspektiv ' Kan vi bruge data til forskning senere '

Data indsamlet for skattepenge hos kort og matrikelstyrelsen og DMI skal vi som borgere betale penge for at få adgang til, selvom vi allerede har betalt en gang før, alene fordi disse statsinstitutioner skal drive "indtægtsgivende virksomhed".

Universiteterne skal mikrostyres, så ministeren kan sove roligt i forvisning om at der ikke opstår et "utilsigtet råderum".

Forskere på danske universiteter må ikke skrive open source software, for vi skal "fra forskning til faktura" så hurtigt som muligt.

Jeg har en plan...

Pt er der så meget mangel på kvalificeret IT personale at vi står med en god forhandlingsposition. I stedet for mere RAM til PDA'en og større skærm på laptop'en, så synes jeg vi skal slå et slag for fremtiden, næste gang vi skal forhandle.

Her er nogle forslag:

  1. offentlige IT projekter skal have en levetidsvurdering: 10 år for programmer, 50 år for data og de skal igennem en offentlig høringsfase, ligesom lokalplaner og andre indgreb i folks liv.

  2. Alle projektbudgetter skal have 5% slup til "rettidig omhu" som kun kan allokeres ved demokratisk afstemning og sætningen "hvis vi er heldige..." medfører dummebøde og udstødelse fra hele IT branchen.

  3. Powerpoint og andre slideshow programmer må ikke bruges som beslutningsværktøj. Der skal foreligge en skriftlig redegørelse skrevet på et læseligt sprog.

  4. It personale skal holde fingrene fra computeren mindst en sammenhængende time hver arbejdsdag, hvor de i enerum eller fri natur skal tænke grundigt over tingene, istedet for bare at "kaste noget sammen lidt hurtigt".

  5. Al kode der har noget med personsikkerhed eller datasikkerhed at skaffe skal igennem et kompetent projektuafhængigt code-review og kildeteksten skal være tilgængelig for offentlighedens gennemsyn, men må gerne være beskyttet af copyright.

Det største problem ved min plan er nok hvad vi skal gøre med alle de penge vi sparer.

Jeg foreslår at vi fordeler dem således:

25% til den del af personalet der lever op til ovenstående.
25% til organisationen.
25% til uddannelse af IT folk
25% til undervisning af beslutningstagere i IT's begrænsninger.

Har jeg glemt noget ?

phk

Kommentarer (2)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Mogens Nørgaard

Dine betragtninger ser fornuftige ud.

Men jeg har flere gange i de senere år påtaget mig rollen som Rasmus Modsat når det drejer sig om begrebet "Rettidig Omhu" (herefter kaldet RO).

Der er tale om noget nær en selvmodsigelse, der kan bruges til at slå stort set alt og alle i hovedet - efter min mening.

Det er blevet berømt via en skibsreders brug af det, men hvis man kigger lidt nærmere på begrebet og brugen af det vil man se, at det bruges til undertrykkende virksomhed - thi man kan ALTID anklage en medarbejder eller kollega for enten ikke at have været rettidig (et gummi-begreb if ever there was one) og/eller omhyggelig (endnu mere gummi).

Giv mig et hvilket som helst eksempel og jeg vil - med RO som værktøj - kunne kritisere eller rose efter forgodtbefindende.

Så jeg vil foreslå, at vi danskere - hurtigst muligt - uden unødigt ophold - A.S.A.P. - afskaffer noget, der truer med at blive et traume for alting vi prøver at lave...

Det synes jeg er det eneste du har glemt efter min første, hurtige gennemlæsning :-).

Mvh.

Mogens

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Det du beskriver der har intet med rettidig omhu at gøre, det er simpelt kværulanteri.

Hvis du ikke kan se forskellen, så tænk på Snorri i (næsten-)python filmen "Eric The Viking": "Nu sidder alle dem med fuldskæg i den ene side og alle dem med overskæg i den anden!"

Den store fejl ledere begår med kværulanter, er at forlange en løsning eller et alternativ fra dem.

Det er de ikke nødvendigvis de bedste til, eller for den sags skyld i stand til, at levere, men derfor kan deres kritik godt være berettiget.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere