georg strøm bloghoved

Rejsekortet udskriver ekstra bøder

Sidste weekend var jeg tilfældigt inde og kigge på oversigten over mine ture, og opdagede at det i over to uger ikke var registreret, når jeg havde checket ud på Lejre Station. Det er den jeg bor i nærheden af. I stedet hang der en bøde på halvtreds kroner for hver tur jeg havde taget til stationen.

Jeg havde ikke opdaget det, da jeg ved check in om morgenen havde fået at vide, at jeg var checket korrekt ud dagen før, og at standeren ved check ud om eftermiddagen havde vist min korrekte pris og at jeg var checket ud.

Rejsekortet havde gjort noget som et IT-system aldrig må gøre. Fortælle brugeren at alt er i orden, når det ikke er det.

Den sandsynlige forklaring er, at rejsekortet er asynkront. Når jeg checker ind og ud, bruger standeren på en station informationen fra selve kortet, og viser korrekt. Når jeg checker ud i Lejre, er den information bare aldrig blevet sendt videre til resten af systemet som fører regnskab med hvad jeg har kørt og hvad jeg skal betale.

Der er åbenbart ingen overvågning af, om informationerne fra en stander på stationen bliver sendt videre til resten af systemet. Det bliver først opdaget, når der er nogen som klager til organisationen bag rejsekortet, og selv da er reaktionen ikke øjeblikkelig.

Da jeg ringede til rejsekortet, fik jeg en venlig dame i røret, som fortalte at de allerede vidste der var problemer på Lejre Station. Jeg spurgte hvorfor de så ikke blev ordnet, og fik at vide at det ikke var dem der reparerede standerne, så de måtte vente på at det blev gjort.

Det problem kendte jeg. I august havde jeg kørt i to uger med en bus hvor standeren til at checke ind ikke virkede, og hørte chaufføren beklage at de ikke kunne få den repareret.

Nu er der tre problemer i det her. Det første er at du som kunde skal bruge tid på at checke dine rejser og klage, hvis du skal undgå at betale ekstra bøder. Det andet er, at du som kunde kan have svært ved at overbevise rejsekortet om at der faktisk er sket en fejl. For eksempel hvis der ikke er tale en fejl der gentager sig ligeså konsekvent, som den jeg har oplevet.

Det tredje problem har at gøre med selve ideen om at udskrive bøder, når du glemmer at checke ud. Den kræver at netværket fungerer hundrede procent korrekt. Hvis der er tvivl, bør rejsekortet selvfølgelig ikke kunne udskrive automatiske bøder til folk.

Kommentarer (26)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Torben Mogensen Blogger

Rejsekortet lider under, at det skal kunne to i princippet uafhængige ting: Fungere som rejsehjemmel og give informationer til rejseudbyderne, når de skal fordele kagen. Det er den sidste del, der gør, at man skal checke ind igen ved hvert skift og checke ud ved rejsens afslutning. For når man med gammeldags billetter kan nøjes med at stemple/klippe ved rejsens start, så burde det vel også være nok i en elektronisk løsning. Det eneste, man kan opnå af kundefordele ved udcheck ved rejsens afslutning er, at man ikke behøver at kende sin rejses længde ved rejsens start. Men det er ret sjældent, at det er et problem: Man ved som regel, hvor man skal hen, og zonekort på busstandere og stationer gør det let at tælle zoner. En elektronisk løsning kunne gøre zonekortene overflødige: Man fortæller blot sin destination, så får man ikke alene at vide, hvor mange zoner, der skal bruges, man får også den hurtigste rute præsenteret. Så kender man også på forhånd prisen, hvilket man ikke gør med rejsekortet.

Så komplikationerne stammer fra rejseudbydernes ønske om et bedre udligningsgrundlag. Men det burde ikke være de rejsendes problem, hvilket det er med rejsekortet.

Jeg har tidligere argumenteret for, at man lavede et landsdækkende zonesystem for at gøre prisudregningen enkel. Optælling til udligningsgrundlaget kan så ske digitalt uafhængigt af billetteringen, f.eks. ved at lade kameraer tælle hoveder.

  • 13
  • 1
Klavs Klavsen

At det kører Offline per default.. Det kan ikke passe de ikke kan køre online per default på stationer ihvertfald. Selv i en Bus, burde et GSM modem være rigeligt - så store mængder data BURDE det ikke være.

Hvis de kører offline - så må man kode så det er "correct first, fast second".. og det burde hæve nogle alarmer automatisk i systemet når den ikke har fået noget derfra i X tid - ifht. normalen i tidsrummet..
og automatisk bødeudskrivning, uden nogen garanti (eller overhovedet verifikation) af at de ikke selv har et problem..

Default burde være online mode - og hvis den må køre i offline mode - så skal bødeudskrivning for offline perioden selvfølgelig ikke ske. den centrale server, bør kunne snakke med dens standere - så der kan checkes den vej også.

Det er meget meget ringe design - og har absolut INTET med rejseudbydernes ønsker at gøre (andet end at man skal have checkout - men checkout kan jo også siges at gøre det lettere for dem der ikke kan læse et zonekort - og der er mange, ikke kun turister, som jævnligt må spørge hvor mange zoner de skal have).

  • 4
  • 0
Peter Kyllesbeck

En elektronisk løsning kunne gøre zonekortene overflødige: Man fortæller blot sin destination, så får man ikke alene at vide, hvor mange zoner, der skal bruges, man får også den hurtigste rute præsenteret. Så kender man også på forhånd prisen, hvilket man ikke gør med rejsekortet.


Det har så den ulempe, at det tager længere tid end to gange 'holden kort til skanner', hvilket ikke just er fremmende for afvikling af påstigning af busser, f. eks.. Det er uligt meget hurtigere at føre kortet forbi skanneren ved start og så ved slut, hvor man så får den aktuelle pris (med rabat) vist. Efter et par rejser kender man nok prisen, og hvis man ændrer rejserute undervejs, skal man ikke 'fjumre' med en ny beregning af zoner og destination.

  • 2
  • 1
Martin Nielsen

I de tilfælde hvor systemet kan se mønstre og et mønster ender på eks. Lejre st., så burde systemet automatisk tjekke folk ud på den station, når standeren har problemer. Det burde ikke være så svært at regne ud.

Så kunne Rejsekort A/S sende en e-mail til de berørte brugere om, at de har tjekket dem ud på Lejre st., da de har problemer med standeren.

Dette vil selvsagt ikke løse problemet for alle, da det ikke er alle der vil ramme ind i mønsteret. Men det vil højst tænkeligt fjerne over 90% af de fejlagtige bøder.

Reelt burde det ikke være særligt svært. Hvis en bøde udskrives efter du er tjekket ind på eks. Forum st., kan systemet tjekke hvor du normalt tjekker ud igen. Er det på Lejre st., skal systemet annullerer dummebøden og tjekke dig ud på den station - forudsat at standeren på Lejre st. er fejlmeldt. De fleste af os har mindre end fem rejsemønstre fra hver station, så systemet kunne se på top fem rejsemønstre for hver kunde fra hvert indtjekningspunkt.

Når en stander fejlmeldes, kunne systemet også passende gå ind og se på bøder udskrevet fra standeren fejlede (her må man vide hvornår systemet sidst har modtaget korrekt data fra standeren).

En anden metode vil være at annullerer bøden for de kunder, der efterfølgende er tjekket ind på Lejre st. eller i en bus i Lejre-området. Hvis en bøde udskrives til en kunde og standeren er nede på Lejre st., og kunden indenfor de næste 48 timer tjekker ind på Lejre st., så er der stor sandsynlighed for, at kunden faktisk har forsøgt at tjekke ud på Lejre st. Dette vil sikre nogle af dem, der ikke normalt rejser til Lejre st., da en del af dem vil bruge Rejsekortet til turen tilbage. Det vil dog ikke sikre dem der bor i Lejre og sjældent benytter Rejsekortet til at rejse ud.

Til dem der bor i Lejre, som ikke rejser så ofte, vil man også kunne forvente at de rejser hjem igen. Så hvis en kunde tjekker ind på Lejre st. om morgenen, tjekker ud på Nørreport st. og senere tjekker ind på Vesterport st., for så ikke at tjekke ud, vil systemet kunne antage at personen er rejst hjem igen, da systemet ved at standeren til at tjekke ud ikke virker. Dermed burde systemet også kunne erstatte bøden med en udtjekning på Lejre st.

I alle tilfælde skal systemet sende en e-mail til kunden, så kunden har mulighed for at lave en indsigelse. Det kan også være at kunden reelt har rejst en anden rute og har forsøgt at tjekke ud på en anden station. Her skal det være nemt for kunden at gøre opmærksom på det. Vælger kunden en anden station, hvor der også er problemer med standeren, kan systemet automatisk behandle sagen og godkende rejsen (evt. med forsinkelse, så folk ikke kan vide om det er tjekket af et menneske).

Problemet med dette vil selvfølgelig være, at det vil være til kundens fordel og ikke Rejsekort A/S.

  • 0
  • 2
David Rechnagel Udsen

I de tilfælde hvor systemet kan se mønstre og et mønster ender på eks. Lejre st., så burde systemet automatisk tjekke folk ud på den station, når standeren har problemer. Det burde ikke være så svært at regne ud.

Hvordan ved den det? Består problemet ikke i at den aldrig får at vide at man har tjekket ud? Derpå kan den jo heller aldrig vide om brugeren havde prøvet at tjekke på Lejre st.. Man kunne vel argumentere for at den skulle lave et mønstre på folk, men det synes jeg faktisk er lidt uhyggeligt.

  • 1
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Hvordan ved den det?

Den kan heller ikke VIDE det, men den kan gætte på det: Hvis der hver hverdag i den sidste månedstid er foretaget en rejse fra Lejre til København om morgenen og en rejse tilbage om eftermiddagen, så er en rejse fra København en torsdag eftermiddag uden registreret udcheck sandsynligvis en rejse til Lejre. Og det uanset om det manglende udcheck skyldes materielfejl eller glemsomhed.

Hvis der laves den slags gæt, selv når der ikke er noget, der tyder på materielfejl, så kan brugerne dog udnytte det ved at undlade at checke ud, hvis de foretager en længere end normal rejse. Men ved mistanke om materielfejl vil det være rimeligt nok at antage, at det manglende udcheck ikke er brugerens fejl.

  • 2
  • 0
Martin Nielsen

Hvordan ved den det? Består problemet ikke i at den aldrig får at vide at man har tjekket ud? Derpå kan den jo heller aldrig vide om brugeren havde prøvet at tjekke på Lejre st.. Man kunne vel argumentere for at den skulle lave et mønstre på folk, men det synes jeg faktisk er lidt uhyggeligt.


De ved systemet udfra de eksempler som jeg giver.

Man vil rigtigt nok aldrig kunne vide det med 100% sikkerhed. Men hvis du normalt rejser fra Forum st. til Lejre st., vil det ikke være svært for systemet at regne ud, at du skulle have været tjekket ud på Lejre st. Da det har du gjort mange gange før. Her kan systemet automatisk udskifte bøden med en udtjekning og sende dig en e-mail, hvis rejsen er billigere end bøden eller sende dig en e-mail, hvis rejsen kostede mere end bøden, hvor du selv skal godkende. I begge e-mails skal det være nemt at lave en indsigelse.

Jeg ved ikke om det er uhyggeligt, da det så allerede vil være uhyggeligt i dag - de har allerede alle disse data.

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

I de tilfælde hvor systemet kan se mønstre og et mønster ender på eks. Lejre st., så burde systemet automatisk tjekke folk ud på den station, når standeren har problemer. Det burde ikke være så svært at regne ud.

Det er det heller ikke.

Ligeledes burde Rejsekortets system selv flag'e alle rejser der har foregået med overlydshastigheder osv.

Balladen er at deres "backend" system er et mareridt som ingen tør røre ved og derfor kan den slags "ekstra" funktionalitet ikke komme på tale, det ville desuden koste en formue at få deres leverandør til at gøre det.

MAO: Klassisk offentlig IT taget som gidsel af (bevidst ?) inkompetente leverandører.

  • 7
  • 0
Jesper Lund

Jeg ved ikke om det er uhyggeligt, da det så allerede vil være uhyggeligt i dag - de har allerede alle disse data.

Du mener: det vil kun være muligt at opkræve den korrekte betaling for rejsen, hvis der er masseovervågning af borgerne?

I så fald vil jeg betegne systemet som totalt og aldeles fejldesignet.

Din pointe gør også fordelene ved det anonyme rejsekort illusoriske. Her kan du ikke protestere mod forkerte opkrævninger uden at give afkald på din anonymitet (som er nærmest ikke-eksisterende til at starte med).

  • 4
  • 0
Johnny Rose Larsen

Den nemmeste måde at checke sine rejser på, hvis der er problemer, er at bede om at få tilsendt en transaktionsliste.

Her kan man læse rejsetidspunkt og registreringstidspunkt.
På de lister jeg har fået er tog og Metro som regel registreret inden for 15 minutter, mens der i busser kan gå flere timer. De fleste er blevet registreret hen af 4-5 tiden om morgenen dvs. aflæst i garagen. Det er også forklaringen fra Rejsekort. Samtidig kan man se et transaktionsnummer, der genereres af kortet, og her har jeg været ude for at en transaktion har manglet dvs. en aflæsning er ikke registreret centralt. Så ved fejl -bed om den liste.

  • 0
  • 2
Mikkel Mortensen

@Torben Mogensen, så er en lidt interessant detalje ved måden man beregner priser på i rejsekortet, at de faktisk ikke kan fortælle dig, hvad prisen er på forhånd. Med rejsekortet er der indført tidsbaseret zoner, så hvis du er mere end 1 time om at køre med bus, så bliver der lagt en zone oven i for hver periode det overskrides (så vidt jeg husker 15 minutter); så hvis man f.eks. skal fra Østerbro til Amager (2 zoner), men kører i myldretiden, så kan man roligt regne med at skulle hoste op med 3 eller 4 zoner for turen, med klippekort var det afgørende, hvornår du steg ind, ikke ud.

Man kan i øvrigt ikke klage over situationen, da Rejsekortet henviser til Movia da det er dem der kører ruten, men Movia henviser til Rejsekortet da de opkræver pengene...

Godt man har en cykel der for det meste fungerer.

  • 8
  • 0
Steen Thomassen

Rejsekortet havde gjort noget som et IT-system aldrig må gøre. Fortælle brugeren at alt er i orden, når det ikke er det.


Da rejsekort er et offline system, så er det registeringen på kortet som gælder. rejsekort.dk prøver at afspejle det - men det lykkes nogen gange ikke. Det er først når man ved tjekind får at vide at man mangler tjekke ud at man bliver registeret for 50 kr fra forrige rejse. Ellers brug automaterne på stationerne til at tjekke hvad kortet har registeret.

  • 0
  • 0
Erik Jensen

Som jeg forstår det, er rejsen i dette fælde korrekt registeret på kortet ved checkud.

Hvis kortet hver gang det anvendes overførte en liste af de seneste rejser/checkud-tid, burde systemet jo kunne se, at en forudbetaling skal refunderes. Man ville jo opdage det, næste gang kortet var i nærheden af en virkende scanner. Det vil selvfølgelig kun virke, hvis kortet anvendes ofte, men på den måde kunne man jo sikkert fjerne ganske mange af de forkerte reservationer. Men måske det er for store datamænger, man dermed skal overføre fra/til kort, med længere checkin/ud tider til følge.

  • 0
  • 0
Torben Mogensen Blogger

Med rejsekortet er der indført tidsbaseret zoner, så hvis du er mere end 1 time om at køre med bus, så bliver der lagt en zone oven i for hver periode det overskrides (så vidt jeg husker 15 minutter); så hvis man f.eks. skal fra Østerbro til Amager (2 zoner), men kører i myldretiden, så kan man roligt regne med at skulle hoste op med 3 eller 4 zoner for turen.

Suk. Endnu en designbeslutning, der er lavet udelukkende af hensyn til rejseudbyderne, og som entydigt er brugerne til ulempe.

Det bekræfter blot min mening: Billettering bør afkobles helt fra beregning af fordeling af indtægter til rejseudbyderne. Så kan man lave billetsystemet så enkelt som muligt og samtidigt lave fordelingen så detaljeret, som udbyderne ønsker det. Det kræver så en mekaniseret optælling af rejsende, men det gøres nemt via kameraer over hver ind- og udgang, der tæller antallet af hoveder (og cykler, barnevogne, osv), der passerer. En sådan optælling kan selvfølgelig ikke se om folk er pensionister, børn under 16 osv, men det er vel også forholdsvist uinteressant i forhold til fordelingsnøglerne -- det er primært relevant for billetteringen, som netop bør afkobles fra optællingen.

  • 2
  • 0
Martin Nielsen

Du mener: det vil kun være muligt at opkræve den korrekte betaling for rejsen, hvis der er masseovervågning af borgerne?

I så fald vil jeg betegne systemet som totalt og aldeles fejldesignet.

Din pointe gør også fordelene ved det anonyme rejsekort illusoriske. Her kan du ikke protestere mod forkerte opkrævninger uden at give afkald på din anonymitet (som er nærmest ikke-eksisterende til at starte med).

Jeg forstår ikke din pointe, da der jo ikke registreres nogle nye data om dine rejser - og jeg kan ikke se, at det har noget med overvågning at gøre. Det ville være overvågning hvis man gjorde det systematisk for alle rejser, jeg foreslå kun at systemet skal forsøge at løse problemet, når der ikke registreres en udtjekning.

Vi er helt enige om, at systemet er fejldesignet fra starten.

Jeg kender ikke klagemulighederne for anonyme rejsekort, men hvis systemet automatisk kunne gå ind og erstatte bøden på 750 kr. med en udtjekning på den mest sandsynlige destination, vil det være godt for dem der har et anonymt rejsekort.

  • 0
  • 0
Martin Nielsen

Som jeg forstår det, er rejsen i dette fælde korrekt registeret på kortet ved checkud.

Hvis kortet hver gang det anvendes overførte en liste af de seneste rejser/checkud-tid, burde systemet jo kunne se, at en forudbetaling skal refunderes. Man ville jo opdage det, næste gang kortet var i nærheden af en virkende scanner. Det vil selvfølgelig kun virke, hvis kortet anvendes ofte, men på den måde kunne man jo sikkert fjerne ganske mange af de forkerte reservationer. Men måske det er for store datamænger, man dermed skal overføre fra/til kort, med længere checkin/ud tider til følge.


Jeg tror at kommunikationen mellem stander og rejsekort er meget begrænset. Men hvis rejsekortet indeholder en historik, så burde det være muligt at benytte optankningsstationen til at synkroniserer rejsekortet med serverne og dermed få rettet evt. fejl. Jeg vil dog gætte på, at dette vil være oplagt til hacking. Det skulle ikke undre mig, hvis det er nemt selv at tilføje en udtjekning, hvis man har det rigtige udstyr. Så hvis man rejser fra København til Århus og får tjekket sit rejsekort i Roskilde, vil man efterfølgende kunne tjekke sig selv ud i Ringsted, hvis man blot kender koden fra standeren i Ringsted - men man vil have en gyldig billet til Århus.

  • 0
  • 0
Nils Bøjden

Prøvede jeg at finde ud af hvordan man som kunde kunne sikre sig.

Så jeg skrev til Rejsekort i Juli og spurgte om hvordan jeg som kunde kunne sikre mig at jeg var i besiddelse af en korrekt rejsehjemmel.

Selvom jeg skrev til at det eneste en bip lyd fra maskinen var en garanti for , var at maskinen kunne sige bip var svaret:

"Når du checker ind , får du et bip (bing lyd), som du også beskriver i din henvendelse. Derudover kan du i displayet på check ind standeren se et OK. Det betyder at du har checket korrekt ind og har gyldig rejsehjemmel."

Men jeg glæder mig da over at mit udsagn er korrekt: Det eneste et bip betyder er at maskinen kan sige bip.

  • 3
  • 0
Thomas Hansen

Den bedste løsning jeg pt, kan komme på er at man laver et "multikort" løsning. En nøglering med en knap på, hvor man så "vælger" zoner. Ved jeg at jeg skal 5 zoner, så sætter jeg den til 5 zoner, og så slipper jeg for at tjekke ud.

  • 0
  • 0
Erik Jensen

Ved jeg at jeg skal 5 zoner, så sætter jeg den til 5 zoner, og så slipper jeg for at tjekke ud.


Og i det tilfælde at bussen/toget kører gennem 6 zoner for at nå din destination 5 zoner væk, hvor mange zoner vil du så købe? Så længe vi har en masse små zoner, som er koblet sammen på kryds og tværs, synes jeg egentligt Rejsekorts løsning er ret elegant.

Det bliver også hurtigt noget uoverskueligt at tælle zoner, når zonekortet dækker mere end kun f.eks. hovedstadsområdet. Der er ganske mange som rejser på kryds og tværs af landet.

  • 0
  • 1
Nikolaj Brinch Jørgensen

At det kører Offline per default.. Det kan ikke passe de ikke kan køre online per default på stationer ihvertfald. Selv i en Bus, burde et GSM modem være rigeligt - så store mængder data BURDE det ikke være.


Så længe der er dækning. Der er stoppested i hovedstadsområdet og sikkert andre steder som ikke er dækket. GSM modems kan jo også være nede, så der vil altid være en mængde offline, som så skal synkroniseres senere. I hvert fald bør systemerne designes således at de virker når det tekniske apparatur ikke virker. Her var klippekortet jo ikke så dumt - det var rimelig failsafe, det kunne ovenikøbet klippes i hånden med den der billetteringsdims, hvis klippeautomaten var i stykker.

Rejsekortet dækker et meget lille behov, som er for dem som har rejser gennem det store land Danmark. Dem var der allerede et system for, som hed: køb en billet. Jeg er helt enig med Torben, at forbrugerne eller de rejsende nu skal bære alle ulemperne (også omkostningerne til etableringen) ved det her system, som egentlig kun har til formål at sørge for en bedre udligning.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Hvis der laves den slags gæt, selv når der ikke er noget, der tyder på materielfejl, så kan brugerne dog udnytte det ved at undlade at checke ud, hvis de foretager en længere end normal rejse. Men ved mistanke om materielfejl vil det være rimeligt nok at antage, at det manglende udcheck ikke er brugerens fejl.


Den kunne også med lidt simpel BI (uha et farligt ord her) se at der udstedes "manglende checkud bøder" til en masse mennesker, som har tidligere har rejst til Lejre st. - hvilket kunne tyde på materiel fejl. Den slags mining kan bruges til materiel fejl.

  • 0
  • 0
Jens Jensen

Det danske takstzone-system er jo et udtryk for det helt håbløse millimeterdemokrati som vi åbenbart absolut skal have. Hvorfor skal der være næsten 100 zoner i hovedstadsområdet ? Byer som Berlin og London har omkring 6-8 stykker. Man burde have udnyttet skiftet til rejsekort til at rydde grundigt op i zonerne over hele landet.

  • 1
  • 0
Christian Nobel

Og i det tilfælde at bussen/toget kører gennem 6 zoner for at nå din destination 5 zoner væk, hvor mange zoner vil du så købe?

5 - det er trods alt de færreste der ligefrem synes det er sjovt at køre med bus, så hvorfor straffe dem yderligere fordi man har et totalt tåbeligt zonesystem.
Og hvis folk så endelig stod af undervejs og dermed var længere væk end de 5 zoner de havde købt billet til, ja så er det klart at de ved en eventuel kontrol havde forsyndet sig.

Men i det hele taget, så er det sørgeligt at man har lavet hele dette groteske system, i stedet for at gøre det mennesker med en IQ på 50 og derover ville gøre, nemlig en gennemgribende simplificering af hele zone idiotiet.

  • 1
  • 0
Steen Thomassen

Rejsekortet dækker et meget lille behov, som er for dem som har rejser gennem det store land Danmark. Dem var der allerede et system for, som hed: køb en billet.


Antalsmæssigt er der mange rejsende på tværs af Sjælland imellem de 3 takstområder som pendler imellem hovedstaden og resten af Sjælland. Og det er samme trafikselskab med busserne - så der er behov for et system for Sjælland og Lolland-Falster.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere