Martin Ernst bloghoved

Regeringens ugennemtænkte business case for udflytning af Rigspolitiet

Illustration: Beredskabsinfo

Regeringens seneste udspil om at der skal flyttes årsværk fra Rigspolitiet til nærpolitiet virker helt håbløst. Hvad er deres business case for denne ændring? Har de ikke lært af historien om at flytte rundt på mennesker ikke altid løser problemerne? Uanset hvilke spørgsmål man stiller sig, så virker rationalet omkring dette noget tyndt, også selvom prioritering altid en vigtig del af business casen. Har man ikke lært af historien? Eller er det bare et vildt udspil i forhandlingerne?

Regeringen ønsker at slanke Rigspolitiet, så den centrale, højtspecialiserede enhed næsten får halveret bemandingen. De frigjorte ressourcer skal ifølge statsministeren bruges til at oprette 20 nye nærpolitistationer, ti på hver side af Storebælt. Dette skriver bl.a. Politiken), og det har været i Horisont.

Jeg kan godt forstå, at Regeringen forsøger at tækkes befolkningen. Der er masser af gode eksempler på, at befolkningen savner politiet i nærområderne. Borgeren, hvis hus er blevet vendt på vrangen af indbrudstyve, er bare et eksempel. Det havde bl.a. gjort at Gentoftes borgmester, Hans Toft, i sommers i sin St. Hans båltale var inde på at Gentofte skulle have et vægterkorps eller et privat vagtværn. Dette korps skulle arbejde sammen med politiet – men sikre, at borgerne havde mere tryghed i nærmiljøet. Muligvis fordi det nok er pinligt for regeringen, at en borgmester på eget initiativ de opgaver forsøger at løse de opgaver, som man kunne forvente politiet skulle gøre.

Den generelle problemstilling: Prioritering koster et sted og giver noget et andet sted, men er behovet dækket?

Uanset hvad giver det ikke mening at udvande centrale og specialiserede enheder, for så står vi bare med et nyt problem. Dvs. at løsningen af et problem, bare skaber et nyt – og så er vi lige vidt. Det er en helt generel problemstilling i alle organisationer.

Og så er bare et spørgsmål om prioritering, hvis man ikke vil eller kan tilføje flere ressourcer til området.

Her har jeg set masser af eksempler på, at der ikke bliver gennemført en ordentlig behovsanalyse, som afdækker behovet. I dette konkrete tilfælde er der både behov for nærpoliti og de specialiserede afdelinger. Uden at kende til detaljerne, så virker det, som om man mener, at noget kan godt løftes decentralt som i dag bliver løftet centralt. Os ,som har set og gennemført mange forandringer i virksomheder har stor respekt for den opgave, der hedder ´at flytte noget rundt´. Alt for mange gange er det ikke lykkes. Business casen var også baseret på en politisk agenda. Business cases med en politisk agenda har jeg sjældent set blive gennemført med succes.

Der er masser af eksempler: Sundhedsplatformen, udflytning af statslige arbejdspladser …

Rigspolitiet står denne gang for skud …

Nu sker det igen, og denne gang går det ud over Politiet, hvor Rigspolitiet bliver reduceret til fordel for nærpolitiet. Dette sker med en svada fra selveste statsministeren, som beskylder Rigspolitiet for pseudoarbejde i sin åbningstale. Det har faldet en del for brystet. Nøj, hvor der har været skrevet meget om dette bl.a. på de sociale medier. Med rette syntes jeg.

Bl.a. virker det ikke, som de har gjort forberedelserne (til business casen) godt nok. Bl.a. bliver HR hængt ud, hvor nogle har sagt, at deres HR-afdeling var for stor. I alt er der 400 i dag. Er det stort? Måske? Men hvis man piller de 300, som er relateret til Politiskolen ud af ligningen, så er der 100 medarbejdere tilbage til en styrke på 16.000. Forudsætningerne for business casen syntes ikke at være på plads.

Men politikerne er selv med til at skabe pseudo arbejde. Vi lever bare i en tid, hvor bl.a. ministerbetjeningen kræver store ressourcer. Der er hele tiden krav til, at der inden for ganske kort tid skal ligge en redegørelse, så det politiske niveau, pressen mm. kan blive tilfredsstillet. Måske skulle vi starte der?

Eller starte med at finde ud af om enkelte sager trækker forholdsvis mange ressourcer for ingen verdensnytte. Det kunne være bandekonflikter, politiske personer som kræver særlig behandling (en enkelt personage koster politiet et trecifret million beløb om året at holde beskyttet) … bare for at tage et par eksempler.

Måske skal man også se på hvilke forandringer, der hele bliver lagt ned over en organisation. Forandringer initieret af politikerne. Hver forandring kræver ressourcer – det er også en central enhed, som naturligt vil bo i Rigspolitiet.

Central vs. Decentral …

Det er ikke første gang i historien, at der har været en diskussion om, hvad er bedst – central eller decentral. Det er før sket, at en organisation lægger noget ud decentralt for efter et år at lægge noget tilbage centralt. Det sker også i Politiet – og mange gange pga. et politisk fingeraftryk. Bare tag eksemplet med Rejseholdet. Denne centrale enhed blev nedlagt. Nu er der udfordringer med uopklarede sager, som kunne løses med Rejseholdet. Resultat: Nu er der det på tale, at denne enhed skal etableres igen.

Frem og tilbage er lige langt … men det var god motion.

Lige her skal vi ikke tænke på motionen (selv om jeg kunne trænge). Vi skal for guds skyld ikke lægge højt specialiserede enheder i Rigspolitiet ud decentralt. Det vil være at skyde sig selv i foden med en tjenestepistol (kunne forstille mig, at det ville være rimelig pinligt inden for etaten).

Vi lever i en mere og mere specialiseret verden. Og det kræver, at vores politi (og hæren … og andre instanser, som sikrer vores sikkerhed) skal være lige så specialiseret.

Rigspolitiet i dette eksempel har bl.a. afdelingerne NC3 (dem med it-kriminalitet) og kriminalteknik (dem med blod, spyt, DNA, fingeraftryk, våben, skriftanalyser etc.). Her sidder der specialister, hvor der er kun ganske få inden for hvert speciale i dette kongerige. Hvordan vil du fordele den viden ud i landet? Hvor skal de sidde? Hvordan kan de så supportere resten af landet effektivt? Kan der skabes et fagligt miljø virtuelt?

Man kan ikke have eksperter decentralt. De skal samles, så synergier kan skabes. Så der kan skabes en videnskultur, som kan dyrkes og vokse. Det andet har jeg aldrig set virke. Men det kan jo også bare være det vilde første udspil i regeringsforhandlingerne?

Kommentarer (15)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Denny Christensen

Først og fremmest godt indlæg - mange gode betragtninger.

  1. Nu viser regeringen lidt initiativ. Godt nok ses resultaterne ikke før efter næste FV valg, men alligevel.

  2. Gentofte har ikke råd til et eget vagtværn, de skal aflevere pengene til andre kommuner.

  3. Hvorfor statsmedisteren skosede politiet forstår jeg ikke, hendes parti har været med i alle politiforlig i ... altid?

  4. I et på alle områder lille land som DK synes det oplagt at centralisere specielkompetencer. Så må de ansatte ud at køre de få km der kan blive tale om eller mobil, mail, skype, .. andet som mange virksomheder i dag bruger for at effektivisere.

  5. Måske der rent faktisk bare er for få politifolk?

  • 4
  • 1
Jan Heisterberg

Det er en fundamental fejlopfattelse, at økonomisk gevinst altid er den eneste årsag til ændringer.
Der er mindst een velkendt, offentlig, skandale i Rigspolitiet.
Der er måske andre, men det er velkendt at DJØF-delen af RP er vokset ud af proportion.
Det er velkendt fra ledelsesteori, at reorganisation in-place er så vanskelig at det i praksis ikke lader sig gøre. Altså skal ser laves en ny organisation. Borgernes almene kritik (no action, tyvene går fri) taler naturligvis for et (populistisk) tiltag: decentralisering.
Og det kan meget vel, på en del områder, være godt. Det kan ihvertfald sprænge DJØFiseringen og få flere hænder på gaden.

Og ja, i en ideel verden burde det også kunne ske i den nuværende organisatoriske ramme, men det har diverse chefer og direktører ikke magtet. Så nu falder øksen.

  • 7
  • 4
Louise Klint

Jeg tror, de tænkte, at vi har en hund og ikke så meget andet.
Så nu bliver vi nødt til at fodre den med dens egen hale.

Der er mange samfundsområder, som skal finansieres.
Og så kan problemerne "løses" via ”omprioritering”.

Tænk fx. på div. omprioriteringsbidrag.

Under forrige regering inden for bl.a. kultur og uddannelse, fordi de 23 milliarders skattelettelser jo skulle finansieres på en eller anden vis.
Herefter fik de beskårede institutioner så en bette brøkdel tilbage.
Ikke til egen organisation, men til området.
Og pengene var så øremærket til bestemte formål.
Kryptisk...

Der er mange kreative måder at finde finansiering.

  • 4
  • 0
Jesper Frimann

Problemet er jo at vi har fået en elite med en “meta-faglighed”, som ikke er den samme, som det fagområde de beskæftiger sig med. De sidder tungt på beslutningerne i det offentlige, og deres værktøjskasse indeholder ikke de værktøjer, der skal til at løse problemer de steder, hvor faglighed spiller en signifikant rolle. Som feks i politiet.
Det er hele tilgangen der er forkert, når man har med tungere fagområder at gøre. Feks vil IT folk rigtig rigtig gerne tale og involvere de folk der skal bruge deres ‘systemer’, for at tingene kan blive en succes. Hvorimod eliten fokuserer på powerplayene, og derfor betragter disse som repræsentative for interessenterne.
Dette betyder, at man får ‘systemer’, der ikke virker. Fordi man i alt alt for høj grad har set på elitens eget behov.
Antallet af eksempler er så talrige.. at enhver her kan nævne en håndfuld unden tøven.

Og der er en selvforstærkende effekt, for den magt eliten har.. tiltrækker flere.. bare se :
https://www.dr.dk/nyheder/politik/de-dygtigste-studenter-samler-sig-pa-f...

// Jesper

  • 5
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Dette betyder, at man får ‘systemer’, der ikke virker. Fordi man i alt alt for høj grad har set på elitens eget behov.

Ja, kerneopgaven bliver ikke opfattet som at gøre et godt stykke arbejde for landet/befolkningen, men at mele egen økonomiske- og karrieremæssige kage via at netværke så godt som muligt med gavmilde lobbyister, og at tækkes politiske dagsordener, så som besparelses- og digitaliseringstæppebombardement med fuld fart frem og hovedet under armen.

Man kommer ikke langt med en klog, kritisk og besindig nejhat på i den sammenhæng. Ærgerligt, for så kunne man måske have undgået et synderegister som dette:
https://www.information.dk/telegram/2020/02/skatteministeriet-faaet-117-...

  • 5
  • 0
Jesper Frimann

@Anne-Marie
Jo jo.. men det er jo noget mere fundamentalt, end bare digitalisering og besparelser. Det rækker ud over at mele sin egen kage. Det er efterhånden et regulært jerngreb om samfundet, der strækker sig ud i alle afkroge af samfundet.
Her er et pareksempler fra bare dagens aviser:
https://www.dr.dk/nyheder/regionale/fyn/ombygning-af-skandaleramte-miljo...

https://politiken.dk/indland/art7646687/%C2%BBDet-er-som-om-der-er-ved-a...

https://www.bt.dk/krimi/saa-vild-er-politiets-bonusfest-total-uskik

// Jesper

  • 5
  • 0
Preben Hagemann

Jeg har selv oplevet 2008 reformen, hvor Politiet og herunder Rigspolitiet skulle spare 600 mil. Det skete ved, at man fyrede med lystig hånd i politikredse og rigspoliti, og ansatte et hav af DJØF ansatte (ikke noget ondt ment) som så igen ansatte DJØF´er osv. Derfor er Rigspolitiet (noget af det) vokset til en stor tung klods. Så den skal skæres til igen. Men ideen med, at man kan fyre civililt ansatte, og erstatte dem med politiuddannet (arbejdet skal jo gøres) det er en god gammel traver i Dansk Politi. Godt den nuværende højeste ledelse bliver sendt på pension, det kan kun gavne.

  • 6
  • 0
Preben Hagemann

Jeg har selv oplevet 2008 reformen, hvor Politiet og herunder Rigspolitiet skulle spare 600 mil. Det skete ved, at man fyrede med lystig hånd i politikredse og rigspoliti, og ansatte et hav af DJØF ansatte (ikke noget ondt ment) som så igen ansatte DJØF´er osv. Derfor er Rigspolitiet (noget af det) vokset til en stor tung klods. Så den skal skæres til igen. Men ideen med, at man kan fyre civililt ansatte, og erstatte dem med politiuddannet (arbejdet skal jo gøres) det er en god gammel traver i Dansk Politi. Godt den nuværende højeste ledelse bliver sendt på pension, det kan kun gavne.

  • 1
  • 0
Frithiof Andreas Jensen

Ærgerligt, for så kunne man måske have undgået et synderegister som dette:


Eller Også så syntes visse af 'De Liberale Frihedskämpere' at når man nu ikke kunne komme igennem med skattelettelser via lovgivning så kunne man i det mindste indföre dem i form af en så totalt falleret kontrol med skattesvindel at det nästen väre med vilje!

Regeringen burde bare tage sig sammen og få en 'Forensic Accountant' pudset på Skat og Skatteministeriet. Risikoen er jo at der gemmer sig et par 'Kontrol Frauds' rundt omkring i 'ledelseslaget' og hvis man ikke får dem luget ud, så fortsätter balladen bare!

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere