Red verden eller sluk din computer

Det er populært at donere sin overskydende processorkraft til computer grids der laver distribuerede beregninger af mere eller mindre gode sager. I begyndelsen bestod det mest af at bryde kryptering (RC5 og DES på distributed.net) og finde aliens (med SETI@Home). Nu ser det ud til at en stor del af vægten ligger på medicinsk forskning.

Grunden til at jeg lige faldt over denne slags distribueret beregninger var at Verdensspejderbevægelsen (WOSM) opfordrer spejdere til at deltage i det IBM-støttede World Community Grid.

Der er helt sikkert projekter det er værd at støtte. Men jeg tvivler lidt på at det ud fra en økonomisk, samfundsmæssig og miljømåssig betragtning er en effektiv støtte mulighed. Min mave fortæller mig absolut at det burde være mere effektivt at støtte disse tiltag direkte økonomisk for så at have mere beregningseffektive computere end min til at foretage beregningerne. Men min google-fu rækker ikke lige til at underbygge denne fornemmelse. Nogen der kender noget til at man har set på det?

Der er selvfølgelig også en psykologisk faktor. Det er nok lettere at få folk til at lade være med at slukke deres komputer end at indbetale penge. Og de fleste spejdere har vel forældre der betaler strømregningen.

Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Simon Krogh

Jeg har også haft en del beregningstunge pauseskærme kørende på min pc. Både BOINC projekterne SETI@Home og Einstein@Home, samt de mindre seriøse, men mindst lige så fascinerende Electric Sheep.
Til trods for at jeg synes at idéen er sympatisk, så er jeg altid endt med at fjerne programmerne igen. De belaster simpelthen min cpu så meget at den i forvejen ikke særligt støjsvage maskine bryder ud i en rædderlig symfoni af blæsere på overarbejde. Selvom BOINC vist nok har funktionalitet til at skrue ned for belastningen har jeg ikke fået den til at virke (godt nok).

Om man får mere talknuseri for skillingen ved at donere de penge, man sparer på elregningen ved jeg ikke noget om. Men man sparer ihvertfald på elregning og dermed på elforbruget og dermed på miljøet og det er godt.

  • 0
  • 0
Therese Hansen

Jeg støtter World Community Grid med computerkraft, og det er ud fra en empirisk betragtning om, at jeg ikke slukker min computer, når jeg lige smutter fra skrivebordet nogle minutter. Jeg slukker heller ikke min computer for at gå til frokost og faktisk slukker jeg den sjældent, når jeg går til møde, hvor jeg ikke skal bruge computeren.

Og så kan den da lige så godt arbejde på noget fornuftigt i mellemtiden.

  • 0
  • 0
Mikael Boldt

det kan godt være at pc'en bruger mindre strøm - men sidste uges nyhed på computerword.dk:
http://www.computerworld.dk/art/40617?cid=4&q=elforbrug&sm=search&a=cid&...

"På bare fem år vil amerikanske computeres strømforbrug fordobles. USA får brug for 10 nye el-værker for bare at dække behovet."

Så red verden OG sluk for computeren
er måske mere rigtigt

ha en god dag

Mikael Boldt

  • 0
  • 0
Jens Madsen

Hvis harddisk og skærm er slukket, burde ikke være noget som bruger væsentligt strøm, med mindre hardware ingeniørerne har begået en brøler, og glemt at slukke for kontakten i rum man ikke bruger. I nogle tilfælde, kan det være en hel blok, som man glemmer at slukke for når den ikke bruges.

Forudsat design ingeniørerne husker at slukke for de dele der ikke bruges, så er forbruget rundt regnet kun forbruget på grund af DRAM refreshs. Normale CPU'er indeholder ikke dynamisk logik, og alt andet logik kan slukkes, da det ikke indeholder hukommelse. PLL'er i mobiltelefoner kan være et problem, men de kan komme op i korrekt svingningsfrekvens på under et mikrosekund, og dermed reelt opstartes få bits før de skal modtage.

Med andre ord, er det softwaren som forbruger alt strømmen. Og forskellen på en computer som kører på fuld udblæsning, og en der står med mus på skærm, er nemt mellem 100 og flere tusind.

SETI koster mange penge.

  • 0
  • 0
Christian Schmidt

Generelt er det fornuftigt at lade de hurtige maskiner stå tændt og at slukke for de langsomme. Hvor grænsen går, afhænger af, hvor mange CPU-cykler man løbende har behov for.

SETI-folkene har vist et praktisk talt uendeligt regnearbejde, og da de ikke selv betaler noget for folks CPU-cykler, er de interesseret i flest muligt, hvis man ser bort fra miljøbelastningen. Man må så bidragsyder overveje, om man har lyst til at lade sin computer stå tændt alene for at lede efter rumvæsener. Det har jeg ikke (men når den er tændt, står den og folder proteiner på livet løs).

Mht. at indkøbe særlige beregningseffektive computere:
Den billigste måde at købe regnekraft er vist at købe almindelige konsum-pc'er, der er relativt kraftige uden at være det nyeste af det nye. Hvis man har en sådan forholdsvis kraftig pc stående derhjemme, bør man kunne levere CPU-cykler til en konkurrencedygtig pris (hvis man antager, at elprisen og miljøomkostningerne er ens overalt i verden).

Selv hvis SETI-folkene gik ud og købte noget udstyr, der på anskaffelsestidspunktet gav markedets laveste pris pr. CPU-cyklus, skal man stadig medregne udstyrets anskaffelsespris i den gennemsnitlige CPU-cykelpris, når man sammenligner med prisen for at regne på maskiner, der allerede er anskaffet til andre formål. Da prisen pr. CPU-cyklus løbende falder (Moores lov osv.), vil det ikke være optimalt at regne på dette udstyr i ret mange måneder, dvs. at anskaffelsesprisen skal fordeles over relativt få regnetimer.

En billig pc tager i omegnen af 2 år om at bruge sin egen indkøbspris i strøm, dvs. at en nyindkøbt pc skal være væsentligt hurtigere end de eksisterende pc'er, man har til rådighed, for at investeringen tjenes ind inden for rimelig tid.

Jeg tror, man skal have et ret stort og ret akut regnearbejde, for at det kan betale sig at indkøbe hardware til beregning (hvis altså der er tale om beregninger, der alternativt kan løses på computere, der i forvejen står tændt).

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere