Gæstebloggen

Projektitis – store forkromede it-projekter æder millioner, som ofte bedre kunne bruges på drift

For få år siden var jeg product owner på et gigantisk webprojekt, hvor vi spiste tusindkronesedler til morgenmad.

Jeg var ikke kun optaget af, at projektet kom i mål - jeg var også optaget af, om de mange interne redaktører efterfølgende kunne finde ud af at bruge det nybyggede monstrum og de mange tilknyttede systemer.

Derfor foreslog jeg, at vi samlede alle organisationens manualer i et lettilgængeligt mobiloptimeret format online - og jeg fandt et fint system, som kunne bruges til det.

Der var bare den hage, at systemet kostede 300 kroner om måneden i abonnement. Driftsmidler - ikke projektmidler.

I alle husets mange afdelinger, syntes man, ideen var god - der var bare ingen, der ville hænge på den månedlige regning.

Ole Nørskov er selvstændig it-konsulent. Illustration: Privatfoto

Efter nogle uger opgav jeg forsøget.

Lettere at skaffe penge til ny bil

Jeg er webmand, men jeg gætter på at ovenstående anekdote vil klinge velkendt hos langt de fleste, der arbejder med drift, vedligeholdelse og videreudvikling/optimering af software, uanset om det er i det private eller det offentlige og på tværs af brancher.

Organisationer og virksomheder er uendeligt nidkære i forhold til driftsøkonomi - men til gengæld ofte overraskende rundhåndede, når det gælder store forkromede projekter.

Læs også: Et centralt spørgsmål: Skal vi rydde op i it-systemet eller udvikle et nyt?

Det er sådan lidt groft sagt lettere at skaffe penge til en ny bil end til at hælde benzin på den gamle.

Medarbejdere og ikke mindst chefer indretter sig efter, at systemet fungerer sådan, og det har en lang række uheldige følgevirkninger.

Chefernes fokus følger naturligt pengene, og pengene ligger i de store projekter. Hvis du er driftschef, er du sparechef og fyrechef. Hvis den helt store tegnebog skal frem, skal ideen være fremsynet og grandios.

Læg mærke til, hvor mange projekter der har ordet 'Fremtidens …' i titlen.

Vi bygger Fremtidens Intranet … Sundhedsvæsen … Danmark ...

Ingen bygger til nutiden. Det er ellers ofte lettere og smartere. Hvis man bygger til nutiden kender man nemlig brugerne og deres behov - og ofte kan man nøjes med relativt små justeringer af de ting, man i forvejen gør.

Store fremsynede projekter er svære og dyre at håndtere, og mens man arbejder med Fremtidens Intranet sander nutidens til i gamle opslag, døde links og den der irriterende fejl ved login, hvor siden ikke vil loade, før man genopfrisker den tredje gang.

Arbejdet med 'det næste' sluger tid

De store projekter er ikke kun dyre, mens de står på - de er også ofte ekstremt dyre og ressourcekrævende, før de kommer i gang.

I store organisationer kan mange dygtige medarbejdere være fuldtidsbeskæftiget i halve og hele år med at udarbejde business cases og behovsafklaringer og med at holde workshops og møder, afdække markedet - og ikke mindst med at skaffe interne allierede i kampen for funding.

Disse dygtige medarbejder er ofte identiske med de medarbejdere, der skal drifte og videreudvikle de eksisterende systemer - men arbejdet med det næste store sluger deres tid.

Projektititis har også en anden uheldig bivirkning.

De eksterne leverandører har nemlig lugtet lunten for længe siden. De ved, at eksisterende systemer ofte er rent tilsæt og besvær.

Kunden er sur over at skidtet sander til, men ikke parat til at betale for, at det ikke sker. Derfor er bureauerne på evig jagt efter nye projekter, og derfor er det et særsyn at kunde-leverandørforholdet er godt over et længere stræk (jeg generaliserer her ud fra min viden om webbranchen - og vil naturligvis blive glad for at høre, at jeg tager fejl, når det gælder andre typer af software).

Projekterne koster penge, før de kommer i gang

Når kunderne bruger tæt på nul kroner på drift og videreudvikling og millioner af kroner hvert fjerde år på at bygge nyt, ville det jo være det glade vanvid for bureauerne at prioritere anderledes.

Præcis som på kundesiden giver det den udfordring, at projekterne koster mange penge, også før de kommer i gang. Mange bureauer må bruge tusindvis af mandetimer på at deltage i udbud, forberede pitches mv. - i håbet om at få kastet en ny stor projektluns for fødderne.

Jeg danser selv ofte med, når fremtidsmusikken spiller. Og jeg er ikke maskinstormer. Vi skal fra tid til anden kigge i krystalkugler - og vi skal nogle gange turde skrotte det gamle for at gøre plads for det nye.

Men måske skal vi også genfinde glæden ved at smøre den gamle cykelkæde.

Relateret indhold

Kommentarer (7)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Klavs Klavsen

Ligeledes kan man næsten aldrig se det smarte, i at lave de små forbedringer/justeringer på det nuværende - så det bedre klarede nutidens behov.. istedet for altid at insistere på at der SKAL noget nyt til.. Det var der vist også en artikel om politiet havde indset ikke var en så dum idé.

  • 11
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Ligeledes kan man næsten aldrig se det smarte, i at lave de små forbedringer/justeringer på det nuværende - så det bedre klarede nutidens behov


Her kommer jeg så til at tænke "Sundhedsplatformen". Kan den reddes? Ikke i mine øjne, da det vel ikke bliver muligt at sikre denne vitale infrastruktur ordentligt, så længe den ligger i USA.

Men ellers har du ret....

  • 3
  • 0
Klavs Klavsen

Her kommer jeg så til at tænke "Sundhedsplatformen". Kan den reddes? Ikke i mine øjne, da det vel ikke bliver muligt at sikre denne vitale infrastruktur ordentligt, så længe den ligger i USA.

Her er jeg personligt fan af Open Source (egentlig helst Fri software, men i denne kontekst er Open Source tilstrækkeligt) - hvorved vi ville have den fulde frihed til at "fikse ting" hvis vi mente vi kunne..

I tilfældet af sundhedsplatformen har vi IKKE den frihed overhovedet, og det er samtidigt så stort et rod (sprog, arkitektur mv. ) som jeg forstår det - at jeg personligt langt hellere ville satse på MidtEPJ (og IMHO købe den fri - så staten ejede softwaren) - og få indført en regel fremover, så al offentlige udviklingsprojekter SKAL være dækket af en Fri Software licens (også dem der reelt er udviklingsprojekter hvor man bare betaler et firma for noget, som de så faktisk udvikler til staten).

Men selvom man ikke frikøbte MidtEPJ har firmaet bag - vist at de faktisk kan "justere efter behov" - således at den faktisk kan optimeres til brugernes behov, hvilket er det største problem - set fra dem der anvender platformens, perspektiv (jeg har snakket med en del læger - både privatpraktiserende og dem der arbejder på hospitaler og historierne er rimelig ens.. det er bare dumt indrettet og besværliggør deres arbejde betydeligt).

  • 11
  • 0
Troels Arvin

Tak, Ole. Glimrende artikel. Givet at der åbenbart skal være en tåbeligt hård sondring mellem projekt- og driftspenge: Noget tyder på, at man gør klogt i at forsøge at få formuleret det som små projekter, når man gerne vil have optimeret/fikset de driftsmæssige udfordringer, som organisationen bøvlet med i dagligdagen.

  • 2
  • 0
Sune Marcher

... jeg personligt langt hellere ville satse på MidtEPJ (og IMHO købe den fri - så staten ejede softwaren) - og få indført en regel fremover, så al offentlige udviklingsprojekter SKAL være dækket af en Fri Software licens (også dem der reelt er udviklingsprojekter hvor man bare betaler et firma for noget, som de så faktisk udvikler til staten).


Enig!

Det er ikke nødvendigvis alle systemer der skal opensources i den forstand at alt koden skal være tilgængelig for offentligheden (der kan være sikkerhedsmæssige årsager fx med hensyn til politiets software), men der bør i meget større grad være offentligt ejerskab over kildekoden, hvor udviklingshusene så kan få lov til at være "kodehyrder" for en tid.

Jeg ville ret gerne se flere tiltag som SBSYS Brugerklubben og OS2-fællesskabet.

Og bevares, der hvor der faktisk er standardsystemer der med rimelige tilpasninger kan anvendes, bør man ikke kræve der skal søsættes et stort opensource projekt til at erstatte det... men så kan man kræve at integrationer og tilpasninger udvikles efter en åben og offentligt-ejet model.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize