Privatlivet tabte ad helvede til...

Jeg har siddet og gravet i det ny EP og Folketings sammensætning og det er klart og tydeligt at den absolut største taber var privatlivet.

Ja, vi har fået valgt et par politikere hist og her som ser privatliv som et issue, men vi har valgt mange gange flere som ikke gør.

Det eneste tidspunkt hvor privatliv overhovedet har været debatteret under valgkampene, var et lillebitte valgmøde for IT folk.

Den ulovlige telelogning blev overhovedet ikke omtalt, formodentlig fordi alle partier med et medlem i Kontroludvalget ved, at det er figenbladet for en lukrativ del af FE's intægtsdækkede virksomhed.

Personligt er jeg ikke overrasket, jeg har i årevis påpeget at der ikke er noget der bare minder om skyggen af en bred folkelig opbakning i dette område, nærmest tværtimod.

Så kan man ryste bedrevidende på hovedet af resten af vælgerkorpset, men demokrati er nu en gang demokrati og alle alternativerne medfører endnu mere overvågning og langt mindre privatliv.

Spørgsmålet er hvad vi så gør nu?

For så vidt politisk handling er vi nok begrænset af hvad der kan sælges under "Data er ikke det ny guld, men det ny atomaffald."

Det vil kræve meget fodarbejde og nogle gevaldige GDPR bøder, før folk begynder at forstå og acceptere rigtigheden af det slogan.

Ligesom logningsbekendtgørelsen må vi også se i øjnene at vi padler imod strømmen på sundhedsområdet.

Det er ubestridt at de nordiske CPR-numre og offentlige sygesikring stort set alene har drevet kræftforskningens årsagsafdækning.

Taget i betragtning hvor meget 45+ generationen nu er fokuseret på eget otium, er det ikke forbavsende at der er mange politikere der satser på at gentage den success med Alzheimers og Parkinssons, meget gerne inden de selv bliver ramt og endnu bedre hvis de store internationale medicinvirksomheder kommer til at betale kassen for at lege med.

Der kan naturligvis også vindes nogle lavpraktiske sejre.

Det vil f.eks være en stor privatlivssejr, hvis den kommende road-pricing havner i et separat selskab under Transportministeriet (a'la Rejsekortet og Sund&Bælt) frem for at levere data direkte til Rigspolitiet, PET og FE.

Det sker ikke af sig selv.

Og det sker slet ikke, hvis privatlivsaktivisterne krydser armene og siger "RoadPricing Nej Tak", frem for at komme ind på banen og blande sig i implementeringen.

Gør vi ?

phk

Kommentarer (33)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Flemming Riis

Hvis du køber en ny bil i morgen , er det ikke registerings afgift på

Du estimere antal kørte kilometer ved køb af bilen

Du betaler 25 øre hvis du kører ren el bil
Du betaler 50 øre hvis du kører 20km/l
Du betaler 100 øre hvis du kører 15km/l
Du betaler 150 øre hvis du kører 10km/l

Du modtager 25 øre pr kørt kilomet med det offentelige

Hver år på selvangivelsen registere du kørte kilometer , og periodisk syn laver et kontrol.

og til den 1% der vil snyde , vi andre betaler gerne for at undgå fuld tracking af alt kørsel

Og så om 5 år når alle pengende er gået til miljø tiltag kan man revurdere , og ja så løser det ikke trængel i byen , men hvem tror virkelig det vil gøre det alligevel , folk der har brug for at køre til København gør det jo ikke for sjov

Så bruger man ikke 5-30% på IT og man kan komme i gang når en mainframe hos skat har tid til at lave et felt på på selvangivelsen

Henrik Kramshøj Blogger

Jeg vågnede op til link der talte godt om ANPG sammen med roadpricing, og så var mandagen ligesom igang.
Jeg har nu blokeret den profil og mutet "roadpricing" på twitter.

Jeg er trist over at høre opsummeringen, selvom den vel ikke er uventet.

Danske politikere føler sig i en presset situation, og derfor sælger de ud af alting i privatepublicpartnerships - hvor firmaer leverer løsningerne, og får direkte adgang til data. Fuck that shit.

Mht roadpricing og egentlig ALLE andre projekter burde der være TO centrale kapitler.

Det ene skulle hedde alternative løsninger. Hvis roadpricing forventes at koste 500 millioner skal man opremse alternative løsninger for 3-4 gange beløbet. Hvilke andre tiltag ville have ønsket effekt i samme retning. Det er lært fra IT-sikkerhed hvor man altid som sin fremmeste opgave skal bruge budgettet bedst muligt, med størst gevinst.

Hvad kan man lave af andre tiltag for de samme penge?

Det andet kapitel burde hedde Sikkerhed. Det ville inkludere nøgleord som Confidentiality, Integrity og Availability. Privacy og design og fancy ord som dataminimering. Det skulle som MINIMUM indeholde en sektion om sådan kan dette nye system misbruges af stalkere, politiet, efterretningstjenester, efterretningstjenester fra udlandet, spioner osv.

Jeg forventer ingen af de kapitler kommer med. Selvom danske forskere specifikt har vist at man kan lave roadpricing uden at tabe privatlivet, så har vi poltikere der ikke ser det som et vigtigt punkt.

Jeg spår vi får en dyr dyr løsning som bliver forsinket og ingen respekt har for privatlivet. Det er et nemt væddemål, så tvivler på nogen vil tage det med mig. #businessasusual

Jeg glæder mig til de mange læks i fremtiden fra dette og andre systemer. Piner mig at sige som sikkerhedsmand, men hvis det ikke gør ondt på politikerne kommer der ikke til at ske ændringer. Se bare Nets/IBM sagen.

Flemming Riis

Men det nytter jo ikke noget når politikerne vedtager noget helt andet, fordi vi idioter ikke blander os i politik?

De hører ikke efter alligevel , de sender det i udbud og syntes det lyder billigt det er kun 20% (altså ikke på fastpris) og en lille aktiv gps sender i alle biler det lyder smart (altså ikke i minister og ligende pga sikkerhed)

De kunne ikke være mere ligeglade med trængsel, det eneste formål er flere penge i statskassen , hvis kilma og trængsel var vigtigt (altså uderover 4 uger hver 4rd år) , så kostede benzin/diesel 20kr og el biler var uden moms/afgift

Martin Kofoed

Så længe minimum 51% er skideligeglade med at få udraderet de sidste rester af privatliv, man måtte have tilbage, så har demokratiet talt, og vi andre må rette ind og lade os overvåge. Alternativt er du en dissident, som modarbejder demokratiet. I virkelighedens verden er tallet naturligvis højere end 51%, og hele verdens viden og "information at your fingertips" kan stikke "men hvad med børnene"-argumenter.

At demokratiet dermed også er pænt defekt, er en anden ting. De her beslutninger træffes af politikere, som har mindre viden end vi har på et mandat givet af mennesker, som har nul viden på området. What could possibly go wrong?

Nej, jeg er ikke specielt fortrøstningsfuld på dette område.

Bjarne Nielsen

Så du har allerede lænet dig tilbage med armene over kors ?

Det er godt nok svært at gøre andet, når høringsfasen kun anses som en ren formalitet, som skal overståes hurtigst og nemmest muligt (og helst i en ferie, sammen med alle de andre høringer), og ikke en unik mulighed for at få kvalificeret feedback. Politikerne gider end ikke læse høringssvarene (jeg har læst flere høringssvar, og kunne efterfølgende ved adskillige lejligheder konstatere at politikere af stort set alle farver var blevet voldsomt overraskede over "uventede" konsekvenser, til trods for at de var skåret i krydsfiner og bøjet i neon i høringssvarene.

Nu har jeg ikke fået lyttet til denne uges Aflyttet, men jeg imødeser at blive yderligere desillusioneret: at jeg kommer nok til at høre, hvordan politikerne betragter gode og hæderkronede institutioner, som f.eks. rigsrevision og ombudsmand, som et irrationsmoment og ikke som et værdifuldt bidrag. Det ligger sådan i lige forlængelse heraf at flytte de økonomiske vismænd til Horsens (ikke et ondt ord om Horsens, sygehuset er måske nok lidt nedslidt, men ellers virker det såmænd til at være et dejligt sted), og miljøstyrelsen til Odense. Ude af øje, ude af sind.

Det virker til, at man er meget mere interesseret i kortsigtede og synlige "resultater" end i langtidsholdbare og gode løsninger.

Så når koppen i forvejen er godt under halvtom, så er det svært ikke at være desillusioneret. Men jeg er da enig i, at det er det alt for vigtigt til - det er bare ikke sjovt i længere tid at ride rundt som en anden Don Quixote.

Bjarne Nielsen

... og ja så løser det ikke trængel i byen ...

Tja, Roadpricing er netop et eksempel på, at man springer hurtigt henover diskussionen om, hvad det er vi vil løse, og istedet hurtigt til hvordan.

Og mon ikke der er en skjult dagsorden, præcis lige som med nummerpladescannerne, så det ikke hjælper at komme med forslag, som løser det angivelige problem lige så godt, og langt mindre indgribende? For det flytter ikke noget i forhold til det egentlige formål, som man holder for sig selv.

Af samme grund, så hæfter jeg mig ved, at man italesætter trængsel, og ikke miljø, som det egentlige problem. For ved miljø er det et problem at du kører, mens ved trængsel er man nødt (1) til at vide hvor og hvornår du kører. Miljø kan mao. ikke bruges som undskyldning for detajleret overvågning, men det kan trængsel.

Ad (1): Eller er det? Det er muligt at designe et system, så der udstedes anonyme korttidstilladelser til at køre i trængselszoner (passende geografisk og tidsmæssigt afgrænset), og hvor betalingen ikke direkte kan føres tilbage til tilladsen eller omvent. Der er helt sikkert også andre måder at gøre det på. Hvis man da, når det kommer til stykket, rent faktisk ser øget overvågning som et problem, og ikke en mulighed.

Henrik Christian Grove

Hvis roadpricing forventes at koste 500 millioner skal man opremse alternative løsninger for 3-4 gange beløbet. Hvilke andre tiltag ville have ønsket effekt i samme retning.

Og hvilken retning er det?

  • Nogle ønsker roadpricing fordi de tror det vil hjælpe på trængslen i trafikken i de store byer
  • Nogle ønsker roadpricing fordi de tror det vil gavne klimaet
  • Nogle ønsker roadpricing fordi det giver penge i statskassen
  • ...

Hvis du begynder at opremse løsninger der gavner klimaet, så kan du måske overbevise folk i den gruppe om ikke at være tilhængere af roadpricing, men du rykker formentlig ikke folk i de andre grupper, og nogle af dem du overbeviser bliver formentlig ikke direkte modstandere af roadpricing og stemmer så alligevel for fordi de får et eller andet de synes er vigtigt og som ikke har det fjerneste med roadpricing at gøre.

Lasse Frøding

Der er en PÅFALDENDE mangel på forståelse for at miljø koster. Det er din FREMTIDS FORSIKRING. Nogen skal jo betale, så hvorfor ikke sætte AMB op til 10%, og sænkede trækprocenten med 2%. Provenuet kunne betale for alle miljøomkostningerne. Så kommer vi alle til at betale. Man kunne også reducere refusions momsen med 2%. hvis det er bedre.

Poul-Henning Kamp Blogger

Det virker til, at man er meget mere interesseret i kortsigtede og synlige "resultater" end i langtidsholdbare og gode løsninger.

Men er det ikke fordi netop de personer der har kompetencerne til at design og argumentere for de langtidsholdbare og gode løsninger bare læner sig tilbage med korslagte arme og siger "Jeg blander mig ikke i politik!" ?

Henrik Kramshøj Blogger

Men er det ikke fordi netop de personer der har kompetencerne til at design og argumentere for de langtidsholdbare og gode løsninger bare læner sig tilbage med korslagte arme og siger "Jeg blander mig ikke i politik!" ?

Du provokerer fint, som du plejer :-D

Det er blandt andet fordi de kompetencer allerede er i brug andre steder. Specielt bruges de i daglige virke med indkomsten, trælbundet og fanget i hamsterhjulet.

Samtidig er modstanderne KL og andre betalte lobbyister, samt smarte startups og "investeringsbanker" som IBM og Google der ville NYDE at hjælpe med AI og smart-everything.

Politikerne meler deres egen kage, og tænker mere på egen løn end borgerne. Særregler for dem på alle fronter, uligheden bliver større.

Det er en ulige kamp, uanset gode hensigter om at "blande sig i politik". Hvis jeg holder et møde med en politiker er der 10 lobbyister som taler med vedkommende efterfølgende.

Anne-Marie Krogsbøll

.. er trods alt ved at være nået hos mange - hvis man skal dømme efter tonefaldet i gårsdagens "Aflyttet".

Hanne Marie Motzfeld, jurist med speciale i forvaltningsret, er, lyder det til, simpelthen rasende over udviklingen, og fatter ikke, at ingen råber "stop"! I følge hende er der faktisk mange IT-kyndige politikere, som har langt mere indsigt end mange af de ansvarlige embedsmænd, som lader tech-lobbyisterne løbe om hjørner med sig. Men embedsmændene fungerer som filtre ift. at lade relevante oplysninger nå frem til politikerne - som så, som Bjarne Nielsen skriver, af en eller anden grund - tidsmangel eller interessekonflikter? - ikke er gode til selv at bore i tingene på dette felt. Kan vi få lov at se partistøtteregnskaberne?

"Niels Bertelsen, formand for PROSA foreslår en simpel, men helt nødvendig, time-out i digitaliseringen."

Det lyder som sød musik i mine ører - men desværre er det i tiltagende grad mit indtryk, at toplaget i embedstanden - og de dertil knyttede magtpolitikere - har besluttet simpelthen at ignorere alle bekymrede, kritiske og advarende røster - for de har magten og den agter de at bruge - de har ingen som helst behov for at lytte til andre end sig selv og industriens og tech-giganternes lobbyister.

F.eks. sidder både Michael Dithmer, departementschef i Erhvervsministeriet, og Lars Frelle Petersen i bestyrelsen for Digital Hub - begge var med på de rejser til Silicon Valley, med stærkt - og i følge refererat ikke forgæves - indslag af Singularity University, som mindst 72 topembedsfolk brugte omkring mindst 5 millioner på i 2017. Dithmer var - så vidt jeg kan vurdere - bagmand/initiativtager eller noget i den stil for disse rejser. Få måneder efter oprettede regeringen Digital Hub, som er Singularitys våde drøm - og på Erhvervsministeriets hjemmeside henvises direkte til Singularity University som en skattet samarbejdspartner. En samarbejdspartner, som ganske vist ikke sætter demokrati og ret til privatliv højt, da det i kultens øjne spænder ben for det digitale amokløb, som kultmedlemmerne drømmer om at spinde guld på. Ida Auken er fan af Singularity University - det fremgår af klip fra Disruptionrådet.

Singularity University og deres nyttige idioter i den offentlige forvaltning er i fuld gang med at stjæle vores samfund.

https://www.24syv.dk/programmer/aflyttet/53036736/teknokrati-som-mennesk...

Lars Skovlund

I det program Anne-Marie linker til ovenfor blev der nævnt at man har været nødt til at legalisere det nye it-system til ejendomsvurderinger, fordi det med en usikkerhed på ±20% ville have været ulovligt under de gamle regler. Måske dette er en redningskrans? for dårlige ejendomsvurderinger, det er noget folk kan forstå - og "børnene" duer ikke som modargument. Hvis først vi får hul på dialogen, så kan man altid gå viderer med det næste.

Bjarne Nielsen

Det er en ulige kamp, uanset gode hensigter om at "blande sig i politik". Hvis jeg holder et møde med en politiker er der 10 lobbyister som taler med vedkommende efterfølgende.

Og læg der til, at den simple løgn virker langt mere overbevisende end den besværlige sandhed, og så er det i sandhed op ad bakke.

Jeg føler mig ikke særligt kompetent på den måde, som Poul-Henning efterspørger, men det er måske nået det punkt, hvor der er tale om førstehjælp, og så er det jo bedre at gøre noget, end at give op på forhånd. Bare det at stille de dumme spørgsmål, som fremprovokerer de kloge svar fra andre, er vel også en hjælp?

Finn Christensen

At demokratiet dermed også er pænt defekt, er en anden ting. De her beslutninger træffes af politikere, som har mindre viden end vi har på et mandat givet af mennesker, som har nul viden på området.


Hvad kan man lave af andre tiltag for de samme penge?


Der skal altså ret meget kompetenceløft til, hvis alle offentlige ledere samt ansatte skal forstå hvad it kan og især ikke kan, samt hvordan man man opnår optimal og sikker digitalisering.

Så rådgivningen af politikerne bliver ikke bedre i nær fremtid med nuværende mangler i "underskoven" ;)

I mellemtiden.. Quis custodiet ipsos custodes?

Derfor vil jeg foreslå en nem, 10 gange hurtigere og billigere løsning set over 10-15 år.
For samtlige projekter fra og med anno 2019 - brug kun P r i v a c y By Design.

Brug eksisterende viden samt omtanke. Det er da hverken nyt, stort eller kostbart, samt det kræver ikke smarte busswords i store rapporter (læs "konsulenttimer").

Bjarke Haack Jørgensen

og studset over følgende sætning:

"trust is good, but control is better"

...

Det er bemærkelsesværdigt at de ultra-hype-buzz-fancy teknologier vi kender som AI, ML, Big Data mv. samtidig markerer en hidtil uset udvikling i polariseringen i de selvsamme, moderne samfund der ukritisk anvender disse teknologier.

Jeg vil nødigt lyde som en "shady cat" med sølvpapirshat (det rimer!), for jeg tror faktisk ikke at de fleste magthavende forstår det skred der sker i sociopolitiske dynamikker.

Simon Rigét

Selv med stor viden og gode talegaver, er man oppe imod nogle alment vedtagne axiomer i befolkningen, hos politikere og journalister, der definerer virkeligheden.

Er der nogen der kan huske Hans Rosling på DR2? https://www.youtube.com/watch?v=bcpjl0mxRvs

Det er ikke nok at have ret, eller at kunne forudse vi er på afveje. Det giver kun "hvad sage jeg" point 20 år senere.

@PHK
- Hvordan gøre vi det?
- Er der nogen gode erfaring med det, siden stiftelsen af Dansk Folkeparti?
- Hvor finder man tilstrækkeligt mange ildsjæle, der vil kæmpe for at viden og vissioner skal være grundlaget for politik?
- Hvad skal alle os, der ikke har talent for politik gøre?

Hans Nielsen

og til den 1% der vil snyde , vi andre betaler gerne for at undgå fuld tracking af alt kørsel


Hvis der ingen kontrol er, så kan andelen af snyd stige fra 1% til 80-90%.
Især når de lovlydig, finder finder ud af, at "lov" overtræder grinner og pejer af finger af dem, samt at de pisser dem ned af ryggen.

Men derfor er jeg ikke for overvågning. Kontrol skal bare laves på en måde, hvor der kun samles de oplysninger som der er brug for. - Samt efterfølgende et krav om sletning, efter 3 eller 5 år.

Som da min gamle revisor, i et kørsel regnskab mente at man også skulle skrive sted, tidspunkt. og hvad man lavet for privat kørsel.
Nej der skal bare stå privat. - Der skal tid, lokation, og start og slut km på alt erhverskørsel. Alt der private, må være det, som ikke er angivet som erhver.

Christian Nobel

Stikprøvekontrol virker ganske godt i mange sammenhænge. F.eks. ved selvangivelser.

Ja og i gamle dage, før man mente at det eneste saliggørende var at sætte automatiske bødeudskrivere op, så havde politiet også sidegevinster ved hastighedkontroller, herunder defekte biler, forbrydere, spritbilister, eller folk der ellers snød!

Men bortset fra det, så undrer det mig endnu en gang at læse PHK's udgydelser hvor han peger fingre ad (alle) andre, men ikke selv kunne finde på at opstille til politik - det klinger som sædvanligt ret så hult.

Bjarne Thomsen

Det er jo et utroligt morsomt krav i fysikkredse. Hvorfor omtaler man kerneenergi og kernekraft som "atomkraft" i DK? Hvorfor har få journalister forklaret befolkningen, at kerneenergi kommer fra protoner og neutroners bindingsenergi atomkernen? Atomers binding med hinanden er kemi. Afbrænding af fossile brændstoffer er "atomenergi". Kerneenergi i form af fusion eller fission er en million gange større per masse. Kun ganske få tunge naturlige isotoper produceret i de såkaldte kilonovaer kan fisionere. Det politiske system blev enige med sig selv og politiske journalister om at udradere ordet "atom" fra enhver debat. Det er vanskeligt at drøfte naturvidenskab uden fysik og kemi, så man opfandt en ny forskningsgren: Datascience, som anvender fakta om borgerne til at indføre den fuldautomatiske forvaltning ved anvendelse af maskinlæring. Vi står så midt i dette ret farlige og kostbare eksperiment. Det er helt korrekt, at borgernes data bør (skal) opbevares med samme forsigtighed som radioaktive isotoper.
Det største problem er imidlertid, at en algoritmisk behandling af fakta ikke tillader begrebet årsag og virkning. Hvis man ønsker svar på, hvordan man modvirker den globale opvarmning, må man nødvendigvis anvende hypoteser om årsag og virkning. Det er paradoksalt, at den første brugbare definition blev givet af skotterne David Hume og Adam Smith (liberalismens grundlægger). Årsag og virkning er grundlæggende kontrafaktuel: Hvad ville der ske, hvis vi i stedet havde gjort sådan. Maskinlæring vil aldrig i sig selv kunne besvare spørgsmål om fremtiden.

Hans Nielsen

Bjarne, må jeg komme med et godt råd - brug linjeafslutninger og afsnit, så kan man måske forstå hvad det er du prøver at sige.

Bjarne, hvis det er dig som har givet en TD på Christian Nobel kommentar.
Så synes jeg du skulle lytte i stedet for at klikke.

Du kommer ikke ud med dit budskab, hvis det bliver for besværligt at læse. - Så klikker man hen over dig.

Bare et linje skift, når man kommer med nye budskaber, eller meninger, det kan gøre undervæker.

Tegnsætning og stavening, er det kun sprogfasiterne som kommer efter.
Men Christian har ret, og du bør lytte, dit indlæg er mere svært at læse, end det behøves.

Til en anden gang, så kan det ændres meget nemt, med lidt mellemrum. Ligesom du formodeligt og tager en pause i din tale, når du trækker vejret, og ikke også taler på indådningsluften.

Jakob Skov

Så problemet er for så vidt at italesætning af "digitalisering" er et symbol på at begreber bliver forsimplet for meget i den offentlige debat til at man vil kunne skabe grobund for en oplyst diskussion udenfor snævre kredse?

Jeg fornemmer også en bredere kritik af manglen på muligheder for at tale om den største showstopper i "datascience": korrelation versus kausalitet, med en parallel til begrebsforvirringen mellem kernekraft versus atomkraft. Jeg har dog hørt en nyere version af storke versus børnefødsler i form af årligt bitumen-forbrug versus børnefødsler. Så der er i det mindste lidt håb endnu.

Men værktøj versus løsning: Årsag og virkning er ved kontra-faktuelle antagelser vel et filosofisk værktøj - en logisk test, bevares - og ikke en løsning endsige løsningsmodel. Det er ikke årsag og virkning der skaber en kontra-faktisme i sig selv, snarere er det personen der bruger den der glemmer sommerfugle-effekter, at personen bruger værktøjet til ekstrapolation fremfor dets egenskaber ved interpolation.
At det så giver et yderligere argument imod at se datavidenskab som en "løsning" på noget som helst er en bonus!

Datavidenskab er et værktøj. Med deraf følgende GIGO, KISS (den gamle videnskabsmands variant vil argumentere for at begrænse antallet af fittede konstanter, da over-fitning er et større problem end en lidt dårligere korrelation!) og FEJL40 ( Det er et program skrevet af et menneske!).

Log ind eller Opret konto for at kommentere